Pasak JAV ir Didžiosios Britanijos vyriausybių, birželio 30 d. Irako okupacija baigsis ir „visiškas suverenitetas“ pereis naujai Irako laikinajai vyriausybei (IIG). Tiesą sakant, TIG yra JAV ir jos įgaliotinių pasirinkta institucija, kuriai vadovauja buvęs CŽV turtas, jos ministerijose gausu JAV „patarėjų“ ir paskirtų asmenų, o, priklausomai nuo JAV pinigų ir karinės galios, TIG išliks. neturi reikšmingos kontrolės 138,000 XNUMX JAV kariškių, kurie liks Irake po „perdavimo“.
Toliau mes išsamiau išnagrinėsime šias realijas, atnaujindami savo ankstesnį pranešimą (Kodėl Irako okupacija nesibaigia: netikras birželio 30 d. suvereniteto perdavimas Irake, 5 m. gegužės 2004 d.), ypatingą dėmesį skirdami naujajai laikinajai vyriausybei ir birželio 8 d. JT rezoliuciją, patvirtinančią „perdavimą“.
SUSIPAŽINKITE NAUJĄJĄ BOSSĄ '¦
Tony Blairas sveikino naujojo Irako ministrų kabineto įvardijimą kaip „istorinę Irako dieną“, „kaip „nesąmones“ atmetė „lėlinę“ Irako vyriausybę, kuri turėjo perimti valdžią birželio 30 d. (BBC, birželio 2 d.). Iš tikrųjų naujojoje laikinojoje vyriausybėje „dominuoja [senosios JAV paskirtos Valdančiosios tarybos nariai], einantys pagrindinius politinius postus“ (Economist, birželio 5 d.), o svarbiausia – ministro pirmininko – pareigas atiteko Ayadas Allawi. ilgalaikis CŽV ir MI6 globėjas, didžiąją savo gyvenimo dalį praleidęs tremtyje“ (Stebėtojas, gegužės 30 d.).
Buvęs Baatistas Allawi vadovauja Irako nacionaliniam susitarimui (INA), „opozicinei“ grupei, „sukurtai 1990 m. gruodį Saudo Arabijos princo Turki ibn Faysalio iniciatyva, remiant CŽV ir Jordanijos bei Didžiosios Britanijos agentūroms“. ir „daugiausia iš bathistų ir buvusių karininkų“ (didžiosios Irako politinės grupuotės, www.middleeastreference.org.uk) Dešimtajame dešimtmetyje INA surengė bombardavimo kampaniją Irake, per kurią žuvo net 90 civilių (Saddamas Husseinas: Amerikos obsesija, Patrick and Andrew Cockburn, p. 100–211). Tai taip pat buvo mėgstamiausia CŽV priemonė, skatinanti karinį perversmą Irake, ir suteikė „žvalgybos informaciją“, kuri vėliau pripažino, kad tai buvo „šūdas“, kuris buvo pagrindas Didžiosios Britanijos vyriausybės liūdnai pagarsėjusiam teiginiui, kad Irakas gali dislokuoti masinio naikinimo ginklus per 215 m. minučių“ (Guardian, sausio 45 d.).
Tuo tarpu esminiai gynybos ir vidaus reikalų ministro postai atitinkamai atiteko buvusiems tremtiniams Hazemui Sha'alanui ir Falah al-Naqibui, „buvusiam Sadamo štabo vadovo pavaduotojui“ (AP, birželio 1 d.) – abu buvo paskirti provincijos pareigomis. gubernatoriai po invazijos (Reuters, birželio 1 d.).
Aišku tada ne marionetė.
„POPULIARUS KANDIDATAS“
Baltieji rūmai netruko pareikšti, kad ponas Allawi „pasirodė kaip „populiarus kandidatas“ (Stebėtojas, gegužės 30 d.), tačiau Financial Times pažymi, kad jis „yra mažiausiai populiarus iš 17 iškilių Irako politinių asmenybių, kurias stebi Irako tyrimų centras. and Studies“ (gegužės 31 d.), Irako grupė „laikoma pakankamai patikima, kad JAV vadovaujama laikinoji koalicijos valdžia galėtų pateikti [joms] klausimus“ (FT, gegužės 20 d.). Balandžio pabaigoje atliktuose lauko tyrimuose „beveik 40 procentų irakiečių griežtai priešinosi ponui Allawi“, įveikdami net niekinamą Ahmedą Chalabi (FT, gegužės 31 d.).
"IRAKO DIKTATORIUS"
Taigi, kaip ponas Allawi atsidūrė naujosios „visiškai suverenios“ Irako vyriausybės ministru pirmininku? Dar balandį JAV ir Didžioji Britanija norėjo pristatyti JT „jos pasiuntinio Lakhdaro Brahimi asmenyje“ kaip laikinosios vyriausybės parinkimo varomąją jėgą, tačiau, kai viskas paaiškėjo, jo pasirinkimas „žeminančiomis aplinkybėmis buvo panaikintas“ (Guardian). birželio 3 d.) su JT pasiuntiniui artimais žmonėmis „sakė, kad pasirinkimai, ypač ministro pirmininko, „¦ iš esmės buvo derėtis tarp JAV ir [JAV paskirtos] Irako valdančiosios tarybos“ (NYT, birželio 2 d. )
„Pirmą kartą sutikusios su technokratinės vyriausybės idėja, [JAV] persigalvojo. Jie priėmė savo draugų valdančiojoje taryboje skundus, kad jų visų negalima atstumti. Amerikiečiai taip pat bijojo, kad tikri nepriklausomi asmenys gali pareikalauti JAV karių pasitraukimo. Taigi Vašingtonas išsiuntė Nacionalinės saugumo tarybos Irako specialistą Robertą Blackwillą į Bagdadą glaudžiai bendradarbiauti su vyriausiuoju administratoriumi Paulu Bremeriu prieš pat Brahimi sugrįžimą“ (Guardian, birželio 3 d.). Pasak Tony Dodge, Irako eksperto iš Warwick universiteto, „Pirmasis Blackwill sušvelnino Brahimi planą. Tada valdančioji taryba sąmoningai tai sabotavo. Taryba pakirto Brahimi, o JAV jo nepalaikė“ (Guardian, birželio 3 d.).
George'as Bushas vėliau tvirtino, kad jis „nevaidino jokio vaidmens“ renkantis naująją vyriausybę (AFP, birželio 2 d.)“, o tai, atsižvelgiant į tai, kad jam tikriausiai būtų sunku surasti Iraką žemėlapyje, gali būti teisinga kaip teiginys apie jo asmeninį dalyvavimą. . Tačiau „nediplomatiniame pykčio pliūpsnyje [Brahami] žurnalistams sakė: „Esu tikras, kad jis neprieštarauja, kad sakau, kad [JAV civilinis Irako administratorius Paulas] Bremeris yra Irako diktatorius. Jis turi pinigų. Jis turi parašą. Niekas nevyksta be jo sutikimo šioje šalyje“ (Guardian, birželio 3 d.).
"DIDELI KLAIDA"
Laimėjęs šį didžiulį „populiarų“ mandatą iš JAV vyriausybės ir 25 JAV paskirtų irakiečių, Allawi negailėjo laiko išdėstyti savo ateities vizijos ir „Sunday Telegraph“ papasakojo apie savo planus „atšaukti keturias senosios Saddamo Husseino armijos divizijas ir sukurti greitojo reagavimo pajėgas ir kovos su terorizmu [sic] padalinį, kuris spręstų šalies saugumo krizę“ (gegužės 30 d.). Po kelių dienų jis pranešė, kad netrukus priims naują įstatymą, „grąžinantį kai kuriuos buvusius Ba'ath partijos narius“ (Reuters, birželio 5 d.).
Pasak Allawi, Saddamo Husseino vidaus saugumo pajėgų paleidimas buvo „didelė klaida“. Pradėjome taisyti šias klaidas“, – grėsmingai paaiškino jis.
„DAUGTAUTĖS JĖGOS“: KARINĖ OKUPACIJA TĘSIASI
Allawi taip pat nepraleido laiko ragindamas užsienio karius likti Irake po birželio 30 d. Iš tiesų, per Bagdado naujosios vyriausybės atidengimo ceremoniją Allawi „išsistengė, kad pabrėžtų, jog Irakui reikia JAV ir užsienio karių, kad jie apsisaugotų [pareiškė]: „Irakui reikės daugianacionalinių pajėgų, kad nugalėtų savo priešus“. JAV ir Europa, kad apsaugotų Iraką“. (AFP, birželio 2 d.).
Nauja JAV ir JK parengta JT rezoliucija dėl birželio 30 d. perdavimo „pakartotinai patvirtina daugianacionalinių pajėgų leidimą“, nustatytą JT Rezoliucija 1511 [1] , ir skelbia, kad šis leidimas nustoja galioti, kai tik bus sudaryta konstituciškai išrinkta vyriausybė arba jei to prašo Irako vyriausybė. Žinoma, toks prašymas nebus pateiktas, nes, kaip praėjusį gruodį paaiškino „aukšti JAV pareigūnai“, „naujosios Irako vyriausybės suverenitetas [sic] „¦ remiasi JAV karinės jėgos ir pinigų pagrindu“.
(„LA Times“, 28 m. gruodžio 2003 d.). Žinoma, čia jie tiesiog kartojo Didžiosios Britanijos kolonijinio sekretoriaus Leopoldo Amery žodžius, kurie 1925 m. rašė, kad „jei [Britanijoje įkurto Irako monarcho] karaliaus Faisalo raštas veiksmingai eina per jo karalystę, tai visiškai dėl to. į britų lėktuvus“, kurie iki tol buvo tapę pagrindiniu valstybės prievartos ginklu (Inventing Iraq, Toby Dodge, Hurst, 2003, p. 131) [2].
„KĄ REIKIA SUVERENITETAS“
Naujoji rezoliucija nesuteikia TIG veto teisės JAV ir JK pajėgų veiklai Irake. Vietoj to jame tik teigiama, kad „saugumo struktūros“, aprašytos poroje laiškuose, kuriais apsikeitė CPA ir Irako laikinoji vyriausybė, kurie pridedami prie rezoliucijos, „bus forumas tarptautinėms pajėgoms ir Irako vyriausybei pasiekti susitarimą dėl visiško daug pagrindinių saugumo ir politikos klausimų, įskaitant politiką dėl jautrių puolimo operacijų, ir užtikrins visapusišką Irako pajėgų ir tarptautinių pajėgų partnerystę glaudžiai koordinuodamas ir konsultuodamasis.
Kadangi naujoji rezoliucija „nenumato, kas turėtų nutikti, jei jiems nepavyks susitarti“ (Guardian, birželio 9 d.), TIG visiškai nekontroliuoja 138,000 30 JAV pajėgų, kurios ir toliau okupuos Iraką po birželio 25 d. savo gerklę paprašydamas išeiti. Tai turėtų kelti ypatingą susirūpinimą Tony'iui Blairui, kuris gegužės 26 d. dramatiškai pareiškė, kad jei būtų „politinis sprendimas, ar į tokią vietą kaip Faludža konkrečiu būdu nuvykti, tai turi būti padaryta gavus Irako vyriausybė ir galutinė politinė kontrolė lieka Irako vyriausybei. Štai ką reiškia suvereniteto perdavimas“ (Independent, XNUMX
gegužės mėn.) [3]. Liepos 1 d. TIG neturės „galutinės kontrolės“ – politinės ar kitokios“, taigi ir prasmingo suvereniteto.
GALINGOS Svirties
Birželio 7 d. Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius Jackas Straw „pasakė Bendruomenių Rūmams, kad [naujoji JT] rezoliucija laikinajai vyriausybei suteiks „¦ teisę priimti įstatymus [ir] atšaukti [JAV] priimtus įstatymus“ (Guardian, birželio 8 d. ) „dvi valstybės, kurias JAV anksčiau siekė paneigti TIG“, nors iš tikrųjų rezoliucijos tekste to nėra [4].
Bet kuriuo atveju JAV „tyliai kūrė institucijas, kurios suteiks JAV galingų svertų daryti įtaką beveik kiekvienam svarbiam sprendimui, kurį priims laikinoji vyriausybė“ (Wall Street Journal, gegužės 13 d.). „Daugelyje anksčiau šį pavasarį išleistų įsakų [JAV] įsteigė naujas komisijas, kurios veiksmingai atima beveik visas galias, kurias kadaise turėjo kelios ministerijos“ (WSJ, gegužės 13 d.) ir „Bus 110–160 amerikiečių patarėjų. Irako ministerijos, kai kuriais atvejais dėl okupacijos pasirašytų sutarčių, pratęsiančių laikotarpį po birželio 30 d. (NYT, birželio 2 d.). „Daugeliu atvejų šie JAV ir Irako įgaliotiniai tarnaus kelerius metus ir turės reikšmingus įgaliojimus vykdyti kriminalinius tyrimus, sudaryti sutartis, nukreipti karius ir šaukti piliečius“, o, pasak JAV pareigūnų ir kitų, susipažinusių su planais, naujoji Irako vyriausybė „¦ negali priimti svarbių sprendimų konkrečiose ministerijose be tylaus JAV pritarimo“
(WSJ, gegužės 13 d.)
Nauja JT rezoliucija taip pat suteikia TIG įgaliojimus „sudaryti ir įgyvendinti“ susitarimus dėl Saddamo neapmokėtų 120 mlrd. grąžinti didelę dalį apgailėtinos Saddamo skolos ir paklusti ekonominėms sąlygoms iš TVF mainais už dalinį skolos „atleidimą“ (www.jubileeiraq.org, gegužės 24 d.).
DEMOKRATIJOS ŽUDYMAS
Tuo tarpu pirmųjų rinkimų Irake galutinis terminas yra ne anksčiau kaip 31 m. sausio 2005 d. Tai, žinoma, patogiai patenka po lapkritį įvykusių JAV prezidento rinkimų, o tai leidžia G. Bushui teigti, kad Irakas yra pakeliui į demokratiją be galimo gėdos. turintis organizuoti Irako rinkimus prieš pasaulio žiniasklaidą. Kad šie rinkimai, jei kada nors įvyks, bus beprasmiai, dabar beveik neabejotina. Nuo įsiveržimo JAV nuolat stringa dėl vieno asmens ir vieno balso rinkimų Irake, o vietoj to siekė „sustabdyti demokratiją, kol ją bus galima saugiai valdyti“ (Salimas Lone, JT komunikacijos direktorius Irake iki 2003 m. rudens , globėjas, balandžio 13 d.' žr www.voices.netuxo.co.uk/library/letter_may2004.html#enemies fonui).
Likus kelioms savaitėms iki „suvereniteto“ perdavimo, JAV priėmė dar vieną naują įstatymą, kuris šį kartą iš karto neleidžia „nelegalių sukarintų grupuočių“ nariams „eiti politines pareigas trejus metus po to, kai palieka savo nelegalią organizaciją“. „(Guardian“, birželio 8 d.) – žingsnis, aiškiai nukreiptas į Sadrist judėjimą, vadovaujamą Moqtada al-Sadr, kuris pritraukia daug jo pasekėjų iš beviltiškai neturtingos šiitų klasės [5]. Nuo tada, kai kovo pabaigoje JAV nusprendė susidoroti su sadristais, JAV ir Didžiosios Britanijos pajėgos daug žudė savo milicijos narius, taip pat visus kitus, kurie jiems trukdo, o JAV kariuomenės pareigūnai apskaičiavo, kad jie nužudė daugiau. daugiau nei 800 irakiečių vien Sadro mieste per pastarąsias devynias savaites (LA Times, birželio 7 d.).
Iki pastarojo eskalavimo buvo apskaičiuota, kad sadristai per laisvus rinkimus gaus „gerą trečdalį vietų iš šiitų sričių“ (Irako ekspertas ir Mičigano universiteto istorijos profesorius Juanas Cole'as, DemocracyNow.org, sausio 14 d.), o pagal neseniai Irako tyrimų ir studijų centro atliktą apklausą „32 procentai respondentų tvirtai remia [Moqtada] Sadr, o dar 36 procentai teigė, kad šiek tiek palaiko jį“, todėl J. Sadras yra antras pagal įtakingumą. figūra Irake po didžiojo ajatolos Ali al-Sistani (FT, gegužės 20 d.). Dabar JAV, atrodo, nusprendė, kad irakiečiai dabar negalės už jį balsuoti [6].
PIRMYN Į PRAEITĮ.
Po Pirmojo pasaulinio karo Britanijos vyriausybė „natūralu, kad svarbu sukurti draugišką ir bendradarbiaujančią Irako vyriausybę, kuri būtų jos kontroliuojama“ (Kariškių vaidmuo politikoje: Irako atvejo tyrimas iki 1941 m., Mohammedas Tarbushas, p. 36) [7]. Be retorikos, tai ir šiandien išlieka būtinybe.
Statoma milžiniška: Pasaulinis politikos forumas neseniai apskaičiavo, kad JAV ir Didžiosios Britanijos naftos kompanijos per ateinančius 600 metų iš Irako naftos gaus 9–50 trilijonų dolerių pelno, net jei Irako naftos pramonė išliks nacionalizuota tol, kol Irakas. su įmonėmis palankiomis sąlygomis sudaro gamybos dalijimosi sutartis (www.globalpolicy.org, sausio 28 d.).
Socialiniai judėjimai JAV ir Didžiojoje Britanijoje, galintys padidinti jų atitinkamų vyriausybių socialines okupacijos išlaidas, galėtų veikti kaip atsvara. Jei jų nebus, perspektyvos yra niūrios ir kruvinos.
PASTABOS
[1] 1511 m. iš tikrųjų paliko atvirą klausimą, ar esamos okupacinės pajėgos buvo jos sukurtų naujų „daugiašalių pajėgų“ (MNF) dalis, tačiau dėl supratimo toliau pateiksime JAV / JK fikciją, kad jos yra vienas ir tas pats.
[2] Įdomu tai, kad per pirmąją Didžiosios Britanijos Irako okupaciją XX a. ketvirtajame dešimtmetyje „grasinimas arba atitraukti britų buvimą Basroje, arba iš viso evakuoti šalį, jei nebus įvykdyti britų reikalavimai“ tapo „pažįstama gudrybe“, nors ir niekada. Žinoma, tą, kurį reikėjo laikytis (Irakas pagal britų okupaciją ir mandatą, Peter Sluglett, p. 1920)
[3] Blairas tiksliai nenurodė, kokio dydžio žudynės buvo „daugiašalės“
pajėgos turėjo pagalvoti prieš prašydamos IIG pritarimo, tačiau esmė bet kuriuo atveju buvo akademinė, nes jam iškart prieštaravo JAV valstybės sekretorius Colinas Powellas, kuris paaiškino, kad „jei tai susiję su Jungtinėmis Valstijomis. Valstybių ginkluotosios pajėgos „kažkaip vykdo savo misiją tokiu būdu, kuris gali visiškai neatitikti tam, ką tam tikru momentu norėtų daryti Irako laikinoji vyriausybė, JAV pajėgos lieka pavaldžios JAV ir darys tai, kas būtina. apsisaugoti [sic]“ (Independent, gegužės 26 d.). „Buvo palikta Downing Street reikalauti, kad pono Blairo perdarymai būtų taikomi britų pajėgoms, nors nebūtinai JAV kariuomenei“ (Guardian, gegužės 26 d.). Bus įdomu pamatyti, ar ponas Blairas laikysis šio įsipareigojimo.
[4] Irako laikinojoje konstitucijoje „dokumentas, parengtas griežtai JAV prižiūrint ir 2004 m. kovo mėn. pasirašytas JAV paskirtos Irako valdančiosios tarybos“, teigiama, kad „išskyrus atvejus, kai šiame įstatyme numatyta kitaip, Irake galiojantys įstatymai. 30 m. birželio 2004 d. galioja nebent ir tol, kol Irako laikinoji vyriausybė neatšauks arba nepakeis" organo, kuris neatsiras iki pirmųjų Irako rinkimų. Tačiau birželio 1 d. Valdančioji taryba paskelbė Laikinosios Konstitucijos priedą, kuriame teigiama, kad nors „laikinoji vyriausybė susilaikys nuo bet kokių veiksmų, turinčių įtakos Irako likimui, pasibaigus ribotam laikinajam laikotarpiui“, ji „gali duoti įstatymo galią turinčius įsakymus, kurie galioja tol, kol būsimos Irako vyriausybės jį atšauks arba nepakeis“ (žr http://www.cpa-iraq.org/government/TAL_Annex.html).
[5] Naujoji tvarka buvo paskelbta tą pačią dieną, kai buvo paskelbta, kad devynios politinės partijos ir judėjimai „įsipareigojo laikytis [draudimo] kovoti su milicija“ (Washington Post, birželio 8 d.). Tačiau pastarasis atrodo labiau nominalus nei tikras. Iš 102,000 70,000 irakiečių, kurie, kaip manoma, nešioja ginklus ginkluotose politinėse grupėse, apie 15,000 XNUMX priklauso dviem pagrindinėms kurdų grupėms „KDP ir PUK“, o dar XNUMX XNUMX priklauso Aukščiausiajai islamo revoliucijos tarybai Irake (SCIRI). Tačiau, pasak JAV pareigūnų, kurdų partijų susitarimas skiriasi nuo kitų grupių: „tūkstančiai“ turėtų būti „įtraukti į tris specializuotus karinius dalinius: kalnų kariuomenę, kovos su terorizmu pajėgas ir greitojo reagavimo batalionus“, kuriems vadovauja. kurdų regioninės vyriausybės, kontroliuojančios Šiaurės Iraką“ (paryškinta mano), o SCIRI karinis sparnas išsaugos grupės „ginklus ir kovotojus, kurie bus pasirengę [jei jos lyderiai vėl pastebėtų] jų poreikį“.
Yra anekdotinių įrodymų, kad okupacijos kurdų įgaliotinių panaudojimas kovai su sukilėlių kampanija padeda pasėti būsimo pilietinio karo Irake sėklas (žr.
http://www.voices.netuxo.co.uk/library/letter_may2004.html#argue)
[6] Nepriklausomai nuo to, ar tai tiesa, ar melas, JAV pretekstas sekti Moqtada al-Sadr „būtent jo tariamą bendrininkavimą nužudant kolegą dvasininką po praėjusių metų invazijos“ akivaizdžiai yra tik pretekstas. Galų gale, atsižvelgiant į žudynių orgiją, kurią JAV pajėgos vykdė vien per pastaruosius du mėnesius, šis susirūpinimas yra šiek tiek panašus į Hanibalą Lectorą, išreiškusį pasipiktinimą dėl tėvų, daužančių savo vaikus.
[7] Verta priminti, kad XX a. 1920 dešimtmetyje Didžiosios Britanijos okupuotas Irakas turėjo visą rinkimų atributiką, tačiau „demokratija turėjo mažai praktinės realybės“.
ir „Irako kabinetai buvo bejėgiai įgyvendinti teisės aktus be britų bendradarbiavimo“ („Nepriklausomas Irakas“, Matthew Eliot, IB
Tauris, p. 6 ir 8). Didžiosios Britanijos įkurdintas monarchas Faisalas netgi buvo patvirtintas „netikras referendumas“, kuriame buvo teigiama, kad 96 procentai gyventojų jį priėmė (Irako istorija, Charles Tripp, p. 48). kelių procentinių punktų trūksta iki rezultatų, kuriais mėgavosi pats Sadamas. JAV taip pat turi „formą“ įsiveržti į šalis, o paskui rengti netikrus rinkimus. Du pavyzdžius žr. „Demonstraciniai rinkimai: JAV surengti rinkimai Dominikos Respublikoje, Vietname ir Salvadore“, kurį pateikė Edwardas Hermanas ir Frankas Brodheadas.
***************
„Voices in the Wilderness UK“ nuo 1998 m. vasario mėnesio vykdo kampaniją dėl JK politikos Irako atžvilgiu, solidarizuojasi su Irako žmonėmis. Norėdami gauti daugiau informacijos, gauti daugiau naujienų arba prisijungti prie mūsų nemokamo adresų sąrašo,
susisiekti: Voices in the Wilderness UK, 5 Caledonian Road, London N1 9DX
0845 458 2564 (vietinio tarifo skambutis);
[apsaugotas el. paštu]; www.voicesuk.org
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti