Žurnalistai neturi turėti politinių pažiūrų, bet mes visi turime. Mūsų „šališkumas“ paprastai yra užmaskuotas, nėra akivaizdus ar atvirai šališkas ir gali būti nuspėjamas, kokias istorijas aprašome ir kaip jas aprašome.
Netgi didžiosios žiniasklaidos žurnalai „tik fakto ponia“ turi nuspręsti, kuriuos faktus įtraukti, o kuriuos ignoruoti.
Mūsų požiūrį visada formuoja mūsų pasaulėžiūra, vertybės ir patirtis, jau nekalbant apie prekybos vietas, kuriose dirbame.
Tai atveda mane prie iššūkio ieškoti tiesos ir atpažinti ją, kai ją matai.
Turiu pripažinti, kad mane suviliojo idėja Baracko Obamos.
Šios idėja juodaodžio prezidento idėja jauno prezidento, idėja tvirto prezidento ir idėja vyrui, vedusiam už tokią stand up moterų iš darbininkų šeimos, buvo sunku atsispirti.
Štai vaikinas atrodė tikrai protingas ne tik dėl to, kad studijavo Harvardą, bet ir dėl to, kad man patikę profesoriai buvo juo sužavėti. (Aš dėsčiau Harvarde ir labai gerai žinau, kaip gali būti ne tiek daug protingų studentų!)
Galų gale, tai nereiškia daug, bet tuo laikotarpiu jis gyveno maždaug už kvartalo nuo namo, kurį kadaise dalinuosi Dartmuto gatvėje Somervilyje.
Ar tai buvo atskirties laipsnis?
Jis taip pat buvo bendruomenės organizatorius, politiką pradėjęs nuo pačių pagrindinių Čikagos šaknų. Taip pat dirbau Sauliaus Alinskio stiliaus organizacijoje ir net asmeniškai pažinojau ikonišką organizatorių.
Ar tai buvo kitas laipsnis?
Jis rėmėsi pilietinių teisių judėjimo dvasia, bet nebuvo jo dalis. Prieš pradedant naują memorialą, jis daktarą Kingą traktavo kaip paminklą, apkabindamas jį kaip praeities simbolį, o ne vadovą į ateitį.
Jis užėmė antikarinę poziciją tik pragmatiškais sumetimais, pirmenybę teikdamas Afganistanui, o ne Irakui. Jis mūsų neišvadavo iš nė vieno mūšio lauko.
Jo strategija buvo labai pasiskolinta iš Busho doktrinos. Koks iš tikrųjų skirtumas, nes JAV kariai dabar įsikiša visame pasaulyje, o Gvantanamo verslas lieka atviras?
Daug ko aš nežinojau. Aš nežinojau tų, kurie jį prižiūrėjo ir finansavo, kilmės. Jo santykiai su centristine DLC buvo migloti, kaip ir informacija apie paslaugas, kurias jis teikė šešėlinei firmai „Business International“, turinčią ryšių su CŽV.
Buvo ir tokių, kurie perspėjo, bet, matyt, nenorėjau klausytis.
Kodėl? Nenorėjau sustiprinti savo skepticizmo ir nevilties jausmo. Apsimečiau, kad esu tikintis, net kai ėmiau nemažai kritikos dėl jo pozicijų savo tinklaraštyje. Buvo manoma, kad jo nukrypimai nuo liberaliosios darbotvarkės ir paėjimų į „laisvąją rinką“ yra būtini, kad jis būtų „renkamas“.
Mane taip pat paveikė euforija dėl jo užsienyje, kuri tapo užkrečiama, bet nuo to laiko pablogėjo.
Tiesą sakant, aš taip pasibjaurėjau aštuoneriais Džordžo Bušo metais dėl visų tinkamų priežasčių, kad norėjau, kad jis, kaip ir milijonai amerikiečių, liktų visiškai sustabdytas.
Hillary manęs nepatraukė ne dėl to, kad ji yra moteris, o dėl vergiško potraukio Izraelio fojė ir demokratams. (Taip, Obama, taip pat padarė savo kaltę AIPAC!)
Kai kurie mane pasmerkė kaip super seksistę, nes neįsigijau į jos centristinę Clintonistos kryžiaus žygį.
Ji iš studentų advokatės tapo valdančiosios šeimos dalimi; jis iš „iš apačios į viršų“ aktyvizmo perėjo į elitizmą iš viršaus į apačią.
Kai ji prisijungė prie jo „komandos“, žinojai, kad jie visada buvo toje pačioje lygoje.
Kai dešinieji apkaltino jį už bendravimą su radikaliu Billu Ayersu, kurį pažinojau, man kilo įtarimas, kad jis gali būti net kietesnis, nei maniau, net kai jis stengėsi atsiriboti. Jo narystė gerbtojo Wrighto bažnyčioje bylojo apie gilesnę sąmonę, kol jis per žiniasklaidos karštį suklupo ir po autobusu nepametė jį vedusį vyrą.
Ir vis dėlto, aš norėjau tikėti, nes man reikėjo tikėti, reikėjo tikėti, kad įmanoma pakeisti Amerikos begemotą, tikėti, kad, kaip jis kartojo, „šį kartą gali būti kitaip“.
Kaip sakė velionis rašytojas Davidas Fosteris Wallace'as: „Kasdieniuose suaugusiųjų gyvenimo grioviuose... nėra tokio dalyko kaip ne garbinimas. Visi garbina. Vienintelis pasirinkimas, kurį mes turime, yra tai, ką garbinti... kitu atveju (tai, ką garbinate), suės jus gyvą. Jei garbinate pinigus ir daiktus – jei jie yra ten, kur jūs pasiekiate tikrąją gyvenimo prasmę – jums niekada netrūks. Niekada nejausk, kad tau užtenka“.
Taigi tam tikra prasme tapau garbintoju, kaip ir daugelis, ne žmogaus ar šokio, kurį jis šoka užkrėstoje politinėje aplinkoje, o todėl, kad įtikinau save, kad garbinu galimybę, kad kartais būna netikėtumų, net atsitinka neįtikėtina. Mačiau, kaip Mandela iš kalėjimo tapo Pietų Afrikos prezidentu.
Galų gale, kaip progresyvus sprogimas gali sukelti kandidatą, kurio inauguracijoje Bruce'as Springsteenas ir Pete'as Seegeris dainuoja necenzūruotą dainos „Ši žemė yra tavo žemė“ versiją?
Vis dėlto visada kildavo nerimastingas klausimas: ar jis buvo su mumis, ar tiesiog sutiko mus?
Taip, mes galime?
Pamažu, nepaisant švytėjimo ir auros, į paviršių iškilo gilesnės tiesos, tikrovės, kurių aš mirktelėjau. Nenuostabu, kad jo mantra, kaip praneša „Washington Post“, išėjo iš „šiuo metu labai skubu“, „Būkite kantrūs, demokratija yra didelė, kieta ir netvarkinga“.
Taip, žinojau, gal racionalizavau netikrą dievą, kuris buvo tik kitas, jei ir patrauklesnis, politikas, kuris sako viena, o daro kitą politinėje sistemoje, kurioje vyrauja valdžia, o ne asmenybės.
Kaip ir daugelis jo pirmtakų, jį „pagautų“ jėgos struktūros, Pentagono kariškiai ir rangovai bei Volstryto pinigų vyrai.
Jis ėjo pareigas, bet niekada nebuvo atsakingas. Akivaizdu, kad jis neturėjo balsų, kad priimtų tikrą permainų darbotvarkę. Bet taip buvo todėl, kad jo paties partija buvo seniai nupirkta ir sumokėta.
Jis niekada neturėjo galimybės, net jei, kaip aš norėjau tikėti, jis to norėjo. Jis sakė, kad norėjo tapti transformuojančiu asmeniu, tačiau sistema jį pakeitė – ir greitai.
Visi bėga „prieš Vašingtoną“, net ir senatorius, kuris buvo jo dalis.
Taigi aš laikiau nosį ir balsavau, tikėdamasis prieš savo išmintingesnius instinktus. Aš netgi sukūriau teigiamą filmą apie kampaniją, kuriame buvo parodyta, kaip jis naudojo socialinę žiniasklaidą ir žinutes, kad sutelktų naujus rinkėjus. Kai pabandžiau gauti kopiją į Baltuosius rūmus per viešai neatskleistą informaciją, supratau, kad jie negali būti mažiau suinteresuoti.
Iki tol jis nebežaidė „žaidimo iš išorės“ ir pasirinko „vidinį žaidimą“, paremtą kompromisu, jo žodžiais tariant, „pragmatizmo arba „susitvarkymo“ vardu. Galų gale jis buvo naujokas, kuris galbūt pergudravo save arba tiesiog tarnavo interesams, kurie jį ten padėjo.
Jis negalėjo pakankamai greitai išmesti savo aistringiausių ir į problemas orientuotų pasekėjų.
Kol jo rėmėjams vis dar buvo karšta risčioti, jis tapo šaltesnis jų atžvilgiu ir, tiesą sakant, atsisakė jų keletu laipsniškų susitikimų. Jis užsidėjo vėliavos segtuką ir mėgavosi „biuro“ simbolika. Jis tapo pakilios kalbos meistru, užmaskavusiu visai kitokią politikos darbotvarkę.
Jis kalbėjo už žmones, bet tarnavo valdžiai. Jis norėjo, kad ir antroji pusė jį mylėtų, nors jo smūgiai į „dvipartiškumą“ pasirodė netinkami.
Kai guli su tais „ėriukais“ (o gal tai gyvatės?), išduodate ne tik rėmėjus, bet ir jų viltis. FDR netrukus sukosi jo kape.
Nesistebiu, kad nusimanantys jo ekonominės politikos kritikai ne tik laiko jį kvailu ir neteisingu, bet iš tikrųjų korumpuotu, susiklosčiusiu ir bendrininku su bankininkais, kurie vis dar mus plėšia. Nenuostabu, kad šiais metais jis „surinko“ daugiau aukų iš godų ir finansininkų nei 2008 m.! Nenuostabu, kad jis nusisuko vartotojų advokatei Elizabeth Warren ir bando nužudyti baudžiamąjį persekiojimą dėl bankų sukčiavimo aukštose vietose.
Christopheris Whalenas, rašantis „Reuters“, sako, kad nieko neveikimas kainuos: „Mažiausio pasipriešinimo kelias politiniu požiūriu buvo trumpinti ir kalbėti. Tačiau vadovaudamasis Rubino ir Summerso patarimais ir vengdamas griežtų sprendimų dėl bankų ir mokumo, prezidentas Obama tik pavertė krizę rimtesnę ir nuolat mažina visuomenės pasitikėjimą. Politiniu požiūriu Obama virsta Herbertu Hooveriu.
Tačiau tuo pačiu metu daugelis iš mūsų, kurie dabar žinome, kaip buvome panaudoti, vėl balsuos už jį, nes, kaip jis teisingai skaičiuoja, kito nėra, o alternatyva yra dar blogesnė. Stebėkite ir verkite, kaip šiandieniniai maištininkai tampa kitų metų racionalizatoriais.
Tai man primena, kai 1964 m. aktyvistų buvo paprašyta balsuoti už Lyndoną Johnsoną su šūkiu „Kelio su LBJ dalis“. Tai baigėsi nesibaigiančiu karo eskalavimu Vietname ir ginklais. Skamba pažįstamai?
Tiesos ir tikrovės paieškos atsitrenkė į sieną, bet turi tęstis. Pamokas reikia išmokti. Turime pasakyti, kad klydome ne savo įsitikinimais, o dėdami viltis į gudrų, ambicingą ir dviveidį politinio performanso menininką.
Nors žmonės, kurie vis dar jį palaiko, atmeta kaltinimus, kad jis yra paslėptas socialistas, Kenijos ar kosmoso ateivis, pernelyg daug įtaria, kad jis gali būti slaptas respublikonas. Jis yra toks, koks yra, nuošalus, atsargus ir žmogus viduryje. Jis ten ir lieka.
Duokime paskutinį žodį Davidui Fosteriui.
„Tikrai svarbi laisvė apima dėmesį, sąmoningumą, discipliną, pastangas ir gebėjimą iš tikrųjų rūpintis kitais žmonėmis ir aukotis dėl jų kiekvieną dieną daugybe mažų neseksualių būdų. Tai tikra laisvė. Alternatyva yra sąmonės netekimas,…
… Tai yra paprastas suvokimas – suvokimas to, kas yra taip tikra ir esminga, taip paslėpta aplink mus, kad turime nuolat sau priminti...“
Filmų kūrėjas ir naujienų skrodytojas Danny Schechteris redaguoja Newsdissector.com tinklaraštį. Jis režisavo filmą „Barack Obama: People's President“ (2009 m.) Pietų Afrikos žiniasklaidos kompanijai.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti