Praėjusį mėnesį platus pažangaus spektro organizacijų aljansas susibūrė, kad apmokytų 100,000 99 žmonių tiesioginiams nesmurtiniams veiksmams, tikėdamiesi paremti veiksmų bangą, nukreiptą į korporacijas ir joms priklausančius politikus. Jis buvo vadinamas XNUMX% pavasariu. Kai kurie tai taip pat pavadino „kooptacija“. Mes tai vadiname "aljansas pastatas“.
Pokalbis judėjimo viduje buvo žavus ir atskleidžia keletą pagrindinių spąstų, į kuriuos gali patekti atgimstantys JAV kairieji, jei nebūsime atsargūs.
99 % pavasario procesui padėjo vadovauti paprastų žmonių grupės, kurios daugiausia susiburia į darbininkų klasę ir spalvotas bendruomenes, pvz., National Peoples Action, Jobs With Justice ir National Domestic Workers Alliance. Nepaisant to, diskusijų sąlygos buvo beveik išimtinai sutelktos į MoveOn.org (kaip nuosaikesnių liberalų, institucinės kairės ir pelno nesiekiančio pramonės komplekso simbolio ir pozicijos) dalyvavimą ir ribas. “Ar liberalai pasirenka „Occupy“? arba "Ar „Occupy“ kooptuoja liberalus?Iš tiesų yra istorinis precedentas, kai radikalių tautų judėjimai susilpnėjo dėl status quo. Ir vis dėlto pernelyg dažnai istorinės kairiųjų ribos JAV buvo siejamos su jos vidine tendencija sektantiškumui ir grynumo politikai. Šiuo metu mūsų pačių žiedinės šaudymo komandos gali kelti didesnę grėsmę mūsų judėjimų gyvybingumui nei „išorinės“ grupės.
Kaip tik dėl mūsų ilgalaikio darbo su radikaliais paprastų žmonių judėjimais mes abu pasiryžome padėti organizuoti 99% pavasarį. Kiekvienas dalyvavome rašant mokymo programą ir rengiant mokymus. Mums šis procesas metė iššūkį ir iš jo daug ko išmokome. Mūsų organizacijos ( Nacionalinis namų darbuotojų aljansas ir Ruckus draugija) yra judėjimo grupės, kurios palaiko priekinės linijos bendruomenes, kalbančias ir veikiančias už save, ir mes abu buvome 99 % pavasario aljanso kairiojo sparno nariai.
Mes gyvename neįtikėtinu laiku. „Occupy“ padėjo mums visiems iš naujo įsivaizduoti politinę viziją ir strategiją. 99 % Pavasaris buvo drąsios pastangos su daug sėkmės, realių apribojimų ir klaidų. Mes norime pasidalinti savo patirtimi iš visos 99 proc. Pavasario projektas, padėsiantis mūsų judėjimams aiškiau mąstyti apie aljansus ir kai kuriuos iššūkius, kuriuos mums kelia mūsų politinis momentas.
Kryžkelėje
Kaip judėjimas esame kryžkelėje. Daugelis jau daugelį metų slampinėja į apkasus, veržiasi prieš politinius vėjus ir lėtai organizavosi, kad sukurtų populiariąją galią bendruomenėse, kurias labiausiai paveikė ekonominė ir ekologinė krizė. Tai buvo sunkus darbas ir judėjo lėtai. Praėjusį rudenį „Occupy“ sprogo scenoje ir ginčijo daugelį mūsų prielaidų apie tai, kas buvo įmanoma. Pasiūlęs ir įkvepiančią politinę taktiką („okupuoti“), ir vienijantį rėmą („Mes esame 99 proc.“), „Occupy“ judėjimas sugebėjo prisiliesti prie masinio pykčio dėl jau daugelį metų besitęsiančios krizės. „Occupy“ parodė, kad galima turėti aiškiai radikalią žinią, įsitraukti į konfrontacinius veiksmus ir vis tiek kalbėti su milijonais žmonių šioje šalyje. Tapo priimtina kalbėti apie ekonominę nelygybę, įmonių godumą ir kapitalizmą, o tai reikšmingai pakeitė visų mūsų darbo kontekstą. Tai buvo žeminantis momentas daugeliui ilgamečių organizatorių. Tai taip pat padėjo atskleisti kai kuriuos institucinės kairės trūkumus.
Bet kas dabar? Kaip ir visi judėjimai, mes turime daug iššūkių. Daugumą fizinių profesijų policija iškeldino, pašalindama viešąsias erdves, kurios padarė mus matomus, o vykstančios policijos konfrontacijos taip pat nepaliečia organinio masinio pykčio. Dėl to sunku atlikti plataus masto strateginį mąstymą, kurio mums reikia norint įsivaizduoti kitus žingsnius. Tai suteikia mums visiems eksperimentavimo ir naujovių akimirką. Norėdami tai padaryti, turime rimtai apmąstyti savo aplinkybes.
Mūsų draugas Mattas Smuckeris su Už choro įdeda taip „Praktinis bendro pasirinkimo vadovas“:
Prisiminkite, kad „Occupy Wall Street“ prasidėjo tinkamai suplanuotu raginimu veikti, tinkamu tikslu, tam tikru planavimu ir beprotiškos sėkmės. Dėl to OWS, suprantama, turėjo daugiau telkimo, o ne organizavimo kultūros. Tai buvo panašu į grupę žmonių, kurie nežino apie ūkininkavimą, kurie atvyksta į ūkį derliaus nuėmimo metu. Visur skanus maistas, o jiems tereikia jį nuskinti, nuskinti ir surinkti. Ir valgyk! "Oho, - sušunka vienas iš jų, - ūkininkavimas yra nuostabus! Kodėl turėtume gaišti laiką dirbdami dirvą? Šis maistas skanus! Aš noriu jį valgyti visą laiką! Tai veikia labai gerai. Turėtume tai daryti ir toliau. - Visą laiką!"
Daugelis įdėjo didžiulį darbą „dirbdami dirvą“ kantriai kurdami darbo grupes, visuotinius asamblėjus ir tiesioginės demokratijos mechanizmus – ypač Niujorke. Mes tikrai gerbiame šį darbą. Vis dėlto mūsų judėjimo tonas ir požiūris daugelyje šalies vietų vis dar priklauso nuo „derliaus“ mentaliteto. Kai sutelkiame dėmesį į derlių, nesodindami daugiau sėklų, staiga pajuntame konkurenciją vieni su kitais dėl likusio maisto. Suprantama, kad tai sukelia priešiškumą visiems, kurie valgo prie stalo ir kurie, mūsų manymu, politiškai skiriasi nuo mūsų pačių.
Tačiau pokalbio sutelkimas į tai, ar liberalai renkasi radikalus, ar ne, gali skatinti ideologiją: neišsakytą įsitikinimą, kad „masės“ yra pasirengusios revoliucijai, jei ne šios klaidinančios nuosaikios organizacijos. Nors tiesa, kad mūsų organizuotumą gali pakenkti tie, kurie nepritaria mūsų tikslams (abu patyrėme šį didžiulį nusivylimą), labai sunku įsivaizduoti, kad nuosaikios grupės yra pagrindinis mūsų priešas. Mūsų priešas yra esamos galios struktūros, kurias skatina 1 proc., ir abiejų politinių partijų elitas, kuris jas remia.
Sektanizmas atitraukia mūsų judėjimą nuo tikrų pagrindinių klausimų, su kuriais turime kovoti:
– Kokie yra šio politinio momento potencialai ir spąstai, o kas pasikeitė nuo praėjusio rudens?
– Kaip toliau palaikyti ryšį su milijonais žmonių, kuriuos judėjimas palietė praėjusį rudenį, ir kaip toliau plėsti tą bazę?
– Ko galiausiai reikės laimėti šioje šalyje, kurioje gyvena šimtai milijonų žmonių, kurie sutinka, kad mūsų visuomenė neveikia, bet turi labai skirtingų idėjų apie problemas (ir sprendimus)?
Plačių aljansų kūrimas yra labai svarbi atsakant į šiuos strategijos klausimus.
Kas vis dėlto yra kooptacija?
Nematome daug susirūpinusių formalus kooptacija: tai yra, susirūpinimą kelia ne tai, kad 99 % Pavasaris stengėsi perimti faktines „Occupy“ judėjimo operacijas arba išpirkti kurią nors jo (ne)vadovavimo dalį. Vietoj to, susirūpinimą kelia tai, kad nuosaikios pajėgos imsis „99%“ rėmo ir pritaikys kai kurias tiesioginių veiksmų metodikas, kurios praėjusių metų pabaigoje paskatino masinę paramą. Dėl to kyla baimė, kad jie pašalins garą iš masinės paramos tiesioginiams veiksmams, kurių imasi radikalesni judėjimo pakraščiai, suteikdami priimtinesnę išeitį organiškam pykčiui, kurį Occupy galėjo panaudoti praeityje.
Tai pagrįstas susirūpinimas, kuriam buvo skirta nepagrįstai daug dėmesio.
Kas buvo 99% pavasaris? Koks buvo santykių kūrimo potencialas?
Spalvų bendruomenių įtraukimas.
Pirmoji kooptacijos diskusijų klaida yra beveik išskirtinis dėmesys MoveOn dalyvavimui aljanse. Tiesa, „MoveOn“ buvo aiškiai įtrauktas nuo pat pradžių, kartu su kitomis grupėmis, kurios tradiciškai nenaudojo masinių tiesioginių veiksmų kaip sisteminių pokyčių įrankio. tai taip pat tiesa, kad 99 % pavasario nebūtų įvykę be Nacionalinių žmonių veiksmų, Nacionalinio namų darbininkų aljanso, Jobs with Justice ir kitų, dirbančių mažas pajamas gaunančioms bendruomenėms ir spalvotoms bendruomenėms, vadovybės. Mokymų vedėjai dalyvavo aljanso UNITY nariai Grassroots Global Justice, Right to the City Alliance ir kt. Jie atstovauja darbuotojams imigrantams ir kitiems žemą atlyginimą gaunantiems darbuotojams, afroamerikiečių bendruomenėms, namų savininkams ir nuomininkams, kuriems yra iškeltos teisės, socialinio aprūpinimo ir viešųjų būstų gyventojus. Daugelis „Occupy“ judėjimo narių svarstė būtinybę užtikrinti, kad jo masiniai viešieji veiksmai būtų susieti su šiomis bendruomenėmis ne tik siekiant „įvairovės“, bet ir įtvirtinti kovas bendruomenėse, kurios yra mūsų ekonomikos priešakyje, politines ir ekologines krizes.
Šios organizacijos nėra „nuosaikios“ ir neturėtų būti atleistos, nes jos nesiekia pelno; tai masinės organizacijos, kurios dalijasi permainingomis „Occupy“ politinėmis vizijomis. Rimtos diskusijos apie tokio projekto, kaip „99% Spring“ vertę, nesukeltų vien tik „MoveOn“ „dramblys kambaryje“; ji būtų nuoširdžiai kalbėjusi apie šios koalicijos platumą ir politinius rūpesčius, kuriuos ji siekė pakelti – siekdama įvairių 1 proc. galios struktūrų, dėl kurių daugelis mūsų visuomenėje buvo uždaryti nuo pagrindinės srovės.
„99% Spring“ pozicionavimas kaip NVO sušvelninta „Occupy“ versija leidžia daryti išvadą, kad judėjimas neturi ko pasimokyti iš projekto. Atsiradęs susilaikymas reiškė, kad judėjimas prarado galimybę sužinoti apie koalicijų formavimosi dinamiką ir per 99 % pavasario procesą užmegzti asmeninius santykius su darbininkų klase ir daugelio besirenkančių grupių žmonėmis. Tokie aljansai yra kupini prieštaravimų, bet mes turime vertinti šiuos prieštaravimus kaip įdomius iššūkiai naršyti, o ne kaip problemos kurių reikia vengti.
99 % pavasario ketinimas buvo kooptuoti?
Mūsų judėjimai negali sau leisti arogancijos vertinti visą aljansą dėl labiausiai (suvokiamų) politiškai nepriimtinų poros narių veiksmų. „MoveOn front group“ argumento logika yra ta, kad kadangi buvo naudojami MoveOn žiniatinklio įrankiai ir jie dažnai dalyvauja partizaniniame rinkiminiame darbe, jie slapta yra šio plataus 60 organizacijų aljanso lėlių šeimininkai ir nesąžiningai naudosis organinė žmonių judėjimų energija nukreipti žmones į Demokratų partiją. Tai reiškia, kad kitos aljanso grupės buvo „apgautos“ arba dalyvauja sąmoksle. Tokie pasakojimai gali įsitvirtinti judėjimuose tik tada, kai jie pirmiausia suinteresuoti būti „teisuoliais“ – kovoti su visuomene iš pakraščių, o ne siekti jai įtakos. Tai pasižymėjo a "kampanija" „AdBusters“ prieš „Rainforest Action Network“ ir „Ruckus Society“ paskelbė, kad įtikintų šias grupes „sugrįžti“ į „Occupy“, tarsi pasirinkimas sudaryti aljansą reikštų mūsų „pusės“ išdavystę.
„Bet kai kurios iš tų grupių palaiko demokratus!
Patikslinkime rekordą. Tiesa, kad „MoveOn“ nariai, kai kurios sąjungos ir „New Organizing Institute“ praeityje atliko daug rinkimų darbo ir daugelis jų sieks, kad B. Obama lapkritį būtų perrinktas. Kol kas atidėkime nuošalyje svarbią diskusiją apie tai, ar įsitraukti į rinkimų darbą tam tikru mastu bus būtina radikalaus proceso dalis šioje šalyje (manome, kad taip bus). Norime pabrėžti, kad tai buvo ne tik rinkimų darbas ne reklamuojamas per nacionalinį 99 % pavasario procesą (kai kurioms grupėms tai labai svarbu), tačiau rinkimų darbas nėra visi apie tai, ką šios organizacijos veikia. Jie nėra monolitiniai ir vyksta politinio atsivėrimo ir pokyčių procese (kai kuriuos iš jų įkvėpė arba paspartino judėjimas „Occupy“). Occupy taip pat nėra monolitinis; patirtis Zucotti ar Oscar Grant Plaza neatspindi patirties visoje šalyje. Masinių judėjimų tikslas yra ne priversti kiekvieną grupę mąstyti ir organizuotis taip, kaip mes, o labiau nukreipti jėgų pusiausvyrą mūsų šalyje į mūsų pusę; pagrindinių grupių susidomėjimas masiniais nesmurtiniais tiesioginiais veiksmais yra sėkmės rodiklis.
Sąjungininkų spektras.
Pagrindinė pamoka iš judėjimų, kurie buvo prieš mus, yra ta, kad kai mes pakeisti „sąjungininkų spektrą“ galime ištraukti paramą iš mūsų opozicijos. Mūsų tikslas – kad neutralios grupės taptų pasyviomis sąjungininkėmis, o pasyvios – aktyviomis. Mes stengiamės paveikti visuomenę ir savo kryptimi patraukti daugybę skirtingų „socialinių blokų“. Kiekvienas žingsnis yra sėkmingas. Įvairus judėjimas, prisirišęs prie aiškios transformuojančios vizijos ir principų, kuria klestinčią visuomenę.
Už lapkričio mėn.
Ar šiais metais gali būti grupių, kurios atlieka rinkimų darbą, naudodamos 99 proc. Tikriausiai. Ar tai "leidžiama"? Kas gali nuspręsti? Tai tik kelia pavojų tiesioginiams demokratiniams ir horizontaliems judėjimams, jei tai yra vienintelis dalykas. Rinkimų darbo kritika yra pagrįsta ir naudinga – bet tik tuo atveju, jei neleidžiame jai atitraukti mūsų nuo tikrojo darbo, o ne skųstis iš šalies. Tikrasis klausimas yra ne tai, ką šios organizacijos veikia nuo dabar iki lapkričio mėn. Tikrasis klausimas – ką jie darys po lapkritis. Ar ne pelno organizacijos mokosi tikrų pamokų iš „Occupy“ patirties tiek bendradarbiauti su paprastų žmonių grupėmis nedominuojant, tiek ugdyti populiariąją galią?
Kodėl vidutinės grupės palaikė 99 % Pavasarį?
Didelė dalis nuosaikesnio progresyvaus judėjimo krašto, įskaitant MoveOn narius ir sąjungas, dabar aišku, kad „politika kaip įprasta“ nebeveikia, net siekiant vidutinių laimėjimų ar sustabdyti dešiniųjų puolimą. Jiems vis labiau aiškėja, kad Obamos perrinkimas nieko nereikš, jei po jo perrinkimo gatvėse nebus nuoseklaus tiesioginių veiksmų spaudimo. Profesinės sąjungos, kurios aktyviai dalyvavo 99% pavasario procese, buvo ne tam, kad sukluptų Demokratų partiją, o todėl, kad suprato, kad negali veikti tik per Nacionalinio darbo santykių įstatymo ribas ir kad joms reikia suaktyvinti savo rangą. ir failą, kad įsitrauktų į tokius tiesioginius veiksmus, kurie pirmiausia sukėlė šiuolaikinį darbo judėjimą. Štai kodėl jie investavo į 99% pavasarį. Tai geras dalykas. Šie istoriniai įvykiai, atspindintys gilesnius politinius ir ekonominius pokyčius (pvz., socialinės gerovės valstybės žlugimą), atveria didžiulį politinį potencialą radikaliajai kairiesiems. Jei galime išsiaiškinti, kaip strategiškai ir produktyviai įsitraukti į šiuos permąstymo ir persiorientavimo procesus platesniame progresyviame judėjime, galime palikti politines ribas, kuriose per ilgai užsitęsėme, ir išmokti iš tikrųjų vadovauti plačiuose aljansuose.
Mes bendraujame su grupėmis, kai dalijamės strategija ir tikslais, o ne ten, kur to nedarome. Jei radikalai atsiribos nuo aljansų, kuriuose dalyvauja nuosaikesnės grupės, užmerksime akis ir ausis, kad pamatytume pagrindines pamokas, kurios gali padėti mus nukreipti į priekį – ir greitai atsidursime vieniši ir izoliuoti. „Praktinis kooperacijos vadovas“ paaiškina:
„Blogiausia, ką dabar galime padaryti, tai padaryti „Occupy Wall Street“ mažą „tik radikalams“ skirtą erdvę. Negalime sukurti didelio masto socialinio judėjimo, galinčio pasiekti didelių pokyčių, neįsitraukdami į ilgametes dideles narystės institucijas, įskaitant profesines sąjungas, nacionalines gynimo organizacijas, bendruomenines organizacijas ir tikėjimo bendruomenes. Radikalai niekada neturi ir neturės pakankamai daug, kad galėtų tai padaryti vieni. Turime sukaupti drąsos ir sumanumo, kad galėtume padėti užmegzti ir išlaikyti sąjungas, kurias galime paveikti, bet negalime visiškai kontroliuoti. Tai yra plataus populistinio susivienijimo pobūdis.
Šių nuosaikesnių jėgų, ypač sąjungų, dalyvavimas buvo itin svarbus suteikiant daug masiškesnį pobūdį visoms svarbiausioms mūsų laikų tiesioginių veiksmų mobilizacijoms – nuo PPO protestų Sietle iki praėjusių metų okupacijų ir – tai darant. – atverti daugiau politinės erdvės konfrontuojantiems tiesioginiams veiksmams. Tarp šių dviejų politinės veiklos aspektų yra dialektinis ryšys, ir – jei susiaurinsime save iki vienos tų santykių pusės – sustabdysime politinį procesą.
Bet kurio socialinio judėjimo iššūkis yra tas, kas turi apibrėžti jo tikslus ir parametrus. Pavojus pasiekti daugybę žmonių reiškia, kad daug daugiau žmonių susitapatina su judėjimu ir vadovauja savo veiksmams, kad jis judėtų į priekį. Nesant gero kairiųjų organizavimo, politinis vakuumas visada gali traukti žmones viena ar kita kryptimi. Jei Occupy ir kitos radikalios srovės nepateikia prieinamo ir įtikinamo būdo įsitraukti į sistemingesnius pokyčius, vakuumas traukia žmones į centrą. Vienoje paskyroje, kurioje buvo kritikuojamas 99% pavasario, buvo nurodyta, kad šeimininkas į treniruotę atnešė Obamos mygtukus (ir klaidingai užsiminė, kad tai buvo daroma masiniu mastu visuose mokymuose). Politinių mygtukų buvimas renginyje gali būti suvokiamas kaip reali grėsmė tik tuo atveju, jei patys nepateikiame patikimos ir įtikinamos strategijos. Jei jūsų judesys gali žlugti nuo kelių mygtukų, turite problemų! Tikimės, kad nuogąstavimai dėl kooptacijos nebus supainioti su radikalais, kurie paprasčiausiai nesitvarko. Išsitvarkyti nėra tas pats, kas būti kooptuotam.
Mokymasis iš mūsų patirties
Du iššūkiai, su kuriais susidūrėme 99 % pavasario procese, buvo (1) bendros sistemos kūrimas iš daugelio skirtingų (o kartais ir prieštaringų) dalyvaujančių organizacijų perspektyvų ir (2) prieštaravimas tarp masto ir gylio.
(1) Naršymas skirtingose pasaulėžiūrose ir Sukurti „99 proc.“.
Vienas iš sunkiausių, varginančių ir įdomiausių 99 % pavasario proceso aspektų buvo poreikis sukurti mokymo programą, kurioje būtų atsižvelgta į įvairias organizacijos partnerių grupės: žemą atlyginimą gaunančių darbuotojų imigrantų, profesinių sąjungų darbuotojų, organizuojančių renginius. sutarčių, vidutinės klasės baltieji pažangieji, namų savininkai, kuriems gresia išstūmimas, valstybinio būsto gyventojai ir kt. Tai buvo galimybė dirbti su kai kuriais politiniais iššūkiais, kurie kankino ir pagrindinį progresyvųjį judėjimą, ir judėjimą „Occupy“, kuriuose dominuojančios istorijos buvo sutelktos į neseniai įvykusią „amerikietiškos svajonės“ žlugimą dėl bankų krizės ir neįtrauktos didelės. mūsų visuomenės segmentai, kurie niekada neturėjo prieigos prie tos svajonės. Tai buvo masinio masto pastangos peržiūrėti šią istoriją į labiau įtraukią – tokią, kuri apima ekologinę krizę, darbuotojus migrantus, bedarbius ir daugelį kitų.
Tai taip pat buvo galimybė išeiti už įprastų komforto zonų, kaip kairiųjų pedagogų. Kairėje daugelis esame įpratę vykdyti politinį švietimą ir įgūdžių lavinimą, skirtą simpatiškoms bazėms. Mes sukūrėme veiksmingus būdus kalbėti apie baltųjų viršenybės istoriją šioje šalyje; spalvotųjų darbuotojų, moterų ir imigrantų pašalinimas iš darbo apsaugos ir didelės darbo jėgos judėjimo dalies; ekologinė krizė; ir JAV imperializmo raida bei poveikis. Didžioji mūsų esamų darbų dalis puikiai tinka savo užduočiai, tačiau dažnai nesuteikia „kelio“ kitiems socialiniams visuomenės blokams. – viduriniosios klasės žmonės, kurie ragauja naują judėjimo žemyn potyrį, žmonės, naujai sunerimę dėl pasaulinės klimato krizės, arba kiti, kurie investuoja į „amerikietišką svajonę“, kuri aprūko. Šis iššūkis yra nepatogus kairiesiems. Mums reikia papasakoti istoriją, kuri kalba apie baltuosius viduriniosios klasės progresyvius aktyvistus, aplinkosaugos organizatorius ir antikorporacinius aktyvistus. Ir mes turime padaryti daugiau nei tik kalbėti apie jų problemas. Dar svarbiau – mums reikia rūpi, kokius pasakojimus jie naudoja aiškindami JAV istoriją ir norėdami suprasti mūsų šiandieninį pasaulį.
Mes didžiuojamės rezultatu. The mokymo programa supažindino tūkstančius su mūsų judėjimo istorija šioje šalyje, įtraukė įvairius balsus ir pasidalino žmonių skatinama pokyčių teorija, apimančia realias gatvės mobilizavimo ir nesmurtinio tiesioginio veikimo priemones.
Yra ne tik skirtingų mūsų visuomenės (ir aljanso) grupių skirtingų požiūrių; pasaulėžiūroje esama tikrų prieštaravimų, todėl sukurti bendrą istoriją buvo didžiulis iššūkis. Galite pamatyti istoriją, kurią 99% sugalvojo pavasaris čia. Žinoma, aljanso nariai iš visų pusių sutiktų, kad pasakojimas toli gražu nėra tobulas. Mums būtų reikėję daug daug daugiau laiko nei turėjome šiam projektui, kad tą integraciją prasmingai atliktume. Projekto greitis buvo iššūkis savaime. Šioje istorijoje yra keletas dalykų, dėl kurių mums, kaip kairiiesiems, jaučiamės nepatogūs, pavyzdžiui, kalbėjimas apie demokratijos pažadą, kuris vis dar turi būti įgyvendintas JAV, tačiau tai yra diskomfortas, kurį turime patirti, jei norime išsiaiškinti, kaip tai padaryti. kalbėti ir – dar svarbiau – klausyti dešimtims milijonų žmonių, kuriuos mūsų judėjimai turi pasiekti šioje šalyje. Rasti kompromisą iš visų pusių ir išlaikant bendrą politinį vientisumą yra puikus projektas, į kurį reikia įsitraukti.
99 % pavasario mokymo programos kūrimo procesas nepavertė mūsų atsisakyti pagrindinių politinių įsipareigojimų, tačiau paskatino mus: A) sugalvoti, kaip kalbėti apie savo pagrindinius politinius įsipareigojimus tokiu būdu, kuris iš tikrųjų galėtų bendrauti su platesne visuomenės dalimi ir B. ) Iš tikrųjų kuris apie kitų frakcijų, kurios yra plataus vieningo fronto dalis, kurių mums taip reikia, pagrindinius politinius įsipareigojimus.
(2) Iššūkiai dirbant dideliu mastu
99% Spring parengė daugiau nei 900 mokymų, internetinės medžiagos, surengė 21 mokymų renginiams, kuriuose dalyvavo 1,371 1,000 treneris, ir daugiau nei tūkstantį veiksmų. Tai daug dalykų. Bet kaip dėl kokybės? Žmonių mokymas imtis tiesioginių veiksmų yra sudėtingas procesas, reikalaujantis įgūdžių ir patirties. Kai žmonės įsitraukia į nesmurtinius veiksmus, jie slegia savo kūną ir rizikuoja. Jie rizikuoja savo saugumu, pragyvenimo šaltiniais, fiziniu smurtu, emocinėmis traumomis ar teisinėmis pasekmėmis. Dėl šių priežasčių tiesioginio veiksmo mokymo bendruomenėje padarėme viską, kad būtų aukšta kartelė mokymams, kurie būtų pritaikyti specifiniams grupės poreikiams. Kai kuriais atžvilgiais idėja sukurti nacionalinę mokymo programą, kuri būtų įgyvendinta beveik 1,300 mokymų, atrodė prieštaringa. Daugelis iš mūsų buvo susirūpinę kokybės kontrole; kad pakeisdami XNUMX XNUMX žmonių, kurie pasirinko mūsų mokymus treneriams, kaip „tiesioginių veiksmų trenerius“, galime padaryti judėjimui meškos paslaugą.
Ir vis dėlto mes taip pat žinome, kad masinio judėjimo kūrimas reiškia, kad žmonės imasi tokio masto veiksmų, kurių nematėme per visą kartą. Socialinio perversmo akimirkomis daugelis imasi veiksmų visai nepasimokę; Negalima atsisakyti galimybės pasiekti tokį platų žmonių skaičių. Pagrindinė internetinio organizavimo įžvalga yra idėja keičiamo dydžio organizavimas – kad kai įtrauksime 100,000 XNUMX žmonių, net jei dauguma tų žmonių tiesiog pakeis savo požiūrį, kad būtų atviresni tiesioginiams veiksmams ir užjaustų gatvės mobilizaciją, o ne jos atstumtų, galime padaryti esminį kultūros pokytį šioje šalyje. . Tai yra „sąjungininkų spektro“ keitimo dalis.
Buvo pasiekta pusiausvyra – pasiūlyti išteklius tam tikram „didesnės rizikos“ pilietiniam nepaklusnumui, bet neįtraukti mokymo programos apie areštą ir patekimo į kalėjimą procesą. Nors kai kurie kritikavo tai dėl „vanilės“ mokymų rengimo, atrodė neatsakinga naujiems instruktoriams visoje šalyje, kurie galbūt neturi jokios patirties dirbant su teisine sistema, teikti tokią informaciją. Tikimės, kad mokymai sužadins daugelio apetitą ieškoti tolesnių treniruočių žingsnių. Mes vis dar mokomės, kaip rasti tinkamą pusiausvyrą, tačiau imamės daugybės veiksmų, kuriuos lėmė 99 % pavasario (daugiau nei tūkstantis!), ir papildomo dalyvavimo, kurį jis pasiūlė masiniuose akcininkų susirinkimuose pastaruoju metu ir ateinančios savaitės kaip sėkmės rodiklis.
Ar 99% pavasaris ką nors pasiekė pagal dabartinius reikalavimus?
1. Paramos teikimas pirmaujančioms bendruomenėms, kurios vadovauja masiniams veiksmams.
Daugelis grupių, įsišaknijusių iš darbininkų klasės bendruomenių ir spalvotųjų bendruomenių, vykdo tiesioginius veiksmus, kviesdamos kitus prisijungti. Šios grupės vadovauja užtaisui, kuria strategiją ir taktiškai palaikomos daug platesnio grupių aljanso nei anksčiau. 99 % Pavasaris buvo sėkmingas, atverdamas duris į šį darbą tūkstančiams žmonių. Pavyzdžiui, įlankos rajone grupės mėgsta Causa Justa / Just Cause vadovavo vykstančioms kampanijoms prieš Wells Fargo, bendradarbiaudami su tokiomis grupėmis kaip ACCE, išnaudojo 99 % pavasario, kad toliau kurtų jau egzistuojančias koalicijas tarp Occupy SF, bendruomenės grupių, darbo jėgos, aplinkos ir kitų. Balandžio 24 d. Wells Fargo metinį visuotinį akcininkų susirinkimą perėmė masinė mobilizacija, naudojant pilietinį nepaklusnumą. Tikras ir strateginis bendradarbiavimas su darbuotojais suteikė įdomių akimirkų, pavyzdžiui, sargybiniai, dirbantys valydami banko pastatus miesto centre, pradėjo streiką ir prisijungė prie mobilizacijos. „MoveOn“ nariai palaikė akciją naudingomis el. pašto žinutėmis, o dauguma Bay Area organizatorių nesirūpino „bendradarbiavimu“, nes žinia, strategija ir vadovavimas yra aiškūs. Tokie veiksmai vyksta visoje šalyje, o spalvotos bendruomenės dalyvauja „99% galios“ kampanijose ir akcininkų susirinkimuose. 99 % Pavasaris šių veiksmų nesukūrė, bet tikrai palaikė jų augimą. Protestas Bank of America akcininkų susirinkime šiandien (gegužės 9 dth) Šarlotėje, Šiaurės Karolinoje, yra panašios aljanso kūrimo dinamikos, kurios turėtume siekti, pavyzdys.
2. Veiksmas.
Vien per savaitę po 99 % pavasario bankuose, iškastinio kuro įmonėse, Verizon, Walmart, GE ir kitose 1,000 % ramsčiuose buvo atlikta daugiau nei 1 99 veiksmų. Iki šiol matėme, kad 99% Pavasaris treniruojasi ne dėl savęs, o iš tikrųjų skatina žmones imtis veiksmų, suderintų su judėjimo tikslais. XNUMX % pavasario programa buvo sukurta siekiant pasiūlyti žmonėms įrankius, skirtus kurti savo veiksmus, atsižvelgiant į vietos problemas, taip pat susieti žmones su esamomis nacionalinėmis kampanijomis.
3. „99%“ išplėtimas.
Grupės turėjo eksperimentuoti papasakodamos išsamesnę istoriją „kas yra 99%“ – pagilinti pagrindinį pasakojimą. Anksčiau dominuojančios istorijos buvo sutelktos į neseniai įvykusią Amerikos svajonės žlugimą bankų krizės metu ir išskyrė didelius mūsų visuomenės segmentus, kurie niekada neturėjo prieigos prie šios svajonės. Tai buvo masinio masto pastangos peržiūrėti šią istoriją į labiau įtraukią – tokią, kuri apimtų ekologinę krizę, darbuotojus migrantus, bedarbius ir kt. Nors 99 % pavasario istorija apie ekonomiką gali būti ne „tobula analizė“, tai didžiulis žingsnis į priekį siekiant bendro sutarimo, kuris integruoja rasę, klasę, lytį, ekologiją ir kt.
4. Mastelis.
Paprasti judėjimai šiek tiek lėtai įsisavino keičiamo dydžio organizavimo logiką ir įžvalgą, kuri suteikia daug informacijos apie nacionalinių grupių internetinį darbą. Jei organizuojame vieną tiesioginio veiksmo mokymą, tikslai gali būti labai konkretūs, siekiant perkelti tą bendruomenę į aukštesnį veiksmų, strategijos ir vizijos lygmenį, naudojant tam apygardai giliai pritaikytą mokymo programą. Tai visada bus tiesioginio veiksmo organizavimo pagrindas ir dažnai yra klijai, sulaikantys judesius. Tačiau tai gali būti papildyta masto poslinkiais, kurie gali įvykti su dideliais projektais, tokiais kaip 99% pavasaris. Mums reikia abiejų rūšių projektų.
Ar visi šie eksperimentai mums visiškai pasisekė? Ne.
Kai koordinuojate tūkstančius mokymų, neabejotinai turėsite neigiamos patirties. Standartizuota mokymo programa negali patenkinti visų poreikių. Kokybės kontrolė su treneriais yra sudėtinga. Projektas galėjo sąmoningai bendradarbiauti su „Occupy General Assemblies“ ir išvengti daug painiavos sustiprindamas „Occupy group“ procesą.
Ar jie buvo tinkami eksperimentai? Taip.
99% Pavasaris daugeliui žmonių buvo daug dalykų. Pastangos išplėsti, kas yra 99 proc., tiesiogiai atitinka pagrindinį mūsų akimirkos politinį iššūkį. Nors manome, kad turime užtikrinti, kad „99 %“ nėra numatytasis kaip tik viduriniosios klasės žmonėms, turintiems problemų su vidurine klase, taip pat turime užtikrinti, kad mūsų radikalūs draugai suprastų, jog „99 %“ apima daug visuomenės narių, kurie mąsto ne taip, kaip mes. Turėtume priimti tą įvairovę ir aktyviai kovoti su prieštaravimais. Kairiųjų pastangos rasti būdų, kaip perteikti naujas pasaulio nuomones ir naujus ateities įsivaizdavimo būdus, yra dar vienas svarbus klausimas, kurį šis projektas padėjo išspręsti. Tai taip pat padėjo sukurti kelių sektorių aljansus, apimančius darbininkų klasės bendruomenių ir spalvotųjų bendruomenių vadovavimą strategijos stalui.
Pirmyn!
Nepatogūs aljansai yra ne tik būtini; jie atspindi ir kalba apie didžiulę mūsų politinio momento galimybę. Šios savaitės patirtis su Gegužės diena iliustruoja mūsų mintį: Gegužės dienos veiksmai srityse, kuriose buvo giliai įsišaknijęs darbuotojų, imigrantų grupių ir bendruomeninių organizacijų sąjungos, buvo gyvybingi, tinkamo dydžio ir sulaukė didžiosios visuomenės dėmesio. Daugeliu atvejų veiksmai tose vietose, kur trūko šio bendradarbiavimo, nebuvo tokie sėkmingi. Todėl mūsų tikslas yra ne „išgryninti“ 99% judėjimą, kad radikalai liktų mūsų komforto zonose, o sulaužyti jį, kad jis būtų prieinamas spalvotųjų žmonių ir darbo klasės organizacijų vadovams, kurie atitinka poreikius. didžiulių mūsų visuomenės sektorių. Taip darydami visuomenę priartiname prie savo transformuojančių vizijų. Nepaisant 99% pavasario iššūkių ir prieštaravimų, jis perkėlė kamuolį į priekį ta kryptimi. Šie eksperimentai yra naujovių žaidimų aikštelė, kurios mums labai reikia, kad iš naujo įsivaizduotume savo visuomenę ir judėjimus, kurie ją sukurs. Tikra radikali vaizduotė turi erdvės tiems, kurie dar neprisiėmė mūsų pasaulėžiūros visumos, o artimuosius mato kaip potencialius sąjungininkus, o ne priešus. Jei tikrai norime perimti savo visuomenės valdžios struktūras, mums reikės daug žmonių. Mokymasis dirbti kartu yra proceso, kuris gimdo naują pasaulį, dalis.
Harmonija Goldberg ir Joshua Kahn Russellas yra socialinių pokyčių judėjimų organizatoriai ir ugdytojai. Šiame straipsnyje pateiktos nuomonės yra jų pačių ir nebūtinai atspindi organizacijų, su kuriomis jie dirba, požiūrį.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti