Nedažnai šalis nusprendžia savo likimą per vienus svarbius rinkimus. Žinoma, turiu omenyje JAV. Bet aš taip pat galvoju apie referendumas Čilėje, kur praėjusį sekmadienį tos šalies žmonės – 78.27 procentai balsavusiųjų – nusprendė priimti naują Konstituciją ir taip drastiškai iš naujo apibrėžti, kaip jie nori būti valdomi.

Nors jos steigimo dokumento pakeitimas nėra balsavimo biuletenyje Jungtinėse Valstijose, čia, Amerikoje, turėtume atkreipti ypatingą dėmesį į tai, kas ką tik atsitiko toje tolimoje žemėje žemės gale. Įspūdingi ir įkvėpti paprastų žmonių, verčiančių nedidelį valdantįjį elitą, nepaisant jokių šansų, priimti radikalių reformų būtinybę, pasimokytume vertingų pamokų iš tos Čilės patirties.

Sekmadienio pergalė Čilėje atėjo ne lengvai ir greitai.

Konstituciją, dėl kurios čiliečiai ką tik balsavo, pakeitė generolas Augusto Pinochetas per nesąžiningą plebiscitą 1980 m., praėjus septyneriems metams po mirtino perversmo, nuvertusio demokratiškai išrinktą socialistų prezidentą Salvadorą Allende. Pinochetas Ley Fundamental– kaip jį pavadino rengėjai – tariamai nustatė perėjimo prie ribotos demokratijos formos maršrutą, nes 1988 m. turėjo būti surengtas dar vienas plebiscitas, kurio metu buvo klausiama piliečių, ar jie norėtų, kad generolas liktų pareigose dar aštuonis ( be galo atsinaujinantis) metų. Tiesą sakant, ta Konstitucija garantavo, kad, nesvarbu, kas vadovauja šaliai, nebus jokios galimybės suabejoti diktatoriaus ir jo sąjungininkų sukurta represine sistema, ypač neoliberaliu ekonominiu išnaudojimo modeliu, kuris buvo primestas darbuotojams. su precedento neturinčiu smurtu.

Ir iš tikrųjų, kai Pinochetas pralaimėjo 1988 m. plebiscitą ir buvo priverstas pasitraukti iš prezidento pareigų (žinoma, išlaikęs ginkluotųjų pajėgų kontrolę), jo palikta „Magna Carta“ veikė kaip tramdomoji marškinėlė, kuri ateinančius 30 metų blokavo visus pagrindines pastangas sukurti teisingesnę ir teisingesnę visuomenę. Centro kairiųjų koalicija, kuri valdė Čilę didžiąją to laikotarpio dalį, sugebėjo derėtis dėl daugelio fašistinės Pinocheto konstitucijos pataisų – ir, beje, didelę dalį skurstančių šalies gyventojų išvesti iš skurdo, tačiau nė viena iš šių pataisų nepakeitė. dešiniųjų įstatymų leidėjų mažumos gebėjimas pakenkti bet kokiems bandymams pakeisti turto ir valdžios paskirstymo būdą. Ir buvo daroma prielaida, kad kankinimų, egzekucijų, dingimų, tremties, nepaliaujamos cenzūros ir persekiojimo traumuoti žmonės nedrįs sukilti prieš tokią amoralią situaciją.

Taip viskas būtų ir šiandien, jei praėjusių metų spalio viduryje nebūtų kilęs stulbinantis maištas. Iš pradžių sukeltas studentų grupių, šokinėjančių metro turniketais, protestuodami prieš nedidelį bilietų kainų padidėjimą, o netrukus peraugo į nacionalinį milijonų čiliečių sukilimą, grasinusių nuversti konservatyvią ir nepopuliarią prezidento Sebastiano Pineros vyriausybę. Nors reikalavimai buvo platūs – geresnių atlyginimų, sveikatos apsaugos, švietimo, būsto, aplinkos apsaugos, švaraus vandens; už čiabuvių, LGBTQ ir moterų teises; Dėl apgailėtinų pensijų planų reformų ir nepažaboto policijos žiaurumo – vienintelis klausimas, kuris vienijo visus tuos, kurie užėmė gatves, buvo skubiai reikia atsikratyti Pinocheto konstitucijos ir jos smaugimas Čilės visuomenėje.

Sunerimę dėl to, ką gali sukelti toks sukrėtimas, dešiniųjų lyderiai, kurie iki tol atkakliai vetavo bet kokius status quo pakeitimus, nusprendė sušvelninti situaciją ir užkirsti kelią plataus masto revoliucijai, sutikdami surengti referendumą, kuriame rinkėjai nuspręsti, ar jie nori naujos Konstitucijos, pasirinkdami Apruebo (patvirtinimas) arba Rechazo (atmetimą).

Daugelis tų užkietėjusių Pinochetistų tikėjo, kad laikui bėgant galės sužlugdyti tą referendumą. Jie primygtinai reikalavo, kad dabartinis Kongresas būtų puikiai pajėgus su daug mažesnėmis pastangomis ir sąnaudomis pradėti kai kuriuos svarbiausius reikalingus pokyčius. Jie pasinaudojo pandemija teigdami, kad tokiomis sąlygomis rengti rinkimus yra per pavojinga (nors jiems nebuvo jokių priekaištų atidaryti prekybos centrus!). Ir kai ši vilkinimo taktika nepavyko, jie pradėjo žiaurią teroro kampaniją prieš „socializmą“, perspėdami, kad naujosios „Magna Carta“ šalininkai yra ekstremistai, ketinantys paversti Čilę Venesuela.

Žmonės juos atmetė. Dešinieji Rechazo varianto šalininkai surinko menką 21.73 proc. Tiesa, kelios pagrindinės dešiniosios figūros, nujausdamos, kur pučia vėjas, pasisakė už naują Konstituciją, tačiau nuosprendis neišvengiamas. Pinocheto era pagaliau baigėsi.

Kaip gimtoji Čilė, planavau su žmona skristi į Santjagą dalyvauti šiame istoriniame įvykyje, bet mums nepavyko to padaryti dėl Covid-19 keliamų pavojų. Norėčiau būti liudininku, kaip atgimsta tauta, kuri atrodė mirusi, kai perversmas sunaikino mūsų demokratiją prieš visus tuos dešimtmečius. Man buvo 28 metai, kai Salvadoras Allende tapo prezidentu ir tokiu karštu entuziastu, kad po trejų metų, kai jis buvo nuverstas, dirbau La Moneda pastate, kuriame jis mirė, ir mane nuo dalijimosi likimu išgelbėjo tik grandinė. neįtikėtinų aplinkybių. Kartu su daugybe žmonių, kurie tikėjo Allende svajonėmis apie išlaisvintą Čilę, nuo tada didžiąją savo gyvenimo dalį praleidau tikėdamasis akimirkos, kai tas jo svajones pakartos ateities kartos. Dabar tai išsipildė. Kelias į teisingumą buvo atvertas, o iki 2022 m. vidurio čiliečius valdys Konstitucija, įkūnijanti didžiosios daugumos norus ir poreikius.

Jei negalėjau nukeliauti į Čilę švęsti šio atminties ir drąsos triumfo prieš tylą ir mirtį, mane pribloškė, kai švenčiau šį atpirkimo procesą iš tolo, jo reikšmė Jungtinėms Valstijoms, šaliai, kurioje taip pat esu pilietis.

Iš tiesų, kartu su savo tautiečiais ir moterimis balsuoju pagal Konstituciją, kuri labai apriboja žmonių valią. Nenuostabu, kad kitą prezidentą turime pasirinkti naudodamiesi labai ydinga ir pasenusia sistema, o rinkimų kolegija neatspindi daugumos pirmenybės. Ir tai yra toks pat skandalas, kad turime labai nedemokratišką Senatą, kuriame mažos valstijos, tokios kaip Rod Ailandas ar Vajomingas, turi tiek pat svorio, kiek milžiniška Kalifornija ar Teksasas. Tai yra įstatymų leidžiamoji institucija, atsakinga už Aukščiausiojo Teismo teisėjų, kurie atėmė iš daugelio gyventojų teisių ir leido korporacijoms daryti įtaką rinkimų rezultatams, tvirtinimus su begaliniu neapskaitomų dolerių srautu. Tai yra konstitucija, kaip Alexas Keyssaras įrodė savo nuostabioje knygoje, Kodėl mes vis dar turime rinkimų kolegiją?, kuris yra suteptas įkūrėjų pasiekto kompromiso su pietų vergų savininkais ir išliko tvirtu mažumų, baltųjų viršenybės interesų atrama. Tai Konstitucija, kuri nesugebėjo sutrukdyti psichopatiškam, nuosekliai apgaulingam demagogui, kaip Trumpas, šturmuoti vykdomąją valdžią ir sugriauti demokratiją, jos normas, institucijas, jos tariamai negrįžtamus stabdžių ir atsvarų suvaržymus. Ji sukūrė gėdingą sistemą, kurioje pelnas svarbesnis už žmones, kur klesti diskriminacija ir rasizmas, kur labai turtingi gali sukaupti daugiau turto nei likusi šalies dalis kartu paėmus.

Žinoma, toje Konstitucijoje yra daug nuostabių bruožų. Jo gynėjai, tarp jų ir daugelis, kurie pastebi jos ribotumą, nurodo būdus, kuriais jis dažnai pasitarnavo laisvei plėsti, stabilumui palaikyti ir klestėjimui užtikrinti, todėl mano, kad galima įveikti akivaizdžius šio XVIII a. dokumento trūkumus su daugiau pataisų. ir sustabdymo priemonių, tokių kaip rinkimų kolegijos panaikinimas, radikalių teisingumo sistemos pakeitimų įvedimas, teisės aktų, užtikrinančių balsavimo teisę, priėmimas, valstybingumo suteikimas Puerto Rikui ir senatorinis atstovavimas Vašingtonui.

Savo ruožtu man įdomu, ar dabartinė valdžios krizė, jausmas, kad JAV pateko į netvarką ir beprotybę, negalėtų atverti durų drastiškesniam sprendimui. Ar nebūtų prasmingiau įsitraukti į tokį procesą, kokį ką tik išgyveno Čilė, kai žmonės prisiėmė teisę ir įsipareigojimą nustatyti pagrindinius sistemos principus ir principus bei jų egzistavimą reglamentuojančias taisykles? Ar neturėtume bent jau pradėti numatyti galimybę sušaukti konstitucinį suvažiavimą kaip būdo spręsti mūsų šalies nesugebėjimą įvykdyti savo pažadą sukurti tobulesnę sąjungą? Ar problemos, kurios mus kamuoja, panašios į tas, kurios kamuoja mūsų brolius ir seseris iš Čilės – sisteminis rasizmas, policijos žiaurumas, ekologinės nelaimės, įžeidžiantis pajamų skirtumas, didėjanti mūsų visuomenės poliarizacija – nešaukia radikalų. iš naujo įsivaizduoti, kas mes esame? Ar Covid-19 maras neatskleidė, kad esame apgailėtinai nepasiruošę laukiantiems iššūkiams?

Galima teigti, kad ekonominės, politinės ir istorinės sąlygos Čilėje ir JAV taip skiriasi, kad bet koks jų palyginimas yra beprasmis. JAV Konstitucija, nepaisant visų jos trūkumų, nebuvo kilusi iš sukčiavimo, kaip antai generolo Pinocheto. Ir vargu ar pakankamai piliečių iš 50 valstijų yra taip nepatenkinti savo likimu, kad būtų pasirengę atlikti tokį intensyvų savo tapatybės patikrinimą, kurį čiliečiai ruošiasi pradėti. Tiesą sakant, neabejoju, kad dauguma amerikiečių, bijodami sutrikimo, baimindamiesi, kad jų šalis gali subyrėti dėl dar didesnio susiskaldymo, norėtų, kad jų pagrindinių įstatymų ir institucijų pakeitimus, jei iš viso, atliktų jų išrinkti atstovai.

Būtent taip čiliečiams buvo pranešta, kad pokyčiai įvyks.

Po 30 metų laukimo ir vis didėjančios nevilties jie galiausiai nusprendė panaudoti savo, kaip sutelktos žmonių, nepaprastą galią reikalauti veiksmų. Jie suprato, kad Konstitucija paveikė kiekvieną jų kasdienio gyvenimo aspektą, net jei jie neturėjo jokios įtakos ją formuojant. Vienintelis būdas, kaip tai nustoti būti abstraktus, tolimas dokumentas, nereprezentatyvus ir nereaguojantis į jų rūpesčius – vienintelis būdas visiškai priklausyti jiems – buvo už tai kovoti, rizikuojant, kad jų kūnai bus sumušti ir akis apaks policijos granulės. , rizikuoja savo darbais ir savo ramybe, kad sukurtų tvarką, kurią galėtų pripažinti sava, o ne primesta iš viršaus. Kas buvo nuostabiausia per metus nuo tada, kai nepaklusnūs čiliečiai privertė surengti referendumą – o kas bus dar nuostabesni per pusantrų metų – yra didžiulė švietėjiška diskusijų ir matavimo, matavimo ir svėrimo, privalumų ir svėrimo vertė. visų rūšių klausimų trūkumai, kurie taip dažnai paliekami pasirinktai nuotolinių ekspertų grupei. Pats džiaugsmingo, kolektyvinio atsiskaitymo su praeitimi procesas numato tokią šalį, kuri yra įsivaizduojama, transformuoja ir daro geresnius tuos, kurie yra to bendruomeninio tyrinėjimo dalis.

Tai procesas, kuris prasidėjęs gali būti jaudinantis ir emancipuojantis.

Kad ir kaip ilgai užtruktų, kol Amerikos žmonės pajudėtų ta kryptimi, o pastarųjų mėnesių protestai ir kovos už taiką ir teisingumą tradicija, kuri visada plakė epinėje Martino Liuterio Kingo jaunesniojo šalies širdyje tikiuosi, kad tai įvyks anksčiau nei vėliau – yra viena žinutė iš Čilės, kurią visada reikia turėti omenyje.

Mano šeima Santjage atsiuntė man nuotrauką su keletu žodžių, kuriuos jaunuolis užrašė ant plakato, kad jis dviračiu važinėjo po miestą:

„Lo impensable se volvió posible porque salimos a exigirlo y el país no se vino abajo“.

Tai, kas neįsivaizduojama, tapo įmanoma, nes išėjome to reikalauti ir šalis nesugriuvo.

Arba, kaip Salvadoras Allende'as – toks gyvas šiandien! – pasakė likus vos kelioms minutėms iki mirties, gindamas demokratiją ir orumą: Ateitis yra mūsų ir ją kuria žmonės.

La historia es nuestra y la hacen los pueblos.

Ši skiltis pirmą kartą pasirodė „The Nation“.