Pradėjau galvoti apie tai, kada atsilieps „Me Too“ beveik iškart, kai 2017 m. prasidės „Me Too“ judėjimas. Daugelis mano pažįstamų rašytojų, kurie slepia feminizmą, padarė tą patį. Ne todėl, kad buvome pesimistai, o todėl, kad žinojome: taip viskas vyksta.

2017-ųjų rudenį, lyg niekur nieko, žmonės masiškai ėmė liudyti gilų susirūpinimą seksualinio smurto problema Amerikoje. Judėjimas „Me Too“ buvo oficialiai įkurtas 2006 m aktyvistė Tarana Burke, tačiau po 11 metų staiga visuomenė tuo susirūpino. Tai buvo dalis to apokaliptinio jausmo, kuris kilo po to, kai Donaldas Trumpas laimėjo prezidento postą, kai staiga kiekviena neteisybė amerikiečių gyvenime tapo matoma ir reikšminga.

Pirmiausia pasklido žinia, kad kino prodiuseris Harvey'us Weinsteinas užpuolė dešimtis moterų. Tada pasirodė dar dešimtys moterų, kurias užpuolė Weinsteinas. Tada moteris po moters skelbdavo savo istorijas apie kitų žmonių užpuolimus, o po to – ne tik moterys, bet ir vyrai. Kasdien nuskambėjo vis kita istorija apie kitą galingą žmogų, užpuolusį kitą neapsaugotą žmogų; kiekvieną dieną ši istorija buvo sutikta su didžiuliu šoku, pasipiktinimu ir siaubu. Weinstein, Charlie Rose, Louis CK, Kevin Spacey: istorijos pasipylė viena po kitos, ir vėl ir vėl visuomenės atsakas buvo, vieną kartą nenusisukti ir pažiūrėti kita kryptimi.

Žmonės neteko darbo. Jie buvo suimti. Buvo ieškinių ir federalinių įstatymų.

Mes, feministės, sutikome, tokia padėtis niekaip negali tęstis. Amerika niekada nenorėjo skirti laiko rūpindamasi moterų saugumu, nepriversdama jų vėliau už tai mokėti. „Me Too“ akimirka turėjo baigtis. Tada turėjo kilti atsakas, ir tai pakenks.

Atėjo atsakas.

Birželį 2022 Aukščiausiasis Teismas panaikino Roe prieš Wade. Brasta jeigu Dobbs prieš Jacksono moterų sveikatos organizaciją. Šis sprendimas suteikė galimybę pirmą kartą nuo 1973 m. JAV valstijoms visiškai uždrausti abortus, nepaliekant jokių išimčių išprievartavimą ar kraujomaišą išgyvenusiems asmenims ir mažai arba visai be vietos rūpintis žmonių, kurių gyvybei gali kelti pavojų nėštumas. Dauguma abortų šiuo metu yra neteisėti 13 valstijų.

Yra ir kitų, mažiau seisminių neigiamo poveikio rodiklių. Trys didelės „Me Too“ bylos, kurios šiais metais pagaliau pasiekė teismų sistemą, patyrė didelių teisinių nesėkmių Danny Mastersono išžaginimo byla, pasibaigusi neteisingu teismu, žiuri išteisino Keviną Spacey dėl seksualinės prievartos ir Johnny Deppas laimėjo bylą dėl šmeižto prieš Amber Heard, kuri apkaltino jį smurtu šeimoje. Moterys, kurios per pastaruosius kelis mėnesius atsidūrė visuomenės dėmesio centre, įskaitant Heard, Olivia Wildeir Megan Tea Stallion, buvo nukreiptos į misoginistinį išsiliejimą, kurį dažnai keistai paliečia „Me Too“ retorika.

Visuomenės nuomonės apklausos rodo, kad ataka tęsiasi. Feminizmas tampa vis mažiau populiarus, ypač tarp jaunų vyrų. Remiantis Pietų skurdo teisės centro 2022 m62 procentai jaunų respublikonų vyrų teigia, kad feminizmas yra grynas neigiamas veiksnys visuomenei, o 46 procentai jaunų demokratų vyrų sutinka. (Mažiau nei ketvirtadalis jaunų demokratų moterų sutinka su šiuo teiginiu.) Priešingai, 2020 m. Pew tyrimas nustatė, kad 60 procentų vyrų visose partijose sutinka, kad feminizmas yra „įgalinantis“, ir tik 34 procentai teigė, kad jis yra „pasenęs“.

Madingo feministinio aktyvizmo problema, po kurios kyla ekstremalios reakcijos, yra žinoma Amerikos moterų judėjimo problema. Tai buvo nuo tada, kai ją 1991 m. klasikoje aprašė Susan Faludi Tarpeliai: Nepaskelbtas karas prieš amerikiečių moteris.

Tarpeliai buvo parašyta po devintojo dešimtmečio Reaganito konservatyvaus atsako į septintojo dešimtmečio antrosios bangos feministinio judėjimo laimėjimus. Tačiau Faludi aiškiai parodo, kad ji nekalba apie vieną konkretų momentą. Vietoj to, ji žiūri į konkretų modelį, kurį ji apibūdina kaip „mizoginistinių požiūrių ir įstatymų paūmėjimą“ per visą Amerikos istoriją, nuo kolonijinės eros.

Svarbu tai, kad atsakas retai būna didžiulio sąmokslo ar bendrų grėsmingų misogynistų pastangų nuversti moteris rezultatas. Tai tiesiog masinė reakcija į masinį judėjimą. Faludi rašo, kad tie, kurie vykdo atsaką, dažnai nežino „savo vaidmens; kai kurie netgi laiko save feministėmis. Daugeliu atvejų jo veikimas yra užkoduotas ir vidinis, išsklaidytas ir chameleoniškas. Tačiau ji pastebi, kad šios išsklaidytos, neplanuotos reakcijos išryškėja per visą Amerikos istoriją, kiekvieną kartą, kai atrodo, kad moterų judėjimas gauna naudos.

Amerikos moterų judėjimas paprastai datuojamas 1848 m. Senekos krioklio konvencija. Per pusšimtį metų, kai moterys agitavo balsuoti, daugiau nei 100 valstijų priėmė įstatymus, ribojančius skyrybas. XIX amžiaus pabaigoje pirmą kartą Amerikos istorijoje kontracepcijos platinimas tapo federaliniu nusikaltimu, o dauguma valstijų uždraudė abortus.

Tuo tarpu išplatinti tyrimai perspėjo, kad tik 28 procentai aukštąjį išsilavinimą turinčių moterų kada nors bus ištekėjusios. Geriausiai parduodamoje Harvardo profesoriaus knygoje buvo teigiama, kad „smegenų ir gimdos konfliktas“ paskatins išsilavinusias moteris į nevaisingumo epidemiją. Teigiama, kad karjeros moterys pasiduoda „hermafroditizmui“. Teddy Roosevelt paskelbė, kad baltaodės moterys, kurios atidėjo gimdymą, yra „nusikaltėlis prieš rasę“, o ištekėjusios moterys, siekiančios teisių, sukėlė „krizę šeimoje“.

„Jei atseksime šiuos įvykius Amerikos istorijoje“, – rašo Faludi Tarpeliai, „mes pastebime, kad tokie paūmėjimai nėra atsitiktiniai; juos visada paskatino suvokimas – tikslus ar ne – kad moterys daro didelę pažangą.

Atrodė, kad 2017-aisiais moterys žengė didelius žingsnius. Atsakymas yra čia, kad tai ištaisytų.

Atsakomoji reakcija turi du tikslus: reprodukcines teises ir finansinę laisvę

Faludi teigia, kad kiekviena feministinė reakcija visada sutelkta į du „spaudimo taškus“, kuriems greitai kyla pavojus: moters kontrolė savo vaisingumui ir moters pretenzija į savo atlyginimą. Taip yra ir čia.

Šios Dobbs Sprendimas buvo griaunamas kamuolys, nukreiptas į moters kontrolę savo vaisingumui. Moterų kartos vieną naktį eidavo miegoti, turėdamos teisę į konstitucinę teisę, kurią jos gimė – teisę į reprodukcinę laisvę, o kitą dieną atsikėlė be jos. Beveik iš karto atsirado istorija po istorijos moterys prieš skausmingas, trauminis persileidimai; apie 10-metis išprievartavimo auka, priverstas peržengti valstybės ribas, kad pasidarytų abortą.

Kalbant apie moters pretenziją į savo atlyginimą: verta prisiminti, kad „Me Too“ iš esmės yra darbo saugos judėjimas. Istorijos, kurios paleido „Me Too“ į visuomenės sąmonę, buvo apie žmones (daugiausia moteris), kaltinančius savo profesinius viršininkus (dažniausiai vyrus), kad jie naudojasi savo profesine galia siekdami palengvinti seksualinį priekabiavimą ir priekabiavimą.

Faludi rašo, kad priešingos reakcijos metu „kultūra tiesiog padvigubina savo pasipriešinimą [moterims darbo vietoje], jei ne grąžindama moteris į virtuvę, tai padarydama valandas, praleistas ne prie krosnelių, kiek įmanoma neteisingesnes ir netoleruotines. “ Faludi teigimu, viena iš kultūros strategijų yra „pajungti juos priekabiavimui“.

Šiuo metu vyksta daugybė garsių įžymybių teismų, kuriuose pagrindinis dėmesys skiriamas tam, ar moterys turėtų pasilikti savo pinigus, ar jos turėtų būti priklausomos nuo vyrų, kurie, jų teigimu, elgėsi su jomis smurtingai. Dažnai rezultatai nėra puikūs moterims.

Šiais metais pamatysime, kad Brado Pitto ir Angelinos Jolie byla tęsis, o Pittas paduos Jolie į teismą dėl jos sprendimo parduoti savo vynuogyno dalį, kurią jie turėjo kartu. Pitt sako, kad Jolie pardavė pusę savo turto priešiškai įmonei po to, kai pažadėjo niekada jo neparduoti, tačiau Jolie sako, kad bandė parduoti savo akcijas tiesiogiai Pittui, o jis atsisakė – nebent ji būtų pasirengusi pasirašyti NDA, prisiekdama, kad niekada nekalbės. į liūdnai pagarsėjęs 2016 m. skrydis lėktuvu per kurį Pittas tariamai užpuolė ir Jolie, ir jų vaikus. Čia Pittas, regis, bando susieti Jolie pinigus tylėdamas prieš savo tariamą smurtą. Šios paskalos Žiniasklaida is didžiąja dalimi palaiko Pitto istorijos pusę, vaizduoja Jolie kaip skriaudžiamą moterį, siekiančią keršto.

Birželį, prisiekusiųjų komisija buvo pripažinta palankia Johnny Deppui jo šmeižto byloje prieš Amber Heard po to, kai ji apkaltino jį smurtu artimoje aplinkoje. Šis atvejis gali neatitikti neigiamo atsako, skiriančio moteris nuo jų atlyginimo, modelio, nes Deppas ir Heardas buvo vedę, tačiau svarbu atsiminti, kad jie taip pat buvo bendradarbiai. Jie susitiko, kai Deppas paskyrė Heard vaidinti savo meilės pomėgį Romas dienoraštis 2009 m. Jų romanas prasidėjo filmavimo aikštelėje, kur jie dirbo kartu. Po jų skyrybų, Deppas tariamai bandė įtraukti Heard į „juodąjį sąrašą“ iš filmų projektų. Santykių su Deppu pradžia Heard nepatyrė kaip piktnaudžiavimo jo valdžia, tačiau po to, kai ji paliko jų santykių smurtą, Deppas panaudojo savo profesinę galią, kad nukreiptų į jos sugebėjimą užsidirbti pragyvenimui.

Pavyzdžių daugėjo: Danny Mastersoną išžaginimu apkaltino keturios moterys, viena iš jų – buvusi bendradarbė. Jo gruodžio mėnesio teismo procesas buvo aklavietėje. Nustatyta, kad Kevinas Spacey nėra atsakingas už akumuliatorių civilinėje byloje prieš jį pareiškė Anthony Rappas, kuris sako, kad Spacey jį tvirkino, kai Rappui buvo 14 metų, o Spacey – 26 metų, kai jie kartu pasirodė Brodvėjaus pasirodymuose. Megan Thee Stallion nušovė kolega reperis po to, kai aiškiai pasakė, kad pralenkė jį profesionaliai. Ji atrado save intensyvaus tikrinimo ir pasityčiojimo objektas gruodžio mėnesio teismo proceso metu.

„Backlash“ uždengia savo pėdsakus vogdama feminizmo kalbą

Viena iš mūsų dabartinės akimirkos keistenybių yra tai, kaip dažnai atsiliepia judėjimo „Me Too“ sukurta retorika. Šis slydimas taip pat būdingas reakcijai, kurią Faludi panaudojo kaip savo knygos pavadinimą, nurodydama 1947 m. to paties pavadinimo filmą, kuriame vyras įrėmina savo žmoną už įvykdytą žmogžudystę. „Ataka prieš moterų teises veikia panašiai, – rašo Faludi: „jo retorika feministes apkaltina visais nusikaltimais, kuriuos daro.

Aš taip pat ir jo sesuo Laikas baigėsi kampanijos buvo kuriamos remiantis teisingumo retorika: pagaliau galingi vyrai nebegalės išsisukti, bus priversti susidurti su reikšmingomis pasekmėmis už tai, ką padarė. Atsakymas apverčia scenarijų: pagaliau visi šie galingi žmonės (moterys masiškai) nustos galintys išsisukti (grobti vyrus).

#TimesUp grotažymė buvo sukurta siekiant paskatinti sisteminius pokyčius Holivude ir kitose pramonės šakose, raginti suteikti moterų profesinę galią ir tobulėti, kad pasaulio Harvey Weinsteinai negalėtų taip lengvai piktnaudžiauti savo galia. Tačiau dabar tai tapo būdu iššaukti bet kurią šiuo metu nepopuliarią moterį, nupiešant išnašą aktyvistinės dorybės fanera, ką Faludi vadina „perversmu eufemizmu“.

Dabar, kai garsi moteris atsiduria kultūros taikiklyje, ji apkaltinta kažkokiu miglotu piktnaudžiavimu valdžia. Per pastaruosius kelis mėnesius įvairiais momentais socialinėje žiniasklaidoje populiarėjo #TimesUpOlivia (nes Olivia Wilde palaikė bendrus santykius su Harry Stylesu, kuris buvo 10 metų jaunesnis už ją ir jos režisuoto filmo aktoriumi), #TimesUpAmber (nes Deppo partizanų tikėjimo principas yra tas, kad Amber Heard buvo tikrasis jų santykių smurtautojas) ir #TimesUpMeghan (nes Meghan Markle buvo apkaltinta patyčiomis iš savo darbuotojų).

Šis retorinis apsisukimas gali įvykti ir subtilesniais būdais. Praėjusį lapkritį Benas Smithas – žiniasklaidos kritikas, buvęs „BuzzFeed News“ vyriausiasis redaktorius ir žiniasklaidos bendrovės „Semafor“ įkūrėjas. parašė istoriją apie Junot Díaz, romanistas, kuris 2018 m. buvo apkaltintas netinkamu seksualiniu elgesiu. Savo straipsnyje Smithas palankiai vertina Díazo istoriją ir sudaro įspūdį, kad jis taiso neetišką šališkumą ankstesnėse ataskaitose. Smithas visame kūrinyje teigia, kad kaltinimai Diazui buvo išpūsti neproporcingai ir kad Díazas nenusipelnė taip dramatiškai prarasti savo profesinę padėtį: kitaip tariant, Diazas susidūrė su teisingumo klaida. „Tai tarsi sėdėjimas kalėjime už nusikaltimą, kurio nepadarei“, – Smithas cituoja vieną iš Diazo draugų.

Smitho straipsnis yra pavyzdinis atsakomųjų reakcijų pavyzdys dėl to, kaip nuodugniai ir nepastebimai grįžtama prie supratimo, kaip turėtume elgtis su kaltinimais netinkamu seksualiniu elgesiu. Kaip teigė rašytojas Jude'as Doyle'asSmithas sumenkina ir sumenkina kaltinimus Diazui. Jis su klestėjimu atskleidžia, kad kai Diazas buvo apkaltintas „prievartiniu bučiniu“, minimas bučinys buvo tik į skruostą – tarsi bučinys į skruostą negali būti laikomas seksualiniu priekabiavimu. Į Diazo kaltintojų istorijas jis žiūri itin skeptiškai, o į Diazo ir jo sąjungininkų istorijas – itin patikliai. Jis nedalyvauja arba visiškai ignoruoja daugelį viešų kaltinimų Diazui. Keli žmonės, pasisakę prieš Díazą 2018 m., sako Smithas niekada nesusisiekė su jais pranešdamas apie savo istoriją.

Vienas iš išskirtinių atsakomųjų reakcijų modelių yra klaidingų nuolaidų strategija. Jos retorika paprastai pripažįsta, kad vienu metu buvo problema; kad tam tikru momentu senais blogais laikais moterys tikrai turėjo nerimauti dėl nelygybės. Tada atsakymas rodo, kad problema buvo išspręsta gerokai anksčiau, nei iš tikrųjų buvo. „Antifeministinį atsaką nulėmė ne tai, kad moterys pasiekė visišką lygybę, o dėl padidėjusios galimybės, kad jos gali ją laimėti“, – sako Faludi. „Tai prevencinis streikas, sustabdantis moteris dar ilgai prieš pasiekiant finišo liniją.

„Skaičiavimas, kurį atnešė #Aš taip pat judėjimas, apie kurį pranešė mano Pulitzerio premiją laimėję kolegos iš „The Times“, buvo seniai pavėluotas ir buvo didžiulis teigiamas rezultatas. pernai gegužę rašė „New York Times“ nuomonių apžvalgininkė Pamela Paul. „Prireikė daug metų atkakliai skelbti apie tokius bjaurius atvejus kaip Billas O'Reilly, Mattas Laueris ir Harvey Weinsteinas, kad paskatintų #Aš taip pat judėjimą, atkreipiant reikiamą dėmesį į seksualinio priekabiavimo ir prievartos paplitimą darbo vietoje. Elgesys čia buvo akivaizdžiai žiaurus; rezultatai buvo aiškūs ir būtini“.

Bet, Paulius tęsė: Ar aš taip pat jau nuėjau pakankamai toli? Ar tai tikrai buvo nukreipta į per daug nekaltų vyrų? „Mes, kaip šalis, daug galvojome, ką daryti su vyrais, kaltais dėl seksualinio smurto ir priekabiavimo“, – apibendrino Paulius. „Pagalvojome, kaip rimtai vertinti tokius kaltinimus ir ką daryti su monstrais. Tačiau vis dar nepakankamai galvojome, kaip proporcingai ir sąžiningai elgtis su visais kaltinimais.

Galų gale, ji pažymėjo, kad ne kiekvienas apkaltintas plėšrūnas yra Harvey'us Weinsteinas.

Monstrai judesio centre

Gruodžio, Harvey Weinsteinas Kalifornijoje buvo pripažintas kaltu dėl išžaginimo. Dabar jis laukia nuosprendžio dėl šio apkaltinamojo nuosprendžio, be 23 metų bausmės, kurią šiuo metu atlieka po to, kai Niujorko valstijoje buvo nuteistas už daugybę išžaginimo ir seksualinio prievartavimo.

Daugkartiniai Weinsteino teistumai tapo tam tikru žingsniu judėjimui „Me Too“: ogre, dėl kurios nusikaltimų visas judėjimas rėkė į viešumą, bukas, šalia kurio visų kitų baisybė atrodo maža ir menka – pagaliau jis buvo atvestas. į teisingumą.

Weinsteinui 70 metų. Labai tikėtina, kad jis mirs kalėjime. Kultūroje, kurioje kalbama tik žiauriomis kalbomis, kai reikia reaguoti į nusikaltimus, teisingumas tikrai atrodo taip.

Klausimas, kurį sau nuolat užduodu šiuo neigiamo poveikio laikotarpiu: ar Weinsteino įsitikinimai yra pergalė, ar jie yra atpirkimo ožiai?

Negaliu atsikratyti jausmo, kad šie įsitikinimai yra būdas nukreipti visą judėjimo pyktį į vieną žmogų, o ne į sistemas, leidžiančias jam veikti nebaudžiamai, arba kitus vyrus, kurie pasinaudojo tomis sistemomis galbūt kiek mažiau groteskiškai. būdais nei tai padarė Weinsteinas. Užuot atlikę sunkų valdžios perskirstymo darbą ir galvodami, kaip turėtų atrodyti prasmingas atsakas į įvairias netinkamo seksualinio elgesio formas, galime tiesiog nurodyti Weinsteino likimą ir pasakyti: „Matai? Sutvarkėme. Ir šiaip, šis plėšrūnas nėra toks blogas kaip Weinsteinas, tad ką tai svarbu?

Weinsteinas taip pat yra figūros avataras, kurį, atrodo, tam tikra prasme norėjau nubausti: Donaldui Trumpui. Trumpas buvo išrinktas nepaisant to, kad buvo užfiksuotas juostoje giriantis užpuolęs moteris, ir nepaisant to daugiau nei 20 moterų, kaltinančių jį netinkamu seksualiniu elgesiu. Neatsitiktinai „Me Too“ visuomenės pasipiktinimo viršūnę pasiekė tais metais, kai D. Trumpas pradėjo eiti pareigas; Taip pat neatsitiktinai visuomenės susidomėjimas judėjimu smarkiai atšalo, kai tik jis išėjo iš pareigų. „Me Too“ buvo Trumpo bausmė pagal įgaliojimą, o Weinsteinas atliko komiškai piktavališko ir per daug galingo plėšrūno magnato vaidmenį.

Šiuo metu D. Trumpui gresia rašytojos E. Jeano Carrollo ieškinys dėl šmeižtu ir rapsas. Jei Carrollas laimės ir Trumpas bus pripažintas atsakingas, kiek tai bus judėjimo pergalė? Ir kiek tai bus vieša auka už judėjimą, kurį visuomenė jau nusmuko?

Jei norime tikrų ir ilgalaikių pokyčių, turime daugiau nei nusitaikyti į du atskirus monstrus ir grįžti prie visų kitų problemų. Nenoriu laukti dar 30 metų, kol vėl pasieksime pažangą. Ko prireiks, kad kartą ir visiems laikams sulaužytumėte atsako modelį?

---