Daugelis tai skaitančių žmonių sutiks, kad neseniai Kongreso ir Baltųjų rūmų veiksmai, reikalaujantys, kad geležinkelio darbuotojai priimtų sutartį, kurią atmetė dauguma balsavusiųjų, buvo niekingas vyriausybės galios panaudojimas kapitalo naudai. Kai kurie sąjungos nariai ir rėmėjai tai netgi pavadino demokratų išdavyste. Nurodydami Joe Bideno pareiškimą, kad jis yra visų laikų prosąjungiškiausias JAV prezidentas, šie nariai ir jų šalininkai atrodo labiau nustebę nei kiti apaštalai, kai Judas išdavė Jėzų Getsemanės sode. Nors suprantu jų pyktį, smerkiu jų akivaizdų naivumą – išgalvotą ar tikrą. Galų gale, Bidenas iš tikrųjų gali būti vienas iš labiausiai sąjunginių JAV prezidentų. Tai nereiškia, kad jis tikrai yra už sąjungą. Tai tik parodo, kokia prieš sąjungą yra JAV vyriausybė.
Jungtinių Valstijų istorija apima daugybę federalinių įsikišimų į streikus, boikotus ir kitus darbo veiksmus, ypač todėl, kad tautos industrializacija prasidėjo po pilietinio karo. Atsižvelgiant į geležinkelių svarbą šiam kapitalistiniam epizodui, kuris ne tik matė intensyvią industrializaciją, bet ir didesnę turto, galios ir nacionalinės ekonomikos kontrolės koncentraciją kelių šeimų rankose, geležinkelių darbuotojai tai patyrė gana intensyviai. Iš tiesų, du nacionaliniai geležinkelių smūgiai – 1877 ir 1894 m. – buvo žiauriai sutriuškinti JAV kariuomenės ir privačių saugumo grupių. Be to, šiuos veiksmus nurodė vykdomoji valdžia. 1926 m. federalinė vyriausybė priėmė įstatymą, kuris suteikė vyriausybei leidimą įsikišti prieš įvykstant geležinkelių streikui. Kaip ir Trumanui 1950 m., o Bushui 1991 m. suteikta galia veikti, tai yra įstatymas, kuris informuoja apie dabartinius federalų veiksmus.
Atsižvelgiant į pastarojo meto įsikišimą, atrodo, kad tinkamas metas peržvelgti kai kurias realijas, susijusias su profesinėmis sąjungomis Jungtinėse Valstijose. Nepaisant pastaruoju metu suaktyvėjusio veiklos organizavimo tokiose darbo vietose kaip „Amazon“, „Starbucks“ ir „Chipotle“, tiesa ta, kad dauguma (ir aš turiu galvoje daugumą) darbuotojų Jungtinėse Valstijose nėra nei organizuoti, nei arti tokio žingsnio. Taip yra dėl daugelio veiksnių, tačiau du, kuriuos laikau svarbiausiais, yra federaliniai ir valstijų įstatymai, kurie labai apsunkina profesinių sąjungų organizavimą, ir stokojamos pastangos, kurias didžiosios sąjungos įdeda organizuodamos neorganizuotus darbuotojus. Kaip žmogus, kuris tik baigia beveik dvejų metų savo vietos prezidento pareigas, galiu įsitikinti, kad spaudimas priimti naujus darbuotojus ir organizuoti neorganizuotą veiklą atsirado daugiau iš mūsų valstijos AFL-CIO biuro, o ne per bet kokius pareiškimus ar finansavimą. sąjungos arba AFL-CIO nacionalinis ir tarptautinis. Laimei, Vermonte šiuo metu yra bene radikaliausia ir demokratiškiausia AFL-CIO darbo taryba Jungtinėse Valstijose. Tai reiškė, kad Taryba išleidžia pinigus, laiką ir energiją neorganizuotų darbuotojų organizavimui.
Aš neapsimetinėju, kad tai, ką kairieji tinkamai vadina verslo sąjungomis, yra atsakymas į daugybę ekonominių problemų, su kuriomis susiduria JAV darbininkų klasės žmonės. Tačiau aiškiai pasakysiu, kad profesinės sąjungos yra geresnės darbo vietos. Be darbo užmokesčio tarifų ir išmokų, kurie profesinių sąjungų parduotuvėse beveik visada yra geresni, palyginti su ne profesinėmis sąjungomis veikiančiomis parduotuvėmis to paties tipo darbo vietose, yra procesas, kuris užkerta kelią piktnaudžiavimui ir tiesioginiam vadovybės piktnaudžiavimui. Kai tokie piktnaudžiavimai įvyksta, profesinių sąjungų parduotuvės ištisos kolektyvinės sutarties dalys yra skirtos jiems nutraukti ir užtikrinti tam tikrą teisingumą skriaudžiamiems darbuotojams. Tačiau net ir tokiomis aplinkybėmis vietinė sąjunga gali padaryti tik tiek, kiek jos nariai iš jos reikalauja. Jei nariai sąjungą laiko tik dar viena darbo dalimi, nedalyvaujant jos rinkimuose, akcijose ir susirinkimuose, vietos gyventojams lieka mažai galimybių neatsilikti nuo savo atsako į vadovybę ir sutarties nesilaikymą. Kai vietos gyventojai nori iškišti sprandą ir imtis veiksmų, kad paremtų vieną iš savo kolegų, vadovybė dažnai atsitraukia, kol darbas per daug nesutrikdomas.
Žinoma, jei vadovybė atsisako atsitraukti ir persvarstyti, darbuotojai turi žengti kitą žingsnį. Kartais toks veiksmas yra toks paprastas kaip peticija, kurią pasirašo visi parduotuvėje esantys žmonės. Kitais atvejais tai reikalauja pasivaikščiojimo. Dažniausiai veikia kažkas tarp jų. Labai retai tai yra prašymas, į kurį įsitraukia išrinktasis pareigūnas. Taip yra ne dėl to, kad išrinkti pareigūnai neturi galimybių ką nors pakeisti, nes kartais taip yra. Per 2013 m. autobusų vairuotojų streiką Burlingtone, Vermonte, Bernie Sanderso įsikišimas užkulisiuose galiausiai įtikino vadovybę pasirašyti gerą susitarimą dėl vairuotojų. Žinoma, prireikė kelių savaičių streikuojančių ir bendruomenės solidarumo veiksmų, kol tai įvyko. Kitaip tariant, vairuotojų ir bendruomenės solidarumas įtikino Sandersą valdyti spaudimą. Vis dėlto dauguma išrinktų pareigūnų yra labiau priklausomi valdžios struktūrai nei dirbantiems žmonėms. To priežastis paprasta. Jėgos struktūra yra organizuota. Didžioji dalis JAV dirbančių žmonių – ne.
Tai sugrąžina mus prie pirmosios šio kūrinio pastraipos. Demokratai kalba apie dirbančius žmones ir jų sąjungas. Jie lenkiasi bankams, ginklų pramonei, Pentagonui, geležinkeliams ir likusiai Amerikos korporacijai. Kodėl? Kadangi tie subjektai turi labai daug galios ir naudoja tą galią, kad gautų tai, ko nori. Jei JAV dirbantys žmonės nori turėti galią gauti tai, ko nusipelnė, jie turi sukurti savo galią. Istorija įrodo, kad tai turi būti nuo rinkimų sistemos atskirta valdžia. Jis turi priklausyti ir daugiausia sudarytas iš tų, kurie parduoda savo darbą. Nors šiuo metu, žinoma, svarbu dar kartą pabrėžti Demokratų partijos dviveidiškumą, atrodo, kad tai yra naudingas laikas kairiesiems pažvelgti į veidrodį. Žiūrėdami ten, ar kairieji mato subjektą, kuris nori kritiškai mesti iššūkį strategijai, kuri priklauso nuo kapitalui priklausančios partijos? Ar matome subjektą, sudarytą iš dirbančių žmonių, norinčių įsipareigoti organizuoti savo darbo vietas; į organizuotas parduotuves neorganizuotiems ir į karingesnius vietos gyventojus, įsipareigojusius darbininkų klasės solidarumui jau organizuotiems? Ar matome subjektą, kuris yra įsipareigojęs naudotis savo galia gatvėse, net jei tai reikštų įstatymų pažeidimą? Ar norime atlikti darbą, kurio reikia, kad įgytume ir panaudotume savo galią?
Jei taip, tai dabar pats laikas tai sustiprinti. Negalime to palikti sąjungų nacionalinei vadovybei. Jie nėra suinteresuoti sugadinti obuolių vežimėlį tiek, kiek reikės norint įgyti darbininkų klasės galią. Tiems, kurie jau yra sąjungoje, palikti tai tik jūsų vietos pareigūnams ir stiuardams yra nerealu; dauguma jų jau turi pilnas rankas (dažnai su menka parama iš viršaus), bandydami neleisti vadovybei nutraukti sutartis. Ne, tiems, kurie jau yra profesinių sąjungų nariai, laikas sustiprėti ir reikalauti, kad jūsų tarptautinė išleistų daugiau pinigų darbuotojų, o ne įstatymų leidėjų, organizavimui. Be to, laikas rizikuoti savo komfortu (tokiu, koks jis yra) ir būti pasiruošusiems boikotuoti, vaikščioti piketuose, kalbėtis su žmonėmis, esančiais už mūsų komforto zonų ribų, susitikti su žmonėmis ir organizuoti akcijas, skirtas paremti dirbančius žmones, kovojančius už padorią padėtį. Kai pasieksime reikiamą kritinę masę, žinosime, kad esame, nes būsime išgirsti. Ir todėl, kad tie, kurie dabar valdo, turės atsakyti kažkuo daugiau, nei ką tik geležinkelių darbuotojams duota nuolaida.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti