Sunku žinoti, ar juoktis, ar daužyti galvą į sieną pamačius, kad Venesuelos opozicija taip įsiuto dėl vyriausybės sprendimo ištraukti šalį iš Amerikos valstybių organizacijos (OAS). Taip yra todėl, kad pati opozicija jau seniai reikalauja Venesuelos sustabdymo iš OAS; todėl visa ši saga jaučiasi kaip nesėkmingas vištienos žaidimas – bent jau opozicijai.
Paimkime Julio Borgesą, opozicijos kontroliuojamos Nacionalinės Asamblėjos vadovą. Jis neseniai pasmerkė prezidento Nicolas Maduro sprendimą palikti OAS „blogiausias sprendimas“ ir „perversmas“. Ironiška, žinoma, kad vos prieš kelias savaites Borgesas ir jo kolegos opozicijos įstatymų leidėjai balsavo už Venesuelos nušalinimą nuo OAS.
Tada yra Miranda gubernatorė ir buvęs opozicijos kandidatas į prezidentus Henrique'as Caprilesas, kuris pasmerkė Maduro sprendimą palikti OAS, teigdamas, kad tai bus padaryta.izoliuoti mus nuo pasaulio“. Tai įdomūs žodžiai, kuriuos išgirdo žmogus, kuris, kaip ir Borgesas, atvirai ragino Venesuelą nušalinti nuo OAS iki kelių savaičių.
„Buvo tenkinamos visos sąlygos įgyvendinti Demokratinę chartiją“, – sakė jis kovo mėnesį. Tiems, kuriems čia ne visai suprantama juodoji komedija, trumpai papasakosime, kaip veikia OAS: Demokratinė chartija iš esmės yra taisyklių rinkinys, reikalaujantis, kad OAS valstybės narės atitiktų pagrindinį demokratijos lygį. Jei OAS nusprendžia, kad viena iš jos valstybių narių prarado demokratinį valdymą, gali būti remiamasi chartija ir ta šalis gali būti sustabdyta. Tai nutiko Hondūrui 2009 m., nors garsiausias atvejis buvo Kuba, kuri buvo sustabdyta 1962–2009 m. Nors Kuba nebuvo sustabdyta pagal pačią chartiją (kuri buvo pasirašyta tik 2001 m.), abiem aukščiau nurodytais atvejais priežastys dėl sustabdymo buvo gana panašūs: daryti politinį spaudimą ir izoliaciją.
Tiek daug, kad abiem atvejais terminai „sustabdymas“ ir „išsiuntimas“ buvo gana normalu. (netiksliai) naudotas pakaitomis.
Be to, kalbant bendriau, sustabdymo ir išsiuntimo priežastys taip pat nėra labai skirtingos ir dažniausiai susijusios su ta pačia spaudimo ir izoliacijos istorija.
Žinant tai, galvoje kyla labai akivaizdus klausimas: ar Caprilesas, Borgesas ir kiti dešinieji manė, kad Venesuela nebus politiškai izoliuota dėl OAS sustabdymo, kurio jie atvirai reikalavo? Kas, jų manymu, nutiks? Ar jie kažkaip tikėjo, kad sustabdymas pritrauks Venesuelą į OAS? Ar jie manė, kad sustabdymas sumažins (bet perdėtą) šalies politinę izoliaciją?
Šiuo metu verta pabrėžti, kad Maduro pusėje taip pat yra daug veidmainystės, nekompetencijos ir nenuoseklumo, apie kuriuos rašiau apie save daugybę kartų. Tiesą sakant, norėčiau teigti, kad Maduro sprendimas palikti OAS tikriausiai bus prisimintas kaip dar viena klaida. Nesupraskite manęs neteisingai, Maduro sprendimas išvykti yra labai prasmingas. Kaip teigė jo užsienio reikalų ministras Delcy Rodriquezas, OAS yra organizacijaintervencijos ir trukdžių“, kuri daugiausia egzistuoja siekiant sustiprinti JAV galią regione. Beveik visą OAS istoriją JAV elgėsi kaip mafijos bosas, naudodamas pavaldžias OAS valstybes nares kaip kvailystes, kad sumuštų šalis, kurios nesivelka į priekį įvairiais klausimais, pradedant bendradarbiavimu pražūtingame narkotikų kare ir baigiant. paklusimas dar pragaištingesnei neoliberalų dogmai. Šiandien OAS vadovas Luisas Almagro yra šiek tiek daugiau nei reikalavimus atitinkantis JAV remiamų dešiniųjų Venesuelos ruporas. Jis atliko puikų darbą, paversdamas organizaciją Maduro parodomojo bandymo platforma arba, galbūt, pašlovintu Voluntad Popular rinkodaros renginiu. Bet kuriuo atveju Maduro administracija turi keletą svarių priežasčių duoti OAS įžvalgą.
Tačiau turime prisiminti, kad per pastarąjį dešimtmetį OAS patyrė didžiulę transformaciją. Dėl šios pertvarkos organizaciją beveik visiškai užėmė rožinė banga, todėl JAV buvo stebėtinai izoliuota regione per didžiąją Obamos eros dalį. „Pink Tide“ dabar atėjo sunkiais laikais, tačiau galime pastebėti, kad panašių judėjimų vėl kils ateinančiais metais. Kai jie atvyks, Venesuela turi būti ten, pasirengusi žengti į ringą, kad apgintų disidentus nuo OAS piktadarių būrio. Nėra kitos išeities: masinis išvykimas iš OAS nėra numatytas, o tokios alternatyvos kaip ALBA ir CELAC tiesiog neturi įtakos tiesiogiai mesti iššūkį OAS. Trumpai tariant, Maduro sprendimas palikti OAS atrodo trumparegiškas ir turi mažai apčiuopiamos naudos. Esu tikras, kad ne visi kairieji sutiks, ir yra argumentas, kad bet koks pasipriešinimo aktas prieš JAV imperiją yra pats savaime vertingas, kad ir koks simboliškas jis galiausiai būtų.
Žinoma, Venesuelos opozicijai šis niuansas neįdomus. Tai atveda prie tikrosios priežasties, dėl kurios opozicija yra nusiminusi dėl Venesuelos pasitraukimo iš OAS. Savo noru pasitraukdamas Maduro atėmė iš opozicijos vieną iš spaudimo strategijų. Dešinieji tikėjosi, kad galės pasinaudoti OAS sustabdymo grėsme, kad išspaustų Maduro tam tikrą nuolaidą. Tai panašu į tai, kad minia grasina padegti jūsų automobilį, jei nesumokėsite. Juokaujama, kad šiuo atveju jie išsirinko seną automobilio bombą, kurią Maduro jau norėjo parduoti į metalo laužą.
Paprasčiau tariant, tai buvo vištienos žaidimas, o opozicija tiesiog pralaimėjo. Natūralu, kad opozicija turi teisę jaustis nusiminusi, kad pralaimėjo dar vieną gana mažą politinį žaidimą. Nekompetentinga opozicija šiais laikais stengiasi daug ką padaryti, ir nusivylimas suprantamas. Tačiau neapsimeskime, kad ši paskutinė nesėkmė yra ne kas kita, o tik dar vienas supainiotas, nenuoširdus triukas opozicijos vardu.
Tiesą sakant, tai tik dar vienas veidmainystės poelgis, skirtas opozicijos netikram moraliniam pasipiktinimo laužui. Tiesą sakant, tai net ne vienintelis svarbus priedas prie minėto laužo praėjusią savaitę.
Pavyzdžiui, opozicija ilgus metus kaltino vyriausybę dėl Venesuelos finansų krizės. Žvelgiant atgal, dabar tai atrodo gana veidmainiška, turint omenyje, kad praėjusią savaitę sužinojome, kad toks buvo pats Borgesas slapta lobizavo tarptautinį Venesuelos finansinį boikotą. Dabar nesupraskite manęs neteisingai, aš jau seniai ginčijau Maduro nusipelno daug kaltės dėl šios krizės. Tačiau neprotinga, kad opozicija skundžiasi problema, kurią dabar žinome (be jokios abejonės), kad ji prisidėjo prie jos paaštrėjimo. Šia prasme Borgesas ir kiti yra tarsi priverstiniai padegėjai, kurie skaito paskaitas apie priešgaisrinę saugą, braukdami pro automobilio langą nuorūkas.
Kalbant kiek įmanoma atviriau, būtų puiku, jei jie tiesiog atsitrauktų.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti