knygos
„Bookchin“ atkūrimas
Socialinė ekologija ir mūsų laikų krizė
Autorius Andy Price
Naujasis kompasas, 2012, p.3 04
Janet Biehl apžvalga
Devintajame dešimtmetyje besiformuojantis žaliųjų politinis judėjimas ieškojo alternatyvos įprastinei politikai ir susižavėjo „nauja paradigma“, pagrįsta holizmu. Žemė yra gyva visuma, vieninga sistema, laikėsi priimto požiūrio, ir turėtume taikiai siekti sutarimo dėl konfliktų, įvairovės dėl monokultūros ir simbiozės dėl poliarizacijos. Sąjūdyje persmelktas naujas ekologinis dvasingumas, garbinantis gamtą, net žemės deivę.
Tarp linkčiojančios palaimos judėjime išryškėjo tendencija, kuri buvo pasirengusi išbandyti „naujosios paradigmos“ stiprumą. Pagal giliąją ekologiją (filosofiją) ir Žemė pirmiausia! (aktyvistai), žmonės radikaliai skiriasi nuo likusios gamtos. Dėl savo civilizacijos ir technologijų jie kenkia biosferai; jie turėtų pakeisti savo būdus ir nusižeminti prieš nepaliestą dykumą. Vienas giluminis ekologas netgi piktinai pareiškė, kad pasaulis turėtų leisti žmonėms bado kamuojamoje Etiopijoje – nuskurdusiems juodaodžiams – mirti iš bado, kad sumažintų gyventojų skaičių ir leisti gamtai eiti savo keliu.
Ekologijos judėjimas, persmelktas švelnaus ir apimančio įvairovę, iš pradžių atrodė, kad nesugebėjo mesti iššūkio šiam bjauriam vystymuisi. Tačiau Murray'ui Bookchinui, kuris išėjo iš ginčytinos kairiosios tradicijos ir pusę amžiaus propagavo tai, ką jis vadino „socialine ekologija“, nesunku rasti savo balso. 1987 m. jis paėmė giliųjų ekologų užduotį skleisti mizantropiją ir net rasizmą. Jis sakė, kad kapitalizmas, hierarchija, dominavimas sukelia ekologinę krizę – mūsų socialinė tvarka – ne žmonės kaip tokie.
Nesunku suprasti, ką Bookchin turėjo omenyje sakydamas „socialinę ekologiją“, kai priešinamasi giliai ekologijai. Diskusijos išryškina idėjų kontrastus ir leiskite mums lengviau pasverti jų nuopelnus, nei tai gali padaryti tiesmukiška, linijinė ekspozicija. Štai kodėl Bookchinas dažnai tvirtino, kad argumentas yra ne tik sveikas, bet ir būtinas norint išsiaiškinti mintis.
Tačiau ekologinis judėjimas tapo toks švelnus, kad užuot stoję į Bookchino pusę – kaip būtų daręs bet kuris humaniškas žmogus – dauguma jo narių atsisuko prieš jį ir šaukėsi harmonijos ir susitaikymo. Kai apstulbęs Bookchinas atsisakė susitaikyti su rasistine mizantropija, žalieji jį užpuolė. Kadangi jie neturėjo intelektualinio ar politinio pagrindo, ant kurio galėtų stovėti, jie griebėsi paskalų ir asmeninių karikatūrų. Jie sakė, kad jo tonas buvo nemalonus ir pernelyg šiurkštus. Jie apkaltino jį „vejos karu“ ir siekiu kurstyti „raudonai žalią pučą“. Bookchinas atidavė tiek, kiek gavo, bet kova tapo įnirtinga. Jam mirus 2006 m., žarijos jau seniai buvo atvėsusios, tačiau jo reputacija vis dar buvo sutepta kaip įnirtingo, niekšiško, įnirtingo senolio.
Andy Price'as, kilęs iš Mančesterio, JK, niekada nebuvo susitikęs su Bookchinu, tačiau 2000-ųjų pradžioje, įstojęs į savo vietinį universitetą, jis ėmė domėtis Bookchino raštais, ypatingą dėmesį skirdamas šioms diskusijoms. Kol jis braidžiojo per dūrį ir priešpriešą, analizuodamas šmeižtus, įdėmiai žvelgdamas į diskusiją šviežiu pašalinio žvilgsniu, jis vis galvojo (kaip pats pasakoja), kad kitoje pastraipoje pagaliau pasieks intelektualinę žaliųjų prieštaravimo esmę. į Bookchino argumentą. Bet jis niekada to nerado.
Dabar jis parašė Atgaunu Bookchiną, Pirmoji jo knyga, skirta pašalinti nuolaužų iškeltus dūmus ir šiukšles ir nušviesti piktųjų žalumynų pusėje dingusį dalyką – turinį. Kalbant apie turinį, jis daro išvadą, kad giluminiai ekologai ir jų apologetai – ir jų pilnatvė – niekada neuždėjo Murray'ui Bookchinui pirštinės.
Price'o knyga ne tik „atgaivina“ Bookchiną iš 1990-ųjų purvo pylimo; tai patvirtina Bookchino tezę, kad argumentacija (priešingai nei beprotiškam, linkčiojančiam sutarimui) paaiškina idėjas. Tai ne tik esminis tekstas visoms būsimoms socialinės ekologijos studijoms, bet ir tikriausiai daug dabartinių socialinių ekologų sužinos, kas yra socialinė ekologija.
Kai kurioji kairioji literatūra nagrinėja esamos visuomenės negeroves, atskleidžia daugybę jos piktnaudžiavimų ir neteisybių: „kas yra“. Kita literatūra yra perspektyvi, numatanti alternatyvius socialinius susitarimus kūriniuose, kurie svyruoja nuo utopinių svajonių iki detalių brėžinių: „kas turėtų būti“.
Bookchino darbai svyruoja per reljefą tarp šių dviejų, sferoje, kuri yra tarp „kas yra“ ir „kas turėtų būti“. Ten, toje tarpinėje zonoje, kaip paaiškina Price, Bookchinas ieškojo kelių, kurie galėtų mus nuvesti iš esamos visuomenės į naują, racionalią, kuri būtų ir ekologiška, ir humaniška. Dialektiškai nagrinėdamas šias galimybes, jis bandė parodyti radikaliajai kairiesiems, kaip, be gausių mitingų ir protestų demonstracijų, jie gali pradėti didžiulį perėjimo į gerą visuomenę procesą.
Tačiau, kaip rodo Price, net įmantresni Bookchino kritikai, pripratę prie įprastinio mąstymo, neteisingai tai suprato apie jį, neteisingai suprato dialektišką jo proto, rašymo ir viso projekto prigimtį. Ar Bookchinas mums pasakoja (savo knygoje Laisvės ekologija) kad seniai „ekologiškose“ ar gentinėse visuomenėse žmonės gyveno darniai? Tada jo kritikai sako, kad jis kaltas dėl klaidingo pateikimo, nes jis neinformavo, kad tarpgentinis karas buvo paplitęs ir tose visuomenėse. Ar Bookchinas rašo apie miestus (daugelyje darbų, įskaitant Urbanizacija be miestų)? Tada, pasak jo kritikų, jis turi būti už tokius miestus, kokie jie yra šiandien, anoniminius, sterilius, betoninius mėnulio peizažus. Ar Bookchinas skiria pilietį (o ne darbuotoją) revoliucinių pokyčių agentu? Pasak jo anarchistų kritikų, tai netoleruotina, nes „pilietis“ yra statistinė sąvoka. Ar Bookchinas mano, kad kelias link pokyčių eina per esamą miesto valdžią? Tada tai užbaigia bylą prieš jį kaip statistą, nes miestas šiandien yra tik miniatiūrinė nacionalinė valstybė.
Kiekviename iš šių ir kitų Bookchino kritikų prieštaravimų blaivesnėse 1990-ojo dešimtmečio diskusijose Price rodo, kad Bookchinas buvo nesuprastas. Jei jis pabrėžė taikaus „ekologiškos visuomenės“ bendradarbiavimo savybes, tai tiesiog norėjo parodyti, kad žmonės vieną kartą gyveno bendradarbiaujant ir gali tai daryti dar kartą, o tai nereiškia, kad ta visuomenė buvo tobula. Jei jis teigė, kad mieste yra galimas kelias į pokyčius, tai buvo tiesiog nustatyti galimybę, paversti miestus linksmumo, politinio gyvybingumo ir ekologinio sveiko proto vietomis, o ne garantuoti galutinio pasirinkimo šiuo keliu rezultato, jau nekalbant apie pritarimą. esamas miestas.
Price'o atkūrimo operacija rodo, kad Bookchinas dirbo tarp is ir turėtų, reljefo tarp niūrios šiandienos ir galimo rytojaus. Puikus Price laimėjimas yra paaiškinti būdus, kuriais Bookchinas nubrėžė tą reljefą.
Man subtiliausia ir labiausiai nušviečianti jo knygos dalis yra ta, kurioje nagrinėjama etikos tema. Bookchinas pasiūlė, kad gamtoje būtų galima pagrįsti etinę sistemą. Tarp socialinių ekologų tokios „objektyvios etikos“ tema buvo kankinama – net kai kurie aršiausi Bookchino gerbėjai atmetė šią jo darbo dalį. Tiesa, frazė „objektyvi etika“ užsimena apie įvairius filosofinius pavojus ir socialinius spąstus. Tačiau Bookchinas juos puikiai žinojo ir, kaip rodo Price, niekada nenorėjo pasakyti, kad gamta pati savaime yra kažkaip etiška.
Tada Price pradeda aiškinti, kur kas geriau nei bet kas kada nors anksčiau, ką turėjo omenyje Bookchinas. Gamta vystosi vis sudėtingesnė ir įvairesnė. Jo kryptingumas lėmė vis labiau sąmoningas gyvybės formas. Tai besiskleidžianti istorija, kuria galima remtis etika. Vėlgi, šio klausimo raktas yra potencialumas: „Bookchinas savo etiką skaito ne kaip gamtos faktą, o tik kaip pagrįstą galimybe, sukelta spekuliatyvios minties, kurią galima rasti natūraliuose procesuose. Mūsų vieta evoliucijoje pati savaime yra objektyvi galimybė sukurti ekologišką visuomenę.
Etikos ir žmonijos vietos gamtoje problemos yra tos, su kuriomis aplinkosaugos judėjimas grumiasi ir šiandien. Kai kuriose srityse didėja nepasitenkinimas supratimu, kad gamta yra radikaliai atskirta nuo žmonijos, mizantropija ir civilizacijos atmetimu. Šiandieniniai „žalieji modernistai“ (priešingai nei „žalieji tradicionalistai“) pripažįsta, kad nepaliestos dykumos iš tikrųjų neegzistuoja ir kad žmonės iš tikrųjų yra gamtos, visų ekosistemų dalis. Emmos Marris 2011 m. knygos gerbėjai Ramus sodas: gamtos išsaugojimas polaukiniame pasaulyje yra alkani sistemos, kuri būtų ne tik palanki aplinkai, bet ir žmonijai ir netgi technologijoms.
Būtų gerai apsvarstyti Bookchino darbą, nes prieš kelis dešimtmečius jis užgriuvo žaliųjų judėjimo pyktį ant savęs, teigdamas, kad žmonės – su savimi ir protu – yra gamtos dalis, joje išsivystę. Kad žmonija unikaliai suvokia šį faktą ir gali nukreipti gamtą kaip visumą link laisvės ir savimonės galimybių išpildymo. Prieš dvidešimt penkerius metus „tvarka“ buvo nešvarus žodis. Galbūt net ir toks požiūris keičiasi, suteikdamas „atsigavusiam“ Bookchinui naują aktualumą.
Atgaunant sąžiningo, puikaus ir aktualaus mąstytojo, kurio kūryba prieš keletą metų buvo nepateisinamai sutepta, darbą, Price'as įsitvirtino kaip svarbiausias gyvas Murray'aus Bookchino literatūros kūrinių vertėjas.
Z
Janet Biehl yra autorė, kopijų redaktorė ir grafikė, gyvenanti Burlingtone, Vermonte. Jos knygose yra Permąstant ekofeministinę politiką (1991) ir Socialinės ekologijos politika: libertarinė savivaldybė (1997). Ji taip pat redagavo Murray Bookchin skaitytojas ir parašė keletą straipsnių apie Bookchino gyvenimą ir mintis.
generolas majoras Smedley D. Butleris
„Karas yra reketiška kalba“ sukanka 80 metų
Mike'o Kuhlenbecko apžvalga
Praėjo 80 metų nuo tada, kai generolas majoras Smedley D. Butleris, vienas labiausiai apdovanotų Amerikos karių, pirmą kartą pasakė savo galingą kalbą „Karas yra raketė“ Amerikos žmonėms.
Daugelis klasikų, įskaitant Daltoną Trumbo, sukėlė karo nualintą atmosferą po Pirmojo pasaulinio karo Džonis gavo savo ginklą, Ericho Maria Remarque'o Vakarų fronte viskas tylu ir Alfredo Bryano ir Al Piantadosi hitą dainą „I Did't Raise My Boy to Be a Soldier“. Tačiau labiausiai niokojantis pasakojimas yra skaudi Butlerio polemika 1935 m Karas yra raketas.
Pirmoje savo aistringo kovos su karu ištraukoje jis rašo: „Karas yra tik reketas. Manau, kad raketė geriausiai apibūdinama kaip kažkas, kas nėra taip, kaip atrodo daugumai žmonių. Tik nedidelė vidinė grupė žino, apie ką kalbama. Ji vykdoma labai nedaugelio žmonių labui masių sąskaita.
Autorius Smedley Darlingtonas Butleris gimė 1881 m. Vakarų Česteryje, Pensilvanijoje. Baigdamas vidurinę mokyklą jis melavo apie savo amžių, kad galėtų prisijungti prie jūrų pėstininkų ir kovoti Ispanijos ir Amerikos kare 1898 m. kaip „Vietnamo karo pirmtaką“. Tai buvo pirmasis iš daugelio jo karinių nuotykių, ilga kelionė, kuri ilgainiui suformuos jo pasaulėžiūrą.
Jis dalyvavo Veros Cruz (Meksika) (1914 m.) ir Haičio (1915 m.) okupacijose, kur abiem atvejais buvo apdovanotas Kongreso garbės medaliu už „drąsą ir stiprų vadovavimą“. Už darbą Prancūzijoje per Pirmąjį pasaulinį karą (1917 m.) jis gavo du kariuomenės ir karinio jūrų laivyno garbės medalius. Ištarnavęs jūrų pėstininkų korpuse 34 metus, 1 m. spalio 1931 d. jis išėjo į generolo majoro pareigas su 16 medalių.
Tačiau jo požiūris į šias atminimo dovanėles yra karčios: „Napoleonas kartą pasakė: „Visi žmonės žavisi dekoracijomis... jie pozityviai jų trokšta.“ Taigi, plėtodama Napoleono sistemą – medalių verslą – vyriausybė sužinojo, kad gali gauti daugiau karių. už mažiau pinigų, nes berniukai mėgsta puoštis. Iki pilietinio karo medalių nebuvo. Tada buvo įteiktas Kongreso garbės medalis. Tai palengvino įdarbinimą.
1930-aisiais jis išgarsėjo kaip viešasis pranešėjas ir veteranų teisių aktyvistas. Jis mėgavosi didžiuliu populiarumu keliaudamas po šalį, kad papasakotų apie savo karo patirtį ir savo taikos viziją. Niūriai apmąstydamas savo karinius įrašus vienoje iš savo ankstyvųjų paskaitų, jis pateikė pasakojimą, kuris drastiškai skiriasi nuo vyriausybės įgaliotos istorijos, iš kurios buvo atimtas didvyriškumas: „1914 m. padėjau padaryti Meksiką saugia Amerikos naftos interesams. Padėjau padaryti Haitį ir Kuba yra tinkama vieta Nacionalinio miesto banko berniukams. Aš padėjau išprievartauti pusę tuzino Centrinės Amerikos respublikų dėl Volstrito naudos. 1909–1912 m. padėjau išvalyti Nikaragvą tarptautinei Brown Brothers bankininkystei. 1916 m. atskleidžiau Dominikos Respubliką dėl Amerikos cukraus interesų. Kinijoje padėjau pasirūpinti, kad „Standard Oil“ vyktų netrukdomai.
Butleris, kaip ir visi jūrų pėstininkai, prisiekė: „Aš... paskirtas JAV jūrų pėstininkų korpuso karininku... iškilmingai prisiekiu, kad palaikysiu ir ginsiu Jungtinių Valstijų Konstituciją nuo visų priešų – užsienio ar vidaus. …”
Nepaisant išėjimo į pensiją, jis laikėsi šios priesaikos, sėmęsis priešų, kurie, jo manymu, kelia pavojų Amerikai, būtent bankams ir korporacijoms. Jis tikėjo, kad juos motyvavo ne nacionalinis pasididžiavimas ar demokratinės vertybės, o kraujo pinigai, pelnas. Karo pelnytojai romantiškai vaizduodami karą visada šaukia pažįstamu mūšio šauksmu „No guts, no glory“. Butleris žinojo, kad iš tikrųjų tai visada yra pelnytojų šlovė, bet kažkieno kito nuoširdumas.
Jo paskaitos sulaukė tiek dėmesio, kad pagrindines šių kalbų temas jis sutraukė į bukletą, kurį 1935 m. išleido Round Table Press. (Ištraukos vėliau buvo išleistos serijomis Reader Digest.) Jo penki skyriai yra trumpi, konkretūs ir kupini būtinų idėjų.
Tikroji Butlerio žodžių galia kyla iš jo asmeninės patirties mūšio lauke. Jo grubus, bet iškalbingas stilius atspindi tikrąjį jo, kaip kovotojo, įvaizdį, kur jis užsitarnavo tokias pravardes kaip „kovojantis kvakeris“, „Senoji Gimlet Eye“ ir „Maverick Marine“.
Lowell Thomas puolėjas Reader Digest Iš dalies rašoma: „Net jo oponentai pripažįsta, kad savo poziciją viešais klausimais generolą Butlerį motyvavo toks pat ugningas sąžiningumas ir ištikimas patriotizmas, kuris išskyrė jo tarnybą daugybėje jūrų pėstininkų kampanijų.
Butlerio vertinimu: „33 metus praleidau jūrų pėstininkų pajėgose, didžiąją laiko dalį dirbdamas aukštos klasės stambaus verslo, Volstrito ir bankininkų darbuotoju. Trumpai tariant, buvau kapitalizmo reketininkas.
Skaičiuodamas 3 skyriuje („Kas apmoka sąskaitas?“) jis susmulkina skaičius, susijusius su ankstesniuose karuose išleistais pinigais ir uždirbtu pelnu, pažymėdamas, kaip bankininkai ir generaliniai direktoriai sugeba pamatyti tik dolerio ženklus, kai žiūri į dėdės Semo akis. akys. Skirtingai nuo daugelio vyriausybės ataskaitų, jis imasi pastangų išnagrinėti retai paminėtą karo kainą: žmogaus gyvybę: „...kareivis apmoka didžiąją dalį sąskaitos.
„Jeigu tuo netikite, aplankykite amerikiečių kapines mūšio laukuose užsienyje. Arba apsilankykite bet kurioje veteranų ligoninėje Jungtinėse Amerikos Valstijose. Keliaudamas po šalį, kurios viduryje esu šio rašymo metu, aplankiau 18 vyriausybinių ligoninių veteranams. Juose iš viso yra apie 50,000 18 sunaikintų vyrų – vyrų, kurie buvo tautos išrinktieji prieš 3,800 metų. Labai gabus vyriausiasis chirurgas valstybinėje ligoninėje; Milvokyje, kur yra XNUMX gyvų mirusiųjų, man pasakė, kad veteranų mirtingumas tris kartus didesnis nei tų, kurie liko namuose.
Butleris aplenkė savo laiką, kai kalbama apie ne itin slaptą karo pelnytojų ir žiniasklaidos sąmokslą: „Pasauliniame kare mes naudojome propagandą, kad berniukai priimtų šaukimą [projektas]. Jiems buvo daroma gėda, jei neįstojo į armiją. Ši karo propaganda buvo tokia žiauri, kad net Dievas buvo įtrauktas į ją. Išskyrus kelias išimtis, mūsų dvasininkai prisijungė prie triukšmo žudyti, žudyti, žudyti... Dievas yra mūsų pusėje... tokia Jo valia.
Jo Pirmojo pasaulinio karo propagandos analizė primena visas karių verbavimo reklamas, kurios slegia interneto ir televizijos ekranus visoje šalyje: „Mūsų berniukams, kurie buvo išsiųsti mirti, buvo sukurti gražūs idealai. Šis [pirmasis karas] buvo „karas, kuriuo siekiama užbaigti visus karus“. Tai buvo „karas, kad pasaulis būtų saugus demokratijai. . Šiems amerikiečių kariams niekas nesakė, kad juos gali numušti jų pačių brolių čia pagamintos kulkos. Niekas jiems nesakė, kad laivus, kuriais jie ketino kirsti, gali torpeduoti povandeniniai laivai, pagaminti pagal JAV patentus. Jiems tiesiog buvo pasakyta, kad tai bus „šlovingas nuotykis“.
Butlerio žodžiai yra nepaprasti praeities atgarsiai, kurie vis dar skamba mūsų ausyse. Jo spygliuota ginklų pramonės kritika vis dar išlieka svarbi, kai atsižvelgiama į tokius kaip Lockheed & Martin ir Halliburton vaidmenis Amerikos karuose Artimuosiuose Rytuose. Jo apreiškimai apie karo ir kapitalizmo santykį vėliau buvo pakartoti garsiojoje prezidento Dwighto Eisenhowerio atsisveikinimo kalboje 1961 m., kurioje jis įspėjo žmones apie „karinį pramonės kompleksą“.
Šiuo kūriniu susižavėjo tokie veikėjai kaip Ralphas Naderis, Howardas Zinnas ir „Feral House Books“ leidėjas Adamas Parfrey, kuris 2003 m. pakartotinai išleido knygą, kad sutaptų su amerikiečių invazija į Iraką. Pakartotinai išleidus knygą, Parfrey rašė: „... myzlių ir acto klasika šiandien gali būti dar aktualesnė nei tada, kai ji buvo pirmą kartą išleista...“
Butleris mirė 21 m. birželio 1940 d. Filadelfijos karinio jūrų laivyno ligoninėje, žuvęs karys ilgoje kovoje su vėžiu, likus daugiau nei metams iki Japonijos invazijos į Perl Harborą 7 m. gruodžio 1941 d. Nors nuo to laiko jis prisijungė prie savo brolių ir seserų. , jo trys žingsniai „sumušti šią reketą“ vis dar ištveria: „Turime paimti pelną iš karo. Turime leisti krašto jaunimui, kuris nešiotų ginklą, nuspręsti, ar turi kilti karas, ar ne. Turime apriboti savo karines pajėgas vidaus gynybos tikslais.
Jo vaiduokliškas balsas vis dar šaukia tai, ką po jo kartojo milijonai: „Į pragarą su karu“.
Z
Mike'as Kuhlenbeckas yra laisvai samdomas žurnalistas ir autorius, kurio darbas pasirodė The Des Moines Registruotis ir kitus leidinius. Taip pat esu profesionalių žurnalistų draugijos narys, nešiojantis kortelę.
muzika
Bozo Scaggso Memfis: Puikus sugrįžimas į R&B šaknis
John Zavesky apžvalga
Po penkerių metų pertraukos Boz Scaggs grįžta su nauju albumu, persunktu Southern soul, Memfis, kurį prodiusavo būgnininkas Steve'as Jordonas, apima Scaggs, Jordan, Ray Parker Jr. (gitara) ir Willie Weeks (boso) ritmo sekciją. Pagrindinėje grupėje talkina buvęs Fame Studios pagrindinis atramas Spooneris Oldhamas fortepijonu, Charlie Musselwhite'as, grojantis arfa, ir karališkieji ragai, vadovaujami žymaus sesijos atlikėjo Jimo Horno, su styginių aranžuotėmis Lesterio Snello.
Net ir turėdamas visą šį talentą, Memfis yra albumas, kurį tikrai apibūdina vieta, kur jis buvo įrašytas – garsioji Willie Mitchell studija „Royal Studios“. Jordonas ir Scaggsas sumaniai nukreipė Mitchell gamybos stilių per Al Greeno seansų studijoje klestėjimą, o tonas buvo nutildytas ir nuslopintas.
Memfis primena „Scaggs“ 1997 m. Namo. Nors tame albume buvo naudojamas Willie Mitchell Horns ir jame buvo soulo ir bliuzo koveriai iš 1940-ųjų, 1950-ųjų ir 1960-ųjų, jo tonas buvo daug ryškesnis, pilnesnis. Memfis yra maždaug toks ramus įrašas, kokį rasite.
Albumas atidaromas su Dingo kūdikis dingo, pirmoji iš dviejų Scaggs dainų. Pradedantieji vargonų, gitaros, boso ir būgnų skambesiai akimirksniu sukelia Al Greeno ir Mitchello kūrinio „Royal Sound“ skambesį. Jordano kūrybos paprastumas pabrėžia kiekvieną instrumentą ir nustato albumo toną. Garsas yra sklandus, saldus ir turi griovelį, kurį tiesiog reikia šokti.
Reikia tobulo menininko, kad apimtų Alą Greeną, vieną iš visų laikų puikių sielos kūrėjų. Scaggs čia yra aukščiausios formos ir prieš Green's Taip gera būti čia. Jo šilkinis balsas paseno, bet išlieka toks pat švelnus kaip bet kada. Albumo išskirtinumas tikrai yra Sumaišyta sukrėtusi mergina, iš pradžių parašė ir įrašė Willie DeVille per Mink DeVille debiutą 1976 m Cabretta. Originalas turėjo „Drifters-play-Max's-Kansas City“ atmosferą. Čia Jordanas dainą apibrėžia iki esminių dalykų. Jo būgnų grojimas yra negausus ir suteikia dainai karibišką pojūtį. Antrasis išskirtinis pjūvis yra „Cadillac Walk“, kita daina, kurią DeVille atliko savo debiutiniame albume, kurią parašė Moon Martin. Jordanas dainai suteikė pelkėtą, bliuzišką kokybę. Atsiguldamas ant būgnų ir pirmiausia iškeldamas Scaggso balsą ir riebią gitarą, Jordonas suteikia medžiagai juke jungties kokybės, kurios trūksta DeVille'o versijai.
Net ir naudojant medžiagą, kurios paviršius iš pradžių gali atrodyti neryškus, „Scaggs“ šviečia. Lietinga naktis Gruzijoje yra daina, kurioje senstantis Bozo Scaggso balsas tikrai atsiskleidžia. Vokalas yra švelnus ir dūminis – tokio žygdarbio Scaggs tikriausiai negalėjo padaryti prieš 20 metų. Vienas geriausių Jordano apleistos gamybos pavyzdžių yra Korina, Korina. Per daugelį metų dainą dainavo dešimtys atlikėjų ir kyla klausimas, kam nerimauti papildyti sąrašą? Atsakymas toks pat paprastas kaip ir gamyba. Niekada negirdėjote tokios menkos ir gražios versijos, kokią paverčia Scaggs. Daina turi paprasčiausius akompanimentus, daugiausia dėmesio skiriant Scaggso balsui – ir jis niekada neskambėjo geriau.
Scaggsas aiškiai parodo, kad nepamiršo savo bliuzo šaknų Sausas burtas ir Tu verkiu. Įtraukite ritmo sekciją, papildytą Keb Mo, grojančiu dobro, Musselwhite'u su arfa ir Oldhamu fortepijonu, ir turėsite šiek tiek namų bliuzo. Albumas uždaromas su antrąja Scaggs kompozicija, Sunny Gone, daina, kuri skamba labai primena atlikėjos 1995 m Kai kurie pakeitimai albumas. Nors apie tokį gerai sukurtą albumą sunku pasakyti ką nors blogo, Sunny Gone skamba keistai ne vietoje po dviejų deginančių bliuzo numerių.
Memfis yra šiek tiek soulo, šiek tiek bliuzo ir daug puikaus grojimo pagal tobulą ritmo sekciją. Scaggsui prireikė penkerių metų, kad išleistų naują studijinį albumą, ir vos trijų dienų jį įrašyti. Išgirdęs Memfis, tikėkimės, kad kito laukti nereikės taip ilgai.
Z
Buvo paskelbti Johno Zaveskio straipsniai Counterpunch, Palestinos kronika, „Disidentų balsas“., Los Angeles Times ", ir kiti leidiniai.