It may be a new month, but it’s the same old Wall Street Journal trumpeting the latest US gambit designed to hide its real intentions toward Iran. Again it was in a front page feature story on June 1 headlined: “In Shift, U.S. Offers to Talk to Iran, Aiming to Bolster Allies’ Cohesion.” The WSJ is never up to explaining the real motive behind the latest ploy and instead falsely claims it’s “a nod to European allies’ desire to offer carrots as well as sticks to steer Iran away from its efforts to produce weapons-grade uranium.” So to achieve that supposed end, the US has now said it will join with the European-led “negotiations” currently ongoing and actually talk to the Iranians. One has to be impressed with such professed generosity, which, in fact, is just more barely disguised US audacity with a heavy dose of mendacity.
ຢ່າຖືກຫຼອກລວງ ແລະເຊື່ອວ່ານີ້ແມ່ນບາດກ້າວອັນແທ້ຈິງ ແນ່ນອນວ່າມັນບໍ່ແມ່ນ. ມັນເປັນພຽງແຕ່ການຫຼອກລວງຫລ້າສຸດ ແລະຕົວຢ່າງຂອງການຫຼອກລວງຂອງສະຫະລັດທີ່ອອກແບບມາເພື່ອຮັດແໜ້ນການສະໜັບສະໜູນລະຫວ່າງບັນດາພັນທະມິດໃນຢູໂຣບຂອງຕົນ ພ້ອມທັງພະຍາຍາມຊັກຊວນໃຫ້ຊາວຈີນ ແລະ ຣັດເຊຍ ເຂົ້າມາຮ່ວມ. ມັນຄົງຈະບໍ່ເປັນຍ້ອນວ່າທັງສອງປະເທດຈະສູນເສຍຫຼາຍຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີກັບສິ່ງທີ່ສະຫະລັດ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຢູ່ໃນໃຈທີ່ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບສິດທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງອີຣ່ານໃນການເສີມທາດຢູເຣນຽມສໍາລັບໂຄງການນິວເຄລຍການຄ້າຂອງຕົນ. ອີຣ່ານໄດ້ລົງນາມໃນສົນທິສັນຍາບໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍນິວເຄລຍ (NPT) ແລະພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບຂອງຕົນແມ່ນປະຕິບັດຕາມມັນຢ່າງເຕັມທີ່ແລະເຮັດແນວນັ້ນບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກປະເທດອື່ນໆທີ່ໄດ້ລົງນາມແລະມີເຕົາປະຕິກອນນິວເຄຼຍຂອງຕົນເອງສໍາລັບການນໍາໃຊ້ທາງການຄ້າ.
ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ແທ້ຈິງຂອງສະຫະລັດຕໍ່ອີຣ່ານທີ່ບໍ່ໄດ້ລາຍງານຢູ່ໃນ Wall Street Journal ແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດທີ່ເດັ່ນຊັດ
ດັ່ງນັ້ນ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມພະຍາຍາມທາງດ້ານການທູດຫຼ້າສຸດແມ່ນນອນຢູ່ໃນການຫຼອກລວງ, ຈຸດປະສົງທີ່ແທ້ຈິງຂອງສະຫະລັດແມ່ນຫຍັງ. ວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະອະທິບາຍມັນແມ່ນການກວດກາເບິ່ງອະດີດທີ່ຜ່ານມາແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປະເຊີນຫນ້າແລະການປະກາດສາທາລະນະຂອງສະຫະລັດມັກຈະປິດບັງແຮງຈູງໃຈແລະແຜນການທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນທີ່ຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງກັນແລະບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນຈິດໃຈຂອງການທູດ. ພວກເຂົາຍັງບໍ່ເຄີຍຖືກລາຍງານຢູ່ໃນຫນ້າຂອງ WSJ ຫຼືບ່ອນອື່ນໃນສື່ຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດ.
We need only revisit the run-up to the ongoing Iraq war (the same is true for Afghanistan) to see how the US used one ploy after another to move closer to its fixed plan to invade and occupy the country whatever Saddam was willing to agree to. So after Saddam bowed to virtually everything asked of him, it was to no avail. New demands replaced the old ones complied with until the bar was raised higher than Saddam could reach hard as he might try – to be able to prove a negative: that he had no so-called “weapons of mass destruction” which we knew at the time he didn’t and now everyone knows it. So just as the “now you see ’em, now you don’t WMDs” were not a casus belli to attack Iraq, so too US hostility toward Iran has nothing to do with the country’s supposed “nuclear threat.” In both cases, the issue was and is regime change and the US wanting control of both countries’ immense oil reserves.
One more example is how the US negotiated with Slobodon Milosovic in the run-up to the “shock and awe” assault against Serbia and Kosovo in 1999. While Saddam was accused of being a threat he couldn’t disprove, Milosovic was offered a final proposal he couldn’t accept – an ironic twist to how a local “Godfather” will make an offer that can’t be refused. It was the so-called Rambouillet accords of March, 1999, a take-it-or-leave-it offer that no sane or responsible leader would ever agree to. Had he done it, he’d have surrendered his country’s sovereignty to a NATO military occupation force that would have had the right to unimpeded access throughout the FRY including its airspace and territorial waters and use any area or facilities therein to support its operations. In addition, it would have had the right to do as it wished with no regard to the country’s laws and would require the FRY to adhere to NATO’s full authority. It was an offer deliberately designed to be rejected to give the US-led NATO force an excuse to attack, which it did in full force for 79 days, decimating the country, its infrastructure, its people and from which it’s yet to recover seven years later.
ສົງຄາມບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການຫຼອກລວງຂອງ Milosevic, ແລະທຸກສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດກັບຈຸດປະສົງຂອງຈັກກະພັດສະຫະລັດ - ເພື່ອທໍາລາຍປະເທດ, ປົດຜູ້ນໍາທີ່ປະຕິເສດທີ່ຈະຂາຍອະທິປະໄຕຂອງຊາດລາວ, ສ້າງຕັ້ງກອງທັບສະຫະລັດຢູ່ໃນພາກພື້ນແລະອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການຂົນສົ່ງ. ນ້ຳມັນ ແລະແກັສຜ່ານທໍ່ສົ່ງຜ່ານ Balkans. WSJ ບໍ່ເຄີຍລາຍງານເລື່ອງນີ້ແລະທັງສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດທີ່ເຫລືອ.
ເພື່ອສະເຫນີໃຫ້ປິດບົດ Milosevic, WSJ ໄດ້ພິມຄໍາຖະແຫຼງການສີ່ແຖວຫນ້າໃນວັນທີ 1 ມິຖຸນາຈາກການສືບສວນຂອງ Hague ກ່ຽວກັບການເສຍຊີວິດຂອງລາວ. ໃນມັນ, ມັນເວົ້າງ່າຍໆວ່າລາວເສຍຊີວິດຈາກການໂຈມຕີຫົວໃຈຮ້າຍແຮງທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍ "ການສູບຢາແລະການໃຊ້ຢາດ້ວຍຕົນເອງ", ບໍ່ແມ່ນອົງການສະຫະປະຊາຊາດປະຕິເສດລາວໃນການປິ່ນປົວລັດເຊຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນຄວາມຕາຍ, ສານອາຍາສາກົນ kangaroo ທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍອົງການນາໂຕ້ສໍາລັບອະດີດຢູໂກສະລາເວຍ (ICTY) ຈະບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ລາວພັກຜ່ອນຢູ່ໃນຄວາມສະຫງົບແລະແທນທີ່ຈະປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບຮູ້ບົດບາດຂອງຕົນເອງໃນການເຮັດໃຫ້ Milosevic ເສຍຊີວິດ. ມັນແມ່ນສານທີ່ສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ເຮັດໃຫ້ສຸຂະພາບຂອງລາວຮ້າຍແຮງຂຶ້ນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ປະຕິເສດລາວສິດທິໃນການປິ່ນປົວທາງການແພດທີ່ລາວຊອກຫາແລະຕ້ອງການ. Milosevic ໄດ້ເສຍຊີວິດຢ່າງຈະແຈ້ງບໍ່ວ່າຈະເປັນການລະເລີຍຢ່າງຮ້າຍແຮງ ຫຼືຈາກສິ່ງທີ່ຂີ້ຮ້າຍກວ່ານັ້ນ.
ສະນັ້ນ, ປະຈຸບັນ, ເຮົາສາມາດກ້າວໄປໜ້າຢ່າງວ່ອງໄວໃນປະຈຸບັນ, ໃນຂະນະທີ່ອາເມລິກາພວມແນໃສ່ເບິ່ງບັນດາອິດທິພົນຂອງອີຣານທີ່ເປັນຫົວໜ້າແຖວໜ້າຂອງຕົນພ້ອມກັບເວເນຊູເອລາທີ່ຈະປຶກສາຫາລືກັນຢູ່ລຸ່ມນີ້. ໜັງສືພິມ Wall Street Journal ຢູ່ໃນຮູບແບບການສູ້ຮົບຢ່າງເຕັມຮູບແບບໃນວັນທີ 1 ມິຖຸນາ ຜ່ານມາ ທັງຢູ່ໃນໜ້າ ແລະໜ້າບັນນາທິການຂອງຕົນ ທີ່ກ່າວໃສ່ພວກຫົວຮຸນແຮງຂອງອີຣ່ານ ແຕ່ບໍ່ໄດ້ສະໜັບສະໜຸນ ໂດຍສະເພາະແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມຂອງອຳນາດການປົກຄອງ. ຫນ້າບັນນາທິການແມ່ນມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງໂດຍສະເພາະແມ່ນການອ່ານທີ່ເຈັບປວດ, ຍົກເວັ້ນຜູ້ທີ່ຮັກອຸດົມການທີ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ມີການໃຫ້ທັດສະນະປານກາງຫຼາຍ. ໃນມື້ນີ້ມັນກ່າວວ່າສະຫະລັດ "ຂໍ້ສະເຫນີມີຄຸນງາມຄວາມດີອັນຫນຶ່ງ: ຢຸດຕິການກ່າວຫາສາມປີທີ່ເອີ້ນວ່າ EU 3 - ອັງກິດ, ຝຣັ່ງແລະເຢຍລະມັນ - ມີໂອກາດທີ່ຈະຢຸດຕິຄວາມທະເຍີທະຍານດ້ານນິວເຄຼຍຂອງອີຣ່ານ." ມັນເວົ້າຕໍ່ໄປວ່າ "ຄວາມກະຕືລືລົ້ນຂອງ Condi ສາມາດຊ່ວຍເປີດເຜີຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ແທ້ຈິງຂອງອີຣ່ານຖ້າມັນປະຕິເສດການເຈລະຈາຢ່າງຈິງຈັງ." ຜູ້ຂຽນບັນນາທິການວາລະສານໂດຍສະເພາະແມ່ນບໍ່ເຄີຍພາດໂອກາດທີ່ຈະ swipe ຢູ່ໃນການນໍາພາຂອງອີຣ່ານ, ແລະໃນບັນນາທິການນີ້ lashed ອອກກັບ array ທັງຫມົດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຮູ້ສຶກຜ່ອນຄາຍຈາກຜົນກະທົບ, ແຕ່ເມື່ອພວກເຂົາສະຫງົບລົງເລັກນ້ອຍ, ພວກເຂົາກ່າວຕື່ມວ່າ: "ພວກເຮົາຄິດວ່າມັນຈະຮັບໃຊ້ທ່ານ Burns (ຮອງລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດສະຫະລັດ) ຖືກຕ້ອງຖ້າລາວຕ້ອງເຈລະຈາກັບຜູ້ກະຕືລືລົ້ນນີ້ (ປະທານາທິບໍດີອີຣ່ານ Ahmadinejad), ຍົກເວັ້ນ. ວ່າກະຊວງການຕ່າງປະເທດທັງ ໝົດ ເບິ່ງຄືວ່າເກືອບມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນການສະແຫວງຫາຂໍ້ຕົກລົງໃດໆ."
ຍັງມີຫຼາຍກວ່ານີ້ຈາກນັກບັນນາທິການວາລະສານທີ່ບໍ່ມີຄວາມສຸກເກີນໄປ: "ບາງທີພາກສ່ວນທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈທີ່ສຸດຂອງການທູດໃຫມ່ນີ້ແມ່ນສັນຍານທີ່ມັນຈະສົ່ງໄປຫາຝ່າຍຄ້ານພາຍໃນຂອງອີຣ່ານ. ລະບອບການປົກຄອງແມ່ນບໍ່ເປັນທີ່ນິຍົມກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ແຕ່ມັນຈະໃຊ້ການຮັບຮູ້ຂອງສະຫະລັດຢ່າງບໍ່ຊັດເຈນນີ້ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນໄດ້ຮັບຄວາມນັບຖືໃຫມ່ຂອງໂລກ. ມັນຍັງຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຫະລັດຢຸດການສະຫນັບສະຫນູນ "ປະຊາທິປະໄຕ" ພາຍໃນປະເທດ ... ພວກເຮົາຫວັງວ່າທ່ານ Bush ໄດ້ vetoed ປະເພດຂອງ 'ການສະບາຍໃຈ. ພວກເຮົາກໍຫວັງເຊັ່ນກັນວ່າ ລາວຈະສືບຕໍ່ສ້າງຄວາມກົດດັນຕໍ່ພວກມຸສລິມໂດຍຂັດຂວາງການສະໜອງທຶນຂອງການກໍ່ການຮ້າຍຂອງອິຣ່ານ ແລະການສົ່ງສິນຄ້າພາຍໃຕ້ຂໍ້ລິເລີ່ມດ້ານຄວາມປອດໄພທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປໃນບ່ອນທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບປະກັນ.” ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ກ່າວຫາອີຣ່ານ (ໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານທີ່ແນ່ນອນ) ກ່ຽວກັບ "ການຂັບໄລ່ອາວຸດນິວເຄລຍຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ" ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ກ່າວຫານາງ Rice ໂດຍເວົ້າວ່າ ຖ້າຫາກການປະທະກັນຂອງນາງບໍ່ໄດ້ "ນາງຈະໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດໂດຍສ່ວນໃຫຍ່. ໃນການໃຫ້ເວລາແກ່ພວກມຸສລິມ ເພື່ອກາຍເປັນພະລັງງານນິວເຄລຍຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ.” ຂ້ອຍຈໍາເປັນຕ້ອງຈັບລົມຫາຍໃຈຂອງຂ້ອຍ.
The WSJ is accusing Iran of seeking to develop nuclear weapons and by implication an intent to use them. It hardly matters to its editorial writer that there is no evidence whatever Iran is doing anything illegal or that it ever suggested it intends to use a nuclear weapon if it ever had one. As stated above, Iran is in full compliance with NPT and is entirely within its legal right to pursue its commercial nuclear program. It’s uranium enrichment activities are no different than what all other countries are now doing that have their own commercial nuclear programs including India, Pakistan and Israel. Those countries are close US allies, they’ve all got illegal nuclear weapon stockpiles, they’re all in violation of NPT rules and haven’t signed the treaty, and the US has no fault to find with them. Double standards never get in the way of US foreign policy and are never mentioned on the pages of the Wall Street Journal. It’s also never mentioned that since Persia was renamed Iran in 1934, the country never initiated a hostile action against a neighbor or any other country. It fought a long and costly war against Iraq in the 1980s after Iraq began it and did so with strong US urging and support.
ໜັງສືພິມດັ່ງກ່າວຍັງບໍ່ໄດ້ລາຍງານໃນວັນນີ້ວ່າ ເປັນເວລາຫລາຍປີແລ້ວ ທີ່ອີຣ່ານໄດ້ສະແຫວງຫາການພົວພັນກັບສະຫະລັດ ແລະໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສະເໜີຫລາຍຢ່າງເພື່ອໃຫ້ຄວາມປອງດອງກັນບັນລຸໄດ້. ເຂົາເຈົ້າລ້ວນແຕ່ຖືກປະຕິເສດຍ້ອນສະຫະລັດນັບແຕ່ຊຸມປີ 1980 ໄດ້ມີນະໂຍບາຍທີ່ໜັກແໜ້ນທີ່ຈະປະຕິເສດການພົວພັນກັບອີຣານເປັນປົກກະຕິ ແລະ ບໍ່ເຄີຍຫັນໄປຈາກມັນ. ຕະຫຼອດໄລຍະນັ້ນ ແລະ ໂດຍສະເພາະພາຍໃຕ້ການປົກຄອງຂອງ Bush, ສະຫະລັດ ໂດຍບໍ່ມີການປະນີປະນອມຕ້ອງການຫຍັງນອກເໜືອໄປຈາກການປ່ຽນແປງລະບອບ, ການສິ້ນສຸດຂອງລັດອິດສະລາມຂອງອີຣ່ານ, ແລະການຫັນປະເທດໄປສູ່ປະເທດດຽວພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງສະຫະລັດທັງຫມົດ (ຍ້ອນວ່າມັນຢູ່ພາຍໃຕ້ Shah ທີ່ມີຊື່ສຽງຈາກ Shah. 1953 ຫາ 1979) ພ້ອມກັບບັນດາຜູ້ຜະລິດນ້ຳມັນອື່ນໆໃນຕາເວັນອອກກາງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນທາງດ້ານຍຸດທະສາດ.
ທ່ານຈະບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮຽນຮູ້ຫຼາຍກວ່າຢູ່ໃນຫນ້າຂອງ Wall Street Journal, ໂດຍສະເພາະຈາກຫນ້າສັດຕູທີ່ຖືກຕ້ອງໄກກັບຫນ້າບັນນາທິການເຫດຜົນ. ເຈົ້າຍັງຈະບໍ່ຮຽນຮູ້ວ່າການປົກຄອງ Bush ໄດ້ລົງນາມໃນການໂຈມຕີ "ຕົກໃຈແລະປະຫລາດໃຈ" ຕໍ່ອີຣ່ານໂດຍໃຊ້ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "bunker-buster" mini-nukes ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເອີ້ນລະເບີດນິວເຄລຍທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງດ້ານອຸດສາຫະກຳເຫຼົ່ານີ້ວ່າ ເປັນລູກລະເບີດນ້ອຍ ແລະຈະແຜ່ລັງສີເປັນພິດເຖິງຕາຍໄປທົ່ວພື້ນທີ່ອັນກວ້າງຂວາງ ໂດຍອີງຕາມພຽງແຕ່ຈຳນວນລູກລະເບີດທີ່ອາດຈະຖືກນຳໃຊ້ຕໍ່ເປົ້າໝາຍອັນໃດກໍຕາມທີ່ສະຫະລັດຄິດໄວ້ ຖ້າຫາກວ່າມັນເປີດການໂຈມຕີ. ອີງຕາມຂໍ້ສະເໜີກ່ຽວກັບເຂົ້າໃນວັນທີ 31 ພຶດສະພານີ້, ກ່ອນອື່ນໝົດອາເມລິກາຄວນຈະເຄື່ອນໄຫວຢ່າງຕັ້ງໜ້າຕໍ່ອີຣານໂດຍການວາງມາດຕະການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດຢ່າງເຄັ່ງຄັດກ່ອນຈະດຳເນີນການໂຈມຕີໃນເວລາຕໍ່ມາ. ເກືອບວ່າບໍ່ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຊາວອີຣ່ານ ຈະຍອມຮັບເອົາການລ່ວງລະເມີດຂອງສະຫະລັດ ຍ້ອນວ່າຕົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຍົກເລີກສິດທາງດ້ານກົດໝາຍໃນການພັດທະນາໂຄງການນິວເຄລຍທາງການຄ້າຂອງເຂົາເຈົ້າ ຊຶ່ງເຂົາເຈົ້າໄດ້ກ່າວຫລາຍເທື່ອວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີເຈດຕະນາເຮັດ. ມາຮອດປະຈຸບັນ, ການຕອບໂຕ້ຂອງອີຣ່ານມີໜ້ອຍກວ່າທາງບວກ ແລະບາງປະເທດໄດ້ເອີ້ນມັນວ່າເປັນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ຂ້າພະເຈົ້າມັກໂທຫາມັນວ່າມັນເປັນແນວໃດ - ວໍຊິງຕັນ stunt ຫຼືຫົວປອມທີ່ອອກແບບມາເພື່ອເຮັດໃຫ້ການບໍລິຫານເບິ່ງ conciliatory ໃນເວລາທີ່, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນແມ່ນ hostile unchanged.
ໃນວັນທີ 2 ມິຖຸນານີ້, ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດຂອງ XNUMX ປະເທດສະມາຊິກຖາວອນຂອງສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງສະຫະປະຊາຊາດພ້ອມກັບເຢຍລະມັນໄດ້ຈັດກອງປະຊຸມຢູ່ວຽນນາປະກາດວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ບັນລຸຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບຂໍ້ຕົກລົງທີ່ບໍ່ທັນເປີດເຜີຍໃຫ້ແກ່ອີຣານ. ຍອມສະລະສິດທາງດ້ານກົດໝາຍເພື່ອເສີມທາດຢູເຣນຽມໃຫ້ແກ່ໂຄງການນິວເຄຼຍທາງການຄ້າ. ມັນໄດ້ກ່າວຕື່ມອີກຖ້າຫາກວ່າອີຣ່ານປະຕິເສດທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ (ຊຶ່ງມັນບໍ່ມີຄວາມສົງໃສ), ຄະນະກໍາມະຄວາມປອດໄພຈະດໍາເນີນການເພີ່ມເຕີມ (ບໍ່ໄດ້ກໍານົດ).
ສິ່ງອື່ນແມ່ນ Wall Street Journal ບໍ່ໄດ້ລາຍງານ
ເຈົ້າຍັງບໍ່ເຄີຍຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບ "ສົງຄາມຍາວ" ຂອງ Pentagon ຈາກ WSJ ທີ່ວໍຊິງຕັນເຊື່ອວ່າຈະຄອບງໍາ 20 ຫຼື 30 ປີຂ້າງຫນ້າ. Pentagon ເອີ້ນມັນວ່າເປັນສົງຄາມການທະຫານ, ທາງດ້ານການເງິນແລະການທູດປະສົມປະສານທົ່ວໂລກເພື່ອຕ້ານ al-Qaida ແລະພັນທະມິດທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄົນຮຸ່ນຕໍ່ໄປຍ້ອນວ່າ "ສົງຄາມເຢັນ" ໄດ້ກໍານົດການເຕີບໃຫຍ່ຂອງເດັກນ້ອຍ. ມັນໄດ້ວາງໄວ້ທັງຫມົດນີ້ໃນການທົບທວນການປ້ອງກັນສີ່ຄັ້ງຫຼ້າສຸດ (QDR). ນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສິ່ງທີ່ລັດຖະບານ Bush ເອີ້ນວ່າ "ສົງຄາມໂລກກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍ" ເຊິ່ງ, ໂດຍຄວາມຫມາຍ, ແມ່ນສົງຄາມກັບອິດສະລາມ. ມັນຍັງຖືກກໍານົດວ່າເປັນສົງຄາມທີ່ຍາວນານລະຫວ່າງກໍາລັງຂອງພົນລະເຮືອນແລະປະຊາທິປະໄຕຕໍ່ຕ້ານພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນແມ່ນຫຍັງຄືແຜນການ 20 ຫຼື 30 ປີຂອງຈັກກະພັດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສໍາລັບການຄອບຄອງທົ່ວໂລກຂອງສະຫະລັດທີ່ຈະຖືກບັງຄັບໃຊ້ດ້ວຍກໍາລັງທະຫານທີ່ບໍ່ສາມາດທ້າທາຍໄດ້. ມັນເປັນວິໄສທັດທໍາອິດທີ່ໄດ້ລາຍລະອຽດໃນປີ 1997 ໂດຍໂຄງການ neoconservative ສໍາລັບສະຕະວັດໃຫມ່ອາເມລິກາ (PNAC) ທີ່ໄດ້ກາຍເປັນນະໂຍບາຍໃນປັດຈຸບັນ.
ແຜນການ PNAC ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນອັຟການິສຖານແລະອີຣັກ, ມີແນວໂນ້ມຕໍ່ໄປທີ່ຈະລວມເອົາການກະທໍາທີ່ເປັນສັດຕູກັບອີຣ່ານ, ແລະຖ້າຫາກວ່າມັນບໍ່ພຽງພໍແນ່ນອນຈະປະກອບມີຄວາມພະຍາຍາມຄັ້ງທີສີ່ທີ່ຈະຂັບໄລ່ປະທານາທິບໍດີເວເນຊູເອລາ Hugo Chavez ແລະອາດຈະເປັນປະທານາທິບໍດີໂບລິເວຍ Evo Morales ກັບລາວ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນລາຍລະອຽດບາງຢ່າງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ກ່ອນ, ແລະໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍຕິດຕາມເຫດການໃນເວເນຊູເອລາແລະຟັງຄໍາເວົ້າທີ່ໂຫດຮ້າຍຈາກເຈົ້າຫນ້າທີ່ລະດັບສູງໃນການບໍລິຫານ Bush ມັນຈະກາຍເປັນສິ່ງທີ່ຊັດເຈນກວ່າທີ່ເກີດຂື້ນແລະອາດຈະເປີດເຜີຍໄວກວ່າທີ່ຄົນຄິດ.
Yesterday classes at the University of the Andes were suspended again as student disturbances and protests continued in Merida (in the country’s southwest) for the fourth straight business day. The Venezuelan daily, El Mundo, reported similar actions were taking place at other universities with a possible student national demonstration and march across the country to follow. Government officials called these actions a deliberate provocation to destabilize the country and do it to embarrass and discredit the Chavez government as it hosts the 141st Extraordinary OPEC Conference in Caracas from June 1 – 3. It likely is and with the US CIA the main instigator using Venezuela proxies to do its dirty work. It may also be further softening up and marshalling of the anti-Chavez forces preparatory to the US initiating its fourth coup attempt which this time may include a military assault and attempted assassination of Hugo Chavez and other close allies. Events unfolding now bear close watching, and the Chavez government must stay on high alert lest it let its guard down and fall prey to the certain coming US assault against it. The stakes are very high for the President and the people of Venezuela. It’s their right to preserve their glorious Bolivarian Revolution now in place and be able to see it grow, spread and be secure from any hostile action against it. This writer makes no pretense in my being in full support of that hope and dream.
Stephen Lendman ອາໃສຢູ່ໃນ Chicago ແລະສາມາດບັນລຸໄດ້ທີ່ [email protected]. ໄປຢ້ຽມຢາມເວັບໄຊທ໌ blog ຂອງລາວຢູ່ sjlendman.blogspot.com.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ