ອີຣັກ ກຳ ລັງເລື່ອນລົງຢ່າງລວດໄວຕາມລໍາດັບຂອງຂ່າວໃນໂທລະພາບແລະ ໜ້າ ຂອງພວກເຮົາ - ຊະຕາ ກຳ ຂອງປະຊາຊົນອີຣັກແມ່ນຖືກປິດບັງໃນຄວາມງຽບໆ. ໃນຂະນະທີ່ສື່ມວນຊົນສຸມໃສ່ການປ່ຽນໄປສູ່ການແຜ່ລະບາດຂອງພະຍາດ SARS, ເດັກນ້ອຍຊາວອີຣັກຖືກຂ້າຕາຍໂດຍການລະບາດຂອງພະຍາດຖອກທ້ອງແລະການຕິດເຊື້ອອື່ນໆ, Dan Beaulieu ຂຽນໃນບົດລາຍງານຂອງ Agent France-Presse ('ເດັກນ້ອຍອີຣັກຕາຍຢ່າງງຽບໆຍ້ອນການຕິດເຊື້ອແຜ່ລາມ', www.reliefweb.int , ວັນທີ 23 ເມສາ 2003).
ພະຍາດດັ່ງກ່າວເກີດຈາກການປົນເປື້ອນຂອງນ້ຳ, ໄຟຟ້າຕົກທີ່ເຮັດໃຫ້ອາຫານເສື່ອມເສຍ, ຂີ້ເຫຍື້ອເປັນຈຳນວນຫຼາຍຢູ່ຕາມຖະໜົນຫົນທາງ ແລະສິ່ງເສດເຫຼືອທີ່ເປີດ. ທ່ານໝໍ Ahmed Abdul Fattah ຈາກໂຮງໝໍ Al-Iskan ທາງທິດຕາເວັນຕົກຂອງ Baghdad ເວົ້າວ່າ:
"ໃນເດືອນກ່ອນສົງຄາມ, ພວກເຮົາໄດ້ມີເດັກນ້ອຍປະມານ 75 ຄົນເສຍຊີວິດແລ້ວທີ່ມີອາການຖອກທ້ອງແລະຕິດເຊື້ອໃນຫນ້າເອິກ. ພວກເຮົາຄາດວ່າຈະຫຼາຍກວ່າໃນເດືອນນີ້.”
ເມື່ອອາກາດຮ້ອນຂຶ້ນ, ການຕິດເຊື້ອໄດ້ແຜ່ລາມໄປຢ່າງວ່ອງໄວ, ແລະໂຮງໝໍທີ່ຖືກລັກລອບກໍ່ຂາດແຄນຢາ ແລະ ເຄື່ອງໃຊ້. ເດັກນ້ອຍຫຼາຍຄົນຖືກສ້າງໃຫ້ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການຂາດສານອາຫານແມ່ນແຕ່ກ່ອນສົງຄາມ. ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄວາມທຸກທໍລະມານກ່ອນສົງຄາມນີ້ໄດ້ຖືກວາງໄວ້ຢ່າງສະດວກຢູ່ທີ່ປະຕູຂອງລະບອບອີຣັກໂດຍນັກການເມືອງແລະສື່ມວນຊົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນໂດຍອົງການ UNICEF, ອົງການຊ່ວຍເຫຼືອແລະຜູ້ອື່ນໆທີ່ຮູ້, ຜູ້ທີ່ຊີ້ນິ້ວມືໃກ້ຊິດກັບບ້ານ. ບັນດາທ່ານໝໍ ແລະອົງການ UNICEF ມີຄວາມເປັນຫ່ວງວ່າ ການລະບາດຂອງການຕິດເຊື້ອຈະຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ:
ທ່ານ George Hatim ຫົວໜ້າອົງການ UNICEF ໃນນະຄອນ Baghdad ກ່າວວ່າ “ໜ້າເສຍດາຍ, ພວກເຮົາສາມາດຄາດຫວັງວ່າ ເດັກນ້ອຍຫຼາຍຄົນຈະເສຍຊີວິດຢ່າງໄວວາ.
David Mannion, ບັນນາທິການຂອງ ITV News, ປະກາດເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, "ຂ່າວ ITV ຂອງ Baghdad ແມ່ນດີທີ່ສຸດ, ກ້າຫານທີ່ສຸດແລະທີ່ສົມບູນແບບທີ່ສຸດໃນໂລກ." ('ການຊ່ວຍເຫຼືອຄັ້ງທໍາອິດຂອງສົງຄາມສື່ມວນຊົນ', ຈົດຫມາຍເຖິງ The Guardian, ເດືອນເມສາ 15, 2003)
ພວກເຮົາໄດ້ສົ່ງເອກະສານຂ້າງເທິງໃຫ້ Mannion, ຖາມວ່າເປັນຫຍັງ ITN ບໍ່ໄດ້ກວມເອົາຈໍານວນການເສຍຊີວິດຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນອີຣັກ. ໂດຍບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າພວກເຮົາຂຽນສໍາລັບ New Statesman, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ສະເຫນີທີ່ສຸພາບຂອງການສົນທະນາທາງໂທລະສັບໃນການຕອບວ່າ:
“ພວກເຮົາໄດ້ນຳເອົາບົດລາຍງານກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຂອງສົງຄາມສຳລັບເດັກນ້ອຍ ອີຣັກ ຫລາຍກວ່າບັນດາກະຈາຍສຽງອື່ນໆໃນໂລກ. ກະລຸນາເບິ່ງ ouput ກ່ອນທີ່ທ່ານຈະຖາມຄໍາຖາມໂງ່." (ອີເມລຫາ Media Lens, ວັນທີ 24 ເມສາ 2003)
ບັນນາທິການຂອງນັກສັງເກດການ, Roger Alton, ໄດ້ສື່ສານຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນອີເມລ໌ໄປຫານັກຂ່າວ Media Lens:
“ບານຫຼາຍອັນໃດ… 'ໝາກບານທີ່ຍ່ອຍກ່ອນແລ້ວຈາກຖະໜົນດາວນິງ…' ອາການຂອງຂ້ອຍ. ເຈົ້າອ່ານກະດາດຫຼືເຈົ້າພຽງແຕ່ເອົາຂີ້ເຫຍື້ອຈາກ Medialens ກັບຄືນມາບໍ?” (ສົ່ງຕໍ່ອີເມວຫາ Media Lens, ວັນທີ 14 ກຸມພາ 2003)
Jonathan Munro, ຫົວຫນ້າການເກັບກໍາຂ່າວຂອງ ITN, ອະທິບາຍວັດທະນະທໍາທີ່ມີລູກຄ້າເປັນຈຸດສຸມຂອງສື່ມວນຊົນທັງຫມົດ, ໃນຂະນະທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຄໍາເຫັນຂ້າງເທິງນີ້ໃນທັດສະນະ:
"ທໍາອິດ, ຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ຊົມແມ່ນສໍາຄັນ, ແລະຍິນດີຕ້ອນຮັບ. ອັນທີສອງ, ການລ່ວງລະເມີດສ່ວນບຸກຄົນບໍ່ແມ່ນ - ແລະມັນປະຕິເສດການໂຕ້ຖຽງຂອງຜູ້ທີ່ຂຽນມັນ." (ອີເມລຫາ Media Lens, ວັນທີ 17 ກຸມພາ 2003)
ແທ້ຈິງແລ້ວ. ພວກເຮົາຕອບກັບ Mannion:
“ທີ່ຮັກແພງ David
ຂອບໃຈສໍາລັບການຕອບສະຫນອງຂອງທ່ານ. ພວກເຮົາຮູ້ວ່າເຈົ້າໄດ້ປົກຄຸມຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງເດັກນ້ອຍອີຣັກໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ – ບາງລາຍງານຂອງທ່ານແມ່ນດີເລີດແລະເຄື່ອນໄຫວ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຫັນການກ່າວເຖິງເລື່ອງນີ້ໂດຍສະເພາະໂດຍ AFP ແລະ Relief Net ໃນມື້ທີ່ຜ່ານມາ, ແລະແນ່ນອນແມ່ນຈຸດ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງບໍ່ເຫັນດີ, ແນ່ນອນບໍ່ໂງ່ທີ່ຈະຖາມວ່າເປັນຫຍັງເປັນກໍລະນີນີ້. ຂະນະທີ່ພວກນັກຂ່າວຂອງທ່ານກຳລັງບອກປະຊາຊົນອີຣັກຢ່າງບໍ່ອິດເມື່ອຍ - ມັນແມ່ນປະຊາທິປະໄຕທັງໝົດ.
ຄວາມປາດຖະຫນາທີ່ດີທີ່ສຸດ
David Edwards ແລະ David Cromwell Media Lens” (24 ເມສາ 2003)
ເພື່ອເປັນສິນເຊື່ອຂອງລາວ, Mannion ຕອບກັບພົນລະເມືອງບາງ:
"ຂອບໃຈ. ພວກເຮົາຈະເຮັດໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້.” (24 ເມສາ)
ຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ລະເບີດບໍ່ທັນແຕກ (UXO) ໃນພາກເຫນືອຂອງອີຣັກ ກໍາລັງຂ້າຄົນ ແລະເສຍຊີວິດຫຼາຍສິບຄົນໃນແຕ່ລະມື້. ທ່ານ Sean Sutton ຈາກກຸ່ມທີ່ປຶກສາດ້ານການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ໃນພາກຕາເວັນອອກສຽງເໜືອຂອງອີຣັກ ລາຍງານວ່າ “ມັນເປັນພາວະສຸກເສີນແທ້ໆ.
"ໃນໄລຍະສັ້ນ, ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ຫນ້າຢ້ານ, ບໍ່ມີບ່ອນອື່ນໃນໂລກ." (www.reliefweb.int , ວັນທີ 25 ເມສາ 2003)
ທ່ານ Sutton ກ່າວວ່າ ໃນຫ້າມື້ທຳອິດຫຼັງຈາກການຕົກຂອງເມືອງ Kirkuk ຂອງກຳລັງປະສົມ, ມີຜູ້ເສຍຊີວິດທັງໝົດ 44 ຄົນ ໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເດັກນ້ອຍໄດ້ເສຍຊີວິດ ແລະ ໃນຈຳນວນດຽວກັນໄດ້ຮັບບາດເຈັບ. ໃນ Kifri, ທາງຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້ຂອງ Kirkuk, 83 ໄດ້ຖືກລາຍງານວ່າຖືກຂ້າຕາຍໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ. ໃນ Mosul, ສອງໂຮງຫມໍທ້ອງຖິ່ນໄປຢ້ຽມຢາມໂດຍ Sutton ໃນສອງມື້ທີ່ຜ່ານມາລາຍງານວ່າໄດ້ຮັບຄົນເຈັບທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບເຖິງ 20 ຄົນຕໍ່ມື້ລະຫວ່າງພວກເຂົາ. ສື່ມວນຊົນອັງກິດບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນຊ່ອງຫວ່າງສໍາລັບຄວາມຢ້ານນີ້, ແທນທີ່ຈະສຸມໃສ່ການຟື້ນຕົວຢ່າງມະຫັດສະຈັນຂອງຫມາອາເມລິກາຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ຖືກແລ່ນໂດຍລົດຕໍາຫຼວດ, ຖືກຍິງແລະໃສ່ຕູ້ແຊ່ແຂງ.
ຂອງສັນຍາສັງຄົມແລະສັນຍາການກໍ່ສ້າງ
ໃນຂະນະທີ່ເດັກນ້ອຍເຈັບປ່ວຍຢ່າງງຽບໆແລະເສຍຊີວິດ, ສັນຍາທີ່ມີມູນຄ່າຫຼາຍຕື້ໂດລາສໍາລັບການຟື້ນຟູຂອງອີຣັກແມ່ນໄດ້ຖືກມອບໂດຍລັດຖະບານສະຫະລັດໃຫ້ກັບບໍລິສັດຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ມີການຕິດຕໍ່ລະດັບສູງໃນການບໍລິຫານ Bush ແລະປະຫວັດສາດຂອງການບໍລິຈາກໃຫ້ແກ່ພັກຣີພັບບລີກັນ. ສັນຍາໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ສະເພາະບໍລິສັດສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນ ແລະເປັນການເຊື້ອເຊີນເທົ່ານັ້ນ.
Bechtel ໄດ້ຊະນະສັນຍາຕົ້ນຕໍສໍາລັບການຟື້ນຟູໂຄງສ້າງພື້ນຖານ, ໃນຂໍ້ຕົກລົງທີ່ມີມູນຄ່າສູງເຖິງ 680 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດ (432 ລ້ານປອນ) ເພື່ອສ້າງລະບົບໄຟຟ້າ, ນ້ໍາແລະນ້ໍາເສຍຂອງອີຣັກຄືນໃຫມ່. ຂໍ້ຕົກລົງ 18 ເດືອນ "ສາມາດສິ້ນສຸດເຖິງການໃຫ້ Bechtel ມີບົດບາດສໍາຄັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນເກືອບທຸກຂົງເຂດຂອງສັງຄົມອີຣັກ", Oliver Burkeman ຂຽນໃນ Guardian (Burkeman, 'Bechtel ຊະນະລາງວັນສັນຍາ', The Guardian, 18 ເມສາ 2003). ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນຂ່າວສານອາຫານທ່ຽງ (ITN, 24 ເມສາ 2003), ນັກຂ່າວ ITN Tim Rogers ດີໃຈທີ່ຈະຢືນຢັນວ່າອາເມລິກາ "ບໍ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານໃນໄລຍະຍາວໃນອີຣັກ" - ທັດສະນະທີ່ຕ້ອງການ, ສໍາລັບການບໍລິໂພກສາທາລະນະເທົ່ານັ້ນ, ນໍາສະເຫນີໂດຍບໍ່ມີການທ້າທາຍໂດຍ. ບໍລິການຂ່າວ “ດີທີ່ສຸດ, ກ້າຫານ ແລະ ຄົບຖ້ວນທີ່ສຸດ” ຂອງ Mannion ໃນໂລກ.
ສັນຍາດັ່ງກ່າວໄດ້ປູທາງໃຫ້ Bechtel ມີບົດບາດໃນການສ້ອມແປງສະຫນາມບິນ, ການຂຸດຂີ້ເຫຍື້ອແລະການຟື້ນຟູທ່າເຮືອ Umm Qasr, ກໍ່ສ້າງຄືນໃຫມ່ໂຮງຫມໍ, ໂຮງຮຽນ, ກະຊວງຂອງລັດຖະບານແລະລະບົບຊົນລະປະທານ, ແລະການຟື້ນຟູການເຊື່ອມຕໍ່ການຂົນສົ່ງ.
Bechtel ຈ້າງອະດີດລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ Caspar Weinberger, ແລະອະດີດລັດຖະມົນຕີຂອງລັດ George Shultz ຢູ່ໃນຄະນະ, ໂດຍໄດ້ເປັນປະທານບໍລິສັດເປັນເວລາ 1981 ປີຈົນເຖິງປີ 3.2. Jack Sheehan, ຮອງປະທານາທິບໍດີອາວຸໂສກັບ Bechtel, ຢູ່ໃນນະໂຍບາຍດ້ານປ້ອງກັນປະເທດ. ຄະນະກໍາມະການ, ກຸ່ມທີ່ປຶກສາຂອງ Pentagon. Bush ໄດ້ແຕ່ງຕັ້ງປະທານ Bechtel, Riley Bechtel, ໃນເດືອນກຸມພາຕໍ່ສະພາການສົ່ງອອກ, ເຊິ່ງແນະນໍາໃຫ້ປະທານາທິບໍດີກ່ຽວກັບບັນຫາການຄ້າ. Riley Bechtel ແມ່ນນຶ່ງໃນກຸ່ມຄົນຮັ່ງມີທີ່ສຸດໃນໂລກ ທີ່ມີຊັບສິນປະມານ 1.3 ຕື້ໂດລາ, ອີງຕາມວາລະສານ Forbes. ບໍລິສັດໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການຕິດຕໍ່ສ່ວນບຸກຄົນຂອງຕົນພາຍໃນວໍຊິງຕັນດ້ວຍການປະກອບສ່ວນການໂຄສະນາ. Bechtel ໄດ້ໃຫ້ $1999 ລ້ານໃຫ້ແກ່ຜູ້ສະຫມັກທາງດ້ານການເມືອງຈາກ 2002 ຫາ 1.3, ອີງຕາມສູນສໍາລັບການຕອບສະຫນອງທາງດ້ານການເມືອງ. ລາງວັນດັ່ງກ່າວມີຄວາມສະຫງ່າງາມ - ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດສະຫະລັດໄດ້ຈ່າຍເງິນໃຫ້ Bechtel 17 ຕື້ໂດລາ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ມັນກາຍເປັນຜູ້ຮັບເຫມົາດ້ານການທະຫານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດອັນດັບ XNUMX ໃນປະເທດໃນປີງົບປະມານທີ່ຜ່ານມາ.
ສັນຍາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ໄດ້ຮັບຮາງວັນ - ຕໍ່ສູ້ກັບໄຟໄຫມ້ນ້ໍາມັນ - ມີມູນຄ່າຫຼາຍເຖິງ $ 7bn ແລະໄດ້ຮັບການມອບໃຫ້ Kellogg, Brown & Root, ພະແນກຂອງ Halliburton, ບໍລິສັດດໍາເນີນການໂດຍຮອງປະທານາທິບໍດີ Dick Cheney ລະຫວ່າງ 1995-2000. . ເມື່ອ Cheney ອອກໄປ, ລາວໄດ້ຮັບ "ການຈັບມືຄໍາ" $ 33m ແລະປະຈຸບັນໄດ້ຮັບ $ 180,000 ຕໍ່ປີໃນລາຍຮັບທີ່ເລື່ອນເວລາຈາກທຸລະກິດ. Ray Hunt, ຜູ້ອໍານວຍການ Halliburton, ຢູ່ໃນຄະນະທີ່ປຶກສາດ້ານຂ່າວລັບຂອງປະທານາທິບໍດີ. Lawrence Eagleburger, ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດພາຍໃຕ້ການປະທານາທິບໍດີ Bush ຄົນທໍາອິດ, ເປັນຜູ້ອໍານວຍການ Halliburton.
Pratap Chatterjee, ຈາກ CorpWatch ຕັ້ງຢູ່ຄາລິຟໍເນຍ, ເປີດເຜີຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ແທ້ຈິງຂອງສະຫະລັດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ - ຄວາມເປັນຈິງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ໂດຍຜູ້ວາງແຜນບໍລິສັດ:
“ເງິນຕົ້ນຕໍແມ່ນບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການຟື້ນຟູ. ເງິນຕົ້ນຕໍແມ່ນສະຫນັບສະຫນູນຫລາຍແດ່. ຜູ້ໃດທີ່ໄດ້ເງິນນັ້ນຈະໄດ້ຮັບເອົາຖານທັບທັງໝົດໃຫ້ກອງທັບທີ່ບໍ່ອອກໄປ. ປະມານ 80% ຂອງງົບປະມານແມ່ນໄປໃຫ້ທະຫານ, ແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນການກໍ່ສ້າງຄືນໃຫມ່.” (Oliver Morgan ແລະ Ed Vulliamy, 'Chasing rich in the ruins of Iraq', The Guardian, ວັນທີ 10 ເມສາ 2003)
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າປະຊາຊົນອີຣັກຈະໄດ້ຮັບການຮ້ອງຂໍໃນໄວໆນີ້ສໍາລັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບສີ່ຖານທັບຖາວອນຂອງອາເມລິກາ - ຢູ່ສະຫນາມບິນສາກົນໃກ້ກັບ Baghdad; ໃກ້ກັບນະຄອນ Nassiriya ໃນພາກໃຕ້; ຢູ່ທີ່ສະຫນາມບິນທີ່ໂດດດ່ຽວທີ່ເອີ້ນວ່າ H-1 ໃນທະເລຊາຍຕາເວັນຕົກ; ແລະຢູ່ທີ່ສະໜາມບິນ Bashur ໃນພາກເຫນືອຂອງຊາວເຄີດ - ຈະຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນເພື່ອປົກປ້ອງ "ການປົດປ່ອຍ" ຂອງອີຣັກຈາກການປົກຄອງຂອງກໍາລັງແລະການຂົ່ມຂູ່ຂອງການແຊກແຊງຈາກພາຍນອກ.
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າບໍລິສັດຍັກໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດທີ່ລົງທຶນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຢູ່ໃນອີຣັກຍັງຈະດີໃຈທີ່ຈະໄດ້ຍິນສຽງລົບກວນກ່ຽວກັບອະນາຄົດທີ່ພວກເຂົາໄດ້ວາງແຜນໄວ້ສໍາລັບອີຣັກ - ຢູ່ຫຼືອອກໄປ, ຕາມຄວາມປາຖະຫນາຂອງຜູ້ລົງຄະແນນອີຣັກ. The Daily Telegraph ສະຫຼຸບມັນໄດ້ດີ:
"ບໍ່ມີໃຜຄວນຊັກຊວນຕົນເອງວ່າຊາວອີຣັກທັງ ໝົດ ຮັກອັງກິດແລະອາເມລິກາ, ແຕ່ທຸກຄົນຄວນຮັບຮູ້ວ່າສອງຊາດນີ້ໄດ້ໃຫ້ໂອກາດແກ່ຊາວອີຣັກທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການແລະຈົນເຖິງປະຈຸບັນນີ້ໄດ້ຖືກປະຕິເສດ - ຢ່າງຫນ້ອຍ, ໂອກາດຂອງການດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນ. ປະເທດເສລີ…” ('ວັນແຫ່ງຄວາມສຸກຂອງອີຣັກ, ວັນແຫ່ງການຄິດເຖິງພວກຫົວຮຸນແຮງ', ບັນນາທິການ, Daily Telegraph, ວັນທີ 10 ເມສາ 2003)
ສື່ມວນຊົນພວມພະຍາຍາມຈົນສຸດຄວາມສາມາດເພື່ອຮັກສາຄວາມເປັນກາງໃນຂະນະທີ່ໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຊາວອັງກິດ-ອາເມລິກາ. ຜູ້ນຳຜູ້ປົກຄອງໃຫ້ຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງນັກບວດຊາວ Shia ໃນປະເທດອີຣັກຫຼັງສົງຄາມ:
“ນັກການເມືອງຂອງສະຫະລັດ ແລະອັງກິດ ໄດ້ທຳນາຍກ່ອນສົງຄາມວ່າ ພວກຜູ້ນຳຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງຂອງອີຣັກ ຈະປາກົດຕົວຂຶ້ນເພື່ອຕື່ມໃສ່ບ່ອນສູນຍາກາດຫຼັງ Saddam, ຫຼັງຈາກ Ba'athist. ດຽວນີ້ຂະບວນການນັ້ນແມ່ນກຳລັງເຕົ້າໂຮມກັນຢ່າງແນ່ນອນ ແຕ່ມີຜົນໄດ້ຮັບທັງທີ່ບໍ່ໄດ້ຄາດຄິດໄວ້ ແລະອາດເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ແຜນການຂອງພັນທະມິດ.”
ບໍ່ມີບັນຫາຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງດ້ານນັກຂ່າວຢູ່ທີ່ນີ້ - ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກອາດຈະຢູ່ຂ້າງໜ້າສຳລັບ “ແຜນການປະສົມ”, ແຕ່ຍັງບໍ່ມີການຕັດສິນວ່າແຜນການເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມບໍ່ດີຫຼືເປັນຜົນດີຕໍ່ຄວາມສະຫວັດດີພາບຂອງປະຊາຊົນອີຣັກ. ແຕ່ພິຈາລະນາຄໍາເຫັນນີ້ສາມປະໂຫຍກຕື່ມອີກກ່ຽວກັບ:
“ໃນລະດັບໜຶ່ງ, ການປະທະກັນຂອງຊາວ Shia ທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມຕັ້ງໃຈໃນການຕັດສິນໃຈຕົນເອງຂອງທ້ອງຖິ່ນພາຍຫຼັງທີ່ໄດ້ຖືກກົດດັນມາເປັນເວລາຫຼາຍປີແມ່ນຜົນດີຂອງສົງຄາມ. ແຕ່ໃນລະດັບຊາດ, ມັນອາດຈະມາເຖິງການທ້າທາຍທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ຄວາມຫວັງຂອງສະຫະລັດ-ອັງກິດກ່ຽວກັບການເປັນລັດທີ່ມີຄວາມເປັນເອກະພາບກັນ, ເປັນເອກະພາບກັນ.” ('Resurgence of the Shias', Leader, The Guardian, ວັນທີ 24 ເມສາ 2003)
ນີ້ແມ່ນປັດຈຸບັນຄລາສສິກຂອງການໂຄສະນາປະຈຸບັນ. ທີ່ນີ້ບັນນາທິການຂອງ Guardian ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າບໍ່ພຽງແຕ່ລາຍງານທັດສະນະຂອງສະຫະລັດ - ອັງກິດ, ປະຈຸບັນພວກເຂົາໃຫ້ທັດສະນະຂອງຕົນເອງ - ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົນເອງແມ່ນເປັນທາງບວກ, ແຕ່ສິ່ງທ້າທາຍທີ່ມັນສະເຫນີຕໍ່ແຜນການສະຫະລັດ - ອັງກິດອາດຈະເປັນ. ລົບ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການຕັດສິນຢ່າງແນ່ນອນແມ່ນໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ແຜນການ "ພັນທະມິດ" ມີປະໂຫຍດຕໍ່ອີຣັກ - ການຂັດຂວາງຂອງພວກເຂົາຈະເປັນທາງລົບຕໍ່ກັບຜົນດີຂອງການກໍານົດຕົນເອງ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, “ຄວາມຫວັງ” ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ-ອັງກິດແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນເປັນຄວາມຈິງໃຈແລະໜ້າເຊື່ອຖື – ພວກເຂົາເຈົ້າສະແດງໃຫ້ເຫັນເປັນຄວາມຫວັງຕົວຈິງ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມຫວັງ. ພວກເຮົາຕ້ອງເຊື່ອ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ວ່າ "ລັດລວມ, ປະສົມປະສານ" ສາມາດຫມາຍເຖິງການລວມແລະການເຊື່ອມໂຍງຂອງການເຄື່ອນໄຫວທາງສາສະຫນາແລະທາງດ້ານການເມືອງອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບທະຫານອາເມລິກາແລະບໍລິສັດຫຼືອິດທິພົນໃນປະເທດ.
ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເນັ້ນຫນັກຢ່າງແຂງແຮງພຽງພໍວ່າການສົ່ງເສີມຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ໄດ້ຮັບການອ້າງເອົານີ້ເປັນຈຸດສູນກາງແນວໃດ ດັ່ງທີ່ເຈດຕະນາດີທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນຢູ່ໃນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. ໃນບັນນາທິການຂອງ Guardian ນີ້, ພວກເຮົາໄດ້ຖືກຝຶກອົບຮົມອີກເທື່ອຫນຶ່ງເພື່ອຍອມຮັບຄວາມດີພື້ນຖານຂອງຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາເປັນຄວາມຈິງທີ່ຊັດເຈນ. ແລະມັນແມ່ນສົມມຸດຕິຖານອັນເລິກເຊິ່ງນີ້ທີ່ຊັກຊວນໃຫ້ຫຼາຍຄົນໃຫ້ນັກການເມືອງເຊັ່ນ Bush ແລະ Blair ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຄວາມສົງໃສໃນເວລາທີ່ພວກເຂົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຮຸນແຮງຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນ pretexts ຂອງເຂົາເຈົ້າ flim ແລະບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ມັນແມ່ນການສົມມຸດຕິຖານນີ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຖືກລົບກວນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ - ມັນແມ່ນການປະຕິວັດທາງດ້ານການເມືອງສ່ວນບຸກຄົນ - ເມື່ອພວກເຂົາພົບກັບວຽກງານຂອງນັກຂຽນເຊັ່ນ Edward Herman ແລະ Noam Chomsky, ແລະຮັບຮູ້ວ່າການສົມມຸດຕິຖານແມ່ນຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນການປະດິດສ້າງ, ແລະໃນ. ຄວາມຈິງແລ້ວ ຜູ້ນຳຂອງພວກເຮົາມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ອາຊະຍາກຳຕ້ານມະນຸດຊາດທີ່ໜ້າປະຫລາດໃຈແທ້ໆ.
ແຖວການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ນີ້ແມ່ນມາດຕະຖານສໍາລັບການລາຍງານຂອງ Guardian. ໃນວັນທີ 25 ເດືອນເມສາ, ການໂຄສະນາບັນນາທິການສໍາລັບ 4 ຫນ້າພິເສດທີ່ຈະປາກົດໃນມື້ຕໍ່ມາ, ອ່ານ:
"ເສັ້ນທາງສູ່ສົງຄາມ - ໃນການກໍ່ສ້າງສົງຄາມຕ້ານອີຣັກ, ລັດຖະບານໄດ້ພະຍາຍາມຢ່າງສິ້ນເຊີງເພື່ອຊອກຫາທາງເລືອກທາງການທູດ. ແຕ່ການຄິດໄລ່ທີ່ຜິດພາດ ແລະ ຄວາມເຄັ່ງຕຶງສາກົນ ໃນທີ່ສຸດ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວລົ້ມແຫຼວ.” (The Guardian, ວັນທີ 25 ເມສາ 2003)
ນີ້ເປັນການຕີຄວາມໝາຍທີ່ຫຼອກລວງຢ່າງເລິກເຊິ່ງ ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງທັງໝົດຂອງເຫດການ. ສະຫະລັດໄດ້ຕັ້ງໃຈຢ່າງຈະແຈ້ງທີ່ຈະເຮັດສົງຄາມເພື່ອປົດທ່ານ Saddam Hussein. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໝົດຫວັງແມ່ນເພື່ອຮັບປະກັນການໜູນຫຼັງທາງການທູດໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະສ້າງສົງຄາມໃຫ້ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ - ເປັນເຫດຜົນທີ່ບັນດາຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວຖືກປະເທດຝຣັ່ງ ແລະ ເຢຍລະມັນປະຕິເສດອອກຈາກມື. ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນການສ້າງສົງຄາມບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບການທູດເປັນທາງເລືອກຂອງສົງຄາມ.
'ວິຊາທີ່ຊັບຊ້ອນ'
ໃນເວລາທີ່ນັກຂ່າວຖືກທ້າທາຍວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ເທັດຈິງສູນກາງ, ການຕອບສະຫນອງມາດຕະຖານແມ່ນວ່າມັນເປັນ 'ວິຊາທີ່ສັບສົນ' ຫຼືວ່າມີ 'ການຂາດພື້ນທີ່'. ຕົວຢ່າງ, ຜູ້ອ່ານ Media Lens ໄດ້ສົ່ງອີເມວຕໍ່ນັກຂ່າວອິດສະລະ Andrew Gumbel ກ່ຽວກັບບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວ, 'ອາເມລິກາໄດ້ເປົ້າຫມາຍ 14,000 ສະຖານທີ່. ສະນັ້ນ ອາວຸດທຳລາຍລ້າງອັນໃຫຍ່ຢູ່ໃສ?' (The Independent, ວັນທີ 13 ເມສາ 2003). Gumbel ບໍ່ໄດ້ກ່າວວ່າ ຜູ້ກວດກາອົງການສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ປົດອາວຸດໂດຍພື້ນຖານໃນອີຣັກໃນທ້າຍປີ 1998, ແລະວ່າວັດຖຸຊີວະພາບແລະເຄມີທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນປະຈຸບັນຈະບໍ່ມີອັນຕະລາຍ.
Gumbel ຕອບກັບຜູ້ອ່ານວ່າ: "ເຈົ້າເວົ້າຖືກ, ບົດຄວາມຈະດີກວ່າສໍາລັບການລວມເອົາລາຍລະອຽດຈາກ Ritter ແລະຜູ້ອື່ນໆກ່ຽວກັບການຍົກເລີກໂຄງການອາວຸດຂອງອີຣັກໃນຊຸມປີ 1990. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງເລື່ອງນີ້, ແຕ່ໂດຍບໍ່ມີການເຂົ້າໄປໃນລາຍລະອຽດທີ່ທ່ານສະຫນອງໃຫ້ຢູ່ໃນອີເມວຂອງທ່ານ. ເອົາການປະຖິ້ມໄວ້ກັບການຂາດພື້ນທີ່ (ຂ້ອຍຮູ້ວ່າມີຫຼາຍຢ່າງ, ແຕ່ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ສັບສົນ), ຫຼືການຂາດຄວາມຊ່ຽວຊານໃນສ່ວນຂອງຂ້ອຍ. ຄັ້ງຕໍ່ໄປ - ແລະຜູ້ສົງໃສວ່າບັນຫານີ້ຈະບໍ່ຫາຍໄປ - ຂ້ອຍຈະແນ່ໃຈວ່າຈະເຂົ້າໄປໃນມັນ." (ອີເມລຖືກສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ Media Lens, ວັນທີ 14 ເມສາ 2003)
ເພື່ອເປັນສິນເຊື່ອຂອງລາວ, Gumbel ໄດ້ຂຽນບົດຄວາມຕິດຕາມບໍ່ດົນຫລັງຈາກນັ້ນລາວໄດ້ອ້າງເຖິງທັດສະນະຂອງ Scott Ritter:
"ຄວາມສາມາດຂອງອີຣັກໃນການຜະລິດຫຼືນໍາໃຊ້ອາວຸດເຄມີຫຼືຊີວະພາບໄດ້ຖືກທໍາລາຍ 90-95 ເປີເຊັນຢູ່ໃນໂມງຂອງລາວແລະເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຫນ້າຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງພາຍໃຕ້ການລົງໂທດຈາກສາກົນແລະການເຝົ້າລະວັງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງດາວທຽມ spy ແລະເຮືອບິນສົງຄາມສະຫະລັດແລະອັງກິດ." (Anthrax, ສານເຄມີແລະອາຍແກັສປະສາດ: ແມ່ນໃຜຕົວະ? ຫຼັກຖານຂອງການຫຼອກລວງໂດຍວໍຊິງຕັນ', Andrew Gumbel, ເອກະລາດໃນວັນອາທິດ, ເດືອນເມສາ 20, 2003)
Gumbel ບັນທຶກເຊັ່ນດຽວກັນ, ວ່າ: "ສານປະສາດທີ່ຍັງເຫຼືອໃດໆຈະມີອາຍຸການເກັບຮັກສາພຽງແຕ່ຫ້າປີແລະອາດຈະບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນຕອນນີ້. ສານພິດ anthrax ແລະ botulism ທີ່ອີຣັກຜະລິດແມ່ນບໍ່ເຄີຍມີອາວຸດແລະ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຖືກໃສ່ເຂົ້າໄປໃນຫົວສົງຄາມໃນຈຸດຫນຶ່ງ, ມັນກໍ່ບໍ່ມີຫຼາຍກ່ວາຂີ້ຕົມທີ່ບໍ່ມີອັນຕະລາຍທີ່ [ອ້າງເຖິງ Ritter] 'ສາມາດຂ້າເຈົ້າໄດ້ຖ້າມັນຕົກລົງໃສ່ຫົວຂອງເຈົ້າ.' ”
ທີ່ຫນ້າພໍໃຈ, ບົດຄວາມຂອງ Gumbel ໃນ The Independent ໃນວັນອາທິດອາດຈະເປັນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມກົດດັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກຜູ້ອ່ານ Media Lens ໃນໄລຍະຫຼາຍເດືອນ. The Independent ໃນວັນອາທິດຍັງໄດ້ເອົາບົດບັນນາທິການຕ້ານສົງຄາມແລະດໍາເນີນການສອງບົດຄວາມທີ່ມີປະສິດທິພາບບໍ່ດົນມານີ້ໂດຍນັກຂ່າວ John Pilger, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບບົດເລື່ອງທີ່ດີເລີດຈໍານວນຫລາຍໂດຍ Robert Fisk. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບົດຄວາມຂອງ Gumbel ແມ່ນການອ້າງອີງດຽວທີ່ພວກເຮົາສາມາດພົບເຫັນຢູ່ໃນ The Independent (ຫຼື Independent ໃນວັນອາທິດ) ຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງຂອງ Ritter ວ່າອີຣັກໄດ້ຖືກປົດອາວຸດໂດຍພື້ນຖານໃນເດືອນທັນວາ 1998, ແລະວ່າສານຊີວະພາບຫຼືສານເຄມີທີ່ຍັງເຫຼືອໃນປັດຈຸບັນຈະເປັນຂີ້ຝຸ່ນທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການລະເວັ້ນທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈສໍາລັບຫົວຂໍ້ຫນັງສືພິມທີ່ອ້າງວ່າເປັນ 'ຕ້ານສົງຄາມ'. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ເຊັ່ນດຽວກັບ Guardian ແລະຜູ້ສັງເກດການ, ແລະລາຍລະອຽດໃນການແຈ້ງເຕືອນສື່ມວນຊົນຈໍານວນຫຼາຍໃນໄລຍະສອງປີທີ່ຜ່ານມາ, ບົດລາຍງານຂ່າວເອກະລາດສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຖືກດໍາເນີນຢູ່ໃນຂອບເຂດທີ່ສົມມຸດວ່າຄູ່ຮ່ວມງານຂອງສະຫະລັດ / ອັງກິດໄດ້ຮັບການກະຕຸ້ນຈາກຄວາມກັງວົນໃຈດີຕໍ່ສິດທິມະນຸດ. ແລະປະຊາທິປະໄຕ.
ສໍາພາດ Invaders ໄດ້
ຂອບຂອງຄວາມເມດຕາທີ່ສົມມຸດຕິຖານນີ້ໄດ້ຖືກສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນການສໍາພາດໂດຍ The Independent's Donald Macintyre ກັບນາຍພົນ Peter Wall ຂອງກໍາລັງບຸກລຸກຂອງອັງກິດ - ອາເມລິກາ. ທ່ານ Macintyre ໄດ້ສະແດງອອກຢ່າງບໍ່ມີເຫດຜົນຕໍ່ເລື່ອງນິຍາຍທີ່ວ່າ: “ບົດບາດຂອງອັງກິດໃນການຊອກຫາວິທີຮັບປະກັນການນຳໃຊ້ການໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດທີ່ຖືກຊີ້ນຳຢ່າງລະມັດລະວັງແມ່ນສອດຄ່ອງກັບກົດໝາຍສາກົນ”. ('ການຖືກເຫັນວ່າເປັນລະບອບອື່ນແມ່ນສິ່ງສຸດທ້າຍທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ, ເວົ້າວ່າ ແບບຢ່າງຂອງນາຍພົນຄົນໃໝ່ທີ່ທັນສະໄໝ, Donald MacIntyre, The Independent, ວັນທີ 14 ເມສາ 2003)
ບໍ່ມີບ່ອນໃດໃນການໃຫ້ສໍາພາດຂອງ Macintyre ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດອັງກິດ Geoff Hoon ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ລູກປືນທີ່ມີປາຍທາດຢູເຣນຽມທີ່ຫມົດໄປ, ຫຼືລະເບີດຂອງກຸ່ມທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ຂ້າຕາຍຢ່າງບໍ່ຈໍາແນກ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະປ່ອຍໃຫ້ລູກລະເບີດທີ່ຍັງບໍ່ທັນແຕກທີ່ມີສີສັນຖືກລະເບີດຢູ່ໃນພື້ນດິນໂດຍຄວາມຢາກຮູ້ຢາກເຫັນ. ເດັກນ້ອຍ. ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ທ່ານ Hoon ໄດ້ກ່າວປ້ອງກັນສະພາແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ລະເບີດບົມບີ, ໂດຍອ້າງວ່າມີຄວາມຈຳເປັນໃນສົງຄາມຕ້ານອີຣັກ: “ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນອາວຸດທີ່ເໝາະສົມທີ່ສຸດໃນການນຳໃຊ້, ໂດຍສະເພາະແມ່ນໃນການຮັບມືກັບບັນດາເປົ້າໝາຍທີ່ກວ້າງຂວາງ. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ໃຊ້ອາວຸດດັ່ງກ່າວໃນໂອກາດທີ່ເຫມາະສົມ, ພວກເຮົາຈະເຮັດໃຫ້ກໍາລັງຂອງຕົນເອງແລະພັນທະມິດມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ." (Geoff Hoon ຕໍ່ລັດຖະສະພາ, ລາຍງານໂດຍ The World Today, ວິທະຍຸກະຈາຍສຽງອົດສະຕາລີ, ວັນທີ 4 ເມສາ 2003, http://www.abc.net.au/worldtoday/content/2003/s825107.htm )
John McMurtry ບັນທຶກໃນຫນັງສືທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວ, Value Wars, ວ່າມີຄວາມ "ຄວາມຫມາຍທີ່ຫຼົງໄຫຼ" ຕໍ່ແນວຄິດດັ່ງກ່າວ "ທີ່ປິດລ້ອມດ້ວຍຮູບພາບວິລະຊົນແລະທຸງທີ່ບິນຢູ່ເທິງຫົວໃນຂະນະທີ່ຂົງເຂດແຫ່ງຄວາມພິນາດທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງມັນເຕີບໃຫຍ່ໄປສູ່ອັດຕາສ່ວນທີ່ຮ້າຍກາດ." (McMurtry, Value Wars: The Global Market Versus the Life Economy, Pluto Press, London, 2002, p. xiv)
ແນວຄິດທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອທີ່ລັດຖະບານອັງກິດແລະອາເມລິກາເປັນກໍາລັງເພື່ອຄວາມດີໃນໂລກຂະຫຍາຍ, ຕາມທໍາມະຊາດພຽງພໍ, ທີ່ມີຊື່ສຽງ 'Rottweilers' ໃນສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍ. ດັ່ງທີ່ນັກຂ່າວ BBC ທ່ານ John Humphrys, ຜູ້ສະເໜີລາຍການວິທະຍຸ Today ທີ່ມີອິດທິພົນ, ຂຽນເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ວ່າ:
“ສະນັ້ນ ບາງທີມັນບໍ່ເປັນຄົນໂງ່ເກີນໄປທີ່ຈະຄິດວ່າ ອາເມລິກາຢາກໃຊ້ທ່າທີຂອງຕົນເປັນປະເທດມະຫາອຳນາດພຽງດຽວຂອງໂລກ ເພື່ອແຜ່ຂະຫຍາຍສິດເສລີພາບ ແລະປະຊາທິປະໄຕ. ຄວາມຈິງແມ່ນ, ມັນເປັນຄໍາຖາມຂອງບ່ອນທີ່. ພຽງແຕ່ອາທິດທີ່ຜ່ານມາ James Woolsey - ຜູ້ທີ່ເຄີຍເປັນ CIA ແລະໄດ້ຮັບການແຕ່ງຕັ້ງໃຫ້ດໍາເນີນການກະຊວງຂໍ້ມູນຂ່າວສານໃຫມ່ໃນອີຣັກ - ອ້າງວ່າອາເມລິກາໄດ້ສົ່ງເສີມປະຊາທິປະໄຕຢ່າງຫ້າວຫັນສໍາລັບເກືອບສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ." (John Humphrys, 'Bush ເຮັດໃຫ້ເປັນຕາບອດກັບສົງຄາມທີ່ເຂົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະສູ້ຮົບ', ວັນອາທິດ, 13 ເດືອນເມສາ 2003)
Mel Goodman, ເພື່ອນອາວຸໂສຢູ່ສູນນະໂຍບາຍສາກົນແລະອະດີດນັກວິເຄາະ CIA, ມີທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນ:
“ບໍ່ມີອັນໃດກິ່ນຫອມໃນຈຸດນີ້….ແລະຊີ້ໃຫ້ເຫັນການເມືອງຂອງຂະບວນການສ້າງສາຄືນໃໝ່. ສັນຍາຫຼາຍເກີນໄປໄດ້ໄປຫາບໍລິສັດເກົ່າຂອງ Cheney (Halliburton) ແລະບໍລິສັດເກົ່າຂອງ Shultz (Bechtel). ການແຕ່ງຕັ້ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງ Jim Woolsey ແມ່ນທັງຫມົດ farce. Woolsey ແມ່ນໄພພິບັດໃນຖານະຜູ້ອໍານວຍການ CIA ໃນຊຸມປີ 90 ແລະປະຈຸບັນກໍາລັງແລ່ນໄປທົ່ວປະເທດນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ IV ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາອິດສະລາມ. ນີ້ແມ່ນບຸກຄົນທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ບໍ່ຄວນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂະບວນການຟື້ນຟູໃດໆ.” ('ສົງຄາມໃນອີຣັກກັບ Mel Goodman, ຜູ້ອາວຸໂສ, ສູນນະໂຍບາຍສາກົນ', ວັນທີ 15 ເມສາ 2003, http://discuss.washingtonpost.com/wp-srv/zforum/03/sp_iraq_goodman041503.htm )
ເມື່ອ Media Lens ຖາມ Humphrys ວ່າລາວຄິດແນວໃດກັບທັດສະນະທີ່ແປກປະຫຼາດຂອງ Woolsey ທີ່ "ອາເມລິກາໄດ້ສົ່ງເສີມປະຊາທິປະໄຕຢ່າງຫ້າວຫັນສໍາລັບເກືອບສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ", ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄໍາຕອບທີ່ເຈັບປວດສອງສາມມື້ຕໍ່ມາກ່ຽວກັບຜົນກະທົບທີ່ Humphrys ໄດ້ "ມີບັນຫາຂະຫນາດໃຫຍ່" ກັບ. ຄອມພິວເຕີຂອງຕົນ. ພວກເຮົາໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາກັບລາວ – ພວກເຮົາເວົ້າຈາກປະສົບການສ່ວນຕົວ – ແລະໄດ້ຊຸກຍູ້ລາວໃຫ້ຕອບສະໜອງຢ່າງເຕັມທີ່ເມື່ອລາວສາມາດເຮັດໄດ້.
ບົດຄວາມເພີ່ມເຕີມໂດຍ David Edwards
ບົດຄວາມເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ ລາຍງານຂອງສື່ມວນຊົນຂອງອີຣັກ, ແລະອື່ນໆອີກ ອາຊີບ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ