ທີ່ມາ: The Guardian
Denial ບໍ່ເຄີຍຕາຍ; ມັນພຽງແຕ່ງຽບແລະລໍຖ້າ. ໃນມື້ນີ້, ຫຼັງຈາກປີຂອງຄວາມບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ການປະຕິເສດວິທະຍາສາດສະພາບອາກາດແມ່ນໄຊຊະນະ. ດົນນານຫລັງຈາກການຮຽກຮ້ອງທີ່ໝົດຫວັງຄັ້ງສຸດທ້າຍຂອງພວກເຂົາໄດ້ລົ້ມລົງ, ເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ດຶງພຽງແຕ່ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ "alt-right", hero ຂອງຊ້າຍໄດ້ຫັນຂຶ້ນແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຂົາໄດ້ຝັນ.
ດາວຂອງມະນຸດ, ຜູ້ຜະລິດບໍລິຫານແລະຫົວຫນ້າສົ່ງເສີມແມ່ນ Michael Moore, ປະຈຸບັນມີຫຼາຍກວ່າ 6 ລ້ານ views YouTube. ຮູບເງົາບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດວິທະຍາສາດສະພາບອາກາດ. ແຕ່ມັນສົ່ງເສີມການ myths ກຽດສັກສີ ວ່າຜູ້ປະຕິເສດໄດ້ໃຊ້ສໍາລັບປີເພື່ອ justify ຕໍາແຫນ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນອ້າງວ່າລັດທິສິ່ງແວດລ້ອມເປັນການຫລອກລວງທີ່ສະແຫວງຫາຕົນເອງ, ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ໂລກທີ່ມີຊີວິດໃນຂະນະທີ່ສ້າງກຸ່ມນັກສິລະປິນທີ່ອຸດົມສົມບູນ. ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດທີ່ປະຕິເສດ - ສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກອຸດສາຫະກໍານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ - ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່. ທຸກຄົນກຽດຊັງຄົນຫລອກລວງ.
ແລະແມ່ນ, ມີ scammers. ມີບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງແລະຂໍ້ຂັດແຍ່ງທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຂຸດຄົ້ນໃນການຊອກຫາເພື່ອປ້ອງກັນການລົ້ມລົງຂອງລະບົບການຊ່ວຍເຫຼືອຊີວິດຂອງພວກເຮົາ. ແຕ່ພວກເຂົາຖືກຈັດການຢ່າງໂງ່ຈ້າແລະບໍ່ສອດຄ່ອງໂດຍຮູບເງົາເລື່ອງນີ້, ການເບິ່ງມັນຄືກັບວ່າເຫັນຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງເລີ່ມການຖົກຖຽງກັນຢ່າງເມົາມົວໃສ່ຂຸມທີ່ຮົ່ວໄຫຼ, ແລ້ວຈູງເພື່ອນຂອງລາວເມື່ອພວກເຂົາພະຍາຍາມຍັບຍັ້ງລາວ. ມັນ stumbles blindly ເຂົ້າໄປໃນບັນຫາທີ່ເປັນພິດທີ່ Moore, ອະດີດແຊ້ມຂອງ underdog, unwittingly aligns himself ກັບ supremacists ສີຂາວແລະສິດທິທີ່ສຸດ.
ບາງຄັ້ງ, ຮູບເງົາລົງມືໃສ່ດັງຂວາ. ມັນຖືກຕ້ອງທີ່ຈະໂຈມຕີການເຜົາໄຫມ້ຕົ້ນໄມ້ເພື່ອຜະລິດໄຟຟ້າ. ແຕ່ໃນເວລາທີ່ຜູ້ນໍາສະເຫນີແລະຜູ້ອໍານວຍການຮູບເງົາ, Jeff Gibbs, ອ້າງວ່າ, "ຂ້ອຍພົບເຫັນພຽງແຕ່ຜູ້ນໍາດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະປະຕິເສດຊີວະມວນແລະນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຊີວະພາບ", ລາວບໍ່ສາມາດຊອກຫາໄດ້ໄກຫຼາຍ. ບາງຄົນໄດ້ເວົ້າອອກມາຕໍ່ຕ້ານພວກເຂົານັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ກາຍເປັນຂໍ້ສະເຫນີທີ່ຮ້າຍແຮງ (ນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2004 ໃນກໍລະນີຂອງຂ້ອຍ). ເກືອບທຸກຜູ້ນໍາດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ຂ້ອຍຮູ້ຕໍ່ຕ້ານການເຜົາໄຫມ້ຂອງວັດສະດຸສົດເພື່ອສ້າງພະລັງງານ.
ຍັງມີບາງບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງ ແລະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກກ່ຽວກັບພະລັງງານທົດແທນ, ໂດຍສະເພາະການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ ອຸປະກອນທີ່ຈໍາເປັນ. ແຕ່ການໂຈມຕີຂອງຮູບເງົາກ່ຽວກັບພະລັງງານແສງຕາເວັນແລະພະລັງງານລົມແມ່ນອີງໃສ່ຊຸດຂອງ falsehoods blatant. ມັນອ້າງວ່າ, ໃນການຜະລິດໄຟຟ້າຈາກພະລັງງານທົດແທນ, "ທ່ານໃຊ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາຫຼາຍກວ່າທີ່ທ່ານໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກມັນ. ເຈົ້າຈະດີກວ່າພຽງແຕ່ການເຜົາໄຫມ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ.” ອັນນີ້ແມ່ນຜິດພາດ. ໂດຍສະເລ່ຍ, ກະດານແສງຕາເວັນສ້າງ 26 ຫນ່ວຍຂອງພະລັງງານແສງຕາເວັນສໍາລັບທຸກຫນ່ວຍຂອງພະລັງງານຟອດຊິວທໍາທີ່ຕ້ອງການໃນການກໍ່ສ້າງແລະຕິດຕັ້ງມັນ. ສໍາລັບ turbine ພະລັງງານລົມ, ອັດຕາສ່ວນແມ່ນ 44 ກັບຫນຶ່ງ.
Planet of the Humans ຍັງອ້າງວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນການນໍາໃຊ້ນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາໂດຍຜ່ານພະລັງງານທົດແທນໄດ້: ຖ່ານຫີນແທນທີ່ຈະຖືກແທນທີ່ດ້ວຍອາຍແກັສ. ແລ້ວ, ໃນໄຕມາດທີ 2019 ຂອງປີ XNUMX, ໂຮງງານຜະລິດໄຟຟ້າຄືນໃໝ່ໃນອັງກິດ ໄດ້ຜະລິດໄຟຟ້າຫຼາຍກວ່າຖ່ານຫີນ, ນ້ຳມັນ ແລະ ອາຍແກັສ. ລວມກັນ. ຍ້ອນການຫັນປ່ຽນມາໃຊ້ພະລັງງານຜະລິດຄືນໃໝ່ໃນປະເທດນີ້, ປະລິມານນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟທີ່ໃຊ້ໃນການຜະລິດໄຟຟ້າໄດ້ຫຼຸດລົງເຄິ່ງໜຶ່ງນັບແຕ່ປີ 2010. ຮອດປີ 2025, ລັດຖະບານຄາດຄະເນວ່າ, ປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງໄຟຟ້າຂອງພວກເຮົາຈະມາຈາກການທົດແທນ, ໃນຂະນະທີ່ການເຜົາໄຫມ້ອາຍແກັສຈະຫຼຸດລົງຕື່ມອີກ 40%. ເພື່ອຕີຈຸດຂອງຕົນ, ຮູບເງົາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ "ສະຖານີໃຫຍ່ເພື່ອນໍາເຂົ້າອາຍແກັສທໍາມະຊາດຈາກສະຫະລັດ" ທີ່ "ເຢຍລະມັນຫາກໍ່ສ້າງ". ເຢຍລະມັນບໍ່ມີສະຖານີດັ່ງກ່າວ. footage ແມ່ນ ຍິງໃນເທີກີ.
ຍັງມີເລື່ອງຈິງທີ່ຈະບອກກ່ຽວກັບການຮ່ວມມື ແລະ ການຈັບຕົວຂອງບາງກຸ່ມສິ່ງແວດລ້ອມໂດຍອຸດສາຫະກໍາທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວນຖືເປັນບັນຊີ. ຕົວເລກທີ່ໂດດເດັ່ນ ອົງການຈັດຕັ້ງອະນຸລັກຂະຫນາດໃຫຍ່ເອົາເງິນຈາກບໍລິສັດນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ. ນີ້ແມ່ນຄວາມອັບອາຍ. ແຕ່ແທນທີ່ຈະໃສ່ໂທດບ່ອນທີ່ມັນຢູ່, Planet of the Humans ໄດ້ສຸມໃສ່ການໂຈມຕີຂອງຕົນຕໍ່ Bill McKibben, ຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ. 350.org, ຜູ້ທີ່ບໍ່ເອົາເງິນຈາກວຽກງານການໂຄສະນາໃດໆຂອງລາວ. ມັນເປັນການອອກກຳລັງກາຍແບບຕະຫຼົກທີ່ເກືອບຈະເໜັງຕີງໄປໃນທາງທີ່ຜິດ, ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ມັນມີຜົນສະທ້ອນທີ່ໜ້າຢ້ານ, ໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງ, ດັ່ງທີ່ McKibben ປະເຊີນຢູ່ໃນປັດຈຸບັນ. ໄພຂົ່ມຂູ່ຫຼາຍກວ່າເກົ່າ ແລະການໂຈມຕີຫຼາຍກວ່າທີ່ລາວປະເຊີນ ໜ້າ ກ່ອນ.
ແຕ່ນີ້ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງມັນ. ຮູບເງົາໄດ້ສະເຫນີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງການແກ້ໄຂສີມັງ, ກັບ predicament ຂອງພວກເຮົາ: ເປັນພິດທີ່ສຸດຂອງຄໍາຕອບທີ່ເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດ. "ພວກເຮົາຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນຈັດການກັບບັນຫາປະຊາກອນຢ່າງແທ້ຈິງ ... ໂດຍບໍ່ມີການເຫັນການເສຍຊີວິດຂອງປະຊາກອນທີ່ສໍາຄັນ, ບໍ່ມີການຫັນກັບຄືນໄປບ່ອນ."
ແມ່ນແລ້ວ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນປະກອບສ່ວນກັບຄວາມກົດດັນໃນໂລກທໍາມະຊາດ. ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ປະຊາກອນທົ່ວໂລກແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍ 1% ຕໍ່ປີ, ການບໍລິໂພກ, ຈົນກ່ວາໂລກລະບາດ, ເພີ່ມຂຶ້ນຢູ່ທີ່ ກ ຄົງທີ່ 3%. ການບໍລິໂພກສູງແມ່ນສຸມໃສ່ໃນປະເທດທີ່ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນຕໍ່າ. ບ່ອນທີ່ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນສູງສຸດ, ການບໍລິໂພກມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນ ຕໍ່າທີ່ສຸດ. ເກືອບທັງຫມົດການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຕົວເລກແມ່ນຢູ່ໃນປະເທດທີ່ທຸກຍາກສ່ວນຫຼາຍແມ່ນບ່ອນຢູ່ອາໄສ ຄົນສີດຳ ແລະສີນ້ຳຕານ. ເມື່ອຄົນຮັ່ງມີ, ເຊັ່ນ Moore ແລະ Gibbs, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງບັນຫານີ້ໂດຍບໍ່ມີການເຕືອນໄພທີ່ຈໍາເປັນ, ພວກເຂົາກໍາລັງເວົ້າວ່າ, "ມັນບໍ່ແມ່ນການບໍລິໂພກຂອງພວກເຮົາ, ມັນແມ່ນການປັບປຸງພັນຂອງພວກເຂົາ." ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະເບິ່ງວ່າເປັນຫຍັງ ຂວາມືຂວາ ຮັກເດນີ້.
ປະຊາກອນແມ່ນບ່ອນທີ່ທ່ານໄປໃນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ໄດ້ຄິດເຖິງການໂຕ້ຖຽງຂອງທ່ານ. ປະຊາກອນແມ່ນບ່ອນທີ່ທ່ານໄປໃນເວລາທີ່ທ່ານບໍ່ມີ guts ທີ່ຈະປະເຊີນກັບໂຄງສ້າງ, ສາເຫດລະບົບຂອງ predicament ຂອງພວກເຮົາ: ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ອໍານາດ oligarchic, ທຶນນິຍົມ. ປະຊາກອນ ແມ່ນບ່ອນທີ່ທ່ານໄປໃນເວລາທີ່ທ່ານຕ້ອງການເຕະລົງ.
ພວກເຮົາໄດ້ມາທີ່ນີ້ຫຼາຍຄັ້ງກ່ອນ. ຮູບເງົາຫຼາຍສິບເລື່ອງໄດ້ເຜີຍແຜ່ຄວາມບໍ່ຈິງກ່ຽວກັບພວກນັກເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະຫັນໄປສູ່ເຕັກໂນໂລຊີຂຽວ, ໃນຂະນະທີ່ປ່ອຍໃຫ້ຟອດຊິວຟົດຟື້ນ. ປິດສຽງ. ແຕ່ບໍ່ເຄີຍມີການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ມາຈາກນັກໂຄສະນາທີ່ມີຊື່ສຽງເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ, ການຖູໃບຫນ້າຂອງພວກເຮົາໃນຝຸ່ນ.
George Monbiot ເປັນນັກຂຽນ Guardian.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
4 ຄວາມຄິດເຫັນ
"George Monbiot ແມ່ນນັກຂຽນ Guardian." ເວົ້າມັນທັງຫມົດ. ໃນປັດຈຸບັນ Guardian ມີພຽງແຕ່ຜູ້ສະໜັບສະໜູນທຶນນິຍົມ ແລະ ສະຖາ ນະພາບທີ່ສົ່ງເສີມໜ້ອຍກວ່ານັກເສດຖະສາດ.
ບົດຄວາມ Forbes ນີ້ຢືນຢັນການຮຽກຮ້ອງຂອງຮູບເງົາ:
https://www.forbes.com/sites/judeclemente/2020/03/08/germany-proves-how-essential-natural-gas-is–and-the-us-must-supply/?sh=1c58ef7a2c21
ຢ່າລືມວ່າ Monbiot ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມອີຣັກແລະວ່າລາວຂຽນສໍາລັບເອກະສານທີ່ປະກອບສ່ວນໃນການທໍາລາຍ Jeremy Corbyn. ມັນເປັນແນວໃດສໍາລັບການຫຼີ້ນຢູ່ໃນມືຂອງຂວາໄກ?
ຂ້ອຍກໍາລັງເບິ່ງຮູບເງົາດຽວກັນບໍ? ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນນັກສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ອຸທິດຕົນ, ມີເປົ້າຫມາຍດຽວກັນ, ກັງວົນກ່ຽວກັບການຄອບຄອງບໍລິສັດຂອງອົງການຈັດຕັ້ງສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ສໍາຄັນຫຼາຍ, ກັງວົນກ່ຽວກັບວິທີການຕ່າງໆທີ່ຖືກສົ່ງເສີມເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍເຫຼົ່ານັ້ນ, ແລະແນະນໍາວ່າພວກເຮົາເບິ່ງໃກ້ຊິດກັບພະລັງງານທີ່ໃຊ້ຈ່າຍແລະ CO2 ທີ່ຜະລິດໂດຍວິທີການເຫຼົ່ານີ້. . ບາງທີບາງຄົນບໍ່ມັກແບບຂອງ Michael Moore, ແຕ່ວ່າມັນມີປະສິດທິພາບໃນການຜະລິດການສົນທະນາ.
ຂ່າວບໍ່ດີກ່ຽວກັບ Michael Moore ໄປຫາສັດຕູແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີກັບເຂົາກ່ຽວກັບຈຸດຫນຶ່ງຂອງປະຊາກອນມະນຸດມີຫຼາຍເກີນໄປສໍາລັບຄວາມສາມາດດ້ານຊີວະພາບຂອງດາວໄດ້. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງນີ້ແມ່ນບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການຍົກຂຶ້ນມາໂດຍຄວາມກ້າວຫນ້າ. "ຖ້າຜູ້ຍິງທຸກຄົນມີອິດສະລະ ແລະ ມີສິດອຳນາດຄືກັນກັບຜູ້ຊາຍ, ຮອຍຕີນທີ່ເໝາະສົມສຳລັບຊະນິດຂອງມະນຸດເທິງໂລກຈະບັນລຸໄດ້ຢ່າງໄວວາ.