George Monbiot ແມ່ນນັກຂຽນດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດໃນໂລກທີ່ເວົ້າພາສາອັງກິດ. ຄໍລໍາປົກກະຕິຂອງລາວໃນ The Guardian ໂຍນຜູ້ທໍາລາຍດາວເຄາະ. ໃນປາຣີເພື່ອເປີດຕົວການແປຂອງປື້ມຫລ້າສຸດຂອງລາວ, Nourrir le monde (Les liens qui libèrent), ລາວໄດ້ໃຫ້ Reporterre ສໍາພາດຢ່າງຈິງຈັງ.
ທ່ານມີຄວາມຄິດໃນແງ່ດີບໍ?
ແມ່ນແລ້ວ. ເຫດຜົນອັນໜຶ່ງທີ່ຄົນເຮົາຄິດໃນແງ່ດີແມ່ນພວກເຂົາຄິດວ່າເຈົ້າຕ້ອງໂນ້ມນ້າວທຸກຄົນເພື່ອໃຫ້ການປ່ຽນແປງເກີດຂຶ້ນ. ຕົວຢ່າງປະຫວັດສາດຈໍານວນຫຼາຍສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ. ພວກເຮົາມີຂໍ້ມູນ [1] ທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຈໍານວນຄົນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຊັກຊວນສໍາລັບການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ: ປະມານ 25% ຂອງປະຊາກອນ. ຖ້າທ່ານເບິ່ງທັດສະນະຄະຕິຕໍ່ການເອົາລູກອອກ, ການແຕ່ງງານຂອງ gay, lib ຂອງແມ່ຍິງ, ການສູບຢາ, ແລະສາຍແອວ, ທ່ານພຽງແຕ່ຕ້ອງການທີ່ຈະບັນລຸອັດຕາສ່ວນນັ້ນສໍາລັບຈຸດທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ. ເມື່ອປະຊາຊົນພຽງພໍຫມັ້ນສັນຍາ, ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງປະຊາກອນທັນທີທັນໃດເລີ່ມປະຕິບັດຕາມ.
ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຢູ່ໃນອັງກິດ, ຝຣັ່ງ, ໂປແລນ, ແລະເຢຍລະມັນ ... ຄັດຄ້ານການເຄື່ອນໄຫວສີຂຽວແລະລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບພັກອະນຸລັກຫຼາຍ? ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຂວາໄກກໍາລັງພະຍາຍາມບັນລຸຈຸດປາຍຂອງມັນ, ແລະຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງມັນໄດ້ພິສູດປະສິດທິຜົນທີ່ສຸດໃນການຊອກຫາການປ່ຽນແປງລະບົບ.
ບັນຫາບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສິດໄກ, ແຕ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມີພັນທະມິດລະຫວ່າງ super-rich ແລະສິດໄກ… ມັນເປັນຄວາມຈິງ. ຢູ່ເບື້ອງຫລັງທຸກໆການເຄື່ອນໄຫວຂອງ fascist, ມີມະຫາເສດຖີຜູ້ຫນຶ່ງທີ່ສະຫນັບສະຫນູນມັນຢ່າງລະມັດລະວັງ. ຝ່າຍຂວາໄກ ຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງຊົນກຸ່ມນ້ອຍ: ຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງສາທາລະນະບໍ່ໄດ້ມຸ້ງໄປເຖິງບ່ອນທີ່ມັນຄວນຈະຢູ່, ຢູ່ທີ່ຄົນຮັ່ງມີທີ່ກຳລັງທຳລາຍວິທີການຢູ່ລອດຂອງພວກເຮົາ.
ໃນບໍ່ດົນມານີ້ຂອງລາວ cyclical ກ່ຽວກັບລະບົບນິເວດ, Pope Francis ເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະປ່ຽນແປງ 'ການດໍາລົງຊີວິດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງຮູບແບບຕາເວັນຕົກ'. ເປັນຫຍັງນັກການເມືອງຈຶ່ງບໍ່ກ້າເວົ້າຄືກັນ?
ບໍ່ມີນັກການເມືອງນອກພັກສີຂຽວເບິ່ງຄືວ່າກຽມພ້ອມທີ່ຈະເວົ້າມັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປະເຊີນຫນ້າກັບປະຊາຊົນ. ມັນໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວເພາະວ່າພວກເຮົາມີຮູບແບບການບໍລິໂພກທີ່ຮຸນແຮງເປັນປົກກະຕິ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຮູ້ວ່າພວກມັນບໍ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມສຸກຫຼາຍ. ສິ່ງນີ້ຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງ ຫຼືມັນຈະພາໄປສູ່ຄວາມບໍ່ສຸກທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດ. ແຕ່ນີ້ຖືວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຄິດບໍ່ໄດ້, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າປະຊາກອນສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ສາມາດຄິດໄດ້, ແຕ່ຍ້ອນວ່າຫນັງສືພິມຂອງພວກເຮົາສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ໃນອັງກິດເປັນຂອງມະຫາເສດຖີ psychopathic ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ອາໄສຢູ່ໃນອັງກິດ. ແຕ່ພວກເຂົາບອກພວກເຮົາວິທີການຄິດແລະວິທີການດໍາລົງຊີວິດ, ແລະພວກເຂົາມີອິດທິພົນຕໍ່ພັກການເມືອງຫຼາຍກວ່າທີ່ພວກເຂົາເຮັດຫຼາຍກວ່າຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນຜູ້ທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນບໍ່ຄິດທີ່ຈະບອກປະຊາຊົນບໍລິໂພກຫນ້ອຍ.
ເຈົ້າທໍາລາຍພັນທະມິດລະຫວ່າງ plutocrats ແນວໃດ [2] - ດັ່ງທີ່ທ່ານບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ໂທຫາພວກເຂົາໃນ The Guardian – ແລະສິດໄກ?
ຂັ້ນຕອນທໍາອິດແມ່ນເພື່ອຢຸດການກັງວົນກ່ຽວກັບນ້ໍາຫນັກຂອງພວກເຂົາ. ຖ້ານັກປະຕິວັດຄິດວ່າ: "ກໍາລັງຂອງການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງມີຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຄິດກ່ຽວກັບການໂຄ່ນລົ້ມພວກເຂົາ", ບໍ່ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ແມ່ນວ່າພວກເຮົາສາມາດບັນລຸມະຫາຊົນທີ່ສໍາຄັນຢ່າງໄວວາ. ສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໃນປັດຈຸບັນຈະກາຍເປັນຫຼີກເວັ້ນການຕໍ່ໄປ. ພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດເຊົາການກັງວົນກ່ຽວກັບພວກເຂົາແລະສຸມໃສ່ການມີສິດເທົ່າທຽມແລະຍຸດທະສາດຂອງພວກເຮົາ. ແນ່ນອນ, ນີ້ຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດ. ໃນປະເທດອັງກິດ, ກົດໝາຍທີ່ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອໄດ້ຖືກຜ່ານໄປ ເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຕິດຄຸກເປັນເວລາ 10 ປີ ພຽງແຕ່ເປັນການສາທິດ.
ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ຕໍ່ກັບສິ່ງແວດລ້ອມ?
ແມ່ນແລ້ວ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຕຳຫຼວດ 2022 ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສາທາລະນະ 2023 ແມ່ນກົດໝາຍການປະທ້ວງທີ່ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ສຸດໃນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າປະຊາທິປະໄຕ. ນອກຈາກນັ້ນ, ນອກເຫນືອຈາກການດໍາເນີນຄະດີອາຍາ, ອໍານາດການປົກຄອງສາທາລະນະແລະບໍລິສັດເອກະຊົນສາມາດໄດ້ຮັບຄໍາສັ່ງຕໍ່ຜູ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມັກແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຈ່າຍເງິນ. ບາງສ່ວນຂອງການໂຄສະນາປະສິດທິພາບຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາໄດ້ທໍາລາຍຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ [3].
ອຳນາດທີ່ມີກຳລັງໃຫ້ເຮົາທຸກສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດໄດ້, ແຕ່ມັນເປັນສັນຍານຂອງຄວາມຢ້ານກົວຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເນື່ອງຈາກວ່າວິກິດການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມກາຍເປັນທີ່ຊັດເຈນ, ມັນເປັນໄປໄດ້ຫນ້ອຍລົງທີ່ຈະປະຕິເສດມັນ. ມັນກໍາລັງກາຍເປັນວິກິດການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສໍາລັບອຸດສາຫະກໍານໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ, ອຸດສາຫະກໍາລົດຍົນ, ອຸດສາຫະກໍາຊີ້ນ, ອຸດສາຫະກໍາການບິນ, ອຸດສາຫະກໍາຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແລະອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ.
ເຮົາຈະຮັບມືກັບການກົດຂີ່ທີ່ຮຸນແຮງແບບນັ້ນໄດ້ແນວໃດ?
ຮ້າຍແຮງກວ່ານັ້ນແມ່ນໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກຜູ້ມີອຳນາດທາງການເມືອງຂອງພວກເຮົາ, ຕໍ່ພວກແມ່ຍິງທີ່ພະຍາຍາມໄດ້ຮັບການລົງຄະແນນສຽງ, ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເມືອງ, ຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມໄດ້ຮັບສິດເທົ່າທຽມກັນ, ເຖິງການໂຄສະນາຫາສຽງເອກະລາດ. ຫລາຍພັນຄົນໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍຫຼືຖືກທໍລະມານ. ມັນຍັງຄົງເກີດຂຶ້ນ: ນັກເຄື່ອນໄຫວດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມຫຼາຍຮ້ອຍຄົນຖືກຄາດຕະກໍາໃນທົ່ວໂລກໃນແຕ່ລະປີ. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮ້ອງຂໍໃຫ້ຜູ້ຄົນເຮັດ – ເພື່ອຕ້ານທານລະບົບອັນມະຫັດສະຈັນນີ້ – ແມ່ນຍາກທີ່ສຸດ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຍາກຄືກັບສິ່ງທີ່ຄົນອື່ນໄດ້ປະເຊີນໃນອະດີດ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເມື່ອຄົນເຫັນຄົນອື່ນຈ່າຍລາຄາສູງສໍາລັບການກະທໍາຂອງພວກເຂົາ, ພວກເຂົາເອົາພວກເຂົາຢ່າງຈິງຈັງ. ຄວາມກ້າຫານຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍມີຄວາມຫວັງ. ທຸກໆຄັ້ງທີ່ອໍານາດກົດຂີ່ຄິດວ່າພວກເຂົາໄດ້ທໍາລາຍພວກເຮົາ, ຄວາມກ້າຫານຂອງປະຊາຊົນກັບຄືນມາດ້ວຍການແກ້ແຄ້ນ.
ເບິ່ງຄືວ່າທ່ານຮູ້ຈັກຍຸດທະສາດ Extinction Rebellion (XR).
XR ແມ່ນຍຸດທະສາດຫຼາຍ. ແຕ່ການແຜ່ລະບາດຂອງ Covid ໄດ້ຂັດຂວາງການໂຄສະນາທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍ. ພວກເຮົາຢູ່ໃກ້ກັບຈຸດປ່ຽນ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ທຸກຄົນຕ້ອງກັບບ້ານ. ພວກເຮົາຕ້ອງຟື້ນຟູຄືນຈາກຕຳແໜ່ງນັ້ນ ແລະ ມັນຍາກຫຼາຍ, ບໍ່ແມ່ນໜ້ອຍເພາະຕຳຫຼວດ ແລະ ນັກການເມືອງມີຄວາມພ້ອມຫລາຍກວ່າໃນເວລານີ້ ແລະ ໄດ້ນຳໃຊ້ກົດໝາຍທີ່ກົດດັນຫຼາຍ.
ທ່ານໄດ້ໂຕ້ວາທີກັບນັກພູມສາດ Andreas Malm, ຜູ້ຂຽນຂອງ Comment saboteur un pipeline. ເຈົ້າຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດເປັນຍຸດທະວິທີໃນການຕໍ່ສູ້?
ກັບ Andreas Malm, ຄໍາຖາມແມ່ນກ່ຽວກັບການມີສິດເທົ່າທຽມ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຕໍ່ຕ້ານຄົນທີ່ຈະທໍາລາຍຊັບສິນຂອງບໍລິສັດຫຼືທໍາລາຍພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ຕາບໃດທີ່ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຮັບບາດເຈັບ. ຄວາມກັງວົນຕົ້ນຕໍຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການລົງໂທດທີ່ຮຸນແຮງຫຼາຍ. ການລົງໂທດແມ່ນຮ້າຍແຮງຫຼາຍທີ່ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄົນອື່ນເຮັດມັນໄດ້ເພາະວ່າຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ກຽມພ້ອມທີ່ຈະເຮັດມັນເອງ.
ທ່ານວ່າ ອົງການຈັດຕັ້ງໃຫຍ່ໆ ຄວນມີຫົວຮຸນແຮງຂຶ້ນ. ພວກເຂົາຄວນເວົ້າຫຍັງ?
ໃນປະເທດອັງກິດພວກເຮົາມີອົງການຈັດຕັ້ງການອະນຸລັກຂະຫນາດໃຫຍ່, ຄວາມໄວ້ວາງໃຈແຫ່ງຊາດ, Royal Society for the Protection of Birds, ແລະ Wildlife Trust, ເຊິ່ງທິດສະດີຂອງການປ່ຽນແປງໄປບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນນີ້: "ປະຊາຊົນບໍ່ກຽມພ້ອມສໍາລັບການປ່ຽນແປງໃຫຍ່. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຢ້ານ. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຈະສະເຫນີການປ່ຽນແປງຂະຫນາດນ້ອຍ, ແລະມື້ຫນຶ່ງການປ່ຽນແປງຂະຫນາດນ້ອຍທັງຫມົດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການປ່ຽນແປງຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະເຫັນ.” ນັ້ນບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້. ພວກເຮົາຕ້ອງການການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງ, ເສດຖະກິດ, ສັງຄົມ, ແລະວັດທະນະທໍາທັງຫມົດ. ອົງການຈັດຕັ້ງເຫຼົ່ານີ້ຄວນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະມາຊິກຂອງເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມໃນການບໍ່ເຊື່ອຟັງພົນລະເຮືອນມະຫາຊົນ.
ທ່ານໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຄໍລໍາ Guardian ຂອງທ່ານໃນ 1995. ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນກັບອັງກິດຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ?
ໄພພິບັດ. ພວກເຮົາມີປະເທດທີ່ດີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນໃນຫນ້າທີ່ພື້ນຖານຂອງຕົນ, ແລະທັງຫມົດທີ່ໄດ້ຖືກທໍາລາຍ. ແມ່ນ້ຳຂອງ ພວກເຮົາ ເຕັມໄປດ້ວຍ ຂີ້ຕົມ ເພາະວ່າ ຣະບົບ ນ້ຳປະປາ ຢຸດເຊົາ ເຮັດວຽກ ເປັນ ເວລາ ຫລາຍປີ, ຍ້ອນວ່າ ບໍຣິສັດ ນ້ຳປະປາ ເອກກະຊົນ ທີ່ ບໍຣິຫານ ດັ່ງກ່າວ ພາກັນ ຈ່ອງ ເອົາເງິນ ໄປໃສ່ ໃນກະເປົ໋າ ຂອງ ຜູ້ຖືຫຸ້ນ. ທາງລົດໄຟຂອງພວກເຮົາກໍ່ລົ້ມເຫລວຍ້ອນເຫດຜົນດຽວກັນ. ໂຮງຮຽນຂອງພວກເຮົາແມ່ນພັງທະລາຍລົງຍ້ອນວ່າບາງໂຮງຮຽນຖືກກໍ່ສ້າງດ້ວຍຊີມັງທີ່ມີອາຍຸພຽງແຕ່ສາມສິບປີເທົ່ານັ້ນ. ໂຮງຫມໍຂອງພວກເຮົາແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ລະບົບຈະລົ້ມລົງຕໍ່ຫນ້າຕາຂອງພວກເຮົາ, ແລະບໍ່ມີຄວາມລຶກລັບກ່ຽວກັບສາເຫດ: ອຸດົມການ neo-liberal ໄດ້ຫັນປ່ຽນລະບົບທີ່ເຮັດວຽກຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍໃນຜົນປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນເປັນຫນຶ່ງທີ່ເຮັດວຽກເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່.
ເຈົ້າເຫັນໂລກໃນປີ 2030 ແນວໃດ?
ເມື່ອນັກການເມືອງເວົ້າກ່ຽວກັບປີ 2050, ພວກເຂົາຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ເຄີຍ. 2050 ໄດ້ກາຍເປັນຄໍາສັບຄ້າຍຄືກັນກັບບໍ່ເຄີຍ. ມັນເປັນການດີກວ່າທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບປີ 2030. ໃນເວລານັ້ນພວກເຮົາອາດຈະຜ່ານຈຸດຫມາຍປາຍທາງດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແລະກໍາລັງປະເຊີນກັບການລົ້ມລົງຂອງລະບົບຂອງໂລກ. ປະເພດຂອງການປ່ຽນແປງທີ່ເປັນໄປໄດ້ແມ່ນເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເບິ່ງເຫັນຍັງເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງຢ່າງໜຶ່ງກໍຄືວ່າຝ່າຍຂວາຈະກຳອຳນາດຢູ່ອັງກິດໃນປີ 2029 ພາຍໃຕ້ປ້າຍໂຄສະນາຂອງພັກອະນຸລັກນິຍົມ. ແຕ່ຖ້າສິ່ງທີ່ບໍ່ດີເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຈິນຕະນາການໄດ້, ສິ່ງທີ່ດີກໍຄື: ພວກເຮົາສາມາດເຫັນການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນທີ່ບໍ່ສາມາດຢຸດຢັ້ງທີ່ມີຄວາມກົດດັນບັງຄັບໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງທາງການເມືອງ. ຍົກຕົວຢ່າງໃຫ້ພັກແຮງງານຕອບໂຕ້ແລະກາຍເປັນພັກທີ່ເຮັດຕາມຄຳເວົ້າ.
ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ອະດີດປະທານາທິບໍດີຝຣັ່ງ ທ່ານ Nicolas Sarkozy ກ່າວວ່າ ບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງບໍ່ແມ່ນການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດ ແຕ່ແມ່ນດ້ານປະຊາກອນ.
ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຖືກຕ້ອງສະເຫມີເວົ້າ. ມັນເປັນວິທີທີ່ຈະປ່ຽນການຕໍານິຂອງຜູ້ບໍລິໂພກໃນໂລກອຸດົມສົມບູນໄປເປັນຄົນທຸກຍາກທີ່ສຸດໃນໂລກ. ພວກເຮົາກໍາລັງມຸ່ງຫນ້າໄປສູ່ພູພຽງປະຊາກອນໃນກາງສະຕະວັດ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນປະຊາກອນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເລີ່ມຫຼຸດລົງຈາກປະມານ 2070, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ນີ້ແມ່ນຕົວຊີ້ວັດດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມເທົ່ານັ້ນທີ່ບໍ່ໄດ້ຜ່ານມຸງໃນຂະນະນີ້. ແຕ່ມີວິກິດການທາງດ້ານປະຊາກອນທີ່ແທ້ຈິງ, ແລະນັ້ນແມ່ນວິກິດການລ້ຽງສັດ, ເຊິ່ງເພີ່ມຂຶ້ນ 2.4% ຕໍ່ປີ.
ຜົນສະທ້ອນຂອງການລະເບີດຂອງສັດນີ້ແມ່ນຫຍັງ?
ຮອດປີ 2050, ຖ້າທ່າອ່ຽງໃນປະຈຸບັນຍັງຄົງສືບຕໍ່, ພວກເຮົາຈະມີປະຊາກອນ 100 ລ້ານໂຕນຢູ່ເທິງໂລກແລະລ້ຽງສັດຕື່ມອີກ 400 ລ້ານໂຕນ. ນີ້ແມ່ນໄພພິບັດຢ່າງແທ້ຈິງເພາະວ່າເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການລ້ຽງສັດທັງຫມົດນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດຫນຶ່ງໃນສອງຢ່າງ, ທັງສອງຢ່າງທີ່ເສຍຫາຍ: ທໍາອິດແມ່ນການລວບລວມພວກມັນເຂົ້າໄປໃນໂຮງງານຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະປູກອາຫານຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ແລ້ວເອົາອາຫານນັ້ນເຂົ້າໄປໃນໂຮງງານເຫຼົ່ານັ້ນ, ເຊິ່ງຫຼັງຈາກນັ້ນ. ຜະລິດການປ່ອຍທາດອາຫານອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈະຂ້າແມ່ນ້ໍາໃດໆ. ທາງເລືອກ, ການລ້ຽງສັດຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີພື້ນທີ່ກວ້າງຂວາງ. ບໍ່ມີເນື້ອທີ່ດິນໃດສາມາດຢູ່ລອດການກະສິກໍາໂຮງງານຂະຫນາດໃຫຍ່, ສະນັ້ນທາງເລືອກແມ່ນລະຫວ່າງການຖອນນ້ໍາຫຼືເອົາທີ່ດິນ. ທາງເລືອກດຽວແມ່ນການຢຸດເຊົາການກິນອາຫານສັດ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
1 ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ
ອ້າວ, ແງ່ດີ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຈັກນັກ optimists ເຊັ່ນ George 40 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້ຜູ້ທີ່ຢາກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບໍ່ຕ້ອງກັງວົນ, ສິ່ງຕ່າງໆຈະດີຂຶ້ນ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ຄໍາຖາມຂອງການກໍ່ສ້າງການເຄື່ອນໄຫວຂອງຮາກຫຍ້າ ...
ອ້າວ, ສັດທາໃນພັກສີຂຽວ. George ສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງບໍ່ມີຄົນຫຼາຍໃນເຢຍລະມັນລົງຄະແນນ Green. ແຕ່, George, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຫັນ Greens ເຍຍລະມັນສະຫນັບສະຫນູນການວາງລະເບີດ, ສະຫນັບສະຫນູນສະຖານີໄຟຟ້າຖ່ານຫີນແລະ, ຫຼ້າສຸດ, ສະຫນັບສະຫນູນການເນລະເທດຄົນເຂົ້າເມືອງໄວຂຶ້ນ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນ Austrian Greens ເຂົ້າໄປໃນພັນທະມິດກັບ, ແລະປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍຂອງ, ພັກອະນຸລັກ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການໂຄສະນາຂອງໄອແລນ Greens ຕໍ່ຕ້ານໂຮງງານກັ່ນ Shell ໃນພາກຕາເວັນຕົກຂອງປະເທດໄອແລນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃນລັດຖະບານປະສົມ, ລັດຖະມົນຕີພະລັງງານຂອງພັກສີຂຽວໄດ້ໃຫ້ແສງສະຫວ່າງສີຂຽວ (!). ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ຊາວຝະຣັ່ງຂຽວໄດ້ອອກຈາກພັນທະມິດຝ່າຍຊ້າຍແລະຫັນເປັນເສລີນິຍົມ. ອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ໃນປະເທດອັງກິດ, ໃນການເລືອກຕັ້ງໂດຍ Rochdale, Greens ຕ້ອງປະຕິເສດຜູ້ສະຫມັກຂອງຕົນເອງສໍາລັບ tweets racist ປະຫວັດສາດ. ແລະມີຕົວຢ່າງເພີ່ມເຕີມ. ບາງທີ, George, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຄົນບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນ Greens. ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ຄວນໄວ້ວາງໃຈ. ເນື່ອງຈາກວ່າ Greens ເປັນອີກຄົນຊັ້ນກາງ, bourgeois, ພັກເສລີນິຍົມທີ່ສົນທະນາກ້າວຫນ້າແຕ່ວ່າໃຜຈະຖິ້ມມັນອອກຈາກປ່ອງຢ້ຽມເພື່ອຮັກສາຄວາມເຫນືອກວ່າດ້ານເສດຖະກິດແລະສັງຄົມຂອງພວກເຂົາເຫນືອຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນ.