ເດັກຊາຍໃຫຍ່ໄດ້ກັບຄືນບ້ານ, ເວລານີ້ມືເປົ່າ.
ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະຕິຍານທີ່ຈະກັບຄືນມາ. ແລະແນ່ນອນ, ຄືກັບ 'Morgan, Pirate' ຜູ້ທີ່ຄອບງໍາທະເລສູງໃນ Hollywood blockbuster ປີທີ່ຜ່ານມາ, ສີ່ການຂົ່ມເຫັງການຄ້າໃຫຍ່ - ສະຫະລັດ, ສະຫະພາບເອີຣົບ, ຍີ່ປຸ່ນແລະການາດາ - ກຸ່ມທີ່ເອີ້ນວ່າ 'Quad' ກໍ່ຈະກັບຄືນມາດ້ວຍ. ການແກ້ແຄ້ນ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລັດຖະມົນຕີ Cancun ພຽງແຕ່ເສີມສ້າງການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນຄືນໃຫມ່ດ້ວຍການຫມູນໃຊ້ທີ່ໂຫດຮ້າຍຫຼາຍ.
ໂລກໄດ້ມາເປັນທາງໄກນັບຕັ້ງແຕ່ 'Morgan, ໂຈນສະລັດ' ໃຊ້ເພື່ອປົກຄອງເສັ້ນທາງການຄ້າທີ່ສໍາຄັນ - ທະເລສູງ. ບັນດາປະເທດທີ່ພວມພັດທະນາກໍໄດ້ຮຽນຮູ້ວິທີທີ່ຍາກໃນການປະຕິບັດຄຳສັ່ງຂອງການຄ້າສາກົນ, ການຊັກຊວນ, ການບີບບັງຄັບ, ແລະ ການຫມູນໃຊ້ທາງດ້ານການຄ້າ. ບໍ່ແປກໃຈ, ໃນໄລຍະພຽງແຕ່ 1999 ປີ, ສອງລັດຖະມົນຕີ WTO ໄດ້ລົ້ມລົງ. Seattle ທໍາອິດໃນປີ 2003, ແລະໃນປັດຈຸບັນການເສຍຊີວິດຢ່າງກະທັນຫັນຢູ່ທີ່ Cancun XNUMX, ປະເທດກໍາລັງພັດທະນາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນຈະບໍ່ເອົາມັນນອນອີກຕໍ່ໄປ. ຄວາມໂກດແຄ້ນ ແລະການກະບົດຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫຼົ້ມເຫຼວທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຕໍ່ກັບວາລະການພັດທະນາ. ແລະ, ຖືກຕ້ອງ.
ກ່ອນກອງປະຊຸມລັດຖະມົນຕີ Cancun, ປະທານາທິບໍດີ Toure ຂອງ Mali ໄດ້ຮ່ວມກັນຂຽນຈົດຫມາຍເຖິງ New York Times ກ່າວປະນາມການອຸດຫນູນຝ້າຍໃນອາເມລິກາທີ່ໄດ້ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ແກ່ບັນດາປະເທດໃນອາຟຣິກາຕາເວັນຕົກ - Burkina Faso, Mali, Chad ແລະ Benin. ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວ, ປະທານ Compaore ຂອງ Burkina Faso, ໄດ້ໂອ້ລົມກັບຄະນະກໍາມະການເຈລະຈາການຄ້າຂອງ WTO ໃນເດືອນມິຖຸນາ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະແດງຄວາມເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບວິທີການຊ່ວຍເຫຼືອທາງການເງິນໂດຍກົງຂອງປະເທດສົ່ງອອກຈໍານວນຫນຶ່ງ, ລວມທັງສະຫະລັດ, ສະຫະພາບເອີຣົບແລະຈີນ, ການປັບປຸງ 73 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງການຜະລິດຝ້າຍຂອງໂລກ, ທໍາລາຍການດໍາລົງຊີວິດຫຼາຍລ້ານໃນປະເທດອາຟຣິກາຕາເວັນຕົກ. ດັ່ງນັ້ນ, ຜູ້ຜະລິດຝ້າຍໃນອາຟຣິກາຮັບຮູ້ພຽງແຕ່ 60 ເປີເຊັນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງພວກເຂົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າຕົ້ນທຶນການຜະລິດຂອງພວກເຂົາແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງທີ່ເກັບກ່ຽວໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວ.
ໃນປີ 2001, ຜູ້ປູກຝ້າຍ 25,000 ຄົນຂອງສະຫະລັດໄດ້ຮັບເງິນອຸດຫນູນປະມານ 3.9 ຕື້ໂດລາ, ສໍາລັບການຜະລິດພືດຝ້າຍທີ່ມີມູນຄ່າພຽງແຕ່ 3 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃນລາຄາຕະຫຼາດໂລກ (ຜູ້ປູກຝ້າຍ Arkansas ຫນຶ່ງໄດ້ຮັບ 6 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດ, ເທົ່າກັບລາຍໄດ້ປະຈໍາປີລວມ. ຂອງຊາວກະສິກອນຝ້າຍ 25,000 ໃນປະເທດມາລີ). ນັ້ນຄືຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທີ່ຈະແຈ້ງ, ໂດຍສະເລ່ຍແລ້ວຊາວກະສິກອນຝ້າຍຊາວອາເມລິກາ ຈະໄດ້ຮັບເງິນອຸດໜູນ 10.7 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດຕໍ່ມື້. ເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຂອງປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າການແກ້ໄຂເສດຖະກິດທີ່ເປື້ອນເປິ, WTO ໄດ້ພິຈາລະນາບັນຫາທີ່ເຄັ່ງຕຶງຂອງການອຸດໜູນຝ້າຍ, ເປັນກໍລະນີໂດດດ່ຽວໃນການຂຸດຄົ້ນຊາວກະສິກອນປະເທດພວມພັດທະນາ.
ໂດຍບໍ່ຍອມຈຳນົນ, WTO ໄດ້ອອກຄຳຕັດສິນຂອງຕົນ. ຂໍ້ຄວາມຂອງຮ່າງລັດຖະມົນຕີ Cancun ກ່າວວ່າ: "ທ່ານຜູ້ອໍານວຍການໄດ້ແນະນໍາການປຶກສາຫາລືກັບອົງການຈັດຕັ້ງສາກົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງລວມທັງສະຖາບັນ Bretton Woods, ອົງການອາຫານແລະການກະສິກໍາແລະສູນການຄ້າສາກົນເພື່ອຊີ້ນໍາໂຄງການແລະຊັບພະຍາກອນທີ່ມີຢູ່ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນໄປສູ່ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງພາກພື້ນ. ເສດຖະກິດທີ່ຝ້າຍກວມເອົາສ່ວນແບ່ງທີ່ສໍາຄັນຂອງ GDP ຂອງພວກເຂົາ."
ເວົ້າງ່າຍໆ, ບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກັບການປູກຝັງຝ້າຍທີ່ໄດ້ຮັບການອຸດຫນູນສູງໃນສະຫະລັດ, EU ແລະຈີນ, ຄວາມຜິດແມ່ນຂຶ້ນກັບຊາວກະສິກອນຂະຫນາດນ້ອຍແລະຂອບໃນອາຟຣິກາຕາເວັນຕົກຫຼາຍລ້ານຄົນ. ລັດຖະມົນຕີ Cancun ໄດ້ແນະນໍາ (ຮ່າງທີ່ຊັດເຈນຍັງຄົງຖືກປະຕິເສດກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ Cancun) ຜູ້ອໍານວຍການໃຫຍ່ WTO, FAO ແລະທະນາຄານໂລກ / IMF ໃຫ້ມີການລົງທຶນທີ່ພຽງພໍສໍາລັບໂຄງການທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ຊາວກະສິກອນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຫັນປ່ຽນຈາກຝ້າຍໄປສູ່ການປູກພືດອື່ນໆ.
WTO ກ່າວວ່າຊາວກະສິກອນອາຟຣິກາຕາເວັນຕົກຄວນຢຸດເຊົາການປູກຝ້າຍ.
ບົດຮຽນສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກແມ່ນຈະແຈ້ງ. ປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາຄວນຢຸດເຊົາການປູກພືດທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບທາງລົບຈາກເງິນອຸດຫນູນອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ບັນດາປະເທດອຸດົມສົມບູນແລະອຸດສາຫະກໍາສະຫນອງ. ສຳລັບ G-21, ສິ່ງນັ້ນໄດ້ສ້າງສຽງດັງແລະຂີ້ຝຸ່ນຫຼາຍເກີນກວ່າ 311 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃນການອຸດໜູນດ້ານກະສິກຳທີ່ກຸ່ມການຄ້າທີ່ຮັ່ງມີທີ່ສຸດຄື ອົງການຮ່ວມມື ແລະ ພັດທະນາເສດຖະກິດ (OECD) ສະໜອງໃຫ້ແກ່ກະສິກຳຂອງຕົນ. ຝາ. ແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຕືອນຕະຫຼອດປີເຫຼົ່ານີ້. ຂະບວນການປ່ຽນການຜະລິດອາຫານຫຼັກ ແລະ ສິນຄ້າການຄ້າທີ່ສຳຄັນໄປສູ່ OECD ໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນກ່ອນໜ້ານີ້ຫຼາຍ. WTO ພຽງແຕ່ໃຫ້ຄວາມຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຂອງລະບົບກະສິກຳແບບໃໝ່.
ທະນາຄານໂລກ/IMF ພາຍໃຕ້ໂຄງການດັດສົມໂຄງສ້າງ (SAP) ໄດ້ເຊື່ອມໂຍງສິນເຊື່ອກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານການປູກພືດຢ່າງຈະແຈ້ງ. ມັນຍັງສືບຕໍ່ບັງຄັບໃຫ້ປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາຫັນປ່ຽນຈາກອາຫານຫຼັກ (ທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການຄວາມປອດໄພດ້ານສະບຽງອາຫານ) ໄປສູ່ການປູກພືດເງິນສົດທີ່ຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການຟຸ່ມເຟືອຍຂອງບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກ. ສະນັ້ນ ຈຶ່ງໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ປະເທດພວມພັດທະນາຖອນການສະໜັບສະໜູນຂອງລັດໃນການຈັດຊື້ສະບຽງອາຫານ, ຖອນການສະໜັບສະໜູນລາຄາໃຫ້ແກ່ຊາວກະສິກອນ, ຍຸບການຈັດຊື້ອາຫານ, ແລະຜ່ອນຄາຍກົດໝາຍວ່າດ້ວຍທີ່ດິນເພື່ອໃຫ້ບັນດາວິສາຫະກິດເຄື່ອນໄຫວກະສິກຳ. ຊາວກະສິກອນຕ້ອງຖືກປະໄວ້ຢູ່ໃນຄວາມເມດຕາຂອງກໍາລັງຕະຫຼາດ. ເນື່ອງຈາກພວກເຂົາເປັນຜູ້ຜະລິດ 'ບໍ່ມີປະສິດທິພາບ', ພວກເຂົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການທົດແທນໂດຍອຸດສາຫະກໍາ.
ໃບສັ່ງຢາດຽວກັນສໍາລັບການກະສິກໍາບໍ່ເຄີຍໄດ້ຖືກແນະນໍາສໍາລັບປະເທດທີ່ອຸດົມສົມບູນແລະອຸດສາຫະກໍາ. ໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍ, ຫນຶ່ງຂອງໂລກທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານການປູກພືດໃນທັນທີແມ່ນໂລກອຸດສາຫະກໍາ. ນີ້ແມ່ນບັນດາປະເທດທີ່ຜະລິດເຂົ້າສາລີ, ເຂົ້າ, ສາລີ, ຖົ່ວເຫຼືອງ, ນ້ຳຕານ, ຝ້າຍ, ແລະຍັງຢູ່ໃຕ້ສະພາບແວດລ້ອມທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມທີ່ພາໃຫ້ເກີດໄພພິບັດດ້ານນິເວດ. ນີ້ແມ່ນບັນດາປະເທດທີ່ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍເປັນສອງເທົ່າ - ກ່ອນອື່ນໝົດທຳລາຍຜືນແຜ່ນດິນດ້ວຍການປູກຝັງທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ເຮັດໃຫ້ນ້ຳໃນດິນເປັນມົນລະພິດ, ປົນເປື້ອນສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະຈາກນັ້ນໄດ້ຮັບເງິນອຸດໜູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເພື່ອຮັກສາການກະທຳທີ່ບໍ່ຍືນຍົງນີ້ໃຫ້ປະກົດຜົນເປັນຈິງ. ນີ້ແມ່ນບັນດາປະເທດທີ່ປະເຊີນໜ້າກັບຜົນສະທ້ອນອັນໂສກເສົ້າຈາກການເຄື່ອນຍ້າຍກະສິກຳຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ, ແລະ ພວມຕົກຢູ່ໃນຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານສະບຽງອາຫານທີ່ເກີດຂຶ້ນຈາກກະສິກຳອຸດສາຫະກຳ.
ຖ້າ WTO ມີວິທີການຂອງຕົນ, ແລະບັນດາປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາບໍ່ເຂົ້າໃຈການເມືອງທີ່ກໍາລັງຂັບເຄື່ອນວາລະການຄ້າຂາຍກະສິກໍາ, ໂລກຈະມີລະບົບກະສິກໍາສອງປະເພດ - ປະເທດທີ່ອຸດົມສົມບູນຈະຜະລິດອາຫານຫຼັກສໍາລັບປະຊາກອນໂລກ 6 ຕື້ກວ່າຄົນ. ແລະປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາຈະປູກພືດທີ່ມີເງິນເຊັ່ນ: ຫມາກເລັ່ນ, ຕັດດອກ, ຣາວກັບແກະ, sunflower, strawberries ແລະຜັກ. ເງິນໂດລາທີ່ປະເທດກໍາລັງພັດທະນາໄດ້ຮັບຈາກການສົ່ງອອກພືດເຫຼົ່ານີ້ໃນທີ່ສຸດຈະຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຊື້ອາຫານຈາກປະເທດທີ່ພັດທະນາ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ກັບຄືນສູ່ວັນເວລາຂອງ "ເຮືອຕໍ່ປາກ".
ເອົາກໍລະນີຂອງອາເມລິກາກາງ. ວິກິດການໜີ້ສິນທີ່ກະທົບຕໍ່ບັນດາປະເທດອາເມລິກາກາງໃນຊຸມປີ 1980, ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ຢ່າງສະດວກເປັນໂອກາດທີ່ເໝາະສົມເພື່ອປ່ຽນຮູບແບບການປູກພືດເປັນການສົ່ງອອກບໍ່ແບບດັ້ງເດີມ. ການຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກອົງການສະຫະລັດເພື່ອການພັດທະນາສາກົນ (USAID), ຊາວກະສິກອນໄດ້ຖືກຊັກຈູງໃຫ້ເຫັນພາບລວງຕາຂອງທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດສີຂຽວກວ່າຢູ່ໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ປ່ຽນໄປປູກພືດເຊັ່ນ: ໝາກໂມ, ສະຕໍເບີຣີ, ກະລໍ່າປີ, ບຣັອກໂຄລີ ແລະ ໝາກເຜັດທີ່ສົ່ງໄປຮ້ານສັບພະສິນຄ້າ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນອາເມລິກາ. ໃນນັ້ນ, ບັນດາປະເທດອາເມລິກາກາງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຍົກເລີກການປູກພືດຕົ້ນຕໍເຊັ່ນສາລີແລະຖົ່ວ, ແລະປະຈຸບັນໄດ້ກາຍເປັນປະເທດນຳເຂົ້າທີ່ສຳຄັນຂອງອາເມລິກາ.
ໃນປະເທດອິນເດຍ, ເຊິ່ງມີພຽງແຕ່ສາມທົດສະວັດກັບຄືນມາຈາກເງົາຂອງການນໍາເຂົ້າອາຫານຂະຫນາດໃຫຍ່, ຍຸດທະສາດແມ່ນຄືກັນ. ທະນາຄານໂລກ/IMF ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ລັດຖະບານຊຸດຕໍ່ໄປຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍທີ່ບັງຄັບໃຫ້ຊາວກະສິກອນປະຖິ້ມການປູກພືດຫຼັກເຊັ່ນ: ເຂົ້າສາລີ, ເຂົ້າ ແລະທັນຍາພືດຫຍາບ, ແລະຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການປູກພືດເປັນເງິນສົດ. Punjab, ໂຖປັດສະວະອາຫານຂອງປະເທດ, ປະຈຸບັນໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງສິ້ນເຊີງທີ່ຈະປ່ຽນຈາກຮູບແບບການປູກເຂົ້າສາລີໄປສູ່ການປູກດອກໄມ້ຕັດແລະມັກ. Andhra Pradesh, ໃນພາກໃຕ້ຂອງອິນເດຍ, ໄດ້ເລີ່ມປະຕິບັດວິໄສທັດການພັດທະນາຊົນນະບົດທີ່ຜິດພາດ, ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງໃນກະສິກໍາອຸດສາຫະກໍາດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຊາວກະສິກອນຂະຫນາດນ້ອຍແລະຫນ້ອຍຫຼາຍລ້ານ. ຄືກັບວ່າອັນດຽວແມ່ນບໍ່ພຽງພໍ, ບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີຊີວະພາບກໍາລັງຖືກ doled ອອກກັບລັດຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະອະສັງຫາລິມະສັບທີ່ສໍາຄັນເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ບໍລິສັດກະສິກໍາ.
ສິ່ງທີ່ບັນດາປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວພະຍາຍາມຂາຍໃຫ້ໂລກເປັນ "ຮອບພັດທະນາ" ຫຼັງຈາກບົດສະຫຼຸບທີ່ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕມາຮອດ Doha ປີ 2001, ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນການປະຕິບັດທາງດ້ານການເມືອງ (ພາຍໃຕ້ຂີ້ເຫຍື້ອຂອງການຄ້າແລະການຄ້າ) ເພື່ອການພັດທະນາເສດຖະກິດຂອງຕົນເອງ. ຜ່ານບັນດາເຄື່ອງມືທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ປະເທດຮັ່ງມີໄດ້ຮັບປະກັນລັດທິປົກປັກຮັກສາຢ່າງຄົບຖ້ວນ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນການປ້ອງກັນຄວາມປອດໄພພິເສດ, ຫຼຸດພາສີ, ລົບລ້າງສິ່ງກີດຂວາງທີ່ບໍ່ແມ່ນພາສີ, ປະເທດທີ່ພັດທະນາໄດ້ຜັນຂະຫຍາຍບັນດາຄຳໝັ້ນສັນຍາຢ່າງເໝາະສົມກັບບັນດາເປົ້າໝາຍທີ່ຮັດກຸມຂອງຕົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ນະໂຍບາຍການຄ້າຍັງຄົງມີການຈໍາແນກສູງຕໍ່ຊາວກະສິກອນປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາ.
ການກະເສດຂອງປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວມາເຖິງຕອນນັ້ນໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວແບບ 'ພິເສດ ແລະ ຄວາມແຕກຕ່າງ' ທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະ ເຊິ່ງຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນສະຫງວນໄວ້ສຳລັບປະເທດທີ່ກຳລັງພັດທະນາ ແລະ ດ້ອຍພັດທະນາ. ກໍາແພງຫີນ impeccable ທີ່ໄດ້ຮັບການສ້າງຕັ້ງແຕ່ວັນເວລາຂອງ Uruguay ໄດ້ຕະຫຼອດ, ບໍ່ແມ່ນງ່າຍທີ່ຈະ impregnate. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ບັນດາປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມຮ່ວມກັນເພື່ອທໍາລາຍກໍາແພງຂອງລັດທິປົກປ້ອງທີ່ບັນດາປະເທດອຸດົມສົມບູນແລະອຸດສາຫະກໍາໄດ້ຖິ້ມກະສິກໍາທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນສູງຂອງພວກເຂົາ. ເຖິງແມ່ນວ່າ G-21, ໃນຂັ້ນຕອນສຸດທ້າຍ, ກໍາລັງຫຍຸ້ງຢູ່ໃນການອອກສູດການປະນີປະນອມເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດລັດຖະມົນຕີ Cancun ຈາກການໄປ Seattle. ພຽງເລັກນ້ອຍ, ວ່າບໍ່ມີວິທີການດັ່ງກ່າວຂໍ້ຕົກລົງທີ່ບໍ່ດີກ່ຽວກັບກະສິກໍາສາມາດໄດ້ຮັບການປະຕິຮູບ.
ສໍາລັບຊາວນາຫຼາຍລ້ານຄົນໃນໂລກສ່ວນໃຫຍ່, ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລັດຖະມົນຕີ Cancun ບໍ່ໄດ້ສະແດງເຖິງການສິ້ນສຸດຂອງຄວາມຊົ່ວຮ້າຍ. ມັນເປັນພຽງການຢຸດຕິການສູ້ຮົບທີ່ຍາວນານ ແລະ ລຳບາກຂອງພວກເຂົາ ເພື່ອຄວບຄຸມຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຄວາມໝັ້ນຄົງດ້ານສະບຽງອາຫານຂອງຕົນເອງ, ປົກປ້ອງຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງຕົນເອງຈາກພວກໂຈນຄ້າ, ແລະ ກ້າວໄປສູ່ຮູບແບບກະສິກຳແບບຍືນຍົງທີ່ຍືນຍົງຄົງຕົວດ້ວຍຄວາມທ່ຽງທຳ ແລະ ຍຸຕິທຳ. ສໍາລັບຊາວກະສິກອນສອງສາມລ້ານຄົນໃນສອງຂ້າງຂອງ Atlantic, ສາເຫດແມ່ນບໍ່ແຕກຕ່າງກັນ. ພຽງແຕ່ຂະຫນາດແລະ turf ເຮືອນແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ຊາວນາປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວ ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍກັບຊາວກະສິກອນທີ່ທຸກຍາກໃນໂລກທີສາມ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສິ່ງທີ່ WTO ໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງສຳເລັດຜົນ ແມ່ນການຂົ່ມຂູ່ຊາວກະສິກອນຂອງປະເທດພວມພັດທະນາ ແລະ ບັນດາປະເທດອຸດສາຫະກຳທີ່ມີຕໍ່ກັນ. ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າສະມາຄົມຊາວກະສິກອນໃນປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວມາຊ່ວຍຊີວິດພີ່ນ້ອງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບພອນຫນ້ອຍໃນປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາ, ບໍລິສັດທຸລະກິດກະສິກໍາຈະສືບຕໍ່ມີຫົວຂວັນສຸດທ້າຍ.
ຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນຂອງ Cancun ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ຫຼິ້ນໃຫຍ່ຈະຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການສະຫນັບສະຫນູນເງິນອຸດຫນູນຂອງພວກເຂົາ. ຂໍ້ສະເໜີປະຕິຮູບນະໂຍບາຍກະສິກຳທົ່ວໂລກໃໝ່ຂອງສະຫະພາບເອີລົບທີ່ໄດ້ຮັບການປະກາດກ່ອນລັດຖະມົນຕີວ່າການກະຊວງການຄ້າໂລກ Cancun ຍັງບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງໜັກໜ່ວງໃນຄຳໝັ້ນສັນຍາຫຼຸດຜ່ອນ. ການເຄື່ອນຍ້າຍໃນສາຍຂອງສະຫະລັດ, ມັນໄດ້ປ່ຽນເງິນອຸດຫນູນ 'ກ່ອງສີຟ້າ' ສ່ວນໃຫຍ່ໄປສູ່ 'ກ່ອງສີຂຽວ'. ເຖິງວ່າບັນດາປະເທດທີ່ພັດທະນາແລ້ວໄດ້ຖິ້ມໂທດໃສ່ G-21 ວ່າ 'ຂໍດວງຈັນ', ແຕ່ຄວາມຈິງຍັງຄົງຢູ່ວ່າ ບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກເຄີຍເປັນແມ່ກາຝາກຕໍ່ບັນດາປະເທດພວມພັດທະນາ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງຊຸມຊົນກະສິກໍາ, ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຕົກລົງ Marrakesh - ຈາກ Chile ກັບເກົາຫລີໃຕ້, ແລະຈາກອິນເດຍໄປ Brazil - ໄດ້ລົ້ມເຫລວທີ່ຈະຍ້າຍບັນດາປະເທດອຸດສາຫະກໍາເພື່ອນໍາເອົາການປະຕິຮູບທີ່ມີຄວາມຫມາຍໃນການຄ້າສາກົນ.
ໂສກເສົ້າ, ການຂ້າຕົວຕາຍໂດຍຊາວກະສິກອນເກົາຫຼີ Lee Kyung-hae ໄດ້ຂະຫຍາຍຄວາມພິນາດທີ່ WTO ໄດ້ເຮັດຕໍ່ຊຸມຊົນກະສິກໍາທົ່ວໂລກ. ການບໍ່ຟັງສຽງຂອງຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ ແລະຄົນທຸກຍາກ, ເຂົາເຈົ້າສ່ວນໃຫຍ່ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນກັບການປູກຝັງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການຂ້າຕົວຕາຍເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງເປັນໄພພິບັດໃຫ້ແກ່ບັນດາອຳນາດ. ຂໍ້ຄວາມຈາກການເສຍສະລະຂອງ Lee ແມ່ນດັງແລະຊັດເຈນ. ການບໍ່ຟັງຄວາມບໍ່ພໍໃຈທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະຄວາມອຸກອັ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນດ້ານກະສິກໍາ, ຮ້າຍແຮງຂຶ້ນໂດຍຜ່ານການປະຕິຮູບດ້ານການຄ້າ, ພຽງແຕ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມໂກດແຄ້ນທົ່ວໂລກ.
'Morgan, Pirate' ເກີນໄປໄດ້ປະເມີນຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງຜູ້ຄົນ. #
(Devinder Sharma ເປັນນັກວິເຄາະນະໂຍບາຍດ້ານອາຫານແລະການຄ້າທີ່ໂດດເດັ່ນ. ໃນບັນດາວຽກງານທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວປະກອບມີສອງປື້ມ GATT to WTO: Seeds of Despair ແລະ In the Famine Trap. ລາວຍັງໄດ້ເປັນປະທານເວທີປາໄສວິທະຍາສາດຊີວະພາບ & ຄວາມປອດໄພດ້ານສະບຽງອາຫານໃນນິວເດລີ. ຄໍາຕອບສາມາດເປັນ. ສົ່ງທີ່: [email protected])
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ