ໂອ້-ມັນເກີດຂຶ້ນຫຼາຍທົດສະວັດຂອງ Ayn Rand ລົງທໍ່ລະບາຍນ້ຳ.

 

 

ຢູ່ໃນຫ້ອງພິຈາລະນາຄະດີຂອງລັດຖະສະພາໃນວັນພະຫັດ, ອະດີດປະທານ Fed Alan Greenspan, ຫນຶ່ງໃນພະນັກງານລັດຖະກອນທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ສຸດໃນສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ເຫັນວ່າຫຼັກຊັບຂອງລາວຫຼຸດລົງ - ແລະການເຮັດວຽກຂອງລາວທັງຫມົດສູນເສຍການຈອດເຮືອ. ສິ່ງສຳຄັນກວ່ານັ້ນ, ການສູ້ຮົບທາງອຸດົມຄະຕິກ່ຽວກັບທິດສະດີເສດຖະກິດ ແລະ ບົດບາດຂອງລັດຖະບານໃນຕະຫຼາດ – ການຕໍ່ສູ້ທີ່ໄດ້ດຳເນີນໃນການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງປະທານາທິບໍດີໃນປະຈຸບັນ – ໄດ້ກ້າວເຂົ້າສູ່ໄລຍະປະຫວັດສາດ.

 

ດ້ວຍສະມາຊິກຂອງຄະນະກວດກາລັດຖະສະພາແລະຄະນະກໍາມະການປະຕິຮູບຂອງລັດຖະບານໄດ້ຖິ້ມໂທດໃສ່ Greenspan ສໍາລັບການຕັດສິນໃຈທີ່ຜ່ານມາຂອງລາວທີ່ຊ່ວຍປູທາງໄປສູ່ວິກິດການທາງດ້ານການເງິນໃນປະຈຸບັນ, ລາວຍອມຮັບວ່າທັດສະນະເສລີພາບຂອງລາວກ່ຽວກັບຕະຫຼາດແລະໂລກທາງດ້ານການເງິນບໍ່ໄດ້ຜົນດີ. "ເຈົ້າຮູ້," ລາວບອກບັນດາສະມາຊິກສະພາວ່າ, "ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຕົກໃຈ, ເພາະວ່າຂ້ອຍໄດ້ໄປເປັນເວລາ 40 ປີຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນດ້ວຍຫຼັກຖານທີ່ຂ້ອນຂ້າງວ່າມັນເຮັດວຽກໄດ້ດີພິເສດ." ໃນຂະນະທີ່ Greenspan ໄດ້ປົກປ້ອງການຕັດສິນໃຈຕ່າງໆຂອງລາວ, ລາວຍອມຮັບວ່າຄວາມເຊື່ອຂອງລາວໃນຄວາມສາມາດຂອງຕະຫຼາດເສລີແລະການຄຸ້ມຄອງທີ່ຂາດຕົວເພື່ອຜະລິດຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີທີ່ສຸດໄດ້ຖືກສັ່ນສະເທືອນ: "ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດຜິດພາດໃນການສົມມຸດວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ, ໂດຍສະເພາະທະນາຄານແລະ. ຄົນອື່ນ, ຄືກັບວ່າພວກເຂົາສາມາດປົກປ້ອງຜູ້ຖືຫຸ້ນຂອງຕົນເອງແລະຊັບສິນຂອງພວກເຂົາໃນບໍລິສັດທີ່ດີທີ່ສຸດ."

 

ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໂອ້ - ມີຫຼາຍສິບປີຂອງ Ayn Rand ລົງທໍ່ລະບາຍນ້ໍາ.

 

ພັກເດໂມແຄຣັດຢູ່ໃນຄະນະກໍາມະການເຮັດໃຫ້ Greenspan ກິນ crow ideological. ແລະຫລັງຈາກການໄຕ່ສວນ, ສະມາຊິກສະພາສູງພັກເດໂມແຄຣັດ Dianne Feinstein ຈາກລັດຄາລິຟໍເນຍໄດ້ປ່ອຍຈົດຫມາຍ Greenspan ໄດ້ຂຽນເຖິງສະມາຊິກສະພາໃນປີ 2002 ແລະ 2003 ທີ່ປະຈຸບັນໄດ້ໂຍນອະດີດຫົວຫນ້າທະນາຄານອອກຈາກການສໍາພັດກັບຄວາມເປັນຈິງທາງດ້ານການເງິນ.

 

ໃນເວລານັ້ນ, Feinstein ກໍາລັງຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການຄວບຄຸມເຄື່ອງມືທາງດ້ານການເງິນທີ່ເອີ້ນວ່າອະນຸພັນ - ໂດຍສະເພາະທີ່ເອີ້ນວ່າ swaps. ໃນປີ 2000, ສະມາຊິກສະພາສູງຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ ທ່ານ Phil Gramm, ໃນເວລານັ້ນ, ປະທານຄະນະກໍາມະການທະນາຄານຂອງວຽງຈັນຝົນ, ໄດ້ໃຊ້ມາດຕະການນິຕິບັນຍັດທີ່ຂີ້ຄ້ານເພື່ອຜ່ານຮ່າງກົດໝາຍຮັກສາການແລກປ່ຽນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຈາກລະບຽບການຂອງລັດຖະບານກາງ. (ຜູ້ລໍຄອຍສໍາລັບບໍລິສັດການເງິນໄດ້ຊ່ວຍຂຽນບັນຊີລາຍການ.) ຕະຫຼາດ swaps ຕໍ່ມາໄດ້ລະເບີດຂຶ້ນ, ຍ້ອນວ່າບໍລິສັດການເງິນຊື້ແລະຂາຍ swaps ເປັນການປະກັນໄພເພື່ອກວມເອົາການຊື້ຂາຍຂອງພວກເຂົາໃນຫຼັກຊັບຍ່ອຍແລະຜະລິດຕະພັນທາງດ້ານການເງິນ freewheeling ອື່ນໆ. ສະຫຼຸບໂດຍຫຍໍ້: ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການແລກປ່ຽນທີ່ບໍ່ມີລະບຽບໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຫຼັກຊັບຍ່ອຍທີ່ສັ່ນສະເທືອນຢູ່ໃນຫົວໃຈຂອງວິກິດການທາງດ້ານການເງິນໃນປະຈຸບັນ. Greenspan ເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜຸນຢ່າງດຸເດືອດຂອງການຮັກສາການແລກປ່ຽນຢ່າງບໍ່ເປັນລະບຽບ.

 

ໃນປີ 2001, Enron, ໄດ້ບ້າກັບອຸປະກອນພະລັງງານ, ໄດ້ລົ້ມລົງ - ຫຼັງຈາກບໍລິສັດໄດ້ຫມູນໃຊ້ຕະຫຼາດໄຟຟ້າຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ, ເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນຂອງລັດຂອງ Feinstein ສູນເສຍຫຼາຍຕື້ໂດລາ. ປະຕິບັດຕາມ fiasco ນັ້ນ, Feinstein ໄດ້ຕັດສິນໃຈຕະຫຼາດອະນຸພັນທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການ reined ໃນ. ດັ່ງທີ່ Wall Street Journal ລາຍງານໃນປີ 2004, "ເມື່ອນາງໂທຫາທ່ານ Greenspan ສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນ, ລາວໄດ້ປະຕິເສດ, ບອກນາງວ່າການສະເຫນີດັ່ງກ່າວໄດ້ຂົ່ມຂູ່ອຸດສາຫະກໍາອະນຸພັນຫຼາຍຕື້ໂດລາ, ເຊິ່ງລາວ. ພິຈາລະນາເປັນກໍາລັງສະຖຽນລະພາບທີ່ສໍາຄັນທີ່ກະຈາຍຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານການເງິນ."

 

ໃນເດືອນກັນຍາ 2002, Greenspan, ເລຂາທິການຄັງເງິນ Paul O'Neill, ປະທານຄະນະກໍາມະການຫຼັກຊັບແລະຕະຫຼາດຫຼັກຊັບ Harvey Pitt, ແລະປະທານຄະນະກໍາມະການການຄ້າສິນຄ້າໃນອະນາຄົດ James Newsome ໄດ້ຂຽນຈົດຫມາຍເຖິງສະມາຊິກຂອງສະພາເພື່ອສັງເກດເຫັນການຄັດຄ້ານຂອງພວກເຂົາຕໍ່ກົດຫມາຍທີ່ຈະຄວບຄຸມອະນຸພັນ. ເຂົາເຈົ້າຂຽນວ່າ:

 

ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຕະຫຼາດອະນຸພັນຂອງ [over-the-counter] ໃນຄໍາຖາມໄດ້ປະກອບສ່ວນສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມສາມາດຂອງເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ຄວາມກົດດັນແລະສິ່ງທ້າທາຍຂອງສອງປີທີ່ຜ່ານມາ. ຂໍ້​ສະ​ເຫນີ​ນີ້​ຈະ​ຈໍາ​ກັດ​ການ​ປະ​ກອບ​ສ່ວນ​ນີ້, ເຮັດ​ໃຫ້​ການ​ເພີ່ມ​ຄວາມ​ສ່ຽງ​ຂອງ​ເສດ​ຖະ​ກິດ​ຂອງ​ພວກ​ເຮົາ​ຕໍ່​ຄວາມ​ກົດ​ດັນ​ທີ່​ອາດ​ຈະ​ໃນ​ອະ​ນາ​ຄົດ….

 

ພວກເຮົາບໍ່ເຊື່ອວ່າມີກໍລະນີນະໂຍບາຍສາທາລະນະເພື່ອຢືນຢັນການແຊກແຊງຂອງລັດຖະບານນີ້. ຕະຫຼາດ OTC ຊື້ຂາຍເຄື່ອງມືທີ່ຫຼາກຫຼາຍ. ຈໍານວນຫຼາຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ idiosyncratic ໃນລັກສະນະ….

 

ໃນຂະນະທີ່ຕະຫຼາດອະນຸພັນອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າຫ່າງໄກຈາກຄວາມສົນໃຈແລະຄວາມກັງວົນຂອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ຜົນປະໂຫຍດທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ຕະຫຼາດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຜູ້ບໍລິໂພກແລະເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ.

 

Greenspan ແລະຜູ້ອື່ນໆໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກອງປະຊຸມສະພາ "ຮູ້ເຖິງຜົນສະທ້ອນທີ່ອາດເກີດຂື້ນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ" ຂອງນິຕິກໍາເພື່ອຄວບຄຸມອະນຸພັນ.

 

ພວກເຂົາເຂົ້າໃຈຜິດແທ້ໆ. ການແລກປ່ຽນແລະອະນຸພັນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງເຖິງການທໍາລາຍ, ບໍ່ແມ່ນການຊຸກຍູ້, ເສດຖະກິດ.

 

Feinstein ບໍ່ຫມັ້ນໃຈກັບການໂຕ້ຖຽງຂອງ Greenspan, ແລະນາງຍັງສືບຕໍ່ກົດດັນໃຫ້ມີກົດຫມາຍເພື່ອຄວບຄຸມການແລກປ່ຽນ. ແລະ Greenspan ສືບຕໍ່ຕໍ່ຕ້ານ. ໃນຈົດໝາຍສະບັບວັນທີ 11 ມິຖຸນາ ປີ 2003-ຍັງລົງນາມໂດຍເລຂາທິການຄັງເງິນຄົນໃໝ່. John Snow, ປະທານ SEC ຄົນໃໝ່, ທ່ານ William Donaldson, ແລະ ປະທານ CFTC Newsome-Greenspan ໄດ້ຍ້ອງຍໍອະນຸພັນ ແລະ ເອີ້ນພວກມັນວ່າເປັນສ່ວນໜຶ່ງທີ່ສຳຄັນຂອງເສດຖະກິດ:

 

ທຸລະກິດ, ສະຖາບັນການເງິນ, ແລະນັກລົງທຶນໃນທົ່ວເສດຖະກິດແມ່ນອີງໃສ່ອະນຸພັນເພື່ອປົກປ້ອງຕົນເອງຈາກການເຫນັງຕີງຂອງຕະຫຼາດທີ່ເກີດຈາກເຫດການເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ຄາດຄິດ. ຄວາມສາມາດໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງນີ້ເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດມີຄວາມຢືດຢຸ່ນຫຼາຍແລະຄວາມສໍາຄັນຂອງມັນບໍ່ສາມາດຄາດຄະເນໄດ້. ໃນການຕັດສິນຂອງພວກເຮົາ, ຄວາມສາມາດຂອງການເຝົ້າລະວັງຂອງຄູ່ຮ່ວມງານເອກະຊົນເພື່ອຄວບຄຸມຕະຫຼາດເຫຼົ່ານີ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບສາມາດຖືກທໍາລາຍໂດຍການຂະຫຍາຍລະບຽບການຂອງລັດຖະບານທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມ.

 

ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຢືນ​ຢັນ​ວ່າ​ລະ​ບຽບ​ການ​ຂອງ​ລັດ​ຖະ​ບານ​ຫຼຸດ​ຜ່ອນ​ລະ​ບຽບ​ການ​ຂອງ​ຕະ​ຫຼາດ​ທີ່​ຜັກ​ດັນ​ດ້ວຍ​ຕົນ​ເອງ. ແຕ່ຍ້ອນວ່າເຫດການໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ການແລກປ່ຽນທີ່ບໍ່ມີລະບຽບບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງບໍລິສັດການເງິນໃຫຍ່; ພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ອຸດສາຫະກໍາການເງິນທັງຫມົດຢູ່ໃນສະຫະລັດແລະຕ່າງປະເທດອ່ອນແອລົງ.

 

ໃນຈົດຫມາຍສະບັບວັນທີ 5 ເດືອນພະຈິກປີ 2003, ທີ່ລົງນາມໂດຍ Greenspan, ປະທານ Fed ອີກເທື່ອຫນຶ່ງໄດ້ຍິງກັບການສະເຫນີຂອງ Feinstein ເພື່ອຄວບຄຸມອະນຸພັນ. ລາວສັງເກດເຫັນວ່າ "ການປັບປຸງລະບຽບວິໄນຕະຫຼາດ" ຈະແກ້ໄຂຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຫມູນໃຊ້ຕະຫຼາດ.

 

ກ່ອນຄະນະກໍາມະການກວດກາ, Greenspan ກ່າວວ່າລາວໄດ້ "ບາງສ່ວນ" ຜິດພາດທີ່ເຊື່ອວ່າການແລກປ່ຽນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີກົດລະບຽບ. ແຕ່ລາວໄດ້ສະແຫວງຫາການປົກປິດໂດຍອ້າງວ່າລາວບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວໃນການປິດລ້ອມ: "ທະນາຄານກາງ Federal Reserve ມີອົງການຈັດຕັ້ງເສດຖະກິດທີ່ດີເທົ່າທີ່ເປັນຢູ່. ຖ້າຄົນທີ່ມີຄວາມສາມາດພິເສດທັງຫມົດບໍ່ສາມາດຄາດຄະເນການພັດທະນາຂອງບັນຫາທີ່ສໍາຄັນນີ້ ... ພວກເຮົາຕ້ອງຖາມ. ຕົວ​ເຮົາ​ເອງ: ເປັນ​ຫຍັງ​ຈຶ່ງ​ເປັນ​ແນວ​ນັ້ນ? ແລະ​ຄໍາ​ຕອບ​ແມ່ນ​ວ່າ​ພວກ​ເຮົາ​ບໍ່​ສະ​ຫລາດ​ພຽງ​ພໍ​ເປັນ​ຄົນ​, ພວກ​ເຮົາ​ພຽງ​ແຕ່​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ເບິ່ງ​ເຫດ​ການ​ທີ່​ລ່ວງ​ຫນ້າ​ໄດ້​.

 

ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນເຂົ້າໃຈຜິດ. ໃນທ້າຍຊຸມປີ 1990, ຜູ້ຄວບຄຸມຢູ່ CFTC ຕ້ອງການຄວບຄຸມການແລກປ່ຽນ. Gramm, Greenspan ແລະອື່ນໆ - ລວມທັງສະມາຊິກອາວຸໂສຂອງການບໍລິຫານ Clinton - ບໍ່ໄດ້. ປະຕິບັດຕາມການໂຕ້ຖຽງ Enron, Feinstein ໄດ້ດໍາເນີນການນີ້. ​ແຕ່​ເຈົ້າ​ໜ້າ​ທີ່​ບໍລິຫານ Greenspan ​ແລະ Bush ກ່າວ​ວ່າ ບໍ່​ມີ. ແລະມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາຂອງ smarts; ມັນເປັນເລື່ອງຂອງອຸດົມການ.

 

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນເລື່ອງຂອງອຸດົມການສະເຫມີສໍາລັບ Greenspan, ແຊ້ມເສລີພາບ. ໃນປີ 1963, ຂຽນໃນຈົດຫມາຍຂ່າວ "Objectivist" ຂອງ Rand, ລາວໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ "ມັນຢູ່ໃນຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນເອງຂອງນັກທຸລະກິດທຸກຄົນທີ່ຈະມີຊື່ສຽງສໍາລັບການເຮັດທຸລະກິດທີ່ຊື່ສັດແລະຜະລິດຕະພັນທີ່ມີຄຸນນະພາບ." ກົດລະບຽບ, ລາວໄດ້ຮັກສາ, ທໍາລາຍ "ລະບົບສິນລະທໍາ superlatively." ທ່ານ​ກ່າວ​ວ່າ, ການ​ປົກຄອງ​ຕົນ​ເອງ​ໂດຍ​ທາງ​ເລືອກ, ຈະ​ມີ​ປະສິດທິ​ຜົນ​ກວ່າ​ການ​ປົກຄອງ​ດ້ວຍ​ລັດຖະບານ. ກົດລະບຽບ, Greenspan ຮັກສາ, ແມ່ນສັດຕູຂອງອິດສະລະພາບ: "ຢູ່ລຸ່ມສຸດຂອງ pile ຂອງເຈ້ຍທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດທີ່ມີລັກສະນະກົດລະບຽບທັງຫມົດແມ່ນປືນ."

 

ດີ, ມັນ turns ໃຫ້ ເຫັນ ວ່າ ຢູ່ ທາງ ລຸ່ມ ຂອງ ລະ ບົບ ທີ່ Greenspan ໄດ້ ດູ ແລ ສໍາ ລັບ ປີ, ບໍ່ ມີ ຫຍັງ ແຕ່ pile ຂອງ ເຈ້ຍ ບໍ່ ດີ. ​ແລະ​ເປັນ​ພະຍານ​ຕໍ່​ຄະນະ​ກຳມະການ​ກວດກາ​ຂອງ​ສະພາ​ຕ່ຳ, Greenspan, ​ເປັນ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ບັນດາ​ຜູ້​ມີ​ອຸດົມ​ການ​ໃນ​ວໍ​ຊິງ​ຕັນ​ໃນ​ຫຼາຍ​ທົດ​ສະ​ວັດ​ຜ່ານ​ມາ, ກ່າວ​ວ່າ Ayn Randism ​ໄດ້​ປ່ອຍ​ໃຫ້​ລາວ-​ແລະ​ໂລກ​ທັງ​ໝົດ​ຕົກ​ລົງ. ມັນ​ເປັນ​ພຣະ​ເຈົ້າ​ທີ່​ລົ້ມ​ເຫລວ​ແທ້ໆ.

 

David Corn ເປັນຫົວຫນ້າສໍານັກງານວໍຊິງຕັນຂອງແມ່ Jones.

---