ໜັງສືພິມ Washington Post ໄດ້ນຳໃຊ້ທັງຄວາມຄິດເຫັນ ແລະພາກສ່ວນຂ່າວຂອງຕົນ ເພື່ອຊຸກຍູ້ການຕັດຕໍ່ປະກັນສັງຄົມ ແລະ Medicare ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ. ມັນສືບຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມນີ້ກັບ a ສິ້ນ ໃນຊຸດ "ເຮັດວຽກຄືນໃຫມ່." ຫົວຂໍ້ຂ່າວບອກມັນທັງຫມົດວ່າ: "ຊາວອາເມຣິກັນກໍາລັງກິນເບັ້ຍບໍານານຫຼາຍກວ່າແຕ່ກ່ອນ. ເບິ່ງວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດສໍາລັບທ່ານ."
ຈຸດພື້ນຖານແມ່ນຄວາມຈິງ. ດ້ວຍການເຕີບໃຫຍ່ຂອງເດັກນ້ອຍໃນປັດຈຸບັນເກືອບທັງຫມົດໃນຫົກສິບຫຼືເຈັດສິບ, ສ່ວນແບ່ງຂອງປະຊາກອນທີ່ອອກກິນເບັ້ຍບໍານານແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ, ແຕ່ຊິ້ນສ່ວນດັ່ງກ່າວເປັນການບິດເບືອນຂະຫນາດແລະຜົນສະທ້ອນຂອງແນວໂນ້ມນີ້.
ໃນແງ່ຂອງຂະຫນາດ, ຊິ້ນສ່ວນບອກພວກເຮົາວ່າມັນກໍານົດບຸກຄົນທີ່ກິນເບັ້ຍບໍານານເປັນຜູ້ທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າ 60 ປີຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນກໍາລັງແຮງງານ. ນັ້ນແມ່ນຕົວຊີ້ວັດທີ່ຫນ້າສົນໃຈ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການປະກັນສັງຄົມ ຫຼື Medicare. ໂຄງການສຸດທ້າຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບຸກຄົນອາຍຸເກີນ 65 ປີ ຫຼືໄດ້ຮັບເງິນຊ່ວຍເຫຼືອຄວາມພິການ. ຄົນງານ ແລະ ຜົວ ຫຼື ເມຍຂອງເຂົາເຈົ້າສາມາດມີສິດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃນອາຍຸ 62 ປີ, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ເລືອກທີ່ຈະຊັກຊ້າການເກັບເງິນຈົນກ່ວາຕໍ່ມາໃນຫົກສິບປີຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຖ້າພວກເຮົາສົນໃຈອັດຕາສ່ວນແຮງງານຕໍ່ຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດປະກັນສັງຄົມ, ພວກເຮົາສາມາດໄດ້ຮັບສິດນັ້ນຈາກຜູ້ປະກັນສັງຄົມ. ບົດລາຍງານ. ມັນບອກເລື່ອງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກ Washington Post.
ໃນຂະນະທີ່ Washington Post ບອກພວກເຮົາວ່າມີພະນັກງານປະມານ 1980 ຄົນຕໍ່ຜູ້ອອກບໍານານຈາກປີ 2006 ຫາປີ 60, ເມື່ອເດັກນ້ອຍທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວເຖິງ 3.2 ຄົນ, ບົດລາຍງານຂອງອົງການປະກັນສັງຄົມກ່າວວ່າຈໍານວນພະນັກງານທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງຕໍ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໄດ້ຫຼຸດລົງເຖິງ 1975 ໃນປີ XNUMX. ມັນເລື່ອນຢູ່ໃກ້ກັບລະດັບນີ້ຈົນກ່ວາເລີ່ມຕົ້ນທ່າອ່ຽງຫຼຸດລົງໃນທົດສະວັດທໍາອິດຂອງສະຕະວັດ, ເນື່ອງຈາກວ່າເດັກນ້ອຍ boomers ເລີ່ມເກັບກໍາຜົນປະໂຫຍດ.
ແນວໂນ້ມການຫຼຸດລົງສໍາລັບທັງສອງຊຸດຂອງການຄາດຄະເນຫຼັງຈາກຈຸດນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ. ອັດຕາສ່ວນຂອງແຮງງານຕໍ່ຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃນປັດຈຸບັນແມ່ນປະມານ 2.8 ໃນການຄາດຄະເນປະກັນສັງຄົມ. ຄາດວ່າຈະຫຼຸດລົງເຖິງ 2.1 ໃນ 40 ປີຂ້າງຫນ້າ. Post ໄດ້ປັບຕົວລົງມາເປັນ 2.7 ໃນປີ 2060.
ໃນຂະນະທີ່ພື້ນຖານສໍາລັບການຄາດຄະເນຂອງ Post ແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນທັງຫມົດ, ການຄາດເດົາຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ສະແດງອັດຕາສ່ວນຂອງປະຊາກອນອາຍຸ 20 ຫາ 60 ປີຕໍ່ປະຊາກອນທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າ 60 ປີທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກ. ນີ້ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເປັນອັດຕາສ່ວນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍ, ເນື່ອງຈາກວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍໃນກຸ່ມອະດີດບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນກໍາລັງແຮງງານແລະຫຼາຍຄົນທີ່ມີອາຍຸເກີນ 60 ປີຍັງບໍ່ໄດ້ເກັບກໍາຜົນປະໂຫຍດ.
ແລະ, ເປັນທີ່ສັງເກດວ່າສ່ວນແບ່ງຂອງປະຊາກອນອາຍຸແຕ່ 20 ຫາ 60 ປີທີ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນກໍາລັງແຮງງານໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາທີ່ຄໍາຖາມ, ຕົ້ນຕໍແມ່ນຍ້ອນແມ່ຍິງເຂົ້າໄປໃນກໍາລັງແຮງງານ. ທີ່ນີ້ອັດຕາການເຂົ້າຮ່ວມຂອງກຳລັງແຮງງານຂອງກຸ່ມນີ້ນັບແຕ່ປີ 1960. ໄດ້ຈາກປະມານ 68 ເປີເຊັນໃນຕອນຕົ້ນຂອງໄລຍະນີ້ເປັນ 83 ເປີເຊັນໃນປະຈຸບັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າການເພີ່ມຂຶ້ນນີ້ຍັງ understates ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການເຮັດວຽກຈາກກຸ່ມອາຍຸນີ້, ເນື່ອງຈາກວ່າແມ່ຍິງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຮັດວຽກເຕັມເວລາໃນມື້ນີ້ຫຼາຍກ່ວາສີ່ສິບປີກ່ອນ, ໃນເວລາທີ່ອັດຕາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງແມ່ຍິງເຮັດວຽກນອກເວລາ.
ແຕ່ການເວົ້າເກີນຄວາມໜັກໜ່ວງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງປະຊາກອນຜູ້ສູງອາຍຸເປັນພຽງສ່ວນໜຶ່ງຂອງການໃຫ້ຄວາມເຫັນຜິດຢູ່ທີ່ນີ້. ດ້ານຂ້າງຂອງປະຊາກອນຜູ້ສູງອາຍຸແມ່ນປະຊາກອນທີ່ນ້ອຍກວ່າຂອງເດັກນ້ອຍ. ເດັກນ້ອຍກໍ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກ, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍຈົນກ່ວາພັກຣີພັບບລີກັນປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການຂຽນກົດຫມາຍແຮງງານເດັກ. ສັງຄົມຕ້ອງຄຸ້ມຄອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສຶກສາ ແລະ ການເບິ່ງແຍງເດັກນ້ອຍ.
ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງຢູ່ໃນ ອັດຕາສ່ວນການເພິ່ງພາອາໄສລວມ – ອັດຕາສ່ວນຂອງເດັກນ້ອຍອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 18 ປີ ແລະຄົນອາຍຸເກີນ 65 ປີຕໍ່ປະຊາກອນໃນໄວເຮັດວຽກ – ອັດຕານີ້ເພີ່ມຂຶ້ນສູງສຸດຢູ່ທີ່ 0.946 ໃນປີ 1965, ເມື່ອເດັກນ້ອຍທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວຍັງເປັນເດັກນ້ອຍ. ມັນຫຼຸດລົງເຖິງ 0.669 ໃນປີ 2005, ຍ້ອນວ່າເດັກນ້ອຍ boomers ຢູ່ໃນອາຍຸການເຮັດວຽກທີ່ສໍາຄັນ. ດ້ວຍການເຕີບໃຫຍ່ຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຂະຫຍາຍຕົວຄ່ອຍໆ, ແລະໃນປັດຈຸບັນຢູ່ທີ່ປະມານ 0.730. ມັນຄາດວ່າຈະສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນເທື່ອລະກ້າວ, ໂດຍກົດດັນ 0.841 ໃນສີ່ສິບປີ. Trustees ບໍ່ໄດ້ຄາດຄະເນວ່າມັນເຄີຍໃກ້ກັບຈຸດສູງສຸດ 1965 ຂອງມັນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເລື່ອງ horror ທາງດ້ານປະຊາກອນຢູ່ໃສ?[1] ພວກເຮົາຈະຕ້ອງໄດ້ຈັດສັນຊັບພະຍາກອນຈາກສິ່ງອື່ນເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງປະຊາກອນຜູ້ສູງອາຍຸ, ແຕ່ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງໄດ້ຈັດສັນຊັບພະຍາກອນໃນຊຸມປີ 1950 ແລະ 1960 ເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ເກີດນໍ້າຖ້ວມໃຫຍ່. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ສັງຄົມທີ່ມີຄວາມສາມາດໃນການເຮັດ. ມັນຍັງເປັນປະເພດທີ່ຄວນຈະເປັນໄປໄດ້ໃນເວລາທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະເກີດຂຶ້ນໃນຫຼາຍທົດສະວັດ, ເມື່ອສົມທຽບກັບ, ເວົ້າວ່າ, ວິກິດການດິນຟ້າອາກາດທີ່ນັກການເມືອງຫຼາຍຄົນຕັ້ງໃຈທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈ.
ໃນການພິຈາລະນາຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງປະຊາກອນຜູ້ສູງອາຍຸ, ມັນຍັງສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະກ່າວເຖິງວ່າພວກເຮົາຈ່າຍສອງເທົ່າຕໍ່ຄົນສໍາລັບການດູແລສຸຂະພາບຂອງພວກເຮົາເທົ່າກັບປະຊາຊົນໃນປະເທດທີ່ຮັ່ງມີອື່ນໆ, ບໍ່ມີການແບ່ງປັນຢ່າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບ. ຖ້າພວກເຮົາຈ່າຍຄ່າດຽວກັນກັບປະຊາຊົນໃນສະຖານທີ່ເຊັ່ນການາດາແລະເຢຍລະມັນ, ພວກເຮົາຈະຊ່ວຍປະຢັດຫຼາຍກ່ວາ 2 ພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ (ປະມານ 9.0 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງ GDP).
ແທນທີ່ຈະຊອກຫາການຕັດຜົນປະໂຫຍດໃຫ້ແກ່ຜູ້ບໍານານ, ພວກເຮົາສາມາດຊອກຫາການຕັດເງິນໃຫ້ກັບບໍລິສັດຢາ, ຜູ້ຜະລິດອຸປະກອນການແພດ, ຜູ້ປະກັນໄພ, ແລະທ່ານຫມໍ. ແຕ່, ທ່ານບໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດຈຸດນີ້ໃນ Washington Post. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະທາສີຮູບພາບທີ່ທາງເລືອກດຽວແມ່ນການຕັດຜົນປະໂຫຍດທີ່ຜູ້ກິນເບັ້ຍບໍານານຂຶ້ນກັບ.
[1] ອາຍຸຫົກສິບປີຈະເບິ່ງຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າຖ້າພວກເຮົາໃຊ້ຈໍານວນຄົນງານຕົວຈິງ, ແທນທີ່ຈະເປັນປະຊາກອນອາຍຸທີ່ເຮັດວຽກ, ເພາະວ່າສ່ວນແບ່ງຂອງແມ່ຍິງໜ້ອຍກວ່າຢູ່ໃນກໍາລັງແຮງງານທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງໃນຊຸມປີ 1960 ຫຼາຍກວ່າປັດຈຸບັນ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ