ວັນທີ 15 ມິຖຸນາປີ 2000, ອົງການຮ່ວມມືຕ້ານຄວາມທຸກຍາກຂອງ Ontario (OCAP) ໄດ້ນຳເອົາປະຊາຊົນ 1,500 ຄົນໄປຍັງສະພານິຕິບັນຍັດ Ontario ທີ່ສວນສາທາລະນະ Queen's Park. ເດືອນມີນາ ໄດ້ຈັດຂື້ນ ເພື່ອຮຽກຮ້ອງ ໃຫ້ມີການ ດຳເນີນງານ ຈາກ ຣັຖບານ ແຂວງ ໂຕຣີ ກ່ຽວກັບ ວິກິດການ ການບໍ່ມີ ທີ່ຢູ່ອາສັຍ ເພີ້ມຂຶ້ນ. ບັນດາຜູ້ຈັດຕັ້ງເຫດການດັ່ງກ່າວໄດ້ພະຍາຍາມທຳລາຍຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນຂອງລັດຖະບານໂດຍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄະນະຜູ້ແທນ XNUMX ຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການຂາດທີ່ຢູ່ອາໄສເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມສະພານິຕິບັນຍັດ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ຫວັງວ່າ, Tories ອາດຈະຖືກກົດດັນໃຫ້ຈັດການກັບຄວາມໂສກເສົ້າຂອງເຂດເລືອກຕັ້ງທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງແລະວ່າຄວາມແຕກແຍກດັ່ງກ່າວອາດຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ອື່ນເຂົ້າຮ່ວມການປຸກລະດົມສັງຄົມທີ່ປຸກລະດົມຄືນໃຫມ່.
ການຂຽນດ້ວຍຜົນປະໂຫຍດຂອງ hindsight, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະເວົ້າວ່າ OCAP ບໍ່ໄດ້ຊື່ນຊົມຢ່າງເຕັມສ່ວນ, ຍ້ອນວ່າມັນເຮັດໃຫ້ແຜນການສໍາລັບເຫດການນີ້, ສິ່ງທີ່ເປັນການພັກຜ່ອນຢ່າງຈະແຈ້ງກັບຮູບແບບທີ່ຜ່ານມາຂອງການປົກຄອງ Ontario ລະບອບຂອງ Mike Harris ເປັນຕົວແທນ. The Tories ບໍ່ເຄີຍມີເຈດຕະນາທີ່ຈະໃຫ້ເຄື່ອງຫມາຍໃດໆກ່ຽວກັບຄວາມເຄົາລົບຕໍ່ຜູ້ເດີນຂະບວນທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສແລະຄະນະຜູ້ແທນຂອງພວກເຂົາ. ບໍ່ເຫມືອນກັບລັດຖະບານອື່ນໆໃນຍຸກຫຼັງສົງຄາມ, ພວກເຂົາເຈົ້າພ້ອມທີ່ຈະປະຕິເສດການເລືອກຕັ້ງທີ່ໃຫຍ່ຫຼວງແລະໃຫ້ພວກເຂົາຈັດການກັບ "ບັນຫາຕໍາຫຼວດ" ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຜົນສະທ້ອນຂອງການຕັດສິນໃຈດັ່ງກ່າວ. ເສັ້ນທາງທີ່ຮຸນແຮງດັ່ງກ່າວໄດ້ໄຫລມາຈາກເຫດຜົນຂອງ Tory 'ການປະຕິວັດຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປ'. ເວທີນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຊຸດຂອງມາດຕະການທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮຸນແຮງ. ມັນຍັງເປັນວິທີການເບິ່ງໂລກທີ່ປະຕິເສດການເຮັດຂໍ້ຕົກລົງແລະຮູບແບບຂອງຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມທີ່ລັດຖະບານທີ່ຜ່ານມາໄດ້ພັດທະນາ. ສາຍພັນໃໝ່ຂອງ Tory ທີ່ຂຶ້ນກຳອຳນາດໃນປີ 1995 ມີແຜນທີ່ຈະປ່ຽນຮູບ Ontario, ເພື່ອ 'ເປີດມັນສຳລັບທຸລະກິດ', ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນກັບການສົນທະນາ. ຝ່າຍຄ້ານ, ຖ້າຫາກເອົາຮູບແບບທີ່ບໍ່ມີພິດໄພ, ຈະຖືກລະເລີຍ. ຖ້າມັນເລີ່ມສົມມຸດວ່າຮູບຮ່າງທີ່ຮຸນແຮງກວ່າ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ມີ squad riot ໄດ້.
ດັ່ງນັ້ນ, ວັນທີ 15 ມິຖຸນາ, Tories ໄດ້ພິຈາລະນາການເຈລະຈາໃດໆ, ປ່ອຍໃຫ້ການສໍາປະທານກັບຄົນທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໃສ, ອອກຈາກຄໍາຖາມທັງຫມົດ. ສໍາລັບພາກສ່ວນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ກໍາລັງຕໍາຫຼວດ Toronto, ເມື່ອຄວາມຮັບຜິດຊອບສໍາລັບເລື່ອງນີ້ໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ພວກເຂົາ, ມີຄວາມຍິນດີຫຼາຍທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນຈິດໃຈຂອງສິ່ງຕ່າງໆ. ພວກເຮົາຄາດວ່າໃນເບື້ອງຕົ້ນຈະຖືກສະກັດຢູ່ຕໍ່ຫນ້າສະພານິຕິບັນຍັດແຕ່ຄິດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ການລະດົມຂົນຂວາຍຂອງພວກທີ່ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສແລະພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາອາດຈະໄດ້ຮັບຄວາມເຄົາລົບບາງຢ່າງທີ່ເຈລະຈາ. ພວກເຮົາຈະເດີນຂະບວນໄປຫາສິ່ງກີດຂວາງ ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສິດທີ່ຈະໄດ້ຍິນ. ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການຕອບຮັບຢ່າງເປັນທາງການ, ຮູບແບບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ແຂງແຮງແລະດຶງດູດໃຈຈາກຜູ້ທີ່ຖືກປະໄວ້ໃຫ້ຕາຍຕາມຖະຫນົນຈະມີຜົນກະທົບທາງດ້ານການເມືອງທີ່ສໍາຄັນ. ພວກເຮົາຄິດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າການຕອບໂຕ້ຂອງຕໍາຫຼວດມືຫນັກບາງຕໍ່ການກະທໍາຂອງພວກເຮົາອາດຈະເກີດຂຶ້ນແລະພວກເຮົານໍາເອົາບາງຮູບແບບຂອງການປົກປ້ອງມາກັບພວກເຮົາເພື່ອຮັບມືກັບເຫດການດັ່ງກ່າວ. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີ bandanas ແລະ goggles ເພື່ອຈໍາກັດຜົນກະທົບຂອງສີດ pepper ແລະທີ່ເຂັ້ມແຂງກ່ວາເຄື່ອງຫມາຍ picket ປົກກະຕິເປັນການປ້ອງກັນບາງສ່ວນຕໍ່ກັບ batons. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຫຼຸດແນວຄິດທີ່ວ່າ ເຂົາເຈົ້າອາດຈະຍິງຕົວຈິງ ແລະ ໂຈມຕີຝູງຊົນ ແລະ ເຄື່ອນໄຫວເພື່ອອະນາໄມພື້ນທີ່. ແຕ່ນີ້ແມ່ນແນ່ນອນທີ່ສຸດແລະໂຫດຮ້າຍທີ່ເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດໃນມື້ນັ້ນ.
ຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ພວກເຮົາໄດ້ກວດກາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບການເປີດເຜີຍຂອງເຫດການໃນວັນທີ 15 ເດືອນມິຖຸນາແລະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດຊ້ໍາອີກ. ມັນພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງຕັ້ງວ່າ Tory ສະຫນັບສະຫນູນແຜນການຂອງຕໍາຫຼວດເພື່ອທໍາລາຍ Queen's Park ໄດ້, ແທ້ຈິງແລ້ວ, provoke ການປະທະກັນທີ່ສໍາຄັນ. ປະຊາຊົນຫຼາຍສິບຄົນໄດ້ຖືກລົງໂທດທາງອາຍາເປັນຜົນມາຈາກຄື້ນຂອງການຕອບໂຕ້ຂອງລັດທີ່ຕິດຕາມເຫດການດັ່ງກ່າວ. ພາຍໃຕ້ການສົມມຸດຕິຖານທົ່ວໄປໃນຫ້ອງສານທີ່ເລືອກເອົາການຕັດສິນລົງໂທດຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານແຕ່ເບິ່ງຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕໍາຫຼວດວ່າເກືອບວ່າມີຄວາມຍຸດຕິທໍາ, ໄດ້ມີການຕັດສິນໂທດຫນ້ອຍທີ່ມີຄ່າ. ດຽວນີ້, ການທົດລອງພິເສດແມ່ນກຳລັງດຳເນີນຢູ່ຕໍ່ໜ້າຄະນະລູກຂຸນໃນເມືອງ Toronto ທີ່ຖືເປັນການໂຈມຕີທີ່ສຳຄັນຕໍ່ສິດເສລີພາບຂອງພົນລະເຮືອນ ແລະສິດທິໃນການຄັດຄ້ານ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນພຽງແຕ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້ໂດຍການກວດເບິ່ງບັນທຶກຂອງເວລາກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນປະຫວັດສາດຂອງການາດາໃນເວລາທີ່ຄວາມຂັດແຍ້ງທາງສັງຄົມແມ່ນເປືອຍກາຍແລະການກົດຂີ່ທາງດ້ານການເມືອງຫຼາຍຂື້ນ.
ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ການທົດລອງຂອງຄະນະລູກຂຸນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມຂອງລັດເພື່ອປົດປ່ອຍຄົນສາມຄົນທີ່ຖືກເບິ່ງວ່າເປັນ 'ຜູ້ນໍາ' ຂອງການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມທີ່ຕໍາຫຼວດຕໍາຫຼວດໄດ້ອະທິບາຍຢູ່ໃນສານວ່າເປັນ 'ອົງການອາຊະຍາກໍາ'. ຫຼັງຈາກ Stefan Pilipa, Gaetan Heroux ແລະຂ້ອຍໄດ້ຖືກຈັບກຸມຄັ້ງທໍາອິດໃນເລື່ອງນີ້, ໃນເດືອນກໍລະກົດຂອງ 2000, ພວກເຮົາໄດ້ຖືກອະທິບາຍໂດຍ Crown ຜູ້ທີ່ກໍາລັງດໍາເນີນຄະດີ, Vincent Paris, ເປັນ 'ມະເຮັງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການໂຍກຍ້າຍ'. ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າສາມາດເຮັດວຽກເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງອົງການຈັດຕັ້ງຕະຫຼອດໄລຍະນີ້, ມັນບໍ່ແມ່ນການຂອບໃຈທ່ານປາຣີແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານ. ເງື່ອນໄຂການປະກັນຕົວໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ທຸກຄົນທີ່ຖືກຈັບຫຼັງຈາກເດືອນມິຖຸນາ 15 ທີ່ຫ້າມການພົວພັນກັບຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງໃນ OCAP. ສານຊັ້ນສູງພຽງແຕ່ປະຕິເສດເລື່ອງນີ້ຕໍ່ການຄັດຄ້ານຂອງຫ້ອງການມົງກຸດ.
ຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ວາງໄວ້ກັບພວກເຮົາສາມຄົນບໍ່ແມ່ນການດໍາເນີນການຂອງໂຮງງານຫຼືວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກປະຕິບັດ. ພວກເຮົາໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີເປັນຜູ້ນໍາແລະຜູ້ຈັດຕັ້ງຂອງ 'ການກໍ່ຄວາມວຸ່ນວາຍທີ່ວາງແຜນ' ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນອາຄານນິຕິບັນຍັດຢ່າງຮຸນແຮງ. Stefan ແລະ Gaetan ຖືກກ່າວຫາວ່າ 'ເຂົ້າຮ່ວມການກໍ່ຄວາມວຸ່ນວາຍ' ແລະປະເຊີນກັບການຈໍາຄຸກສອງປີ. ບໍ່ມີການກ່າວຫາວ່າພວກເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກະທໍາໃດຫນຶ່ງໃນມື້ນັ້ນເປັນພິເສດທີ່ຍັງຄ້າງຄາຫຼື dripping ກັບອາຊະຍາກໍາ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຖືວ່າພຽງແຕ່ເປັນ 'ຜູ້ນໍາ' ແລະ, ຕາມຄວາມເຫມາະສົມ, ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກຈາກ 1,500 ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 'ການຈະລາຈົນ' ສໍາລັບການດໍາເນີນຄະດີ. ລັດສະຫງວນສິດໃນການຕັດສິນໃຈວ່າມີການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍເກີດຂຶ້ນ ແລະຈາກນັ້ນຕັດສິນໃຈວ່າ ຕົນຢາກຈະດຳເນີນຄະດີກັບບາງຄົນທີ່ເຫັນເປັນຜູ້ນຳ ຫຼືທຸກຄົນທີ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ໃນກໍລະນີນີ້, ສອງຄົນໂດຍສະເພາະໄດ້ຖືກແຍກອອກແຕ່ໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປປະມານສຸດທິອາດຈະຖືກໂຍນອອກຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບການໂຈມຕີສອງຂໍ້ຫາ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າໄດ້ 'ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການຈະລາຈົນ' ແລະ 'ໃຫ້ຄໍາແນະນໍາໃຫ້ໂຈມຕີຕໍາຫຼວດ'. ເຫຼົ່ານີ້ມີເງື່ອນໄຂສູງສຸດຂອງສອງແລະຫ້າປີຕາມລໍາດັບ. ຂໍ້ກ່າວຫາແມ່ນມາຈາກການປາກເວົ້າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວຢູ່ໃນສະພານິຕິບັນຍັດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າແຈ້ງໃຫ້ຝູງຊົນຮູ້ວ່າຄະນະຜູ້ແທນໄດ້ຖືກປະຕິເສດ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນໃສ່ແວ່ນຕາແລະລະມັດລະວັງອື່ນໆຕໍ່ກັບການສີດຫມາກພິກແລະເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຄະນະຜູ້ແທນກົດດັນການຮຽກຮ້ອງຂອງຕົນ. ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການໂຕ້ແຍ້ງຂອງຕົນວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສົ່ງເສີມການກໍ່ຄວາມວຸ່ນວາຍແລະການໂຈມຕີ, ເຮືອນຍອດຈະຜະລິດບົດບັນທຶກບາງອັນທີ່ເອົາມາຈາກຂ້ອຍໃນເວລາຖືກຈັບ, ເຊິ່ງປະມານແຜນການທີ່ຈະຍ້າຍໄປຢູ່ບ່ອນກີດຂວາງແລະກົດດັນເຈົ້າຫນ້າທີ່. ມັນຍັງຈະສະແດງວິດີໂອວິດີໂອຂອງຄໍາປາໄສທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວແລະການສໍາພາດສື່ມວນຊົນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໃຫ້ໃນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ contrited ບໍ່ພຽງພໍຫຼັງຈາກເຫດການ.
ເພື່ອເປັນທີ່ຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບທ່າທີຂອງພວກເຮົາ, ພວກຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຮູ້ຢ່າງເຕັມທີ່ວ່າພວກເຮົາໄດ້ວາງແຜນ, ໃຫ້ຄຳປຶກສາ ແລະ ເຂົ້າຮ່ວມການແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງ, ຖ້າຫາກມັນກາຍເປັນການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍ, ຈະກາຍເປັນລັດຖະບານທີ່ຈອງຫອງ ແລະ ກຳລັງຕຳຫຼວດທີ່ບໍ່ມີຄວາມສາມາດ ແລະ ຍຸຕິທຳ. ສໍາລັບ 'ອາດຊະຍາກໍາ' ເຫຼົ່ານີ້, ຄ່າບໍລິການໄດ້ຖືກຂີ້ຝຸ່ນອອກແລະນໍາໃຊ້ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມແລະເສລີພາບພົນລະເຮືອນຄວນພິຈາລະນາແລະໃຫ້ຄວາມຄິດບາງຢ່າງ. Harry Glasbeek, ເຊິ່ງເປັນສາດສະດາຈານ Emeritus ແລະນັກວິຊາການອາວຸໂສຢູ່ໂຮງຮຽນກົດຫມາຍ Osgoode, ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຂຽນຈົດຫມາຍເຖິງໄອຍະການຂອງ Ontario ປະຕິເສດການວາງຂໍ້ກ່າວຫາເຫຼົ່ານີ້. ລາວອະທິບາຍວ່າພວກເຂົາເປັນ 'ບົດບັນຍັດທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໃຊ້ໃນກົດຫມາຍອາຍາເພື່ອແນໃສ່ການປົກປ້ອງສະຖານະພາບທາງດ້ານການເມືອງ'. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, 'ການກໍ່ຄວາມວຸ່ນວາຍ', 'ການປະທະກັນ' ແລະຂໍ້ ກຳ ນົດ 'ລະບຽບສາທາລະນະ' ຂອງປະມວນກົດ ໝາຍ ອາຍາໄດ້ຕົກຢູ່ໃນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ແນ່ນອນວ່າ, ພວກມັນຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອພະຍາຍາມແລະເອົາການເປັນຜູ້ນໍາຂອງການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມ, ເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າຕົກໃຈກັບເວລາກ່ອນຫນ້ານີ້. ຕະຫຼອດໄລຍະນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2 ໄດ້ສ້າງບັນຍາກາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ພະຍາຍາມຈຳກັດຄວາມຂັດແຍ້ງໃນສັງຄົມ ແລະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມີອັນໃດອັນໜຶ່ງທີ່ຮຸນແຮງ ແລະໜ້າກຽດ ຄືກັບການວາງຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ບໍ່ອາດຖືກກ່າວຟ້ອງຕໍ່ພວກປະທ້ວງ ແລະຜູ້ຈັດຕັ້ງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນມື້ນີ້, ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງ neo ເສລີນິຍົມແລະການອະນຸລັກງົບປະມານເຮັດໃຫ້ການຈັດການທີ່ງຽບສະຫງົບດັ່ງກ່າວຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍ. ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນມີຄວາມ impudence ເພື່ອຕ້ານການໂຈມຕີສິດທິທາງສັງຄົມຂອງເຂົາເຈົ້າ, ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍມີບາງລາຍການທີ່ຮ້າຍແຮງຢູ່ໃນເຄື່ອງມືຂອງຕົນເກືອບໄດ້ຖືກລືມກ່ຽວກັບ.
ມັນຈະເກີນຂອບເຂດຂອງບົດຄວາມນີ້ທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນລາຍລະອຽດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃດໆກ່ຽວກັບບັນທຶກປະຫວັດສາດ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ການມອງເຫັນການຂົ່ມເຫັງທາງດ້ານກົດຫມາຍຂອງເຄິ່ງທໍາອິດຂອງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາຈະໃຫ້ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ. ມີເວລາໃນອະດີດທີ່ບໍ່ຫ່າງໄກຫຼາຍເມື່ອຜົນສະທ້ອນທາງກົດຫມາຍທີ່ຮ້າຍແຮງຫຼາຍສາມາດຕິດຢູ່ກັບການພະຍາຍາມຈັດຕັ້ງການຮຽກຮ້ອງຂອງສັງຄົມຫຼືຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຊະນະສິດທິໃນການຕໍ່ລອງຮ່ວມກັນກັບນາຍຈ້າງຂອງເຈົ້າ. ການໂຈມຕີທົ່ວໄປຂອງ Winnipeg ຂອງປີ 1919 ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນສະພາບອາກາດຂອງການລ່າແມ່ມົດທາງດ້ານການເມືອງ. ຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງຄວາມກຽດຊັງໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາເພື່ອພະຍາຍາມບີບບັງຄັບແນວຄວາມຄິດ ແລະການປະຕິບັດຂອງກຸ່ມລັດທິຫົວຮຸນແຮງ ທີ່ໄດ້ເອົາຮູບແບບຂອງສະຫະພັນໃຫຍ່ດຽວ. ພວກຜູ້ນຳຂອງການໂຈມຕີ ໄດ້ຖືກນຳຕົວຂຶ້ນສານ ໃນຂໍ້ຫາ 'ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທີ່ໂຫດຮ້າຍ' ແລະ 'ການໝິ່ນປະໝາດທີ່ໂຫດຮ້າຍ'. ແນວຄິດທີ່ເຂົາເຈົ້າກ້າວໜ້າ ແລະ ການອ້າງເອົາການຈັດຕັ້ງເພື່ອຊະນະເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຖືວ່າເປັນການກະທຳທາງອາຍາທີ່ຮຸນແຮງ ແລະ ການລະເມີດຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍຂອງສາທາລະນະຊົນ.
ໃນປີ 1923, ພະນັກງານເຫລັກກ້າໃນເມືອງ Nova Scotia ໄດ້ປະເຊີນໜ້າກັບການໂຈມຕີຂອງຕຳຫຼວດຢ່າງໂຫດຮ້າຍໃສ່ສາຍຈັບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຜູ້ນໍາຂອງແຮ່ທາດ, JB McLachlan, ຂຽນຈົດຫມາຍເຖິງສະມາຊິກສະຫະພັນຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງລາວໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມຮຸນແຮງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ແລະກ່າວວ່າ, "ລັດຖະບານ Nova Scotia ແມ່ນຝ່າຍທີ່ມີຄວາມຜິດແລະຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ອາຊະຍາກໍານີ້. ບໍ່ມີຄົນງານບໍ່ແຮ່ ຫຼືຄົນງານບໍ່ແຮ່ຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກໄດ້.” ໂທຫາກອງປະຊຸມທ້ອງຖິ່ນຂອງເຈົ້າໃນທັນທີແລະຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ການຕໍ່ສູ້ "ໄປຫາທຸກໆລະເບີດຝັງດິນໃນ Nova Scotia. ປະຕິບັດໃນເວລາດຽວກັນ. ມື້ອື່ນອາດຈະຊ້າເກີນໄປ.”
ສໍາລັບຄໍາເຫັນເຫຼົ່ານີ້, McLachlan ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາແລະຖືກຕັດສິນໂທດຈໍາຄຸກສອງປີສໍາລັບການ libel seditious. ຂໍ້ກຳນົດນີ້ຍັງເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາໃນທຸກວັນນີ້. Crown ກ່າວຕໍ່ສານໃນກໍລະນີຂອງລາວວ່າ, "ບັນຫາບໍ່ແມ່ນວ່າຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຈັດພີມມາແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຫຼືຄວາມຈິງ. ມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ເປັນຄວາມຈິງ ແຕ່ບໍ່ສາມາດເຜີຍແຜ່ໄດ້.” ມັນແມ່ນ "ຄໍາຖາມທີ່ວ່າມັນຖືກເວົ້າດ້ວຍຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສ້າງຄວາມບໍ່ພໍໃຈແລະລົບກວນ". [ເພີ່ມເນັ້ນຫນັກໃສ່]
ໃນປີ 1931, ສະມາຊິກ 98 ຄົນຂອງພັກກອມມູນິດການາດາ ໄດ້ຖືກຈັບຢູ່ Toronto. ບົດບາດຂອງພັກນັ້ນໃນການຈັດຕັ້ງສະຫະພັນພວກຫົວຮຸນແຮງ ແລະການຕໍ່ສູ້ທີ່ບໍ່ມີວຽກເຮັດງານທຳອັນມີພະລັງນັ້ນ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນສັດຕູທີ່ຕາຍແລ້ວຂອງອຳນາດການປົກຄອງ. Tim Buck, Tom McEwen, Malcolm Bruce, Sam Carr, Tom Hill, Matthew Popovich, John Boychuk ແລະ Tom Cacic ປະເຊີນກັບສອງຂໍ້ກ່າວຫາພາຍໃຕ້ມາດຕາ 1945 ຂອງປະມວນກົດໝາຍອາຍາ (ຖືກຍົກເລີກໃນປີ XNUMX) ແລະໜຶ່ງໃນ 'ການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທີ່ໂຫດຮ້າຍ' ທີ່ສາມາດຖືກວາງໄວ້. - ມື້. ການຊັກຊວນ, ຕາມການກໍານົດໂດຍຜູ້ພິພາກສາຂອງພວກເຂົາໃນການຮັບຜິດຊອບຕໍ່ຄະນະລູກຂຸນ, "ປະກອບດ້ວຍການກະທໍາ, ຄໍາເວົ້າຫຼືການຂຽນທີ່ມີຈຸດປະສົງ" ເພື່ອລົບກວນຄວາມສະຫງົບຂອງລັດໂດຍການສ້າງເຈຕະນາທີ່ບໍ່ດີ, ຄວາມບໍ່ພໍໃຈ "ຫຼືດູຖູກຕໍ່" ລັດຖະທໍາມະນູນຫຼືລັດຖະສະພາ [ຫຼື]. ທີ່ຈະເຈັບປ່ວຍທີ່ຫນ້າຕື່ນເຕັ້ນລະຫວ່າງຫ້ອງຮຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.” [ເນັ້ນຫນັກໃສ່] ຜູ້ຖືກກ່າວຫາໄດ້ຮັບຈໍານວນທັງຫມົດ XNUMX ປີຈໍາຄຸກສໍາລັບການສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເປັນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ນໍາເອົາສິ່ງເຫຼົ່ານີ້.
ສຸດທ້າຍ, ຕົວຢ່າງທີ່ຕັດໃກ້ຊິດທີ່ສຸດຂອງທຸກສະຖານະການໃນປະຈຸບັນ. ໃນປີ 1946, ຄົນງານແຜ່ນແພໃນເມືອງ Valleyfield, Quebec, ໄດ້ປະທ້ວງເພື່ອຂໍສິດຂັ້ນພື້ນຖານຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຄ່າແຮງງານ. ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງປະທານາທິບໍດີລັດ Quebec, ທ່ານ Maurice Duplessis, ຕຳຫຼວດແຂວງໄດ້ຊອກຫາການບຸກໂຈມຕີ. ວັນທີ 13 ສິງຫານີ້, ຄົນງານໄດ້ທຳຄວາມພະຍາຍາມຮ່ວມກັນເພື່ອປ້ອງກັນບັນດາລູກສອນໄຟຂອງເຂົາເຈົ້າ, ດ້ວຍລະເບີດນ້ຳຕາທີ່ຖືກນຳໃຊ້ຕໍ່ເຂົາເຈົ້າ, ໄດ້ຕໍ່ສູ້ຄືນດ້ວຍການແກວ່ງກ້ອນຫີນປູພື້ນແລະໃຊ້ລູກສອນໄຟ. ການປະທ້ວງໄດ້ຖືກຊະນະແຕ່ຜູ້ຈັດຕັ້ງສະຫະພັນ, Kent Rowley ຕໍ່ມາໄດ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດວ່າ 'ກະຕຸ້ນຄວາມວຸ່ນວາຍ' ແລະຈ່າຍຄ່າໄຊຊະນະໂດຍການຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນຄຸກ Bordeaux. ມື້ນີ້, ອານຸສາວະລີແຫ່ງໜຶ່ງຢືນຢູ່ບ່ອນນັ້ນກັບລາວ ແລະຜູ້ຈັດງານ ແລະຄູ່ຮ່ວມງານຂອງລາວ, Madeleine Parent.
ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າຕົວຢ່າງທີ່ຂ້ອຍຍົກມາຂ້າງເທິງແມ່ນການເລືອກຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດຂອງອຳນາດການປົກຄອງຂອງລັດໃນປະເທດນີ້ເພື່ອມິດງຽບການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສຸດທ້າຍໄດ້ຊະນະແລະສ້າງຕັ້ງສິດທິທາງດ້ານການເມືອງແລະຜົນປະໂຫຍດທາງສັງຄົມທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງປົກປ້ອງໃນມື້ນີ້. ຂໍ້ກໍານົດ 'ຄໍາສັ່ງສາທາລະນະ' ຂອງລະຫັດອາຍາທີ່ຖືກນໍາໃຊ້ໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ຍັງມີຢູ່ໃນຫນັງສືສ່ວນໃຫຍ່. ເມື່ອອຳນາດການປົກຄອງຂອງລັດ, ສະໜັບສະໜູນໂດຍສະຫະພັນພົນລະເມືອງແຫ່ງຊາດ ແລະ ໄປສະນີ ແຫ່ງຊາດ, ຮູ້ສຶກວ່າເວລາເໝາະສົມ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທາງກົດໝາຍວ່າ ເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຄວນກັກຂັງຕົວຜູ້ຈັດຕັ້ງການແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງທີ່ບໍ່ມີເຮືອນຢູ່ດ້ວຍການກະທຳກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍ. ໃນທາງກົດໝາຍ, ການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍແມ່ນພຽງແຕ່ການເຕົ້າໂຮມກັນຂອງສາມຄົນ ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ 'ທີ່ໄດ້ເລີ່ມລົບກວນຄວາມສະຫງົບຢ່າງວຸ້ນວາຍ'. ເສັ້ນທາງເລືອກຕັ້ງຮ້ອຍຕໍ່ປີ ແລະການປະທ້ວງຫຼາຍສິບຄົນຕໍ່ເດືອນອາດຈະຖືກຖືວ່າເໝາະສົມກັບຄຳອະທິບາຍນັ້ນ ຖ້າຫາກຄວາມສົມດຸນທາງດ້ານການເມືອງຂອງກຳລັງອະນຸຍາດໃຫ້. ໃນຖານະເປັນປະທານ CAW, Buzz Hargrove, ໄດ້ໂຕ້ແຍ້ງໃນຈົດຫມາຍເຖິງໄອຍະການ Ontario ໃນນາມຂອງພວກເຮົາ, ".. ການກ່າວຫາເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນທາງດ້ານການເມືອງ. ຖ້າ Clarke ຖືກຕັດສິນລົງໂທດໃນຂໍ້ຫາໃຫ້ຄໍາປຶກສາ, ບໍ່ມີໃຜພົ້ນຈາກການດໍາເນີນຄະດີຜູ້ທີ່ເວົ້າຄໍາປາຖນາຕໍ່ຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາຢູ່ໃນການປະທ້ວງທີ່ຕໍ່ມາກາຍເປັນຄວາມຮຸນແຮງ. ຖ້າ Heroux ແລະ Pilipa ຖືກຕັດສິນລົງໂທດວ່າມີສ່ວນຮ່ວມ, ສະນັ້ນສາມາດຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນການສາທິດທີ່ຕໍ່ມາກາຍເປັນຄວາມຮຸນແຮງ. ຂໍ້ກ່າວຫາເຫຼົ່ານີ້ສາມາດກໍ່ອາຊະຍາກຳຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ.”
ໃນທີ່ສຸດ, ການກ່າວຫາເຫຼົ່ານີ້ແລະການທົດລອງທາງອາຍາທີ່ໄຫລມາຈາກພວກມັນແມ່ນການທົດລອງໃນການຂົ່ມຂູ່ທາງດ້ານການເມືອງ. ການທົດສອບທີ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ພວມດຳເນີນແມ່ນເພື່ອຊອກຫາວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດຈຳຄຸກຢ່າງໜັກໜ່ວງຕໍ່ສະມາຊິກຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມັກໂດຍບໍ່ຕ້ອງຈ່າຍຄ່າທາງການເມືອງທີ່ໃຫຍ່ເກີນໄປ. ຈາກທັດສະນະຂອງທັງເສລີພາບຂອງພົນລະເມືອງແລະການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນຫຼາຍທີ່ການທົດລອງນີ້ສິ້ນສຸດລົງໃນຄວາມລົ້ມເຫລວ. ກຸນແຈຂອງບັນຫາທັງຫມົດແມ່ນການສະຫນັບສະຫນູນແລະຄວາມສາມັກຄີ. ໃນຕົວຢ່າງຈາກອະດີດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ໃຫ້, ການກົດຂີ່ຂອງລັດເຮັດວຽກໄດ້ດີທີ່ສຸດໃນເວລາທີ່ການເຄື່ອນໄຫວໄດ້ຖືກແບ່ງອອກແລະຈິດໃຈທີ່ລະມັດລະວັງແລະອະນຸລັກຫຼາຍແມ່ນພ້ອມທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ພວກເຂົາໄປຕາມ 'ຮາກ' ຕາມທີ່ພວກເຂົາເຫັນວ່າເຫມາະສົມ. ມັນບໍ່ແຕກຕ່າງກັນໃນມື້ນີ້.
ການທົດລອງທາງອາຍາສະເໜີໃຫ້ນັກເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງພຽງແຕ່ເປັນວິທີການທີ່ບໍ່ສົມບູນແບບສູງໃນການນຳເອົາບັນຫາຕົວຈິງອອກມາ. ກອບການອະນຸລັກແລະການສົມມຸດຕິຖານທີ່ຊ້ອນກັນການດໍາເນີນຄະດີແມ່ນຍາກທີ່ຈະເອົາຊະນະ. ພວກເຮົາຈະມີການປ້ອງກັນຢ່າງແຂງແຮງແລະເຮັດແນວນັ້ນດ້ວຍຄວາມໝັ້ນໃຈ, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການສະໜັບສະໜູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຢູ່ເບື້ອງຫລັງຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຍັງບໍ່ສາມາດຮັບປະກັນການຕັດສິນໂທດໄດ້. ພວກເຮົາກຽມພ້ອມສໍາລັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດ. ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄໍາຕັດສິນຂອງສານ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການເພື່ອໄດ້ຮັບໄຊຊະນະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນເພື່ອໃຫ້ການດໍາເນີນຄະດີເຫຼົ່ານີ້ເກີດຂຶ້ນໃນສະພາບອາກາດຂອງ outrage ແລະການປະນາມ. ຖ້າພວກເຮົາມີສິ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຈະສາມາດຫັນກັບຄືນໄປບ່ອນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະທໍາລາຍພວກເຮົາແລະມີຄວາມເຂັ້ມແຂງຈາກການທ້າທາຍໃນປັດຈຸບັນນີ້.
OCAP ບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຫຼາຍຮ້ອຍຂໍ້ກ່າວຫາທີ່ພວກເຂົາວາງໄວ້ຫຼັງຈາກວັນທີ 15 ເດືອນມິຖຸນາເພື່ອຢຸດພວກເຮົາແຕ່ໄດ້ສືບຕໍ່ແລະກ້າວຫນ້າຕໍ່ການຕໍ່ສູ້ຕ້ານຄວາມທຸກຍາກ. ປີທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຮົາໄດ້ຈັດຕັ້ງ Pope Squat ແລະ, ໃນປີນີ້, ພວກເຮົາກໍາລັງສ້າງແຜນການສໍາລັບການໂຄສະນາທີ່ຢູ່ອາໄສທີ່ຈະເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ. ພວກເຮົາຍັງປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການເດີນຂະບວນຄັ້ງໃໝ່ໃນສວນສາທາລະນະ Queen's Park ທີ່ຈະມີຂະໜາດແລະຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ສາມາດເປັນກາງຕໍ່ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕໍາຫຼວດແລະບັງຄັບໃຫ້ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຈັດການກັບມັນເປັນບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງ. ພວກເຮົາຕ້ອງການການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ສຸດສໍາລັບວຽກງານນີ້ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງພວກເຮົາເພື່ອຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ຫ້ອງສານແລະເຮັດໃຫ້ໄອຍະການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຫຼຸດລົງ.
ພວກເຮົາທຸກຄົນກໍາລັງເຮັດວຽກເພື່ອແລະຫວັງຢ່າງຍິ່ງສໍາລັບໄຊຊະນະທາງດ້ານກົດຫມາຍແຕ່ຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຈ່າຍຄ່າສໍາລັບສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ກໍານົດໄວ້ໃນຫ້ອງສານນັ້ນ. ຜູ້ທີ່ຢາກໃຫ້ສັງຄົມແລະຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຫັນໂມງຄືນມາຕ້ອງໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າວັນເວລາຂອງການທົດລອງການສະແດງທາງການເມືອງໝົດແລ້ວ.
ກະລຸນາບັນທຶກ:
ຂ້າພະເຈົ້າໂດຍເຈດຕະນາບໍ່ໄດ້ພາລະໃຫ້ບົດຄວາມນີ້ມີການອ້າງອິງແຫຼ່ງແລະເຊັ່ນ:. ຜູ້ທີ່ສົນໃຈຢາກຕິດຕາມບາງຕົວຢ່າງປະຫວັດສາດສາມາດຕິດຕໍ່ຂ້ອຍໄດ້ທີ່ [email protected].
ກະລຸນາພິຈາລະນາການລົງນາມໃນຖະແຫຼງການຄວາມສາມັກຄີຂອງພວກເຮົາຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ OCAP ທີ່ www.ocap.ca. ຈົດໝາຍເຖິງໄອຍະການຂອງ Ontario ຍັງໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງ ແລະຂໍ້ມູນ ແລະຕົວຢ່າງແມ່ນຈະພົບເຫັນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌. ຜູ້ທີ່ສົນໃຈຢາກໄດ້ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມຫຼືສະເຫນີຮູບແບບອື່ນໆຂອງການສະຫນັບສະຫນູນສີມັງສາມາດຕິດຕໍ່ຫາຂ້າພະເຈົ້າທີ່ຢູ່ອີເມລຂອງຂ້າພະເຈົ້າຫຼືໂທລະສັບ OCAP ທີ່ (416) 925-6939. JC
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ