ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສໍາພາດ Miguel Rodriquez Torres, ຄົນໃກ້ຊິດຂອງ Hugo Chavez, ບຸກຄົນສໍາຄັນໃນການປະຕິວັດ Bolivarian, ແລະຜູ້ສະຫມັກທີ່ມີທ່າແຮງໃນອະນາຄົດຂອງປະທານາທິບໍດີ Venezuela, ໃນ Caracas. ການຖອດຂໍ້ຄວາມຕໍ່ໄປນີ້.
ທໍາອິດ, ທ່ານສາມາດບອກພວກເຮົາເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບອະດີດຂອງເຈົ້າເພື່ອສະຖານທີ່ຂອງເຈົ້າໃນການປະຕິວັດ Bolivarian.
ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຂ້ອຍໃນການປະຕິວັດແມ່ນຢູ່ທີ່ໂຮງຮຽນການທະຫານ, ຕອນຂ້ອຍເປັນນັກຮຽນນາຍຮ້ອຍແລະ Chavez ເປັນຜູ້ບັນຊາການແລະລາວມີອິດທິພົນຕໍ່ຂ້ອຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມການເຄື່ອນໄຫວປະຕິວັດ Bolivarian [MBR-200]. ປະສົບການທາງດ້ານການເມືອງຄັ້ງທໍາອິດຂອງຂ້ອຍໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນເວລາທີ່ຂ້ອຍເປັນຮ້ອຍຕີແລະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພະແນກ parachute, ດຽວກັນກັບChavezເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ. ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍການກະບົດໃນວັນທີ 1992 ເດືອນກຸມພາ [ຂອງປີ XNUMX] ທີ່ Chavez ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແລະຂ້ອຍໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍຂຶ້ນຫຼັງຈາກ ກຸມພາ 4, ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາທັງຫມົດໄດ້ຖືກຈໍາຄຸກ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກແຕ່ງຕັ້ງເປັນພະນັກງານສືບລັບການທະຫານສໍາລັບ MBR-200. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການສ້າງຕັ້ງທາງການເມືອງຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ສີ່ສັດຕະວັດກ່ອນຫນ້ານີ້. ຂ້າພະເຈົ້າມັກກິດຈະກໍາທາງດ້ານການເມືອງຢູ່ໃນຄຸກ ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມເຮັດວຽກກັບຫຼາຍໆອົງການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງໃນຊຸມຊົນໃກ້ໆຄຸກ. Chavez ມອບໃຫ້ຂ້ອຍຮັບຜິດຊອບໃນການຈັດຕັ້ງຄະນະກໍາມະການ Bolivarian ຢູ່ໃນຄຸກ. ພວກເຮົາມີຄະນະກໍາມະການ Bolivarian ໃນທົ່ວ Caracas ແລະພື້ນທີ່ອ້ອມຂ້າງມັນ. ຕໍ່ມາຄະນະກໍາມະ Bolivarian ໄດ້ຫັນປ່ຽນຕົນເອງເຂົ້າໄປໃນວົງ Bolivarian ແລະຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກາຍເປັນຜູ້ປະສານງານຂອງວົງ Bolivarian, ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບ Diosdado Cabello, ຜູ້ທີ່ເປັນຫົວຫນ້າພະນັກງານຂອງປະທານາທິບໍດີ.
ຈາກການອອກຈາກຄຸກໃນປີ 1994 ແລະຈາກນັ້ນຈົນເຖິງປີ 1998, ເປັນເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກັບຄືນໄປເປັນທະຫານ. ພວກເຮົາກຸ່ມນ້ອຍໆໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະອອກກິນເບ້ຍບຳນານ. ຜູ້ທີ່ກິນເບັ້ຍບໍານານໄດ້ຖືກປົດປ່ອຍທັນທີແລະເມື່ອພວກເຂົາຂໍໃຫ້ຂ້ອຍອອກກິນເບັ້ຍບໍານານ, ຂ້ອຍເວົ້າວ່າ, ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດຫຍັງ, ອາຊະຍາກໍາຂອງຂ້ອຍແມ່ນຫຍັງ? ພວກເຂົາເຈົ້າປະດິດຕໍາແຫນ່ງຢູ່ຊາຍແດນ Colombian ທີ່ກ່ອນຫນ້ານີ້ບໍ່ມີ. ພວກເຮົາເປັນທະຫານພຽງ 20 ຄົນໃນເຂດນັ້ນ. ຂ້ອຍໃຊ້ເວລາປະມານ 200 ມື້ໃນການຕື່ນຕົວຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້. ໃນການເລືອກຕັ້ງປີ 1998 ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຕັ້ງຢູ່ໃກ້ກັບຊາຍແດນ. ຕໍາຫລວດສືບລັບທະຫານໄດ້ຈັບຂ້າພະເຈົ້າຫ້າເທື່ອທີ່ສົງໄສວ່າມີການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຢ່າງແທ້ຈິງ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຈັດຕັ້ງການທີ່ເຫຼືອຂອງ MBR-200 ທີ່ປະໄວ້ໃນການທະຫານເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນວ່າຖ້າຫາກວ່າ Chavez ຖືກເລືອກໃຫ້ເປັນປະທານາທິບໍດີທະຫານຈະບໍ່ຮັບຮູ້ເຂົາ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນເວລາທີ່ Chavez ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງ, ນາຍພົນ Rojas ໄດ້ຂໍໃຫ້ນາຍພົນອື່ນໆບໍ່ຮັບຮູ້ປະທານາທິບໍດີຄົນໃຫມ່. ມື້ຫຼັງຈາກ Chavez ຖືກເລືອກຕັ້ງ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກຂໍໃຫ້ກັບຄືນໄປ Caracas. ທັນທີທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄປເຖິງ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າເປັນສະມາຊິກຂອງກອງກຽດສັກສີຂອງປະທານປະເທດ.
ຄວາມເຂົ້າໃຈປົກກະຕິສໍາລັບຫຼາຍໆຄົນແມ່ນວ່າການສະຫນັບສະຫນູນ Chavez ໃນທະຫານແມ່ນພຽງແຕ່ຫນ້າທີ່ຂອງລາວເປັນທະຫານ. ສິ່ງທີ່ທ່ານແນະນໍາ, ແມ່ນວ່າຄວາມນິຍົມຂອງລາວກໍ່ແມ່ນຍ້ອນການຈັດຕັ້ງຢ່າງຫ້າວຫັນພາຍໃນກອງທັບ, ຖືກຕ້ອງບໍ?
ມີອົງປະກອບຂອງທັງສອງຢ່າງ. ແຕ່ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ Chavez ເປັນຜູ້ນໍາທີ່ເກີດຈາກທໍາມະຊາດ. ຂ້ອຍສາມາດຍົກຕົວຢ່າງໃຫ້ເຈົ້າໄດ້ຈາກສະຖາບັນການທະຫານ. ພວກເຮົາທຸກຄົນທີ່ຮູ້ຈັກກັນຢູ່ໃນສະຖາບັນການທະຫານທຸກຄັ້ງທີ່ທ່ານເວົ້າເຖິງວ່າໃຜເປັນ cadet ທີ່ດີທີ່ສຸດໃນສະຖາບັນການທະຫານ, ຄໍາຕອບແມ່ນ Chavez. ລາວເປັນຜູ້ທີ່ຢືນຢູ່ສະເຫມີໃນບັນດາຜູ້ບັນຊາການທັງຫມົດແລະທຸກຊັ້ນໃນໂຮງຮຽນການທະຫານ.
ສະຖາບັນການທະຫານແມ່ນບ່ອນທີ່ທະຫານທີ່ດີທີ່ສຸດໄດ້ຖືກລວບລວມແລະມັນເປັນການສະທ້ອນຂອງທະຫານທັງຫມົດເຊັ່ນດຽວກັນ. ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກຄວາມເປັນຜູ້ນໍາຂອງລາວ, ລາວຍັງຢືນອອກເປັນສາດສະດາຈານຫຼືອາຈານທີ່ດີເລີດ. ລາວມີຄວາມຮູ້ດ້ານການທະຫານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຕອນທີ່ລາວເປັນອາຈານສອນຢູ່ໂຮງຮຽນການທະຫານ ລາວເວົ້າຫຼາຍເທົ່າທີ່ລາວໄດ້ເຮັດຕໍ່ມາ, ຕອນລາວເປັນປະທານາທິບໍດີ. ຄັ້ງໜຶ່ງ, ຢູ່ໂຮງຮຽນການທະຫານ, ນາຍຮ້ອຍກຳລັງຈະໄປກິນເຂົ້າແລງຢູ່ 6 PM, Chavez ເລີ່ມຕົ້ນເລົ່າເລື່ອງກ່ຽວກັບເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ທັງ ໝົດ ທີ່ສະແດງຢູ່ເທິງ ກຳ ແພງຂອງທະຫານແລະຫລັງຈາກສາມຊົ່ວໂມງ, ຢູ່ທີ່ 9 PM, ລາວຍັງເວົ້າຢູ່, ຈົນກ່ວາບາງຄົນເຕືອນລາວວ່າພວກເຮົາຕ້ອງກິນເຂົ້າແລງ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄຸນງາມຄວາມດີຕົ້ນຕໍອັນໜຶ່ງຂອງ Chavez ແມ່ນວ່າລາວຖ່ອມຕົວ ແລະ ລຽບງ່າຍ ແລະລາວຍັງຄົງຢູ່ແບບນັ້ນຕະຫຼອດຊີວິດ. ຕະຫຼອດເວລາທີ່ຂ້ອຍຮູ້ຈັກລາວຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນຈົນເຖິງທີ່ສຸດ ລາວກໍຄືກັນໃນເລື່ອງນີ້.
ເມື່ອຖືກເລືອກຕັ້ງ, ທ່ານ Chavez ໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ປະທານາທິບໍດີໃນເວລານັ້ນປ່ຽນຕຳຫລວດລັບ, ເຊິ່ງເປັນສະຖາບັນທຳອິດທີ່ເພິ່ນຂໍໃຫ້ປ່ຽນແທນ, ແລະໄດ້ມອບໝາຍໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມອົງການນັ້ນໃນທັນທີເພື່ອຫັນປ່ຽນສະຖາບັນ. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ອາຊີບສືບລັບຂອງຂ້າພະເຈົ້າເລີ່ມດຳເນີນມາຮອດປີ 2014. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມສຳພັນທາງກົງກັບປະທານາທິບໍດີ Chavez ສະເໝີ. ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫມີຕິດຕໍ່ພົວພັນໂດຍກົງກັບພຣະອົງ, ບໍ່ໄດ້ຜ່ານລັດຖະມົນຕີໃດໆເພື່ອຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບພຣະອົງ. ມີຫຼາຍຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຂັບໄລ່ຂ້ອຍອອກຈາກພັກເພາະວ່າຂ້ອຍຮັກສາທັດສະນະຄະຕິທີ່ຂ້ອນຂ້າງຂ້ອນຂ້າງຕໍ່ສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກວ່າຄວາມໃກ້ຊິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າກັບ Chavez, ຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ເຄີຍປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ເພື່ອເຂົ້າໃຈວ່າລັດຖະບານປະຕິບັດຕໍ່ບັນຫາການວິພາກວິຈານແນວໃດ, ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ Freddie Bernal [ອະດີດເຈົ້າຄອງນະຄອນ Caracas] ໄດ້ວິພາກວິຈານບາງດ້ານຂອງນະໂຍບາຍຂອງ Chavez, ແຕ່ຖ້າ Freddy Bernal ເວົ້າມັນ, ມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາ, ແຕ່ຖ້າຂ້ອຍເວົ້າແລ້ວຂ້ອຍກໍ່ພິຈາລະນາ. ເປັນ traitor.
ຫຼັງຈາກປະທານາທິບໍດີເຈັບປ່ວຍ, ລາວໄດ້ຕັ້ງຊື່ຜູ້ບັນຊາການສູງສຸດທາງດ້ານການເມືອງເພື່ອຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເມືອງແລະລາວໄດ້ລວມເອົາຂ້ອຍຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງສູງນີ້. ພວກເຮົາໄດ້ມີການປະຊຸມປະຈໍາວັນຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງຂັ້ນສູງທາງການເມືອງນີ້ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ປຶກສາຫາລືແລະການຕັດສິນໃຈໃນຂະນະທີ່ Chavez ເຈັບປ່ວຍ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ມີຊື່ວ່າເລຂາທິການຂອງຄໍາສັ່ງ. ຄຳສັ່ງດັ່ງກ່າວບໍ່ພຽງແຕ່ເອົາຄວາມຕັດສິນໃຈທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງລັດເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງແມ່ນພັກນຳອີກ. Elias Jaua, Nicolas Maduro, Diosdado Cabello, Jorge Arreaza, Rafael Ramirez, ແລະຕົນເອງໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ. ໃນເວລາທີ່ Chavez ຕັດສິນໃຈກັບໄປ Venezuela [ຫຼັງຈາກການປິ່ນປົວຂອງລາວໃນຄິວບາ], ມີພຽງແຕ່ຫ້າຄົນຂອງພວກເຮົາທີ່ໄປກັບລາວແລະສາມາດເຫັນລາວ. ນີ້ແມ່ນນອກເຫນືອໄປຈາກສະມາຊິກໃນຄອບຄົວຂອງລາວ. ການພົບປະຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ລາວມີ, ນອກຈາກສະມາຊິກໃນຄອບຄົວ, ແມ່ນກັບຫ້າຄົນນີ້. ລາວຮູ້ຈັກວິກິດການເສດຖະກິດທີ່ພວມພັດທະນາໃນເວລານັ້ນ. ພວກເຮົາໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບວິກິດການເສດຖະກິດປະມານຫນຶ່ງອາທິດກ່ອນທີ່ລາວຈະເສຍຊີວິດ. ຫຼັງຈາກ Chavez ເສຍຊີວິດ, ພວກເຮົາມີການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີທີ່ Nicolas Maduro ຊະນະແລະ Maduro ໄດ້ຂໍໃຫ້ຂ້ອຍເປັນລັດຖະມົນຕີພາຍໃນແລະຍຸຕິທໍາ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງສືບຕໍ່ເປັນຫົວຫນ້າຂອງບໍລິການຂ່າວສານ.
ເປັນຫຍັງທ່ານ Maduro Chavez ຈຶ່ງເປັນທາງເລືອກທີ່ຈະສືບທອດລາວ?
ສິ່ງໃດທີ່ຂ້ອຍຈະຕ້ອງເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ຈະເປັນການຄາດເດົາເພາະວ່າຂ້ອຍບໍ່ຮູ້. ຂ້າພະເຈົ້າສັນນິຖານວ່າເປັນຍ້ອນວ່າລາວມີວິໄນຫຼາຍແລະເປັນລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດແລະມີການພົວພັນກັບປະມຸກລັດຈໍານວນຫຼາຍໃນທົ່ວໂລກແລະບາງທີອາດຈະເປັນຍ້ອນວ່າທ່ານແມ່ນບາງຄົນທີ່ມີຮາກຫນ້ອຍກ່ວາບາງຄົນອື່ນໆ.
ຂ້າພະເຈົ້າຕົກຕະລຶງວ່າຢູ່ໃນກຸ່ມຂອງ 5, ຫນຶ່ງໃນຫົວຂໍ້ທີ່ສໍາຄັນບໍ່ແມ່ນໃຜທີ່ຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດ Chavez.
ນັ້ນບໍ່ເຄີຍໄດ້ສົນທະນາ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເສຍຊີວິດຂອງລາວ. ມັນເປັນຫົວຂໍ້ທີ່ຍາກຫຼາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າບັນຫາຂອງບ່ອນທີ່ຈະຝັງ Chavez ໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລືໃນປັດຈຸບັນສຸດທ້າຍ.
ໃນເວລາທີ່ການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງທໍາອິດຂອງ Chavez, ທ່ານສາມາດບອກພວກເຮົາວ່າເປົ້າຫມາຍແມ່ນຫຍັງ, ເປົ້າຫມາຍຂອງການປະຕິວັດ Bolivarian ແມ່ນຫຍັງ?
ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຫຼາຍສໍາລັບພວກເຮົາວ່າສິ່ງທໍາອິດທີ່ພວກເຮົາຢາກເຮັດແມ່ນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະພາລັດຖະທໍາມະນູນ, ສ້າງລັດຖະທໍາມະນູນໃຫມ່ແລະສ້າງຕັ້ງສະຖາບັນໃຫມ່ເພື່ອລົບລ້າງຄວາມທຸກຍາກ. ເປົ້າໝາຍອື່ນໆແມ່ນເພື່ອຢຸດຕິການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ລັດຖະດຳລັດສະບັບທຳອິດທີ່ Chavez ໄດ້ລົງນາມແມ່ນໃຫ້ລົງປະຊາມະຕິສຳລັບສະພາລັດຖະທຳມະນູນ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເປົ້າຫມາຍອື່ນໆໄດ້ຖືກລະບຸໄວ້ໃນເອກະສານທີ່ພວກເຮົາໄດ້ນໍາສະເຫນີແລ້ວໃນປີ 1992 ແລະພວກມັນບໍ່ປ່ຽນແປງຫຼາຍ. ພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການພົບປະເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ໃນປີ 1986.
ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍເວົ້າກ່ຽວກັບ Marxism ຫຼືສັງຄົມນິຍົມຫຼືຊ້າຍຫຼືຂວາ. ພວກເຮົາໄດ້ນໍາສະເຫນີຕົວເຮົາເອງເປັນການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Bolivarian. ໂຄງການຂອງສັງຄົມນິຍົມພວກເຮົາໄດ້ດໍາເນີນການຫຼາຍຕໍ່ມາແຕ່ໃນເວລາທີ່ມັນບໍ່ເຄີຍໄດ້ກ່າວມາ. ຄວາມຄິດທີ່ພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນໄດ້ຖືກສະຫຼຸບໂດຍສາມຜູ້ນໍາປະຫວັດສາດຂອງ Venezuela Simon Bolivar, Simon Rodriguez, ຄູສອນຂອງລາວ, ແລະ Ezekiel Zamora, ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ນໍາຊາວກະສິກອນ. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາມາຈາກ. ແນ່ນອນ, ຄວາມຄິດຂອງ Bolivar ສາມາດຕີຄວາມຫມາຍໄດ້ຫຼາຍວິທີ. ຕົວຢ່າງ, ພວກເຮົາເວົ້າວ່າພວກເຮົາຕໍ່ຕ້ານຈັກກະພັດແລະນີ້ເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ແປກສໍາລັບທະຫານຂອງພວກເຮົາ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ທະຫານຂອງພວກເຮົາໄດ້ອອກຈາກການຕໍ່ສູ້ເພື່ອເອກະລາດ.
ເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາກ່ອນໜ້ານີ້ວ່າ ເຈົ້າມີການວິພາກວິຈານທີ່ອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການຍົກຍ້ອງ ຂ້ອຍສົງໄສວ່າຄຳວິຈານເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຫຍັງ.
ຍົກຕົວຢ່າງການ expropriation ໃນຊົນນະບົດຂ້າພະເຈົ້າມັກຈະວິຈານ. ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນການ expropriation ຂອງຕົນເອງ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າສິ່ງທີ່ມາຫຼັງ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຈາກທັດສະນະທາງດ້ານສັງຄົມວິທະຍາບາງທີພວກເຮົາອາດຈະເລັ່ງສິ່ງຕ່າງໆຫຼາຍເກີນໄປເພາະວ່າກະສິກໍາທີ່ມີຜົນຜະລິດສູງບາງຄັ້ງກໍ່ຖືກ expropried ທີ່ຜະລິດນົມຫຼາຍພັນແກລອນຫຼືຊີ້ນຫຼາຍພັນກິໂລກຣາມແລະຫົກເດືອນຫຼັງຈາກ expropriation ການຜະລິດໄດ້ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານະໂຍບາຍໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ການແຈກຢາຍທີ່ດິນ, ແຕ່ວິທີການປະຕິບັດບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນດີ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ປະເພດຂອງຄວາມຜິດພາດນີ້ໄດ້ຖືກເຮັດຊ້ໍາອີກຄັ້ງ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບວ່າເປັນຫຍັງສິ່ງຕ່າງໆບໍ່ເຮັດວຽກອອກແລະວິທີການປັບປຸງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຮົາສືບຕໍ່ຕົກຢູ່ໃນສະຖານະການດຽວກັນ.
ຕົວຢ່າງ, ມີຄັ້ງໜຶ່ງ Elias Jaua ກ່າວຫາຂ້ອຍວ່າ ເປັນຜູ້ຕາງໜ້າຝ່າຍຂວາ ເພາະຂ້ອຍເວົ້າວ່າ Chavez ບໍ່ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບທີ່ດິນບາງສ່ວນ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ຍ້າຍງົວຈາກສວນຫນຶ່ງໄປອີກສວນຫນຶ່ງເພື່ອເວົ້າວ່າມັນໄດ້ຮັບການດີຫຼາຍໃນເວລາທີ່ນັ້ນແມ່ນການຕົວະທີ່ສົມບູນ.
ຕົວຢ່າງອີກເຫດການນຶ່ງ ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເປີດໂຮງງານຜະລິດນ້ຳນົມ ແລະຂ້າພະເຈົ້າບອກລັດຖະມົນຕີວ່າ ສະຖານທີ່ແຫ່ງນີ້ບໍ່ມີຄວາມໝາຍຫຍັງເລີຍ ເພາະວ່າໃນພາກພື້ນນີ້ບໍ່ມີປະເພນີການຜະລິດນົມ ເນື່ອງຈາກປະເພດດິນ ແລະພູມສາດ. ສິ່ງທີ່ທ່ານສາມາດຜະລິດໄດ້ແມ່ນຊີ້ນ, ແຕ່ມັນບໍ່ດີສໍາລັບນົມ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ອອກຈາກຄວາມບໍ່ຮູ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ວາງໂຮງງານຜະລິດນົມຢູ່ໃນພື້ນທີ່ນີ້. ປະເພດການວິພາກວິຈານເຫຼົ່ານີ້ຂ້າພະເຈົ້າມັກຈະເຮັດໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເປັນລັດຖະມົນຕີ. ແຕ່ການວິພາກວິຈານຂອງຂ້ອຍຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ມັນເກີນກວ່າລະດັບຄະນະລັດຖະມົນຕີໄປຫາປະທານາທິບໍດີ.
ເຈົ້າອະທິບາຍແນວໃດວ່າຍ້ອນຫຍັງ? ເປັນຫຍັງລັດຖະມົນຕີອື່ນໆຈະບໍ່ຊື່ນຊົມກັບຄໍາວິພາກວິຈານທີ່ເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ດີກວ່າແລະພົວພັນກັບພວກເຂົາໃນແງ່ບວກແທນທີ່ຈະບໍ່ສົນໃຈຄວາມກັງວົນຫຼືເອີ້ນພວກເຂົາວ່າຝ່າຍຂວາແລະ barreling ລ່ວງຫນ້າ?
ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເຂົ້າໃຈຄືກັນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, Agro Patria, ເຊິ່ງເຄີຍເປັນAgroisleñaໄດ້ຖືກ expropriated ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາອ້າງວ່າAgroisleñaຂູດຮີດຜູ້ຜະລິດຂະຫນາດນ້ອຍ, ເຊິ່ງມັກຈະເປັນຄວາມຈິງ, ແຕ່ໃນແງ່ຂອງການແຈກຢາຍໃຫ້ຜູ້ຜະລິດ, ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນຂ້ອນຂ້າງມີປະສິດທິພາບ. ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ລັດສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນຄວບຄຸມພວກເຂົາແລະປົກປ້ອງຜູ້ຜະລິດ, ແຕ່ພວກເຂົາສືບຕໍ່ເດີນຫນ້າແລະ expropriated ມັນ. ໃນປັດຈຸບັນ, ຖ້າທ່ານຊອກຫາການນໍາເຂົ້າກະສິກໍາ, ພວກມັນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ສຸດທີ່ຈະຊອກຫາ. ເມັດມາຊ້າ, ປຸ໋ຍບໍ່ພົບ, ທຸກຢ່າງທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການເພື່ອຜະລິດຢູ່ຊົນນະບົດແມ່ນຫາຍາກຫຼາຍ. ໃນຂະນະນັ້ນ, Agroisleña ໄດ້ເຄື່ອນຍ້າຍໄປຍັງກູບາ ແລະ ພວມໜູນຊ່ວຍ ກູບາ ຜະລິດ. ປະຈຸບັນ, ຊາວກະສິກອນພວມປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍຢ່າງໃນການປູກຝັງຢູ່ທີ່ນີ້.
ເປັນຫຍັງເຈົ້າຄິດວ່າບໍລິສັດທີ່ເປັນສັນຊາດຈະບໍ່ສົ່ງໃຫ້ບໍລິສັດເອກະຊົນປະສົບຜົນສຳເລັດ?
ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າລັດສາມາດຮັບຜິດຊອບທຸກຢ່າງ. ປະຈຸບັນແມ່ນແລ່ນຮ້ານອາຫານ, ສະຖານີບໍລິການ, ທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍ, ທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່, ວິສາຫະກິດຈໍານວນຫລາຍແລະພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍມີເວລາທີ່ຈະພັດທະນາທັກສະການຄຸ້ມຄອງແລະຄົນທີ່ມີທັກສະເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອດໍາເນີນທຸລະກິດທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້. ດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈົບລົງຍ້ອນເຫດຜົນທາງດ້ານການເງິນແລະການຄຸ້ມຄອງ. ນີ້ກໍ່ແມ່ນບ່ອນທີ່ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງເລີ່ມເຂົ້າມາ. ຕົວຢ່າງໃນAgroisleñaເຈົ້າສາມາດຊອກຫາແມ້ແຕ່ສະກູສໍາລັບລົດໄຖນາໂດຍສະເພາະເພາະວ່າມີບຸກຄົນທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພາກສ່ວນເຫຼົ່ານັ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ແຕ່ມັນຍາກຫຼາຍທີ່ຈະໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າລັດມີປະສິດທິພາບປະເພດນີ້. ພວກເຮົາສາມາດພະຍາຍາມສ້າງວິສາຫະກິດປະສົມລະຫວ່າງລັດແລະວິສາຫະກິດເອກະຊົນ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ກຳນົດໄວ້ໃນລັດຖະທຳມະນູນ, ແລະ ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຜູ້ຜະລິດຂະໜາດນ້ອຍເພື່ອຊອກຫາສິ່ງທີ່ຕົນຕ້ອງການ. ມີຫຼາຍສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ໂດຍບໍ່ໄດ້ຜ່ານຂະບວນການຂອງການສັນຊາດຂອງບໍລິສັດ.
ທ່ານມີການໂຄສະນາການຮູ້ຫນັງສືຂະຫນາດໃຫຍ່ - ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ມີຂະບວນການຂະຫນາດໃຫຍ່ເຊັ່ນດຽວກັນກ່ຽວກັບອຸດົມການກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງການປະຕິວັດແລະກ່ຽວກັບທັກສະ? ທີ່ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າເຄີຍເກີດຂຶ້ນ. ມັນຈະບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຖ້າມັນເກີດຂຶ້ນບໍ?
ບາງທີພວກເຮົາໄວເກີນໄປ. ແນ່ນອນ, ປະທານາທິບໍດີ Chavez ໄດ້ສຸມໃສ່ການສ້າງອຸດົມການ. ມະຫາວິທະຍາໄລໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນທຸກພາກຂອງປະເທດ. ນີ້ແມ່ນແນ່ນອນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍ, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ໃນຈໍານວນສັ້ນຫຼາຍ. ເມື່ອເບິ່ງຕົວຢ່າງກູບາ, ກູບາພວມມີບາດກ້າວຫັນຫຼັງກ່ຽວກັບການຄຸ້ມຄອງເສດຖະກິດ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຄຸ້ມຄອງເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາໄດ້ຄືກັບໝູ່ເກາະ. ພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມທາງດ້ານການເມືອງທີ່ກໍາລັງກົດດັນພວກເຮົາແລະພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປັບຕົວກັບສິ່ງນັ້ນ. ພວກເຮົາສະເຫມີຕ້ອງຮັກສາວິໄສທັດຍຸດທະສາດຂອງພວກເຮົາເພື່ອສ້າງການປະຕິວັດທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ.
ໃນສອງສາມປີທໍາອິດຂອງການເປັນປະທານາທິບໍດີ Maduro ທ່ານເປັນລັດຖະມົນຕີພາຍໃນ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານສູນເສຍຕໍາແຫນ່ງນັ້ນ. ເຫດຜົນສໍາລັບການນັ້ນແມ່ນຫຍັງ?
ຂ້າພະເຈົ້າຈະຄາດເດົາວ່າ, ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍໃຫ້ເຫດຜົນແກ່ຂ້ອຍ. ມີການຄາດເດົາຂອງສື່ມວນຊົນຫຼາຍແລະຂ້ອຍຄິດກ່ຽວກັບມັນຫຼາຍເຊັ່ນກັນ. ບາງຄົນເວົ້າວ່າມີພາກສ່ວນຂອງ chavismo ທີ່ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັບຂ້ອຍໂດຍກ່າວວ່າຂ້ອຍສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັບປະທານາທິບໍດີ. ຄົນອື່ນເວົ້າວ່າຂ້ອຍກໍາລັງໂຈມຕີການລວບລວມ. ຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງໄດ້ຖືກປຶກສາຫາລື. ໃນປັດຈຸບັນ Maduro ບໍ່ເຄີຍໃຫ້ເຫດຜົນແກ່ຂ້ອຍ.
ປະຈຸບັນ, ລັດຖະບານໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ ເຫດຜົນຂອງບັນຫາທີ່ພວມເກີດຂຶ້ນໃນປະຈຸບັນແມ່ນຜົນຂອງສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຮຽກຮ້ອງສົງຄາມເສດຖະກິດກັບເວເນຊູເອລາ. ປັດໄຈພາຍນອກເຊັ່ນລາຄານ້ໍາມັນ, ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດແລະ imperialism ແລະອື່ນໆ. ທັງໝົດນີ້ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສເລີຍ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າສົນໃຈຢາກຮູ້ວ່າທ່ານຄິດວ່າມີນະໂຍບາຍທີ່ລັດຖະບານໄດ້ປະຕິບັດໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນສະຖານະການໃນປະຈຸບັນບໍ?
ການຄິດວ່າບັນຫາທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງທົນທຸກໃນປັດຈຸບັນແມ່ນພຽງແຕ່ຜົນຂອງສົງຄາມເສດຖະກິດເທົ່ານັ້ນທີ່ຂີ້ຕົວະ. ເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາມີການບິດເບືອນທີ່ຮ້າຍແຮງໃນຂົງເຂດເສດຖະກິດມະຫາພາກ, ງົບປະມານ, ແລະອັດຕາແລກປ່ຽນ. ບັນຫາຕົ້ນຕໍທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເຮັດກັບອັດຕາແລກປ່ຽນແລະນີ້ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ລັດຖະບານສາມາດຄວບຄຸມໄດ້. ບໍ່ແມ່ນຝ່າຍຄ້ານ. ມີພາກສ່ວນເສດຖະກິດພາຍໃນປະເທດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະນັກສະແດງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າອັດຕາແລກປ່ຽນຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ນີ້ແມ່ນການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານ.
ບົນພື້ນຖານຂອງຄວາມຜິດພາດຂອງພວກເຮົາມີນັກທຸລະກິດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາກິດຈະກໍາທີ່ເປັນສັດຕູກ່ຽວກັບເສດຖະກິດສໍາລັບເຫດຜົນທາງດ້ານການເມືອງ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງ. ພວກເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດຕາມການປະຕິບັດທີ່ພວກເຂົາຮູ້ວ່າຈະມີຜົນກະທົບທາງລົບຕໍ່ລັດຖະບານ. ມີຂະແໜງການຂອງຝ່າຍຄ້ານແລະຊົນຊັ້ນທຸລະກິດທີ່ມາແຕ່ປີ 1998 ໄດ້ພະຍາຍາມທຳລາຍລັດຖະບານ. ແຕ່ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງເງື່ອນໄຂໃນປັດຈຸບັນເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດປະສົບຜົນສໍາເລັດ.
ຕົວຢ່າງ, ເພື່ອຮັກສາລາຄາທີ່ຖືກຕ້ອງໃນ 10 ປີທີ່ຜ່ານມາແມ່ນຄວາມຜິດພາດຂອງພວກເຮົາແລະບໍ່ແມ່ນສັດຕູ. ມີສິ່ງທີ່ລັດຖະບານໄດ້ເຮັດແລະຂ້ອຍເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລັດຖະບານແລະຈໍາເປັນຕ້ອງຮັບຜິດຊອບໃນສິ່ງນັ້ນ, ແຕ່ຕົວຢ່າງ, ທຸລະກິດສາມາດຄິດໄລ່ແລະພັດທະນາງົບປະມານໂດຍໃຊ້ລາຄາທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ຂຶ້ນກັບບ່ອນທີ່ມັນຊື້ສິ່ງຕ່າງໆ. ມັນຍາກຫຼາຍ. ມັນເປັນການຍາກຫຼາຍສໍາລັບເສດຖະກິດທີ່ຈະກ້າວຫນ້າພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວ.
ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈະບອກທ່ານບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເວົ້າໃນການສໍາພາດອື່ນໃດຈົນກ່ວາໃນປັດຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົນທະນາເລື່ອງນີ້ກັບນັກເສດຖະສາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍແຕ່ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່ານີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ. ນະໂຍບາຍການຫຼຸດຜ່ອນການຜະລິດນ້ໍາມັນຂອງພວກເຮົາເພື່ອຮັກສາລາຄາບໍ່ມີຄວາມຫມາຍຫຍັງເລີຍ. ຂ້ອຍຈະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ. ເບິ່ງບັນດາປະເທດສະມາຊິກ OPEC ໃນ 10 ປີຜ່ານມາ ລ້ວນແຕ່ເພີ່ມການຜະລິດເກີນກຳນົດ. ຍົກເວັ້ນເວເນຊູເອລາ. ນັກວິທະຍາສາດຈາກທົ່ວໂລກໄດ້ພົບເຫັນແຫຼ່ງພະລັງງານທາງເລືອກ. ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າໃນ 50 ປີພວກເຮົາຈະຊອກຫາແຫຼ່ງພະລັງງານໃຫມ່ທີ່ຈະທົດແທນນ້ໍາມັນ. ພວກເຮົາມີສະຫງວນນ້ໍາມັນທີ່ຈະແກ່ຍາວເຖິງ 300 ປີໃນລະດັບການຜະລິດໃນປັດຈຸບັນ. ສະນັ້ນຂ້ອຍຖາມຕົວເອງວ່າ, ຖ້າພວກເຮົາປະຫຍັດນ້ໍາມັນສໍາລັບ 300 ປີຂ້າງຫນ້າ, ພວກເຮົາຈະເຮັດແນວໃດ? ນ້ ຳ ມັນຈະຖືກເສຍໄປ. ພວກເຮົາຕ້ອງສ້າງນະໂຍບາຍໃໝ່ທີ່ຈະເພີ່ມທະວີການຜະລິດຂອງພວກເຮົາ ແລະ ຊອກຫາສິ່ງທີ່ຈະເຮັດໃນອະນາຄົດ, ລົງທຶນວິທະຍາສາດເພື່ອໃຫ້ພວກເຮົາສາມາດຜະລິດຜະລິດຕະພັນນ້ຳມັນ ແລະ ນ້ຳມັນເຊື້ອໄຟຢູ່ລຸ່ມນ້ຳ, ຜະລິດຕະພັນໃນອະນາຄົດ.
ປັດໄຈອື່ນທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຄໍານຶງເຖິງແມ່ນບັນຫາກັບການສົນທະນາ. ການສົນທະນາບໍ່ໄດ້ຜະລິດວັດສະດຸຫຍັງ, ແຕ່ມັນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຫມັ້ນໃຈ. ພວກເຮົາມີກອງປະຊຸມກັບນັກທຸລະກິດ, ການສົນທະນາ, ແລະໃນມື້ຕໍ່ມາການ expropriation ເກີດຂຶ້ນແລະນັກທຸລະກິດໄດ້ຖືກຕີສອນແລະເອີ້ນວ່າ traitors ທີ່ບໍ່ສາມາດເຊື່ອຖືໄດ້. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຮັບຮູ້ວ່າພາກເອກະຊົນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນ cowardly. ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ລັດຖະບານກໍາລັງພະຍາຍາມຟື້ນຟູບາງພາກສ່ວນຂອງເສດຖະກິດແລະໄດ້ພົບກັບນັກທຸລະກິດ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຄີຍເວົ້າສະເຫມີວ່າຄໍາເວົ້າທີ່ເວົ້າແມ່ນຄ້າຍຄືຫອກທີ່ຖືກຖິ້ມໄວ້ແລ້ວແລະບໍ່ສາມາດຢຸດໄດ້. ສະນັ້ນ ບັນດານັກທຸລະກິດຈຶ່ງມັກລໍຖ້າການປ່ຽນແປງລັດຖະບານແທນທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ເສດຖະກິດຂະຫຍາຍຕົວ.
ຂໍໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າສະເຫນີແນວຄວາມຄິດສໍາລັບທ່ານທີ່ທ່ານສາມາດ react ກັບ. ກ່ຽວກັບອັດຕາແລກປ່ຽນເງິນຕາ: ຖ້າລາຄາຖືກປ່ອຍໃຫ້ສູງຂຶ້ນ ແລະ ອັດຕາແລກປ່ຽນມີຄວາມໝັ້ນທ່ຽງ, ແບບເລື່ອນລອຍ, ແມ່ນຈະຫຼຸດຜ່ອນແຮງຈູງໃຈໃຫ້ແກ່ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ແຕ່ຍັງຈະເພີ່ມລາຄາສິນຄ້າຂຶ້ນລາຄາສູງຈົນຄົນທຸກຍາກຊື້ບໍ່ໄດ້. . ຈະເຮັດແນວໃດ ຂະນະດຽວກັນກັບທີ່ເຈົ້າແກ້ໄຂອັດຕາແລກປ່ຽນ, ເຈົ້າຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ລາຄານໍ້າມັນໃນການຂົນສົ່ງເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະໃຊ້ລາຍຮັບທັງໝົດນັ້ນເພື່ອສະໜອງລາຍຮັບໂດຍກົງໃຫ້ແກ່ຜູ້ທຸກຍາກ ເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດຊື້ໃໝ່ໄດ້. ລາຄາຂອງສິນຄ້າ. ນີ້ຈະຫຼຸດຜ່ອນແຮງຈູງໃຈສໍາລັບການຄາດເດົາແລະພຶດຕິກໍາຂອງຕະຫຼາດສີດໍາແລະຈະເພີ່ມຄວາມຕ້ອງການ. ມັນຈະແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີຈາກຄົນຮັ່ງມີໄປສູ່ຄົນທຸກຍາກ. ເປັນຫຍັງມີການຕໍ່ຕ້ານຫຼາຍຕໍ່ຂໍ້ສະເໜີນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວ? ມັນບໍ່ສົມບູນແບບ, ແຕ່ເປັນຫຍັງຈຶ່ງຕ້ານທານກັບການແກ້ໄຂແບບນັ້ນ? ປະຕິກິລິຍາຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ?
ອະນຸມັດແລ້ວ, ບໍ່ມີບັນຫາ! ຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງຍັງຄົງຄ້າງມາເປັນເວລາຫຼາຍປີ, ແຕ່ໂດຍສະເພາະໃນຂົງເຂດເງິນອຸດຫນູນມີຮູບແບບການເພີ່ມເງິນອຸດຫນູນ, ເຊິ່ງສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຫນ້າທີ່ແກ້ໄຂບັນຫາເງິນເຟີ້, ແຕ່ນີ້ແມ່ນບັນຫາຂອງຕະຫຼາດມືດຫຼາຍກວ່າ. ປະຊາຊົນຊື້ດອກໄມ້ທີ່ໄດ້ຮັບການອຸດຫນູນຕົວຢ່າງຢູ່ທີ່ 20 ໂບລິວາແລະຂາຍອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນລາຄາ 2,000 ໂບລິວາ. ນີ້ແມ່ນຜົນກຳໄລອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ເປັນທຸລະກິດທີ່ໄດ້ກຳໄລທີ່ສຸດທີ່ທ່ານສາມາດມີສ່ວນຮ່ວມໄດ້ຫຼາຍກວ່ານ້ຳມັນ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຕ້ອງອອກຈາກວິທີການກ່ອນຫນ້ານີ້. ວິທີການທີ່ລັດສະໜອງສະບຽງອາຫານໃຫ້ແກ່ຄົນທຸກຍາກໄດ້ເຮັດກ່ອນໜ້ານີ້, ແຕ່ໄດ້ບັນລຸຂີດຈຳກັດແລ້ວ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ອຸດຫນູນປະຊາຊົນທຸກຍາກທີ່ສຸດໂດຍກົງເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດຊື້ສິ່ງຂອງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການໃນລາຄາທີ່ບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຕະຫຼາດໄດ້ກໍານົດໄວ້. ຊາວໂກລົມບີ ອະນຸມັດໃຫ້ເວເນຊູເອລາລັກລອບນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟຢ່າງຖືກກົດໝາຍ. ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ນໍ້າມັນແອັດຊັງສາມາດຂາຍໄດ້ 600 ເທົ່າຂອງລາຄາທີ່ສາມາດຊື້ໄດ້ຢູ່ທີ່ນີ້. ສະນັ້ນ ຕາບໃດທີ່ເຈົ້າສືບຕໍ່ໃຫ້ນ້ຳມັນຢູ່ບ່ອນນີ້, ເຈົ້າກຳລັງສ້າງທຸລະກິດທີ່ຫາເງິນໄດ້ຫຼາຍທີ່ລັກລອບນໍ້າມັນນ້ຳມັນເຂົ້າໄປໃນໂຄລຳເບຍ, ຍັງມີລະດັບການລົງໂທດໜ້ອຍທີ່ສຸດ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ ຖ້າລູກຂອງເຈົ້າຫິວ, ເຈົ້າຈະມີແຮງຈູງໃຈທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ຈະຊອກຫາລາຍຮັບປະເພດນັ້ນ. ນອກຈາກນີ້, ຈິດໃຈທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການມີສ່ວນຮ່ວມໃນກິດຈະກໍາປະເພດນີ້ແນ່ນອນເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍຕໍ່ຄວາມສົດໃສດ້ານການປະຕິວັດ. ແຕ່ຂ້ອຍເຫັນວ່າມັນຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຕໍານິຕິຕຽນບາງຄົນທີ່ເດັກນ້ອຍຫິວໂຫຍສໍາລັບການໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກສິ່ງນີ້.
ກ່ຽວກັບເສດຖະກິດ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ລັດຖະບານພວມສືບຕໍ່ສືບຕໍ່ແກ້ໄຂບັນຫາສົງຄາມທາງເສດຖະກິດ ແລະ ເຫັນວ່າບັນຫາຫຼືເປັນບັນຫາແຜ່ຂະຫຍາຍ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່ານີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ບັນຫາຢູ່. Venezuela ມີຊ່ອງທາງການແຈກຢາຍ, ເອກະຊົນແລະໂດຍລັດ, ທີ່ມີການພັດທະນາດີຫຼາຍ. ຕົວຢ່າງ, ຮ້ານຄ້າ Mercal [ຮ້ານຄ້າຂອງລັດທີ່ມີຜະລິດຕະພັນທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ] ໄດ້ຈາກສາມໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນໄປສູ່ຫຼາຍກວ່າ 3,000 ໃນປັດຈຸບັນ. ດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາຂອງການແຈກຢາຍ. ມັນເປັນບັນຫາຂອງການຜະລິດ. ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາເສດຖະກິດມະຫາພາກແລະການເງິນ. ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ລົບກວນປະຊາຊົນໃນລັດຖະບານແມ່ນໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບອະທິປະໄຕເສດຖະກິດໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຜະລິດສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍລິໂພກ. 70% ຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາບໍລິໂພກຍັງສືບຕໍ່ມາຈາກຕ່າງປະເທດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາມີຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ພວກເຮົາບໍລິໂພກ. ນັ້ນແມ່ນ, ຢ່າງຫນ້ອຍສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການບໍລິໂພກ, ເຊັ່ນກາເຟ, ້ໍາຕານ, ແປ້ງສາລີ. ວິທີທີ່ພວກເຮົາເອົາຊະນະຄວາມທຸກຍາກແມ່ນເຮັດວຽກເພື່ອຜະລິດ.
ກ່ອນຫນ້ານັ້ນ, ເມື່ອຂ້ອຍຖາມເຈົ້າກ່ຽວກັບປະຕິກິລິຍາຂອງປະຊາຊົນຕໍ່ການວິພາກວິຈານຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າບອກວ່າເຈົ້າບໍ່ຮູ້ແທ້ໆວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງຖືວ່າການວິພາກວິຈານຂອງເຈົ້າໃນແບບທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການຍູ້ຄໍາຖາມນີ້ຕື່ມອີກ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເຂົ້າໃຈຂະບວນການ Bolivarian ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມາຈາກທັດສະນະຂອງການເຂົ້າໃຈຂະບວນການປະຕິວັດໃດໆນັບຕັ້ງແຕ່ມັນອາດຈະມີຄວາມສໍາຄັນຫຼາຍ. ເປັນຫຍັງທ່ານຈຶ່ງຄິດວ່າລັດຖະບານ Maduro ຈະບໍ່ໄດ້ຍິນຂໍ້ສະເໜີທີ່ທ່ານຕອບວ່າ “ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ, ບໍ່ມີບັນຫາ” ທີ່ຈະຂຶ້ນລາຄານ້ຳມັນເຊື້ອໄຟ ແລະ ແຈກຢາຍລາຍຮັບຄືນໃໝ່ໃຫ້ແກ່ຄົນທຸກຍາກ? ເປັນຫຍັງບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາທີ່ເປັນ “ຄວາມຄິດທີ່ໜ້າສົນໃຈ, ຂໍໃຫ້ຕິດຕາມມັນ”? ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີການຕໍ່ຕ້ານກັບຄວາມຄິດແບບນັ້ນ?
ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ປັບຂຶ້ນລາຄານໍ້າມັນແອັດຊັງເລັກນ້ອຍ, ແຕ່ມັນຍັງສືບຕໍ່ເກືອບບໍ່ເສຍຄ່າແລະລາຄາຂອງບາງຜະລິດຕະພັນໄດ້ຖືກປັບ, ແຕ່ການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍທັງຫມົດນີ້ເກີດຂື້ນໃນເວລາທີ່ອຸປະກອນການຜະລິດໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍຄັ້ງແລ້ວ. ພວກເຮົາມີລາຍໄດ້ສະກຸນເງິນແຂງພຽງເລັກນ້ອຍຫຼາຍໃນຄໍາສັ່ງທີ່ຈະເປີດໃຊ້ງານອຸປະກອນຜະລິດຕະພັນນີ້. ພວກເຮົາຍັງສືບຕໍ່ມີບັນຫາອັດຕາແລກປ່ຽນແລະມັນໃຊ້ເວລາດົນເພື່ອແກ້ໄຂ. ແລະມີການຂາດຄວາມຫມັ້ນໃຈ. 10 ປີທີ່ພວກເຮົາມີລາຍຮັບນ້ຳມັນຢ່າງມະຫາສານ ແລະ ໃນທຸກມື້ນີ້, ຖ້າຫາກພວກເຮົາຕ້ອງຄິດເຫັນຕົນເອງ, ພວກເຮົາຄວນໃຊ້ລາຍໄດ້ສ່ວນໃຫຍ່ເພື່ອເປັນອຸດສາຫະກຳຂອງປະເທດ, ພັດທະນາຊົນນະບົດເພື່ອຜະລິດກະສິກຳ. ລາຍໄດ້ຫຼາຍຢ່າງໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນບັນດາໂຄງການສັງຄົມໃຫ້ແກ່ຄົນທຸກຍາກ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ຕ້ອງສົງໄສ. ແຕ່ການແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີໃຫ້ຄົນທຸກຍາກອີກຮູບໜຶ່ງແມ່ນການສ້າງການສຶກສາທີ່ມີຄຸນນະພາບ ແລະບ່ອນເຮັດວຽກທີ່ເຕີບໂຕ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໃນຂົງເຂດນີ້ພວກເຮົາຂາດດຸນຫຼາຍ.
ແຕ່ປະຕິກິລິຍາຂອງເຈົ້າຕໍ່ຄວາມຄິດນັ້ນແມ່ນ "ອະນຸມັດ, ບໍ່ມີບັນຫາ!" ແຕ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນປະຕິກິລິຍາຂອງລັດຖະບານ. ຄໍາຖາມຂອງຂ້ອຍແມ່ນຍ້ອນຫຍັງ?
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າສ່ວນຫນຶ່ງຂອງບັນຫາແມ່ນວ່າມີຄວາມຊົງຈໍາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນວັນທີ 27 ເດືອນກຸມພາປີ 1989, ເມື່ອມັນສົມມຸດວ່າຫນຶ່ງໃນເຫດຜົນຕົ້ນຕໍຂອງການປະທ້ວງແລະການກໍ່ຄວາມວຸ່ນວາຍແມ່ນການເພີ່ມຂື້ນຂອງລາຄານ້ໍາມັນແລະນໍ້າມັນ. ປະທານາທິບໍດີມີຄວາມຢ້ານກົວສະເໝີເມື່ອມີການຕັດສິນໃຈໃນເລື່ອງນັ້ນ. ແລະຍັງມີຄວາມຢ້ານກົວທີ່ຈະຖືກເອີ້ນວ່າ neoliberal. ການວິພາກວິຈານນີ້ມາຈາກຊ້າຍໄກ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່ານີ້ແມ່ນບັນຫາຂອງອຸດົມການ, ມັນເປັນບັນຫາຂອງເສດຖະກິດ. ຂອງຄວາມຮູ້ສຶກທົ່ວໄປ. ບໍ່ມີໃຜ, ບໍ່ມີນັກທຸລະກິດ, ຫຼືລັດ, ຕ້ອງການທີ່ຈະເຮັດທຸລະກິດທີ່ມັນສູນເສຍເງິນ. ນອກຈາກນີ້, ມີວິທີພື້ນຖານຫຼາຍໃນການເບິ່ງການວິພາກວິຈານ, ເຊິ່ງຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສ້າງຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງ. ຂ້າພະເຈົ້າເອງມັກມັນໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນວິພາກວິຈານຂ້າພະເຈົ້າເພາະວ່າບົນພື້ນຖານຂອງການວິພາກວິຈານຂ້າພະເຈົ້າເຮັດການແກ້ໄຂ. ຂ້ອຍເວົ້າກັບຕົວເອງ, ດີ, ຖ້າພວກເຂົາເວົ້າແນວນັ້ນ, ຂ້ອຍຄວນເບິ່ງພວກເຂົາແລະເບິ່ງວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງແກ້ໄຂກາງຫຼັກສູດ. ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະບອກວ່າການວິພາກວິຈານມີເຈດຕະນາບໍ່ດີແລະມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະຕັດສິດ. ແຕ່ເຈົ້າຕ້ອງຮູ້ວິທີຕີຄວາມວິພາກວິຈານ ແລະຂ້ອຍຄິດວ່ານີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາລົ້ມເຫລວ. ຕົວຢ່າງ, ຫຼັງຈາກພວກເຮົາສູນເສຍການເລືອກຕັ້ງສະພາແຫ່ງຊາດໃນເດືອນທັນວາ, ປະຊາຊົນໄດ້ເວົ້າແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຕີຄວາມຫມາຍບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ປະຊາຊົນໃນລັດຖະບານບໍ່ເຂົ້າໃຈຄໍາຮ້ອງນີ້ທີ່ມາຈາກປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການ ເດືອນທັນວາ 6 [2015 - ການເລືອກຕັ້ງສະພາແຫ່ງຊາດ].
ເປັນຫຍັງ? ທ່ານເວົ້າວ່າຄວາມຮັບຮູ້ທົ່ວໄປຄວນນໍາໄປສູ່ຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ແລະບາງອັນຍັງເກີນຄວາມສຳນຶກທົ່ວໄປ. ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຖາມແລະຂ້ອຍຄິດວ່າມັນສໍາຄັນເພາະວ່າຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມັນເປັນພຽງແຕ່ກໍລະນີນີ້, ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນປະກົດການທົ່ວໄປ, ມັນແມ່ນຫຍັງທີ່ເກີນຄວາມທໍາມະດາ? ມັນແມ່ນຫຍັງທີ່ຖືກລົບກວນກັບການມີຄວາມຮູ້ສຶກ?
ນີ້ແມ່ນ ຄຳ ຖາມທີ່ຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຕອບເພາະວ່າຄົນ ໜຶ່ງ ຈະຕ້ອງເບິ່ງຫົວຂອງຄົນອື່ນ. ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນແມ່ນວ່າປະຊາຊົນຄິດວ່າການແກ້ໄຂຫຼັກສູດອາດຈະກົງກັນຂ້າມກັບມໍລະດົກຂອງChavez. ຫຼາຍໆຄັ້ງນີ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຜູກມັດກັບຫຼັກສູດທີ່ແນ່ນອນທີ່ໄດ້ປະຕິບັດໃນອະດີດ. Chavez, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເປັນຕົ້ນສະບັບຂອງການແກ້ໄຂແນ່ນອນ. ເມື່ອ Chavez ເຮັດຜິດ ລາວໄດ້ແກ້ໄຂຕົນເອງ. ເມື່ອລາວເສຍການລົງປະຊາມະຕິປີ 2007 ທ່ານ Chavez ໄດ້ສະເໜີຄຳປາໄສຂອງທ່ານກ່ຽວກັບການປະທ້ວງຢູ່ສະພາຕຳແໜ່ງ. ພຣະອົງໄດ້ສະເຫນີການແກ້ໄຂຫຼັກສູດ. ລາວຮູ້ວິທີການອ່ານຂໍ້ຄວາມທີ່ປະຊາຊົນໄດ້ມອບໃຫ້. ນີ້ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຄວາມສາມາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງລາວ. ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່ານີ້ແມ່ນປະຈຸບັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຄິດວ່າ ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ Chavez ເປັນພຣະເຈົ້າເປັນຄວາມຜິດພາດ. ບໍ່ມີການປະຕິວັດສາມາດປະສົບຜົນສໍາເລັດໄດ້ບົນພື້ນຖານຂອງຜູ້ຊາຍຄົນດຽວ. ສິ່ງໜຶ່ງທີ່ວິວັດການປະຕິວັດຄວນເຮັດແມ່ນກຳລັງສັງຄົມ. ເພື່ອສ້າງ Chavez ເປັນພຣະເຈົ້າ, "Chavez ນິລັນດອນ," ແມ່ນຄວາມຜິດພາດ. Chavez ເປັນຜູ້ນໍາພິເສດທີ່ມີຄວາມອຸທິດຕົນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຜູ້ທຸກຍາກ, ທັງຫມົດນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງ. ແຕ່ລາວຍັງເປັນມະນຸດ. ສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ສໍາລັບມໍລະດົກຂອງລາວແມ່ນການລົງເລິກແລະຮັບຮູ້ຄວາມຜິດພາດ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຜູ້ນໍາໃຫມ່ຂອງ Chavismo ຕ້ອງເຮັດ.
ໃນອະນາຄົດອັນໃກ້ນີ້, ຖ້ານະໂຍບາຍບໍ່ປ່ຽນແປງຫຼາຍ, ທ່ານຄິດວ່າຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຫຍັງ? Maduro ຈະສາມາດຊະນະການລົງຄະແນນສຽງຄືນໄດ້ບໍ? ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນໃນທັດສະນະຂອງເຈົ້າ?
ການເວົ້າສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນໃນໄລຍະສັ້ນແມ່ນຍາກຫຼາຍ. ມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັນລະຫວ່າງສະພາ ແລະຜູ້ບໍລິຫານ. ສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນແມ່ນຍາກທີ່ຈະເວົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນສະເຫມີສໍາລັບການປຶກສາຫາລື. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າການເມືອງຕ້ອງການການສົນທະນາ. ຖ້າທ່ານປິດປະຕູໃນການສົນທະນາ, ທ່ານເປີດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສໍາລັບຄວາມຮຸນແຮງ. ບໍ່ໃຫ້ມີການປຶກສາຫາລືເປັນເຄື່ອງມືທີ່ສາມາດເອົາຊະນະວິກິດການໃນປະຈຸບັນແມ່ນຄວາມຜິດພາດ. ຝ່າຍຄ້ານນັບແຕ່ປີ 1998 ໄດ້ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັນມາແຕ່ມື້ໜຶ່ງຄື: ການໂຈມຕີນ້ຳມັນ, ກອງທັບໂຄລົມບີ, ການປິດລ້ອມຖະໜົນ. ຝ່າຍຄ້ານໄດ້ເຮັດທຸກຢ່າງເພື່ອພະຍາຍາມຍຶດອຳນາດຄືນ ແລະລັດຖະບານກໍ່ຍັງເຮັດຜິດ, ເຊິ່ງໄດ້ສ້າງພາກສ່ວນຂອງສັງຄົມທີ່ບໍ່ສະໜັບສະໜູນລັດຖະບານ. ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂເຫຼົ່ານີ້ທັງສອງຝ່າຍບໍ່ໄວ້ວາງໃຈເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະມັນເປັນການຍາກຫຼາຍສໍາລັບແຕ່ລະຝ່າຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ. ເຮົາຈະສືບຕໍ່ເປັນແບບນີ້ຕະຫຼອດໄປບໍ? ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຊອກຫາວິທີທີ່ຈະປົດບລັອກເກມນີ້. ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການເອົາບາດກ້າວທໍາອິດໃນເລື່ອງນີ້ແມ່ນລັດຖະບານ. ການນໍາພາໃຫມ່ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການພັດທະນາເພື່ອດໍາເນີນການປ່ຽນແປງທີ່ຈໍາເປັນນີ້.
ເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍວ່າການປຶກສາຫາລືສາມາດເກີດຂື້ນໃນສອງລະດັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນລະດັບຫນຶ່ງມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກກັບຂ້ອຍແຕ່ບໍ່ແມ່ນໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າເຂົ້າໃຈຄວາມຈໍາເປັນ – ແລະເບິ່ງຄືວ່າສໍາຄັນສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າ — ທີ່ຈະເວົ້າກັບພື້ນຖານຂອງຝ່າຍຄ້ານ, ພະນັກງານຫຼືພົນລະເມືອງທີ່ເອື້ອອອກໄປຫາຝ່າຍຄ້ານ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ສົນທະນາກັບ. ຈາກໄລຍະໄກມັນເບິ່ງຄືວ່າສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າວ່າສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນແລະມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມຜິດພາດ. ລະດັບອື່ນແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການນໍາພາຂອງຝ່າຍຄ້ານ. ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການທຸກຢ່າງ. ພວກເຂົາຕ້ອງການກັບຄືນສູ່ອະດີດແລະຄອບງໍາຜົນໄດ້ຮັບທັງຫມົດ. ນອກເຫນືອຈາກການຕໍ່ລອງ, ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈການສົນທະນາກັບພວກເຂົາ. ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການປຽບທຽບ: ຝ່າຍຊ້າຍໃນສະຫະລັດຄວນຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການສື່ສານກັບປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ Trump. ແຕ່ມັນບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍທີ່ພະຍາຍາມສື່ສານກັບ Donald Trump ເອງຫຼືຜູ້ ນຳ ຄົນອື່ນໆເຊັ່ນລາວ, ຄືກັບວ່າພວກເຂົາຈະເຂົ້າໃຈແລະປ່ຽນທັດສະນະຂອງພວກເຂົາ.
ເວເນຊູເອລາ ໃນທຸກມື້ນີ້ ມີ Chavismo ທີ່ເປັນຫົວຮຸນແຮງ ທີ່ເຫັນວ່າ ຝ່າຍຄ້ານ ເປັນສັດຕູ ທີ່ບໍ່ສາມາດລົມກັນໄດ້. ມີຈອກກາເຟຫນຶ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າ, ທີ່ຈະທໍລະຍົດຂອງການປະຕິວັດ. ນັ້ນແມ່ນວິທີທີ່ຂະແຫນງການຂອງ Chavismo ເຫັນມັນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີຂະແຫນງການຂອງຝ່າຍຄ້ານຢູ່ທາງດ້ານຂວາທີ່ຍັງຮຸນແຮງຫຼາຍແລະບໍ່ສາມາດເວົ້າກັບໃຜໃນຝ່າຍ Chavista ແລະຄິດວ່າການເຮັດແນວນັ້ນຈະເປັນການທໍລະຍົດຕໍ່ຝ່າຍຂອງພວກເຂົາ. ແລະມີຄວາມເປັນຜູ້ນໍາທີ່ປ້ອນເຂົ້າໄປໃນແບບເຄື່ອນໄຫວນີ້ດ້ວຍການສົນທະນາຂອງມັນ. ແຕ່ຢູ່ໃຈກາງນັ້ນ ມີຊາວເວເນຊູເອລາອັນໃຫຍ່ແຫ່ງໜຶ່ງ, ອັນໃຫຍ່ຫຼວງຫຼາຍ, ເຊິ່ງບໍ່ມີໂອກາດເຂົ້າຮ່ວມການເຈລະຈາກັບຜູ້ໃດແທ້ໆ. ການຄິດວ່າເຈົ້າສາມາດເປັນນັກຮັກຊາດໄດ້ ຖ້າເຈົ້າເປັນ Chavista ແມ່ນຄວາມຜິດພາດ. ປະຊາຊົນສາມາດເປັນຂອງປະຕິວັດ, ຫຼືສູນກາງ, ຫຼືຂອງຝ່າຍຄ້ານແລະຍັງຮັກປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຮົາຕ້ອງຮຽນຮູ້ທີ່ຈະນັບຖືເຂົາເຈົ້າ ແລະຈັບເອົາຄຳປາໄສທີ່ດຶງດູດເຂົາເຈົ້າ. ແລະພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າພວກເຂົາຮັກປະເທດຂອງພວກເຂົາຫຼາຍເທົ່າທີ່ພວກເຮົາເຮັດ. ການເຈລະຈາຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກກວ່າລະຫວ່າງການນຳຂອງສອງຝ່າຍ ແຕ່ກໍຈຳເປັນເຊັ່ນກັນ. ການສົນທະນາຢູ່ເທິງສຸດແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນເພາະວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນສັງຄົມຂະຫນາດໃຫຍ່ແມ່ນການສະທ້ອນເຖິງສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນບັນດາຜູ້ນໍາ. ນອກຈາກນີ້ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີຫຍັງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນລະດັບທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງດຽວ, ມີນັກທຸລະກິດທີ່ພຽງແຕ່ຈະບໍ່ເຮັດຫຍັງເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກຄວາມປອດໄພຫຼືຄວາມຫມັ້ນໃຈໃດໆ. ຍ້ອນເຫດນັ້ນ, ການເຈລະຈາຂັ້ນສູງແມ່ນຈຳເປັນ. ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບເສດຖະກິດທີ່ຈະກ້າວໄປແລະເພື່ອໃຫ້ສັງຄົມມີຄວາມເປັນປົກກະຕິ, ແລະສໍາລັບປະຊາກອນໃນທຸກລະດັບຮູ້ສຶກວ່າມັນສາມາດສົນທະນາກັບຜູ້ອື່ນໄດ້. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາວາງໂຄງການຂອງພວກເຮົາຫລີກໄປທາງຫນຶ່ງ, ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງຄິດຍຸດທະສາດ. ໃນຍຸດທະສາດທາງການທະຫານທີ່ເອີ້ນວ່າ “ການເຄື່ອນໄຫວຖອຍຫຼັງ,” ເພື່ອສ້າງຊ່ອງຫວ່າງ ແລະຈັດຕັ້ງກຳລັງຂອງທ່ານຄືນໃໝ່ເພື່ອຕ້ານຄືນ.
ຖ້າເຈົ້າເປັນປະທານາທິບໍດີ ເຈົ້າຈະເຮັດຫຍັງໃນໄລຍະສັ້ນເພື່ອຮັບມືກັບວິກິດການປັດຈຸບັນ? ແລະເມື່ອທ່ານປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ແຄມເປນທີ່ສໍາຄັນອັນໃດທີ່ເຈົ້າຈະດໍາເນີນການເພື່ອກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ?
ມີສອງສິ່ງທີ່ເປັນເລື່ອງທໍາມະດາແລະປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຈະເວົ້າວ່າມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະເຮັດໃນປັດຈຸບັນ, ໃນໄລຍະສັ້ນ. ອັນດັບໜຶ່ງແມ່ນແກ້ໄຂເສດຖະກິດ ແລະ ທີ 2 ແມ່ນປັບປຸງຄວາມປອດໄພຂອງພົນລະເມືອງ. ນັ້ນແມ່ນສອງບັນຫາຕົ້ນຕໍສໍາລັບຊາວເວເນຊູເອລາໃນທຸກມື້ນີ້. ນັ້ນແມ່ນສອງສິ່ງທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ.
ແລະແມ່ນຫຍັງຄືການແກ້ໄຂຂອງເຈົ້າຕໍ່ກັບແຕ່ລະຄົນເຫຼົ່ານີ້?
ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ເພາະວ່າຂ້ອຍບໍ່ດີ [ຫົວເລາະ]. ແຕ່ກໍມີຄົນທີ່ໄດ້ສະເໜີແຜນການດ້ານເສດຖະກິດ ແລະ ຄວາມປອດໄພຂອງພົນລະເມືອງເພື່ອເອົາຊະນະສະຖານະການໃນປະຈຸບັນ. ແລະແຜນການເຫຼົ່ານີ້ຈະສ້າງພື້ນຖານສໍາລັບແຜນການໄລຍະຍາວຫຼາຍ. ສໍາລັບເສດຖະກິດການຜະລິດທີ່ເກີນກວ່າການຜະລິດນ້ໍາມັນ, ສໍາລັບລະບົບການສຶກສາ, ເພື່ອຄວາມປອດໄພຂອງພົນລະເມືອງ. ແຜນການເຫຼົ່ານີ້ສາມາດໄດ້ຮັບການລະບຸໄວ້ໃນໄລຍະສອງປີ. ສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນຈະສ້າງພື້ນຖານໃຫ້ແກ່ແຜນການໄລຍະຍາວ.
ເຈົ້າຄິດວ່າມີຄວາມຜິດພາດໃນການຈັດການສື່ບໍ? ຕົວຢ່າງ, ມັນອາດຈະເປັນການດີກວ່າທີ່ຈະເວົ້າວ່າສື່ມວນຊົນບໍ່ຄວນເປັນເຄື່ອງມືຂອງປະຊາຊົນກຸ່ມນ້ອຍທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງສື່, ແຕ່ຄວນຈະເປັນຍານພາຫະນະສໍາລັບປະຊາກອນແລະເປັນຊາດແລະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຮາກຫຍ້າຫຼາຍຂຶ້ນ? ເຈົ້າຄິດວ່າມັນຄວນຈະເຮັດບໍ?
ຢູ່ເວເນຊູເອລາ, ສື່ມວນຊົນລ້ວນແຕ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວຢ່າງໃຫຍ່. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນບາງຂະແຫນງການເສດຖະກິດແລະເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມຫຼາຍໃນການເມືອງ. ຂ້າພະເຈົ້າຈື່ໄດ້ເທື່ອຫນຶ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າ Rafael Caldera ຄວນຈະເປັນປະທານປະເທດແລະເຂົາເຈົ້ານໍາສະເຫນີການຕັດສິນໃຈທາງໂທລະພາບ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າສື່ມວນຊົນເປັນເຄື່ອງມືທີ່ມີພະລັງຫຼາຍໃນການສຶກສາຂອງປະຊາຊົນ. ພວກເຮົາຈະໄປບ່ອນນັ້ນໄດ້ແນວໃດ? ຜ່ານຂະບວນການຫັນເປັນສັງຄົມທີ່ຕ້ອງກໍ່ສ້າງ, ແຕ່ສື່ຕ້ອງຢູ່ທີ່ບໍລິການປະຊາຊົນ ແລະ ປະຊາຊົນຕ້ອງມີສື່ມວນຊົນເຂົ້າເຖິງ. ປະຈຸບັນມີສື່ມວນຊົນຫຼາຍແຫ່ງຖືກຄວບຄຸມໂດຍປະຊາຄົມ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນສະຖານີວິທະຍຸ. ພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມຄືບໜ້າຫຼາຍດ້ານໃນຂົງເຂດນັ້ນ, ໃນດ້ານໜັງສືພິມ, ມີໜັງສືພິມຊຸມຊົນ. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພວກເຮົາຍັງຕ້ອງໄດ້ເຮັດຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ, ໃນຂົງເຂດໂທລະພາບ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນໂທລະພາບທ້ອງຖິ່ນດັ່ງນັ້ນຢູ່ໃນມືຂອງປະຊາຊົນຂອງຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນ.
ສັງຄົມນິຍົມໃນສະຕະວັດທີ 21 ມີຄວາມໝາຍແນວໃດສຳລັບເຈົ້າ?
ສຳລັບຂ້າພະເຈົ້າ, ສັງຄົມນິຍົມໃນສະຕະວັດທີ 21 ແມ່ນສັງຄົມທີ່ລັດຈະຄຸ້ມຄອງພຽງແຕ່ເທົ່າທີ່ຈຳເປັນບັນດາປັດໄຈເສດຖະກິດ, ເຂົ້າໃຈຄວາມສຳຄັນຂອງການຕໍ່ສູ້ຕ້ານຄວາມທຸກຍາກ, ກໍ່ສ້າງສັງຄົມທີ່ມີຄວາມສະເໝີພາບ. ລັດທິສັງຄົມນິຍົມໃນສະຕະວັດທີ 21 ແມ່ນສິ່ງທີ່ Chavez ສະເໜີ ເຊິ່ງລວມເຖິງວິທີການຂຶ້ນກຳອຳນາດ. ທ່ານໄດ້ຍຶດເອົາການຕໍ່ສູ້ດ້ວຍອາວຸດອອກຈາກໂຕະເພື່ອບັນລຸອຳນາດໂດຍລັດຖະທຳມະນູນ ແລະ ເນັ້ນໜັກເຖິງການຫັນປ່ຽນໂດຍການສຶກສາ. ສັງຄົມນິຍົມໃນສະຕະວັດທີ 21 ຊີ້ໃຫ້ເຫັນທິດທາງນີ້. ມັນເປັນສັງຄົມນິຍົມທີ່ແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ຢູ່ໃນສະຫະພາບໂຊວຽດແລະຄິວບາແລະປະເທດອື່ນໆທີ່ສະເຫມີຕ້ອງຈັດການກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງເສດຖະກິດ. ສັງຄົມນິຍົມໃນສະຕະວັດທີ 21 ຈໍາເປັນຕ້ອງປັບຕົວເຂົ້າກັບໂລກປັດຈຸບັນ, ດ້ວຍເຕັກໂນໂລຢີໃນປະຈຸບັນ, ພາຍໃນເສດຖະກິດໂລກາພິວັດ. ນີ້ແມ່ນຄວາມເປັນຈິງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ໃນຄໍາສັ່ງເພື່ອຫັນປ່ຽນ Venezuela.
ພວກເຮົາຈະບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງປິດສື່ມວນຊົນເອກະຊົນ, ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດແຂ່ງຂັນກັບພວກເຂົາແລະຜະລິດໂທລະພາບທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງເພາະວ່ານັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ປະຊາຊົນຕ້ອງການ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
1 ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ
ການສໍາພາດທີ່ມີຄວາມຄິດແລະມີຂໍ້ມູນຫຼາຍກ່ຽວກັບເວເນຊູເອລາໃນອະດີດແລະປະຈຸບັນແລະກ່ຽວກັບ Hugo Chavez.