ບໍ່ດົນກ່ອນຫນ້ານີ້, John S. Reed, ອະດີດ CEO ຂອງ Citibank, ຕາມທີ່ຮູ້ກ່ອນການລວມຕົວກັບ Sanford Weill's Travelers Group, ໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນໃນວາລະສານ Bill Moyers ວ່າ Weill ເວົ້າກັບລາວວ່າ "ພວກເຮົາຈະລວຍ". ທ່ານ Reed, ປະຈຸບັນສອນຢູ່ MIT, ເວົ້າວ່າ ລາວບໍ່ເຄີຍຕ້ອງການຢາກລວຍໂດຍສະເພາະ; ລາວພຽງແຕ່ຕ້ອງການດໍາເນີນການທະນາຄານທີ່ດີ, ເຊິ່ງໃນຄວາມເປັນຈິງ Citibank ແມ່ນ. ມັນແມ່ນຄວາມໂລບທີ່ສະແດງໂດຍ Sanford Weill ທີ່ນໍາໄປສູ່ການ lobbying ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໂດຍທະນາຄານ, ຜູ້ຕາງຫນ້າຂອງພວກເຂົາ, ພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາໃນແລະອອກຈາກລັດຖະບານ, ທັງຫມົດນີ້ເຮັດໃຫ້ການຍົກເລີກ Glass-Steagall, ການຍົກເວັ້ນການປ່ອຍສິນເຊື່ອ Default Swap ຈາກ CFTC. ການຄວບຄຸມ, ຕໍ່ກັບຄໍາແນະນໍາຂອງຫົວຫນ້າ Brooksley Born, ແລະຮ່ວມກັນກັບ shenanigans ອື່ນເຮັດໃຫ້ໄພພິບັດທາງດ້ານການເງິນຂອງພວກເຮົາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄວາມກ້າຫານ (ແລະຄວາມສາມາດທາງດ້ານການເມືອງ) ທີ່ຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີແລະໄດ້ຮັບການ bailout.
ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນຫຍັງ? ໃນປັດຈຸບັນ Citi ຕ້ອງການ $20 ຕໍ່ເດືອນເພື່ອຮັກສາບັນຊີເຊັກ; Wells Fargo ຕ້ອງການ $15. ຄົນເຮົາສາມາດຫຼີກລ່ຽງການເກັບຄ່າບໍລິການທີ່ສູງເກີນໄປເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ໂດຍການເກັບເງິນຝາກເທົ່າກັບລະຫວ່າງສອງຫາສາມເທົ່າຂອງລາຍຮັບສະເລ່ຍຂອງທະນາຄານສະຫະລັດສໍາລັບການບໍລິການທຸກປະເພດໄດ້ຜ່ານຫລັງຄາ, ສ່ວນຫນຶ່ງແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດເຕະນິໄສການພະນັນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແລະຂອງພວກເຮົາ. ລັດຖະບານກາຍເປັນຜູ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກ.
ເງິນທຶນທີ່ຂະຫຍາຍໄປສູ່ທະນາຄານ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມ, ເສດຖະກິດທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ໄດ້ຮ່ວມກັນບັງຄັບໃຫ້ປະເທດຂອງພວກເຮົາມີຄວາມສໍາພັນກັບຈີນ, ເຊິ່ງນັກເສດຖະສາດໄດ້ອະທິບາຍວ່າຄ້າຍຄືກັບປະເທດເກຣັກກັບເຢຍລະມັນ. ຫຼັງຈາກເກືອບສີ່ປີຂອງລັດຖະບານທີ່ຄາດວ່າຈະປົດປ່ອຍພວກເຮົາອອກຈາກນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ດີຂອງການບໍລິຫານທີ່ຜ່ານມາ, ບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຮົາອອກຈາກອີຣັກແຕ່ວ່າມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມປາດຖະຫນາຫຼືນະໂຍບາຍຂອງການບໍລິຫານນີ້; ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນທ່ານ Maliki ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທີ່ໂປດປານ ແລະໄດ້ຂັບໄລ່ພວກເຮົາອອກ. ບໍ່ມີໂຊກດັ່ງກ່າວໃນອັຟການິສຖານ, ບ່ອນທີ່ທ່ານ Karzai ຍັງຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຮົາຢູ່ລອດ. ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າກຸ່ມຕາລີບັນກໍາລັງກະກຽມການໂຈມຕີໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຂອງພວກເຂົາ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເຮັດໃນແຕ່ລະປີ, ແລະບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າ Kabul ຈະໄດ້ຮັບສ່ວນແບ່ງຂອງການສັງຫານ.
ວັນທີ 12 ເມສານີ້, ລັດຖະສະພາປາກີສະຖານໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນນ້ຳໃຈສາມັກຄີທີ່ຫາຍາກ. ລັດຖະບານແລະຝ່າຍຄ້ານໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຮ່ວມກັນປະນາມການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບຂອງສະຫະລັດ. ທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງ ແລະ ສັງຫານພົນລະເຮືອນຈຳນວນບໍ່ໜ້ອຍ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນແມ່ຍິງ ແລະ ເດັກນ້ອຍ — ຄົນເຮົາສາມາດຄາດຫວັງຫຍັງໄດ້ໃນເວລາວາງລະເບີດທີ່ພັກອາໄສຂອງຄອບຄົວ?— ເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເສຍເງິນສະໜັບສະໜູນປະຊາຊົນທົ່ວໄປຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄວາມສຳເລັດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການບຸກໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມອ່ອນແອຂອງພວກກະບົດ. ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຊະນະ, ແລະພວກເຮົາຕ້ອງການອອກໄປ.
ພາຍໃຕ້ການອ່ານກົດໝາຍສາກົນ, ການໂຈມຕີດ້ວຍ drone ແມ່ນຜິດກົດໝາຍ. ພວກເຮົາໄດ້ວາງລະເບີດໃສ່ປະເທດນຶ່ງ, ປາກິສຖານ, ທີ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການປະທະກັນດ້ວຍການປະທະກັນດ້ວຍການປະກອບອາວຸດ, ເປັນການລະເມີດກົດບັດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ. ມັນຍັງລະເມີດລັດຖະທໍາມະນູນຂອງພວກເຮົາ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາໄດ້ດໍາເນີນການນັ້ນມາໄລຍະຫນຶ່ງ, ລວມທັງໃນປະເທດລີເບຍ, ບ່ອນທີ່ມີຂໍ້ອ້າງທີ່ເປັນເອກະລັກແມ່ນຍ້ອນວ່າກອງທັບສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນພື້ນທີ່, ຂໍ້ກໍານົດຂອງລັດຖະທໍາມະນູນຂອງການລົງຄະແນນສຽງຂອງສະພາແລະການປະກາດສົງຄາມບໍ່ແມ່ນ. ຈໍາເປັນ. ຄົນເຮົາສາມາດຈິນຕະນາການການອ່ານນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບ ICBMs ຫຼາຍຮ້ອຍລູກທີ່ບັນຈຸຫົວຮົບນິວເຄລຍຫຼາຍຫົວທີ່ແຕ່ລະຄົນສາມາດທໍາລາຍເມືອງໃຫຍ່ໄດ້.
"ນາຍຂອງເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຕາຍ Pancho; ລາວໄດ້ໄປຫາໂລກທີ່ດີກວ່າບ່ອນທີ່ຄວາມຈິງເທົ່ານັ້ນທີ່ຊະນະ." ຜູ້ຊາຍຂອງ La Mancha. ສະນັ້ນ ເປັນຫຍັງອັນໃດອັນໜຶ່ງຂ້າງເທິງນີ້ຄວນເປັນຄວາມແປກໃຈ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ