ດຣ. James Hansen ໄດ້ເອີ້ນຕົນເອງຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າອີກວ່າເປັນຜູ້ສະໜັບສະໜູນ ພະລັງງານນິວເຄຼຍ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບາງຄັ້ງສິ່ງທີ່ຢູ່ໄກຈາກຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ມັນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າເປັນ.
Hansen ຈັດພີມມາບົດຄວາມທີ່ມີສາມນັກຂຽນຮ່ວມກັນ ວັນພະຫັດ in ຜູ້ປົກຄອງ. ມັນສະຫນັບສະຫນູນ nukes ເປັນການແກ້ໄຂ ໂລກຮ້ອນ. ທັງຫມົດມີຊີວະປະຫວັດທີ່ຫນ້າປະທັບໃຈໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຊ່ວຍປະຢັດໂລກ. ແຕ່ການໂຕ້ຖຽງຂອງພວກເຂົາສໍາລັບ nukes ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກພຽງແຕ່ເປັນການ parody.
ພິຈາລະນາຄໍາເວົ້າໂດຍກົງນີ້: "ອັດຕາການກໍ່ສ້າງຂອງເຕົາປະຕິກອນໃຫມ່ 61 ຫນ່ວຍຕໍ່ປີສາມາດທົດແທນການຜະລິດໄຟຟ້າຂອງເຊື້ອໄຟຟອດຊິວທໍາໃນປະຈຸບັນທັງຫມົດໃນປີ 2050."
ເຕົາປະຕິກອນໃໝ່ 61 ໜ່ວຍຕໍ່ປີ! ແຕ່ນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ສໍາລັບການເລີ່ມຕົ້ນ.
ເຕົາປະຕິກອນໃຫມ່ອີກ 54 ແຫ່ງຕໍ່ປີຕ້ອງກວມເອົາ "ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງປະຊາກອນແລະການພັດທະນາໃນປະເທດທີ່ທຸກຍາກ."
ດັ່ງນັ້ນ, "ນີ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມຕ້ອງການທັງຫມົດ 115 ເຕົາປະຕິກອນຕໍ່ປີເຖິງ 2050 ເພື່ອ decarbonize ລະບົບໄຟຟ້າທົ່ວໂລກໃນສະຖານະການຕົວຢ່າງນີ້," ຜູ້ຂຽນກ່າວໃນ Guardian ບົດຄວາມ.
“ພວກເຮົາຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນສາມາດບັນລຸໄດ້ທາງດ້ານວິຊາການ ເພາະວ່າປະເທດຝຣັ່ງ ແລະ ສວີເດນສາມາດຍົກລະດັບພະລັງງານນິວເຄຼຍຂຶ້ນສູ່ລະດັບສູງໃນເວລາ 15-20 ປີເທົ່ານັ້ນ.
ເຢ້! ຫາຍໃຈເລິກ! ຫຼືຕົກຕະລຶງໂດຍຄວາມສະຫວ່າງຂອງ parody ໄດ້.
ໃນປັດຈຸບັນ, ເຕົາປະຕິກອນການຄ້າຫນ້ອຍກວ່າ 440 ເຄື່ອງປະຕິກອນການຄ້າຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍດໍາເນີນການໃນທົ່ວໂລກ, ຂຶ້ນກັບວິທີການຫນຶ່ງນັບຈໍານວນເຫຼົ່ານັ້ນປິດຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ. Fukushima.
ດຽວນີ້ ຄູນເຄື່ອງປະຕິກອນໃໝ່ 115 ໜ່ວຍຕໍ່ປີ ຈາກນີ້ຈົນຮອດປີ 2050. ເຈົ້າສາມາດເຮັດມັນດ້ວຍໜ້າກົງໄດ້ບໍ?
ທີມງານ Hansen ບໍ່ມີການຄິດໄລ່ກ່ຽວກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ, ຂະຫນາດຫຼືຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງ nukes ຄາດຄະເນເຫຼົ່ານີ້.
ພວກເຮົາໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບ "ພະລັງງານນິວເຄຼຍລຸ້ນຕໍ່ໄປທີ່ມີວົງຈອນນໍ້າມັນປິດ."
ແຕ່ບໍ່ມີວັນນີ້.
ບໍ່ມີໃຜສາມາດໄດ້ຮັບການອອກແບບ, ທຶນຫຼືການກໍ່ສ້າງໃນເວລາທີ່ຈະຊ່ວຍປະຢັດພວກເຮົາຈາກຄວາມວຸ່ນວາຍຂອງດິນຟ້າອາກາດ. ທັງຫມົດຈະລະບາຍການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນ ລົມແລະແສງຕາເວັນ.
ແລະ, ສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບ: ວັດຖຸດິບ? ຄວາມສາມາດໃນການກໍ່ສ້າງ? ນັ່ງ? ລະບຽບ? (ຄິດ ຈີນ) ການປະກັນໄພ? ຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບນິເວດ? ການປ່ອຍຄວາມຮ້ອນ? ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ກໍ່ການຮ້າຍ? (ຄິດວ່າ ISIS) ການປົດຕໍາແຫນ່ງ?
ແນວໃດກ່ຽວກັບນ້ໍາເຢັນ? ການຕາຍທາງທະເລຂະໜາດໃຫຍ່ ແລະຄວາມບໍ່ສົມດຸນທາງລະບົບນິເວດ ແມ່ນມາດຕະຖານຢູ່ບ່ອນໃດກໍຕາມ ນິວເຄລຍປະຕິບັດງານ. ຢູ່ເທິງດາວເຄາະທີ່ອົບອຸ່ນ, ມີນ້ໍາເຢັນພຽງພໍແທ້ໆທີ່ຈະເຮັດຄວາມເຢັນຂອງ monsters ຄວາມຮ້ອນທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ບໍ? ການສ້າງຄວາມຮ້ອນຈາກສິ່ງເສດເຫຼືອໃນປະລິມານທີ່ມະຫາສານນີ້ແມ່ນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການຕໍ່ສູ້ກັບສະພາບໂລກຮ້ອນແທ້ບໍ? ທໍ່ອອກ-ເອົາຢູ່ບ່ອນໃດໃນແຜງພະລັງງານແສງອາທິດ ແລະໂຮງງານລົມ?
ມັນເປັນໄປໄດ້ແນວໃດກັບເຕົາປະຕິກອນທີ່ກໍາລັງກໍ່ສ້າງຢູ່, ເຊັ່ນ Finland, Flamanville, Vogtle ແລະ DC Summer?
ທ່ານດຣ Hansen ຍອມຮັບການອອກແບບເຕົາປະຕິກອນໃນປະຈຸບັນ?
ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຈະເຮັດແນວໃດກ່ຽວກັບ: Diablo Canyon ຂອງຄາລິຟໍເນຍ (ອ້ອມຮອບດ້ວຍຄວາມຜິດພາດຂອງແຜ່ນດິນໄຫວ), Ohio's Davis-Besse (ແຕກຫັກ) ແລະຈຸດອິນເດຍຂອງນິວຢອກ (ບໍ່ມີໃບອະນຸຍາດແລະບໍ່ມີປະກັນໄພ)?
ພິຈາລະນາວ່າພະນັກງານຄະນະກໍາມະການສາທາລະນະລັດ Ohio ໄດ້ແນະນໍາພຽງແຕ່ 3.9 ຕື້ໂດລາ bailout ອັດຕາເງິນເຟີ້ເພື່ອຮັກສາທັງ Davis-Besse ແລະເຕົາຖ່ານຫີນວັດຖຸບູຮານຈໍານວນຫຼາຍອອນໄລນ໌ສໍາລັບການຢ່າງຫນ້ອຍແປດປີ. ພວກເຮົາເຮັດຫຍັງກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ?
James Hansen ຈັດພີມມາບົດຄວາມທີ່ມີສາມນັກຂຽນຮ່ວມກັນ ວັນພະຫັດ ໃນ The Guardian. ມັນສະຫນັບສະຫນູນ nukes ເປັນການແກ້ໄຂການຮ້ອນຂອງໂລກ.ບົດຄວາມ The Guardian ມັກ "ການຂະຫຍາຍ" ໃນສວີເດນແລະຝຣັ່ງ. ແຕ່ທັງສອງໃນປັດຈຸບັນແມ່ນ ramping ລົງ.
ສິ່ງເສດເຫຼືອນິວເຄລຍ "ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນດ້ານຄວາມປອດໄພແລະການແຜ່ຂະຫຍາຍທີ່ເປັນເອກະລັກທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂດ້ວຍມາດຕະຖານແລະການປົກປ້ອງສາກົນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະຜູກມັດ." ແຕ່ພວກເຮົາຫມັ້ນໃຈໄດ້ວ່າ "ວິທີການທາງດ້ານວິຊາການທີ່ຈະກໍາຈັດຂີ້ເຫຍື້ອຈໍານວນນ້ອຍໆນີ້ຢ່າງປອດໄພ" ແມ່ນມີຢູ່.
ແທ້ບໍ? ຕົ້ນແບບຢູ່ໃສ? ບັນທຶກການຕິດຕາມ? ພູເຂົາ Yucca ເຮັດແນວໃດ?
ພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກໃຫ້ຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນການແກ້ໄຂ 100 ສ່ວນຮ້ອຍທົດແທນທີ່ຈະສ້າງພະລັງງານຂອງໂລກຂອງພວກເຮົາ "ບໍ່ສົນໃຈບັນຫາທີ່ເປັນໄລຍະບໍ່ຢຸດຢັ້ງ." ພວກເຮົາ Solartopians ສ້າງ "ສົມມຸດຕິຖານດ້ານວິຊາການທີ່ບໍ່ເປັນຈິງ" ແລະຕ້ອງການການປະສົມທີ່ "ສາມາດບັນຈຸຊີວະມວນແລະພະລັງງານໄຟຟ້ານ້ໍາຕົກໃນລະດັບສູງ."
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການປ່ຽນແປງ paradigm ແມ່ນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ.
ລາຄາລົມແລະແສງຕາເວັນຫຼຸດລົງ ໃນຂະນະທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນິວເຄລຍເພີ່ມຂຶ້ນ. ກໍາລັງຕິດຕັ້ງພະລັງງານລົມແລະແສງຕາເວັນ ດຶງດູດ ຂະນະທີ່ການຄາດຄະເນນິວເຄລຍຍັງຄົງຢູ່ໃນການຊັກຊ້າແລະໜີ້ສິນ.
ເກັ່ງຂອງເຢຍລະມັນ ພະລັງງານ ແລະການລຸກຂຶ້ນທີ່ໜ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈຂອງແສງຕາເວັນເທິງຫຼັງຄາ ແລະລົມໃນລຸ້ນຕໍ່ໄປແມ່ນພຽງແຕ່ປາຍຍອດຂອງພູເຂົາກ້ອນ. ມີພຽງແຕ່ການທົດແທນທີ່ກະແຈກກະຈາຍແລະປະສິດທິພາບເພີ່ມຂຶ້ນສາມາດຊ່ວຍປະຢັດພວກເຮົາ.
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມີ ແບດເຕີລີ່. ແລະການປະຕິວັດໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມຕ້ອງການ.
ກໍລະນີທີ່ທີມງານ Hansen ສ້າງສໍາລັບ nukes ຕ້ອງການຢ່າງຫນ້ອຍສາມຕາບອດ: ຫນຶ່ງກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງ reactor ໃນປັດຈຸບັນ (ໄພພິບັດ), ໄລຍະເວລາທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມວຸ່ນວາຍຂອງດິນຟ້າອາກາດ (desperate), ສ່ວນສາມຂອງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢ່າງແທ້ຈິງໃນ renewables ແລະປະສິດທິພາບ (ຫນ້າປະທັບໃຈ).
ພວກເຮົາແນ່ນອນເປັນຫນີ້ສິນຂອງດຣ Hansen ແລະຜູ້ຂຽນຮ່ວມຂອງລາວສໍາລັບຫລາຍປີຂອງການບໍລິການດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມແລະປຸກໂລກໃຫ້ກັບຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍກາດຂອງພາວະໂລກຮ້ອນ.
ດຽວນີ້ພວກເຮົາຂໍຂອບໃຈອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ ສຳ ລັບການໂຕ້ຖຽງທີ່ເລິກເຊິ່ງແລະ ໜ້າ ເຊື່ອຖືຫຼ້າສຸດນີ້ວ່າ fiasco ປະລໍາມະນູຕ້ອງສິ້ນສຸດລົງ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ