ການເອື່ອຍອີງຂອງລະບົບການເງິນລະຫວ່າງປະເທດຕໍ່ກັບການຈັດອັນດັບສິນເຊື່ອ – ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນອີງໃສ່ສະຖານທີ່ທີ່ຫນ້າສົງໄສ – ຕ້ອງການການຄິດຄືນຢ່າງຮີບດ່ວນ. ການແຜ່ລະບາດຂອງ Covid-19 ເປັນພຽງໄພພິບັດອັນໜຶ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ຕໍ່າຫຼາຍປະເທດ - ແລະໃນໄວໆນີ້ປະເທດທີ່ມີລາຍໄດ້ປານກາງ - ບໍ່ສາມາດໃຫ້ບໍລິການໜີ້ຕ່າງປະເທດໄດ້. ​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, ທະນາຄານ​ໂລກ ​ແລະ IMF ​ຍັງ​ສືບ​ຕໍ່​ບີບ​ບັງຄັບ​ບັນດາ​ປະ​ເທດ​ທຸກ​ຍາກ​ໃນ​ນາມ​ຜູ້​ໃຫ້​ກູ້​ຢືມ​ການ​ຄ້າ, ​ໂດຍ​ບໍ່​ໃຫ້ການ​ຍົກ​ເລີກ​ໜີ້​ສິນ​ຢ່າງ​ສິ້ນ​ເຊີງ.

ວິກິດການເສດຖະກິດແມ່ນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ໃນເຂດອະນຸພາກພື້ນຊາຮາຣາອາຟຣິກາ, ຫນີ້ສິນຂອງສາທາລະນະຫຼືການຄໍ້າປະກັນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນເກືອບ 500 ຕື້ໂດລາໃນທ້າຍປີ 2018 (ຈຸດທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ສຸດທ້າຍຂອງຂໍ້ມູນປຽບທຽບ), ໂດຍສະເລ່ຍຢູ່ທີ່ 56 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງ GDP, ເພີ່ມຂຶ້ນອັນຕະລາຍຈາກ 38 ສ່ວນຮ້ອຍຕໍ່ທົດສະວັດ. ກ່ອນຫນ້ານີ້. ໜີ້ສິນຕ່າງປະເທດອີກຢ່າງໜ້ອຍ 150 ຕື້ໂດລາ ທີ່ບັນດາບໍລິສັດທີ່ເຄື່ອນໄຫວຢູ່ໃນອາຟຣິກກາ ຕ້ອງໄດ້ຈ່າຍຄືນຈາກຄັງສຳຮອງເງິນຕາຕ່າງປະເທດທີ່ຫລຸດລົງໄວຂອງທະນາຄານກາງ. ຕົວ​ເລກ​ດັ່ງກ່າວ​ໄດ້​ເພີ່ມ​ຂຶ້ນ​ໃນ​ປີ 2019, ຍ້ອນ​ຄວາມ​ຫຍຸ້ງຍາກ​ໃນ​ການ​ຈ່າຍ​ຄືນ​ເງິນ​ກູ້​ຢືມ​ຂອງ​ຈີນ.

IMF, ທະນາຄານໂລກແລະບົດບາດຂອງນັກການເງິນສາກົນອື່ນໆໃນໄພພິບັດທີ່ຊ້ອນກັນຂອງ Covid-19, ສະພາບນິເວດວິທະຍາທີ່ຊຸດໂຊມລົງ, ແລະຄວາມອ່ອນແອຫຼາຍເກີນໄປຕໍ່ການກະທົບກະເທືອນຈາກພາຍນອກແມ່ນບໍ່ສາມາດເວົ້າເກີນໄດ້ຍ້ອນຄໍາແນະນໍາດ້ານນະໂຍບາຍ neoliberal ຂອງພວກເຂົາແລະຄວາມກົດດັນຕໍ່ງົບປະມານຂອງລັດ, ໃນປັດຈຸບັນເຮັດໃຫ້. ຫົວຂໍ້ຂ່າວ ສໍາລັບຜົນກະທົບທີ່ຮ້າຍກາດຂອງມັນຕໍ່ງົບປະມານການດູແລສຸຂະພາບ.

ໃນເດືອນເມສາ, G20 ໄດ້ປະກາດຂໍ້ລິເລີ່ມການລະງັບການບໍລິການຫນີ້ສິນ (DSSI), ເຮັດໃຫ້ເຖິງ 77 ປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາສາມາດຮ້ອງຂໍການເລື່ອນເວລາການຊໍາລະຫນີ້ຈົນກ່ວາທ້າຍປີ 2020.

ການລິເລີ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ມີຢ່າງກວ້າງຂວາງ ວິພາກວິຈານລວມທັງເຄືອຂ່າຍເອີຣົບ Eurodad ທີ່ຕັ້ງຢູ່ Brussels, ຍ້ອນວ່າບໍ່ພຽງພໍສໍາລັບການໂຈະພຽງແຕ່ແທນທີ່ຈະຍົກເລີກຫນີ້ສິນ. ໃນຖານະເປັນ Times ທາງດ້ານການເງິນ (FT) ລາຍງານ ໃນເດືອນກໍລະກົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າການສະເຫນີທີ່ບໍ່ພຽງພໍນີ້ໄດ້ຫຼຸດລົງ, ພຽງແຕ່ 5.3 ຕື້ໂດລາໃນການຊໍາລະຫນີ້ສອງຝ່າຍຢ່າງເປັນທາງການຖືກໂຈະໃນປີນີ້. ດັ່ງທີ່ FT ສັງເກດເຫັນວ່າ, "ນັ້ນແມ່ນຫນ້ອຍກວ່າ 11.5 ຕື້ໂດລາຫຼືຫຼາຍກວ່າຄວາມຫວັງຈາກເຈົ້າຫນີ້ຢ່າງເປັນທາງການ ... ບໍ່ມີປະເທດໃດຮ້ອງຂໍໃຫ້ເຈົ້າຫນີ້ເອກະຊົນສໍາລັບການປິ່ນປົວທີ່ຄ້າຍຄືກັນ." ການຮັບເອົາຄວາມອ່ອນແອສາມາດອະທິບາຍໄດ້ໂດຍອໍານາດທີ່ເກີນຈິງແລະບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕຂອງອົງການການຈັດອັນດັບສິນເຊື່ອສາກົນ (CRAs).

ອີງຕາມການ FT ເດືອນກໍລະກົດ ບົດຄວາມ, CRA Moody's "ໄດ້ດໍາເນີນການຕໍ່ [ຫມາຍຄວາມວ່າຫຼຸດລົງ] ເອທິໂອເປຍ, ປາກິສຖານ, Cameroon, Senegal ແລະ Ivory Coast" ຫຼັງຈາກທີ່ພວກເຂົາສະຫມັກຂໍເອົາ DSSI.

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ທັງທະນາຄານແລະ IMF ກໍາລັງປະຕິບັດຕາມບົດເລື່ອງການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິກິດການປີ 2009: ການຊຸກຍູ້ງົບປະມານທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງເສດຖະກິດທ້ອງຖິ່ນແລະທົ່ວໂລກ (ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ທະນາຄານແລະບໍລິສັດທີ່ມີອິດທິພົນ), ພ້ອມກັບການຮັບຮູ້ວ່າການຜ່ອນຄາຍເງິນຕາອາດຈະຖືກອະນຸຍາດຊົ່ວຄາວ.

ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, ສິ່ງ​ທີ່​ທະ​ນາ​ຄານ​ໂລກ​ກັບ​ຄືນ​ມາ​ຈາກ​ການ​ແກ້​ໄຂ​ວິ​ກິດ​ການ​ຂອງ​ຫຼາຍ​ປະ​ເທດ​ຢ່າງ​ຖືກ​ຕ້ອງ ແມ່ນ​ການ​ປະ​ຕິ​ເສດ​ຢ່າງ​ຈິງ​ຈັງ​ທີ່​ຈະ​ຍົກ​ເລີກ​ໜີ້​ສິນ. ​ຄວາມ​ຮຽກຮ້ອງ​ດັ່ງກ່າວ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ສະທ້ອນ​ຈາກ​ຫລາຍ​ຄົນ, ​ໃນ​ນັ້ນ​ມີ​ທ່ານ Abiy Ahmed, ນາຍົກລັດຖະມົນຕີ​ເອທິ​ໂອ​ເປຍ, ຜູ້​ໄດ້​ຮັບ​ລາງວັນ​ໂນ​ແບ​ລຂະ​ແໜງ​ສັນຕິພາບ​ປີ 2019. ຂຽນ ໃນ New York Times, "ໃນ​ປີ 2019, 64 ປະ​ເທດ​ໄດ້​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ຄ່າ​ບໍ​ລິ​ການ​ໜີ້​ສິນ​ພາຍ​ນອກ​ຫຼາຍກວ່າ​ດ້ານ​ສຸ​ຂະ​ພາບ. ເອທິໂອເປຍໃຊ້ຈ່າຍສອງເທົ່າໃນການຊໍາລະຫນີ້ສິນພາຍນອກເທົ່າກັບສຸຂະພາບ… ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ເອທິໂອເປຍປະເຊີນຫນ້າຢ່າງຫນັກຫນ່ວງ: ພວກເຮົາສືບຕໍ່ຊໍາລະຫນີ້ສິນຫຼືໂອນຊັບພະຍາກອນເພື່ອຊ່ວຍຊີວິດແລະຊີວິດການເປັນຢູ່ບໍ?”

ໃນຂະນະທີ່ທ່ານ David Malpass ປະທານທະນາຄານໂລກໃນເດືອນກໍລະກົດ ເອີ້ນວ່າ ກ່ຽວກັບລັດຖະມົນຕີການເງິນຂອງ G20 ເພື່ອຂະຫຍາຍ DSSI ໄປສູ່ປີ 2021 ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "G20 ເປີດປະຕູໃຫ້ການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການຫນີ້ສິນ overhang ຕົວມັນເອງ", ທະນາຄານປະຕິເສດທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງຕົນເອງ. ນີ້ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ອີງຕາມການເດືອນກໍລະກົດ ບົດ​ລາຍ​ງານ ໂດຍອົງການຈັດຕັ້ງສັງຄົມພົນລະເຮືອນ (CSO) ONE, "ມາຮອດກາງເດືອນກໍລະກົດ 2020, ທະນາຄານໂລກໄດ້ຮັບການຊໍາລະຫນີ້ 1.7 ຕື້ໂດລາຈາກບັນດາປະເທດ DSSI, ແຕ່ໃຫ້ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາພຽງແຕ່ 1.9 ຕື້ໂດລາໃນການສະຫນອງທຶນໃຫມ່ສໍາລັບການຕອບສະຫນອງ. ໃນນັ້ນມີພຽງ 250 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ໄດ້ເບີກຈ່າຍໃນທ້າຍເດືອນພຶດສະພາ.”

ເກມການຈັດອັນດັບ

ທະນາຄານແລະ IMF ຄາດວ່າເງິນຂອງຜູ້ໃຫ້ທຶນຈະໄຫຼເຂົ້າໄປໃນປະເທດທີ່ທຸກຍາກເພື່ອຮັບປະກັນເງິນກູ້ຂອງພວກເຂົາຖືກຊໍາລະຄືນ (ໂດຍປົກກະຕິພວກເຂົາຢູ່ເທິງບັນຊີການບໍລິການຫນີ້ສິນຂອງປະເທດໃດກໍ່ຕາມ), ແທນທີ່ຈະເປັນການຊ່ວຍເຫຼືອໃນການສ້າງຄວາມສາມາດຂອງລັດເພື່ອຕອບສະຫນອງວິກິດການ.

ສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ທະນາຄານປະຕິເສດການຍົກເລີກຫນີ້ສິນ - ຕ້ອງການພຽງແຕ່ເລື່ອນການຈ່າຍເງິນ - ເພື່ອປົກປ້ອງການຈັດອັນດັບສິນເຊື່ອ AAA ຂອງຕົນ. ໃນເດືອນເມສາ ຄໍາຖະແຫຼງທີ່, Malpass ໂຕ້ຖຽງວ່າມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ທະນາຄານຮັກສາການຈັດອັນດັບຂອງຕົນ, ເພື່ອໃຫ້ສາມາດສືບຕໍ່ 'ສະຫນັບສະຫນູນ' ລັດຖະບານທີ່ມີເງິນກູ້ຢືມເພີ່ມເຕີມ.

ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຫນ້າສົງໄສແຕ່ຍັງຮັກສາຄວາມຖືກຕ້ອງທີ່ແນ່ນອນໃນຄວາມຄິດທີ່ຕັ້ງ, ເພາະວ່າ CRA Moody's ສະເຫນີ ສາມເຫດຜົນສໍາລັບການຈັດອັນດັບ AAA ຂອງທະນາຄານກ່ອນ Covid-19 ຈະຕີໃນເດືອນມັງກອນ:

• ຄວາມພຽງພໍຂອງທຶນສູງ, ພາຍໃຕ້ຂອບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງທີ່ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການປະຕິບັດຊັບສິນທີ່ເຂັ້ມແຂງຫຼາຍ;
• ຄັງ​ເກັບ​ເງິນ​ສະ​ພາບ​ຄ່ອງ​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ​ແລະ​ການ​ຍົກ​ເວັ້ນ​ການ​ເຂົ້າ​ເຖິງ​ຕະ​ຫຼາດ​ສະ​ຫນອງ​ທຶນ​ໃນ​ທົ່ວ​ໂລກ​;
• ບ່ອນນັ່ງຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງທຶນທີ່ສາມາດໂທຫາໄດ້ແລະຄວາມເຕັມໃຈທີ່ສູງຫຼາຍແລະຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນທົ່ວໂລກໃນການສະຫນອງການສະຫນັບສະຫນູນ.

ປັດໄຈຕົ້ນຕໍທີ່ດຶງທະນາຄານລົງໃນຈຸດນັ້ນແມ່ນຜູ້ກູ້ຢືມຂອງຕົນ: "Ba2" ອັດຕາສິນເຊື່ອສະເລ່ຍຂອງ "ການພັດທະນາຂະຫນາດໃຫຍ່ອະທິປະໄຕທີ່ມີລາຍຮັບປານກາງ." ແຕ່ວ່າ, ສັງເກດເຫັນວ່າ Moody's, ທະນາຄານຮັບປະກັນ "ຄວາມພຽງພໍຂອງທຶນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນທີ່ຈໍາກັດ", ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດ "ພຽງແຕ່ 0.2% ຂອງຊັບສິນການພັດທະນາທີ່ຍັງຄ້າງຄາທັງຫມົດທີ່ມີຄຸນສົມບັດບໍ່ປະຕິບັດໃນໄລຍະສາມປີງົບປະມານທີ່ຜ່ານມາ." 'ລະບົບການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງ' ຂອງທະນາຄານ, ໃນຂະນະທີ່ດີສໍາລັບການຈັດອັນດັບສິນເຊື່ອຂອງຕົນ, ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັບຄໍາສັ່ງຂອງການພັດທະນາ, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຍັງຄົງສຸມໃສ່ຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານການເງິນຕໍ່ກັບຄວາມເສຍຫາຍຂອງການລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງແຕ່ມີຜົນປະໂຫຍດດ້ານການພັດທະນາ.

ໃນຂະນະທີ່ Moody's ກໍານົດບາງໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການຈັດອັນດັບຂອງທະນາຄານໃນເດືອນມັງກອນ, ມັນບໍ່ມີຄວາມກັງວົນ, ໃນບາງສ່ວນແມ່ນ "ການໄຫຼເຂົ້າຂອງຮຸ້ນຂອງຮຸ້ນໃນອະນາຄົດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກການເພີ່ມທຶນທົ່ວໄປຂອງທະນາຄານ 2018." ນອກຈາກນັ້ນ, ທຶນທີ່ສາມາດໂທໄດ້ຂອງທະນາຄານແມ່ນສະດວກສະບາຍຫຼາຍ 1.14 ເທົ່າຂອງຈໍານວນໜີ້ສິນທັງໝົດຂອງທະນາຄານ. ທະນາຄານບໍ່ມີບັນຫາໃນການເຂົ້າເຖິງເງິນກູ້ໜີ້ສົດ, ໂດຍມີຫຼັກຊັບ 54 ຕື້ໂດລາໃນຫຼັກຊັບໄລຍະກາງ ແລະ ໄລຍະຍາວທີ່ອອກໃນປີ 2019. ທະນາຄານສາມາດກູ້ຢືມໃນອັດຕາທີ່ຖືກທີ່ສຸດໃນໂລກ.

ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາ Standard & Poor's ທະນາຄານໂລກ AAA/A-1+, ມັນ ເຮັດໃຫ້ ພຽງແຕ່ສີ່ຂອງ 200 ທະນາຄານການຄ້າທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງໂລກໄດ້ຮັບການຈັດອັນດັບ AAA. ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອໃນປັດຈຸບັນປະເຊີນກັບການຫຼຸດລະດັບ.

ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ​, ໃຫ້​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຫນ້າ​ສົງ​ໃສ​ພິ​ເສດ​ ບັນທຶກການຕິດຕາມ ໃນສະຖານທີ່ເຊັ່ນ: ອາຟຣິກາໃຕ້, ຫຼືການວິເຄາະທີ່ລົ້ມເຫລວຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບ Lehman Brothers ແລະ AIG ກ່ອນທີ່ທັງສອງຈະລົ້ມລົງໃນປີ 2008, ອົງການການຈັດອັນດັບເຫຼົ່ານີ້ຄວນເຊື່ອຖືບໍ?

ພິຈາລະນາການປະເມີນຜົນຂອງ Moody ຂອງທະນາຄານສາກົນເພື່ອການຟື້ນຟູແລະການພັດທະນາ (IBRD), ສາຂາການກູ້ຢືມທີ່ມີລາຍຮັບປານກາງຂອງທະນາຄານ, ໃນຕົ້ນປີ 2020: "ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ກູ້ຢືມຂອງ IBRD ຈະປະເຊີນກັບຜົນກະທົບທາງລົບຂອງທ່າອ່ຽງສະພາບອາກາດ, ໂຄງສ້າງທີ່ຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານພູມສາດຂອງຫຼັກຊັບການພັດທະນາຂອງສະຖາບັນ. ຊົດເຊີຍຄວາມສ່ຽງນີ້…. Moody's ບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານສັງຄົມ ... ທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມເຂັ້ມແຂງທາງດ້ານການເງິນຂອງຕົນ. ການພິຈາລະນາການປົກຄອງເປັນວັດຖຸ. IBRD ຍຶດຫມັ້ນໃນການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະອະນຸລັກ, ເຊິ່ງ Moody's ເຊື່ອວ່າຈໍາກັດຄວາມສ່ຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຫ້ກູ້ຢືມເພື່ອການພັດທະນາຂອງຕົນຕໍ່ອະທິປະໄຕໃນຕະຫຼາດທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂື້ນແລະຊາຍແດນ."

ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມວຸ່ນວາຍຂອງດິນຟ້າອາກາດແມ່ນເປັນປະກົດການພິເສດທົ່ວໂລກທີ່ເວົ້າເຖິງ 'ການຊົດເຊີຍ' ທີ່ຫຼາກຫຼາຍທາງດ້ານພູມສັນຖານກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າຫົວເຖິງແມ່ນວ່າໃນໄລຍະກາງ. ເພື່ອຈັດການກັບວິກິດການຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ທະນາຄານ - ແລະສະຖາບັນການເງິນອື່ນໆທັງຫມົດ - ຈະຕ້ອງຮັບຮູ້ 'ຊັບສິນທີ່ຕິດຢູ່' ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການລົງທຶນຂອງຟອດຊິວທໍາທີ່ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້. ນີ້ລວມມີ, ໃນອາຟຣິກາໃຕ້, ຄວາມອາດສາມາດພະລັງງານໄຟຟ້າຖ່ານຫີນຂອງ Eskom, ທີ່ທະນາຄານໄດ້ຮັບ ການເງິນ ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມເສຍຫາຍຂອງດິນຟ້າອາກາດຕັ້ງແຕ່ປີ 1951 (ເບິ່ງ ຜູ້ສັງເກດການ ພາກຮຽນ spring 2019).

ທັດສະນະຂອງ Moody's blasé ກ່ຽວກັບ 'ຄວາມສ່ຽງທາງດ້ານສັງຄົມ' ຂອງທະນາຄານຍັງບໍ່ສົນໃຈກັບຄື້ນຟອງຂອງການປະທ້ວງທົ່ວໂລກຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ກົງກັບຄໍາຖະແຫຼງຂອງ Moody ໃນເດືອນມັງກອນ, ທີ່ປຶກສາຂອງບໍລິສັດ Verisk Maplecroft ອອກສຽງ"ການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງການປະທ້ວງໃນປີ 2019 ໄດ້ກວາດເອົາຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງບັນດາປະເທດໃນນ້ໍາຂອງຕົນແລະສົ່ງລັດຖະບານທີ່ບໍ່ໄດ້ກະກຽມໃນທົ່ວທຸກທະວີບ."

ແມ່ນແຕ່ເດືອນເມສາ 2020 ຂອງ IMF ຕິດຕາມກວດກາງົບປະມານ ຮັບຮູ້ ການປະທ້ວງທົ່ວໂລກ, ເຊິ່ງ "ຄວາມຄ້າຍຄືກັນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງບັນຫາທີ່ເລິກເຊິ່ງ, ເຊັ່ນ: ຄວາມທຸກຍາກ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ການເຊາະເຈື່ອນຂອງຄວາມໄວ້ວາງໃຈໃນສະຖາບັນທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ແລະການຂາດການເປັນຕົວແທນ." ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, IMF ຄາດ​ຄະ​ເນ​ກ່ຽວ​ກັບ​ການ​ໃຊ້​ຈ່າຍ​ຂອງ​ລັດ ເພື່ອ​ແກ້​ໄຂ​ຄວາມ​ທຸກ​ໂສກ.

ສໍາລັບ 'ການປົກຄອງ', ເງິນທຶນຂອງທະນາຄານຂອງທັງສອງ dictatorships ແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ permeates ຫຼັກຊັບຂອງຕົນ. ວັນທີນີ້, ຢູ່ໃນອາຟຣິກາໃຕ້ຢ່າງດຽວ, ສໍາລັບການໃຫ້ສິນເຊື່ອ apartheid ຈາກ 1951-67, ແລະບໍ່ດົນມານີ້ລວມທັງ Eskom ການໃຫ້ສິນບົນ, ແລະເຮືອນຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ລອນດອນ Lonmin ກ່ອນການສັງຫານຫມູ່ຂອງ 34 ຂອງພະນັກງານຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ platinum ຂອງຕົນໃນປີ 2012 (ເບິ່ງ. ການປັບປຸງ 82).

ລັດ​ຖະ​ບານ​ທີ່​ດີ​ຈະ​ປະ​ຕິ​ເສດ​ບັນ​ດາ​ພາ​ລະ​ກິດ​ເຫຼົ່າ​ນີ້, ແລະ​ແທ້​ຈິງ​ແລ້ວ, ການ​ປະ​ສານ​ງານ​ໂດຍ​ທົ່ວ​ໄປ​ແລ້ວ​ກ່ຽວ​ກັບ​ເງິນ​ກູ້​ຢືມ​ຂອງ​ທະ​ນາ​ຄານ​ແລະ IMF ແມ່ນ​ແກ່​ຍາວ​ມາ​ດົນ​ນານ, ຫຼັງ​ຈາກ​ໄດ້​ຖືກ​ປະ​ຕິ​ບັດ​ຄັ້ງ​ທຳ​ອິດ. ສະເຫນີ ໂດຍປະທານາທິບໍດີ Tanzanian Julius Nyerere ແລະຜູ້ນໍາຄິວບາ Fidel Castro ໃນປີ 1983.

ທະນາຄານປະເຊີນກັບ "ຄຸນນະພາບຂອງຊັບສິນຫຼຸດລົງ" (ລວມທັງຊື່ສຽງ)

ການປະເມີນເດືອນມັງກອນຂອງ Moody's ຂອງທະນາຄານໄດ້ລວມເອົາຄໍາເຕືອນກ່ຽວກັບສະຖານະການທີ່ອອກມາຈາກສີຟ້າພຽງແຕ່ມື້ຕໍ່ມາ: "ຄວາມກົດດັນຫຼຸດລົງຕໍ່ການຈັດອັນດັບສາມາດເກີດຂື້ນໃນກໍລະນີທີ່ມີການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມພຽງພໍຂອງທຶນ, ເຊິ່ງສາມາດເປັນຜົນມາຈາກການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງໄວວາຂອງ leverage ລວມ. ດ້ວຍການຫຼຸດລົງຂອງຄຸນນະພາບຊັບສິນທີ່ເປັນຜົນມາຈາກຄວາມກົດດັນດ້ານສິນເຊື່ອອະທິປະໄຕໃນບັນດາບັນດາປະເທດທີ່ກູ້ຢືມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ."

IMF ດຽວນີ້ ມີ ໂຄງການກູ້ຢືມໃໝ່ Covid-70 ເພີ່ມເຕີມ 19 ໂຄງການ ແລະ ບ້ວງສົງຄາມ 1 ພັນຕື້ໂດລາ, ໃນຂະນະທີ່ທະນາຄານຍັງໄດ້ໃຊ້ວິກິດການເພື່ອຂະຫຍາຍການກູ້ຢືມ, ເຖິງແມ່ນວ່າການລະບາດຂອງພະຍາດເອດ. ສະແດງໃຫ້ເຫັນ – ສອງ​ທົດ​ສະ​ວັດ​ທີ່​ຜ່ານ​ມາ​ - ວ່າຢ່າງຫນ້ອຍໃນປະເທດອາຟຣິກາທີ່ທຸກຍາກ, ເງິນກູ້ຢືມໃຫມ່ເພື່ອຮັບມືກັບວິກິດການສຸຂະພາບສາທາລະນະແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມ; ແທນທີ່ຈະ, ການຊ່ວຍເຫຼືອແມ່ນຈໍາເປັນ.

ບໍ່ມີຄວາມຫວັງທີ່ແທ້ຈິງຂອງການຟື້ນຕົວ, Carmen Reinhart, ຫົວຫນ້າເສດຖະສາດໃຫມ່ຂອງທະນາຄານ ຍອມຮັບ, ເນື່ອງຈາກວ່າຮູບແບບການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ນໍາພາການສົ່ງອອກຂອງທະນາຄານບໍ່ສາມາດເຮັດວຽກໄດ້: "ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ COVID-19 ແມ່ນເລັບຢູ່ໃນໂລງສົບຂອງໂລກາພິວັດ ... ໂລກ.” ແນ່ນອນວ່າ, ເປັນ ສັງເກດເຫັນ ​ໂດຍ​ນັກ​ເສດຖະສາດ​ການ​ເມືອງ​ອາ​ຟຣິກາ Samir Amin ​ໃນ​ທ້າຍ​ອາທິດ​ຜ່ານ​ມາ​ນີ້, ​ໄດ້​ຍົກ​ອອກ​ຂໍ້​ຕົກລົງ​ສະບັບ​ໜຶ່ງ​ທີ່​ຈະ​ຊ່ວຍ​ໃຫ້​ມີ​ຄວາມ​ດຸ່ນດ່ຽງ​ທາງ​ດ້ານ​ເສດຖະກິດ​ຫຼາຍ​ຂຶ້ນ ​ແລະ ຕ້ອງການ​ຄວາມ​ເພິ່ງ​ພໍ​ໃຈ​ຕໍ່​ການ​ຄ້າ​ໂລກ ​ແລະ ການ​ລົງທຶນ​ໂດຍ​ກົງ​ຈາກ​ຕ່າງປະ​ເທດ.

IMF ມີສິດແຕ້ມຮູບພິເສດ bait-and-switch

ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຍົກເລີກຫນີ້ສິນຂອງອາຟຣິກາໄດ້ຖືກຮັບຮອງໃນເບື້ອງຕົ້ນເຖິງແມ່ນວ່າໂດຍ neoliberal ຢືນຢັນ, ປະທານສະຫະພັນອາຟຣິກາ (AU) Cyril Ramaphosa, ປະທານາທິບໍດີອາຟຣິກາໃຕ້. ໃນເດືອນມິຖຸນາ, ລາວໄດ້ຕິດຕາມຄືນ, ແນະນໍາວາລະຂອງ AU ແມ່ນງ່າຍດາຍ, "ການຢຸດເຊົາຫນີ້ສິນສອງປີແລະແຜນການສໍາລັບການປັບໂຄງສ້າງຂອງຫນີ້ສິນເອກະຊົນແລະສອງຝ່າຍ." ລັດຖະມົນຕີການເງິນຂອງລາວ, Tito Mboweni, ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສັນຍາ 20 ເດືອນເມສາຂອງ G15 ເພື່ອສ້າງຕັ້ງ DSSI.

IMF ແລະທະນາຄານກໍ່ຂີ້ຄ້ານ. ເງິນກູ້ໃຫມ່ຂອງ IMF ແມ່ນມີຢູ່ໂດຍຜ່ານເຄື່ອງມືການສະຫນອງເງິນດ່ວນສຸກເສີນ (RFI) ແລະກອງທຶນສິນເຊື່ອຢ່າງໄວວາທີ່ມີດອກເບ້ຍຕ່ໍາ. ຮູບແບບການບັນເທົາທຸກໜີ້ສິນແມ່ນມີຢູ່ໃນ Catastrophe Containment and Relief Trust (ໄດ້ຮັບທຶນໂດຍກົງຈາກປະເທດທີ່ຮັ່ງມີ). ທະນາຄານ​ໂລກ​ສະ​ເໜີ​ໃຫ້​ເງິນ​ກູ້​ໄພ​ສຸກ​ເສີນ​ພຽງ 14 ຕື້​ໂດ​ລາ​ສະຫະລັດ, ​ເຖິງ​ແມ່ນ​ວ່າ​ຈະ​ສະໜອງ​ເງິນ​ກູ້​ໃໝ່ 160 ຕື້​ໂດ​ລາ​ສະຫະລັດ​ໃນ 15 ​ເດືອນ​ຕໍ່ໜ້າ. ທະນາຄານ​ແລະ​ກອງ​ທຶນ​ຄວນ​ຍົກ​ເລີກ​ໜີ້​ສິນ, ​ເພື່ອ​ໃຫ້​ແຫຼ່ງທຶນ​ຊ່ວຍ​ເຫຼືອ​ໄປ​ເຖິງ​ປະ​ເທດ​ທີ່​ໝົດ​ຫວັງ​ໂດຍ​ກົງ​ເພື່ອ​ຟື້ນ​ຟູ​ຄວາມ​ສາມາດ​ຂອງ​ພົນລະ​ເມືອງ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຄືນ​ໃໝ່.

ອັນນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຍຸດທະສາດການຫຼອກລວງ, ດຶງເອົາປະເທດທີ່ທຸກຍາກເຂົ້າໄປໃນວົງຈອນການເງິນຂອງໂລກ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນອັນຕະລາຍໃນທີ່ສຸດ.

ໃນຂະນະທີ່ຄວາມຄືບຫນ້າຫຼາຍໆຄົນເຫັນດີວ່າບັນດາປະເທດທີ່ທຸກຍາກຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການອອກ SDR ຮອບໃຫມ່, ນັກເສດຖະສາດທາງດ້ານການເມືອງອິນເດຍ Prabhat Patnaik ສະເຫນີຂໍ້ສັງເກດທີ່ຊັດເຈນກວ່າວ່າ: "SDRs ດຽວຈະບໍ່ຊ່ວຍຫຍັງຫຼາຍເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າ ... ສອງມາດຕະການເພີ່ມເຕີມ: ຫນຶ່ງ, ການຢຸດຊະງັກທັງຫມົດ. ການຊໍາລະຫນີ້ສິນພາຍນອກຢ່າງຫນ້ອຍຫນຶ່ງປີ; ແລະ ສອງ, ການ​ຄວບ​ຄຸມ​ທຶນ​ຮອນ​ໂດຍ​ປະ​ເທດ​ເຫຼົ່າ​ນີ້​ເພື່ອ​ກີດ​ຂວາງ​ການ​ໄຫຼ​ເຂົ້າ​ຂອງ​ການ​ເງິນ. ຖ້າ​ຫາກ​ວ່າ​ສອງ​ມາດ​ຕະ​ການ​ເພີ່ມ​ເຕີມ​ນີ້​ແມ່ນ​ໄດ້​ຖືກ​ກໍາ​ນົດ​, ຫຼັງ​ຈາກ​ນັ້ນ​ ທັງຫມົດ ການແລກປ່ຽນເງິນຕາຕ່າງປະເທດເພີ່ມເຕີມທີ່ເຂົ້າມາໂດຍຜ່ານ SDRs ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ເພື່ອຈ່າຍຄ່າການນໍາເຂົ້າທີ່ຈໍາເປັນເພີ່ມເຕີມ."

ຊາວອາຟຣິກາໃຕ້ແລ່ນໄປຫາ IMF, ລົ້ມລົງ ເສັ້ນທາງ

ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ກັນ​ໃນ​ການ​ສະໜັບສະໜູນ​ເງິນ​ກູ້​ຢືມ IMF ຂອງ​ອາ​ຟຣິກາ​ໃຕ້ 4.3 ຕື້​ໂດ​ລາ ໄດ້ຕົກລົງກັນ ໃນ​ທ້າຍ​ເດືອນ​ກໍ​ລະ​ກົດ​ບໍ່​ໄດ້​ພິ​ຈາ​ລະ​ນາ​ຜົນ​ກະ​ທົບ​ໃນ​ໄລ​ຍະ​ກາງ​ຫາ​ໄລ​ຍະ​ຍາວ​, ເນື່ອງ​ຈາກ​ວິ​ກິດ​ການ​ທາງ​ດ້ານ​ເສດ​ຖະ​ກິດ​, ສັງ​ຄົມ​ແລະ​ນິ​ເວດ​ທີ່​ແຜ່​ຂະ​ຫຍາຍ​.

ອາ​ຟຣິ​ກາ​ໃຕ້​ປະ​ເຊີນ​ກັບ​ວິ​ກິດ​ການ​ໜີ້​ສິນ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ໃນ​ຊຸມ​ປີ​ທີ່​ຈະ​ມາ​ເຖິງ, ແລະ​ເຊັ່ນ​ດຽວ​ກັນ​ກັບ​ນັກ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ອາ​ເຈນ​ຕິ​ນາ​ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ກວດ​ສອບ​ຫນີ້​ສິນ, ຊາວ​ອາ​ຟຣິ​ກາ​ໃຕ້​ສົງ​ໃສ​ວ່າ​ທຸກ​ຫນີ້​ສິນ​ຕ່າງ​ປະ​ເທດ​ແມ່ນ​ຖືກ​ຕ້ອງ. ເງິນກູ້ຈາກທະນາຄານໂລກ ແລະ ສະຖາບັນອື່ນໆ ທີ່ມີເຄຣດິດ ມີການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຫຼາຍເທົ່າໃດ?

ເງິນກູ້ 3.75 ຕື້ໂດລາຂອງທະນາຄານສໍາລັບໂຮງງານໄຟຟ້າຖ່ານຫີນ Medupi, ຫຼືເງິນກູ້ 1.5 ຕື້ໂດລາຂອງທະນາຄານພັດທະນາຈີນເພື່ອຊື້ຫົວຈັກຂອງຈີນທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍການໃຫ້ສິນບົນ, ແມ່ນພຽງແຕ່ຕົວຢ່າງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ. ດັ່ງນັ້ນ, ການກວດສອບຫນີ້ສິນຄວນຖືກບັງຄັບ, ກ່ອນທີ່ຈະໃຫ້ບໍລິການຫນີ້ສິນຕ່າງປະເທດຕື່ມອີກ.

IMF RFI ຈະບໍ່ໄປໄກເພື່ອຊໍາລະຫນີ້ສິນຂອງອາຟຣິກາໃຕ້. ໃນຂະນະທີ່ RFIs ບໍ່ໄດ້ຕິດກັບເງື່ອນໄຂນະໂຍບາຍແບບດັ້ງເດີມ, ຄັງເງິນຈະ "ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຮ່ວມມືກັບ IMF ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມພະຍາຍາມແກ້ໄຂ ... ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການດຸ່ນດ່ຽງການຈ່າຍເງິນ," ເຊິ່ງອາດຈະເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍການສົ່ງອອກຫຼາຍຂື້ນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເງິນກູ້ຢືມຂອງ IMF ຈະບໍ່ລາຄາຖືກ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນອັດຕາດອກເບ້ຍ 1.1 ເປີເຊັນທີ່ໂຄສະນາ, ເນື່ອງຈາກການຫຼຸດລົງຂອງສະກຸນເງິນທ້ອງຖິ່ນ. ເນື່ອງຈາກການຢຸດເຊົາການຄວບຄຸມການແລກປ່ຽນຈໍານວນຫຼາຍ, ປະເທດໄດ້ປະສົບກັບການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການໄຫຼເຂົ້າທາງດ້ານການເງິນແລະການໄຫຼອອກ, ໃນຂະນະທີ່ກໍາໄລ, ເງິນປັນຜົນແລະການຈ່າຍເງິນດອກເບ້ຍໃຫ້ແກ່ພັນທະບັດທີ່ບໍ່ແມ່ນທີ່ຢູ່ອາໄສແລະຜູ້ຖືຫຸ້ນສ້າງຄວາມກົດດັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ບັນຊີປະຈຸບັນ.

ສະຖານະການນີ້ເຮັດໃຫ້ອາຟຣິກາໃຕ້ຈ່າຍຄ່າອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ສູງຜິດປົກກະຕິເພື່ອດຶງດູດການໄຫຼເຂົ້າທາງດ້ານການເງິນ. ການຊໍາລະຫນີ້ສິນທີ່ມີເງິນໂດລາຫຼາຍຂຶ້ນເຮັດໃຫ້ການເພິ່ງພາອາໄສການລົງທຶນທາງດ້ານການເງິນນີ້ຫຼາຍຂຶ້ນເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສົ່ງອອກທີ່ຫົດຕົວໄວ, ເພື່ອຍົກສູງອັດຕາແລກປ່ຽນເພື່ອໃຫ້ບໍລິການຫນີ້ສິນ. ບັນຫາໂຄງສ້າງເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະແຍກອອກຈາກເສັ້ນທາງການສົ່ງອອກຂອງປະເທດແລະການເພິ່ງພາອາໄສການໄຫຼເຂົ້າທາງດ້ານການເງິນ.

ພ້ອມ​ກັນ​ນັ້ນ, ວິ​ກິດ​ການ​ເສດ​ຖະ​ກິດ-ສັງ​ຄົມ​ທີ່​ເລິກ​ເຊິ່ງ, ບວກ​ກັບ​ຄວາມ​ຕ້ອງ​ການ​ຫັນ​ປ່ຽນ​ຢ່າງ​ຮີບ​ດ່ວນ​ໄປ​ສູ່​ເສດ​ຖະ​ກິດ​ຄາ​ບອນ​ຕ່ຳ, ຮຽກ​ຮ້ອງ​ໃຫ້​ມີ​ການ​ແບ່ງ​ປັນ​ຊັບ​ສິນ​ຄືນ​ໃໝ່​ຢ່າງ​ຫຼວງ​ຫຼາຍ, ລວມ​ທັງ​ພາ​ສີ​ຄວາມ​ຮັ່ງ​ມີ​ແລະ​ພາ​ສີ​ວິ​ສາ​ຫະ​ກິດ​ທີ່​ສູງ​ຂຶ້ນ, ການ​ຂົນ​ຂວາຍ​ຊັບ​ພະ​ຍາ​ກອນ​ພາຍ​ໃນ​ປະ​ເທດ. ໃນອັດຕາດອກເບ້ຍທີ່ຄວບຄຸມ, ຊັບສິນທີ່ກໍານົດໄວ້ແລະການນໍາໃຊ້ທະນາຄານສະຫງວນເພື່ອພິມເງິນ.

​ເຖິງ​ຢ່າງ​ໃດ​ກໍ​ຕາມ, ກະຊວງ​ການ​ເງິນ​ໄດ້​ຄັດຄ້ານ​ນະ​ໂຍບາຍ​ດັ່ງກ່າວ​ເປັນ​ປະຈຳ, ສອດຄ່ອງ​ກັບ​ທັດສະນະ​ຂອງ CRAs, IMF ​ແລະ ທະນາຄານ​ໂລກ. ເລື່ອງນີ້ເປັນຄວາມຈິງອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນກາງເດືອນເມສາ, ຫຼັງຈາກ Moody's ຍົກເລີກບົດບັນທຶກຊ່ວຍຈໍາທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ Mboweni ລວບລວມການຂາດດຸນງົບປະມານ, ເຊິ່ງຈະໄດ້ຮັບລາງວັນ "ຄົງທີ່" ແທນທີ່ຈະເປັນ "ລົບ". ຄັງເງິນປະຕິບັດຕາມຢ່າງມີຄວາມສຸກ. ດັ່ງທີ່ມັນໄດ້ປະຕິບັດຕາມບົດລາຍງານການເຝົ້າລະວັງໃນເດືອນມັງກອນ 2020 ຂອງ IMF, ເຊິ່ງ, "ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ອໍານາດການປົກຄອງປະຕິບັດການລວມຍອດດ້ານການເງິນແລະການປະຕິຮູບຂອງລັດວິສາຫະກິດ (SOE) ທີ່ເຂັ້ມແຂງ ... ພ້ອມກັບມາດຕະການປະຕິຮູບໂຄງສ້າງຢ່າງເຂັ້ມງວດເພື່ອຊຸກຍູ້ການເຕີບໂຕຂອງພາກເອກະຊົນ, ລວມທັງການຂະຫຍາຍຕົວ."

ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ໃນກາງເດືອນກໍລະກົດ, bureaucrat ຄັງເງິນຊັ້ນນໍາ ຢືນຢັນ ວ່າ​ຈົດໝາຍ​ຕັ້ງ​ໃຈ​ໃໝ່​ຂອງ IMF ​ແມ່ນ "ອີງ​ຕາມ​ຄຳ​ໝັ້ນ​ສັນຍາ​ໃນ​ການ​ລວມຍອດ​ງົບປະມານ." ເຈົ້າຫນ້າທີ່ໄດ້ອວດອ້າງກ່ຽວກັບ "ການຕັດລາຍຈ່າຍ 13.7 ຕື້ໂດລາທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍ IMF ໃນສອງປີຂ້າງຫນ້າ [ແລະ] ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະຢຸດການຈ້າງງານພາກລັດສໍາລັບ 2020-21."

ຕະຫຼາດທີ່ເກີດໃຫມ່ອື່ນໆແມ່ນຜ່ານນະລົກທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ຍ້ອນວ່າ IMF rhetoric ກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍງົບປະມານເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບວິກິດການ Covid-19 ແມ່ນເກີນຂອບເຂດທີ່ CRAs ຕັ້ງໃຈຫຼຸດລະດັບພັນທະບັດຂອງພວກເຂົາ.

Euromoney ບໍລິການໃຫ້ຄະແນນຄວາມສ່ຽງອະທິປະໄຕຂອງວາລະສານແມ່ນເປັນຕົວຢ່າງ, ການລາຍງານ ໃນຕົ້ນເດືອນກໍລະກົດ, "79 ປະເທດໄດ້ເຫັນຄະແນນຄວາມສ່ຽງທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາຫຼຸດລົງນັບຕັ້ງແຕ່ Q1 ... ຜູ້ກູ້ຢືມອະທິປະໄຕຈໍານວນຫຼາຍໃນທົ່ວ sub-Saharan ອາຟຣິກາທີ່ມີການປະເຊີນຫນ້າກັບສິນຄ້າ, ການເຂົ້າເຖິງການເງິນທີ່ເຄັ່ງຄັດ, ບັນຫາທາງດ້ານການເມືອງພາຍໃນແລະການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຫນີ້ສິນຕ່າງປະເທດ [ມີຄວາມສ່ຽງສູງ]. ”

ສະພາບ​ການ​ເງິນ​ສາກົນ​ແມ່ນ​ຮ້າຍ​ແຮງ​ກວ່າ​ຄວາມ​ຊົງ​ຈຳ​ທີ່​ມີ​ຊີວິດ​ຊີວາ, ​ແລະ​ກັບ​ຄືນ​ໄປ​ສູ່​ປີ 2013 ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ ຕໍ່ອົງການສະຫະປະຊາຊາດໂດຍກຸ່ມ G77+ ຈີນ, ເຊິ່ງໄດ້ກໍານົດ CRAs ເປັນອົງປະກອບຫຼັກຂອງບັນຫາຄວາມຍືນຍົງຂອງຫນີ້ສິນ.

ໃນຂະນະທີ່ການວາງທ່າທາງຂອງ IMF ກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂສະຖານະການທີ່ເປັນຫນີ້ສິນຂອງບັນດາປະເທດອາດຈະເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຫຼາຍ, ວຽກງານຂອງພວກເຂົາຍັງຄົງຢູ່ໃນມືກັບ CRAs ແລະ neoliberals ພາຍໃນປະເທດ. ​ເຖິງ​ວ່າ​ການ​ຂະຫຍາຍ​ງົບປະມານ​ແມ່ນ​ຈຳ​ເປັນ​ຢ່າງ​ສິ້ນ​ເຊີງ​ເພື່ອ​ປ້ອງ​ກັນ​ບໍ່​ໃຫ້​ເສດຖະກິດ​ໂລກ​ລົ້ມ​ລົງ, ​ແຕ່​ຄວາມ​ຂັດ​ແຍ່ງ​ກັນ​ລະຫວ່າງ​ການ​ຄົ້ນຄວ້າ​ຂອງ IMF ​ແລະ ການ​ພົວພັນ​ສາທາລະນະ​ສຸກ​ໃນ​ດ້ານ​ໜຶ່ງ, ​ແລະ​ຂໍ້​ສະ​ເໜີ​ແນະ​ດ້ານ​ນະ​ໂຍບາຍ​ແລະ​ເງື່ອນ​ໄຂ​ເງິນ​ກູ້​ໃນ​ອີກ​ດ້ານ​ໜຶ່ງ​ຍັງ​ຄົງ​ຮ້າຍ​ແຮງ​ຄື​ເກົ່າ.

 

Patrick Bond – pbond@mail.ngo.za - ສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Western Cape School of Government, ອາຟຣິກາໃຕ້. ຜົນປະໂຫຍດການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວປະກອບມີເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງ, ສະພາບແວດລ້ອມ, ນະໂຍບາຍສັງຄົມແລະພູມສາດການເມືອງ. Dominic Brown – dominic.bro90@gmail.com – ເປັນ​ນັກ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ທີ່​ມີ​ຄວາມ​ສົນ​ໃຈ​ໃນ​ການ​ສະ​ໜັບ​ສະ​ໜູນ ແລະ ຮ່ວມ​ມື​ກັບ​ການ​ເຄື່ອນ​ໄຫວ​ຂອງ​ຊົນ​ຊັ້ນ​ກຳ​ມະ​ກອນ ແລະ ອົງ​ການ​ສະ​ຫະ​ພັນ​ການ​ຄ້າ ທີ່​ດຳ​ເນີນ​ການ​ຕ້ານ​ລັດ​ທິ​ທຶນ​ນິຍົມ, ຕ້ານ​ການ​ແບ່ງ​ແຍກ​ເຊື້ອ​ຊາດ ແລະ ຕ້ານ​ລັດທິ​ປະ​ເທດ​ຊາດ ເພື່ອ​ອະ​ນາ​ຄົດ​ດ້ານ​ນິ​ຄົມ​ນິ​ຍົມ. Brown ເຮັດວຽກຢູ່ສູນຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະການພັດທະນາທາງເລືອກໃນ Cape Town, ບ່ອນທີ່ທ່ານເຮັດການຄົ້ນຄວ້າທາງດ້ານເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງ ແລະອໍານວຍຄວາມສະດວກໃຫ້ແກ່ການສຶກສາ ແລະການຝຶກອົບຮົມທີ່ມີຄວາມນິຍົມກັບການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມ ແລະສະຫະພັນການຄ້າ. ບົດຂຽນນີ້ໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ປະກົດຢູ່ໃນໂຄງການ Bretton Woods ຢູ່ໃນສະບັບ ຊຸດ, ສິງຫາ 2020.

---