Tການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດໃນປີ 2016 ໄດ້ຖືກສໍ້ລາດບັງຫຼວງຫຼາຍໃນຫຼາຍດ້ານ, ຂະຫນາດນ້ອຍແລະຂະຫນາດໃຫຍ່, ວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຄົາລົບຜົນໄດ້ຮັບຫຼືຖືວ່າທ່ານ Donald J Trump ເປັນປະທານາທິບໍດີທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍຂອງສະຫະລັດ.

ຫຼາຍໆສິ່ງໄດ້ຂັດຂວາງຂະບວນການ, ລວມທັງການແຊກແຊງອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນຫຼາຍດ້ານໂດຍອໍານາດຕ່າງປະເທດທີ່ເປັນສັດຕູ, ການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຂອງ Trump ແລະບັນດາສະມາຊິກຂອງລາວ, ແລະຄວາມຜິດກະຕິທີ່ລົບກວນໃນຂະບວນການລົງຄະແນນສຽງຕົວຈິງແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງມັນ. ມັນເປັນມູນຄ່າທີ່ຈະຈື່ຈໍາວ່າ, ແລະການທົບທວນຄືນຫຼັກຖານ.

ໃນ​ທ້າຍ​ປີ 2016 ​ໃນ​ເກົາຫຼີ​ໃຕ້, ການ​ປະ​ທ້ວງ​ທີ່​ນິຍົມ​ກັນ ​ແລະ​ການ​ດຳ​ເນີນ​ຄະ​ດີ​ຟ້ອງ​ຮ້ອງ​ລັດຖະສະພາ ​ໄດ້​ບັງຄັບ​ໃຫ້​ປະທານາທິບໍດີ​ທີ່​ສໍ້​ລາດ​ບັງ​ຫຼວງ​ອອກ​ຈາກ​ຕຳ​ແໜ່​ງ. ໃນປະເທດເຄັນຢາໃນວັນທີ 1 ກັນຍາປີນີ້, ສານສູງສຸດໄດ້ຍົກເລີກການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີຍ້ອນຫຼັກຖານວ່າ "ການລົງຄະແນນສຽງໄດ້ຖືກຈັດການໂດຍເອເລັກໂຕຣນິກ" ແລະໄດ້ສັ່ງໃຫ້ມີການເລືອກຕັ້ງໃຫມ່.

ບໍ່ມີແບບຢ່າງພາຍໃນປະເທດສຳລັບການຍົກເລີກການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີ; ຍັງບໍ່ມີການເລືອກຕັ້ງທີ່ຜ່ານມາເຊັ່ນນີ້ໃນລັກສະນະແລະຂອບເຂດຂອງການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະຄໍາຖາມທີ່ບໍ່ມີຄໍາຕອບກ່ຽວກັບຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງມັນ.

ມັນຄົງຈະບໍ່ຖືກທັບຊ້ອນ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງກັບກໍລະນີທີ່ມັນຄວນຈະເປັນ. ນີ້​ກໍ​ບໍ່​ແມ່ນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ທີ່​ຈະ​ມອບ​ໃຫ້​ປະ​ທາ​ນາ​ທິ​ບໍ​ດີ Hillary Clinton. ຊາວເຄັນຢາ ແລະຊາວເກົາຫຼີໃຕ້ ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງໃໝ່. (ຄໍາສັ່ງຂອງການສືບທອດແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ຖ້າມັນເຮັດໃຫ້ຮອງປະທານາທິບໍດີ Pence ຫຼືປະທານາທິບໍດີ Ryan, ແຕ່ມັນມ່ວນທີ່ສັງເກດວ່າຖ້າພັກເດໂມແຄຣັດຍຶດເອົາເຮືອນໃນການເລືອກຕັ້ງກາງປີ 2018, ແລະການດໍາເນີນຄະດີຫຼືປັດໃຈອື່ນໆຈະຖອນທັງ Pence ແລະ Trump ຫຼັງຈາກ. ເຫດການດັ່ງກ່າວ, ປະເທດໄດ້ຮັບການມອບໃຫ້ປະທານາທິບໍດີປະຊາທິປະໄຕ.)

ທ່ານ​ບໍ່​ສາ​ມາດ​ນັບ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ລົງ​ຄະ​ແນນ​ສຽງ, ແລະ​ທ່ານ​ສາ​ມາດ​ເຮັດ​ໃຫ້​ກໍ​ລະ​ນີ​ທີ່​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ໄດ້​ຖືກ​ທໍາ​ລາຍ​ໂດຍ​ບໍ່​ມີ​ການ​ຄໍາ​ນ​ຶງ​ເຖິງ. ແຕ່ໃນເວລາທີ່ທ່ານເພີ່ມວິທີການທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງການ disenfranchisement - ກົດຫມາຍ ID ຜູ້ລົງຄະແນນແລະການບັງຄັບໃຊ້ທີ່ຜິດກົດຫມາຍຂອງພວກເຂົາ, ໂຄງການ Crosscheck, ການລຶບລ້າງການລົງຄະແນນສຽງ, ການຫຼຸດຜ່ອນສະຖານທີ່ເລືອກຕັ້ງ, gutting ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງ - ທ່ານເຫັນວ່າຫຼາຍລ້ານຄົນທີ່ທຸກຍາກ, ນັກຮຽນແລະຜູ້ລົງຄະແນນທີ່ບໍ່ແມ່ນສີຂາວ. ໄດ້​ຖືກ​ປະ​ຕິ​ເສດ​ໜຶ່ງ​ໃນ​ສິດ​ພື້ນ​ຖານ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໃນ​ຖາ​ນະ​ເປັນ​ພົນ​ລະ​ເມືອງ, ພ້ອມ​ກັບ​ຫຼາຍ​ກວ່າ XNUMX ລ້ານ​ຄົນ​ຖືກ​ຕັດ​ສິນ​ລົງ​ໂທດ​ຍ້ອນ​ຖືກ​ຕັດ​ສິນ​ໂທດ.

ນັ້ນແມ່ນຈໍານວນຜູ້ເລືອກຕັ້ງຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ແລະມີເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງພວກເຂົາລົງຄະແນນສຽງ, ມັນຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ - ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນອາດຈະກໍານົດການໂຄສະນາແລະຜູ້ສະຫມັກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.

ການລຶບລ້າງສຽງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຫມາກຜົນຂອງຫຼາຍທົດສະວັດຂອງແຜນການຂອງພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ຈະຊະນະການເລືອກຕັ້ງໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບສຽງສ່ວນຫຼາຍ - ເພື່ອຍຶດອໍານາດໃນຖານະເປັນພັກຂອງຄວາມໂສກເສົ້າໃນປະເທດທີ່ບໍ່ມີສີຂາວເພີ່ມຂຶ້ນ. ຄວາມ​ບໍ່​ຍຸຕິ​ທຳ​ອັນ​ຮ້າຍ​ແຮງ​ນັ້ນ​ໄດ້​ຖືກ​ມອງ​ຂ້າມ​ໄປ​ໂດຍ​ການ​ໂຕ້​ຖຽງ​ກັນ​ຢ່າງ​ກວ້າງຂວາງ​ວ່າ ຜົນ​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ໃນ​ລັດ​ທີ່​ສຳຄັນ​ແມ່ນ​ຍ້ອນ​ຄວາມ​ອ່ອນ​ແອ​ຂອງ​ຜູ້​ສະໝັກ​ພັກ​ເດ​ໂມ​ແຄຣັດ.

ແຕ່ Ari Berman ຂອງແມ່ Jones ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ລາຍງານວ່າໃນ Wisconsin, ບ່ອນທີ່ Trump ຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບຫນ້ອຍກວ່າ 23,000 ຂອງເກືອບສາມລ້ານຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ, ຈໍານວນຜູ້ລົງຄະແນນ 45,000, ໂດຍສະເພາະຜູ້ລົງຄະແນນສີດໍາ, ໄດ້ຖືກປ້ອງກັນຈາກການລົງຄະແນນສຽງໂດຍການກໍານົດຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ. ກົດ​ໝາຍ​ທີ່​ຖືກ​ອອກ​ແບບ​ເພື່ອ​ຍົກ​ເລີກ​ສິດ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ.

Berman ອ້າງເຖິງການສຶກສາອື່ນທີ່ແນະນໍາວ່າໃນຈໍານວນຜູ້ລົງຄະແນນທັງຫມົດ 200,000 ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການເລືອກຕັ້ງ 2016 ບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງນັບຕັ້ງແຕ່ປີ 2012 ໃນວິທີການເລືອກຕັ້ງໃນ Wisconsin, ແລະແນ່ນອນວ່າຜູ້ລົງຄະແນນເຫຼົ່ານີ້ "ເຮັດໃຫ້ຊາວອາຟຣິກາອາເມລິກາແລະປະຊາທິປະໄຕຫຼາຍຂຶ້ນ".

ແມ່ນແຕ່ຜູ້ທີ່ສາມາດລົງຄະແນນສຽງໄດ້ ອາດຈະບໍ່ນັບຄະແນນສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສອງສາມອາທິດຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງ, ນັກຂ່າວ Gabriel Sherman ລາຍງານວ່າ "ໃນ Wisconsin, Clinton ໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງຫນ້ອຍລົງ 7% ຢູ່ໃນບັນດາເຂດທີ່ອີງໃສ່ເຄື່ອງລົງຄະແນນສຽງເອເລັກໂຕຣນິກເມື່ອທຽບໃສ່ກັບເຂດປົກຄອງທີ່ໃຊ້ເຄື່ອງສະແກນ optical ແລະບັດລົງຄະແນນເຈ້ຍ. ອີງ​ຕາມ​ການ​ວິ​ເຄາະ​ສະ​ຖິ​ຕິ​ນີ້, ທ່ານ​ນາງ Clinton ອາດ​ຈະ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປະ​ຕິ​ເສດ​ເຖິງ 30,000 ຄະ​ແນນ​ສຽງ,” ຫຼາຍກວ່າ​ໄຊຊະນະ​ຂອງ​ທ່ານ Trump.

ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນຫຼາຍລັດ swing, ລວມທັງ Florida, North Carolina, Pennsylvania ແລະ Wisconsin, ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນພິເສດລະຫວ່າງການອອກຄະແນນສຽງແລະການລົງຄະແນນສຽງ. ເຖິງແມ່ນວ່າມັນເປັນເລື່ອງທໍາມະດາທີ່ຈະຖືວ່າອັນສຸດທ້າຍມີຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍກວ່າອະດີດ, ຢູ່ໃນເຂດອື່ນໆຂອງໂລກ, ການລົງຄະແນນສຽງຖືກຖືວ່າເປັນການຢັ້ງຢືນທີ່ສໍາຄັນຂອງຜົນໄດ້ຮັບ.

ທ່ານນາງ Clinton ຈະຊະນະການເລືອກຕັ້ງຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ ຖ້ານາງຊະນະລັດເຫຼົ່ານັ້ນ. ບາງທີນາງໄດ້ເຮັດ. ຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງບໍ່ດົນ, ທ່ານ Bob Fitrakis ແລະ Harvey Wasserman ລາຍງານວ່າ: "ໃນ 24 ໃນ 28 ລັດ, ການຢັ່ງຫາງສຽງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປັບຕົວຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ Clinton ມີຄະແນນສຽງສູງກວ່າຜົນໄດ້ຮັບຢ່າງເປັນທາງການສຸດທ້າຍ. ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງເຫດການນີ້ເກີດຂື້ນໃນການເລືອກຕັ້ງທີ່ບໍ່ຖືກບິດເບືອນແມ່ນຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງສະຖິຕິ virtual."

ບາງທີ Trump ໄດ້ຊະນະຢ່າງຈິງຈັງຕໍ່ກັບໂອກາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ວ່າລາວເຮັດຫຼືບໍ່.

ຜູ້ລົງແຂ່ງຂັນຂອງພັກສີຂຽວ Jill Stein, ຕາມການຮຽກຮ້ອງຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການເລືອກຕັ້ງທີ່ມີບັນຫາກັບຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້, ໄດ້ໃຊ້ສິດຂອງນາງໃນການປະຕິບັດການນັບຄືນໃນສາມລັດທີ່ Trump ຊະນະດ້ວຍຂອບຂະຫນາດນ້ອຍ, ແລະສອງສາມອາທິດຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງໄດ້ລະດົມທຶນຫຼາຍກວ່າ 7 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດ. ການບໍລິຈາກເພື່ອດໍາເນີນໂຄງການ.

Pennsylvania ໄດ້ຂັດຂວາງການນັບຄືນໂດຍການເພີ່ມອຸປະສັກທີ່ໂຫດຮ້າຍຕໍ່ຂະບວນການ. Wisconsin ປ້ອງກັນການນັບມື ທີ່ອາດຈະພົບເຫັນຄວາມຜິດພາດຂອງເຄື່ອງຈັກ; ແລະ Michigan recount ແມ່ນ ຢຸດເຊົາ ຫຼັງຈາກ ກວດພົບຄວາມຜິດພາດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ພັກຣີພັບບລີກັນປະກົດວ່າມີຄວາມໂກດແຄ້ນເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຮົາຊອກຫາສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແທ້ໆ.

ສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນ, ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ໂດດເດັ່ນບາງອັນ, ຍັງມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະປ້ອງກັນການສືບສວນກ່ຽວກັບການແຊກແຊງຂອງຣັດເຊຍໃນການເລືອກຕັ້ງແລະການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດລະຫວ່າງສະມາຊິກຂອງ Trump ແລະລະບອບການປົກຄອງ Putin.

ຫຼັກຖານສໍາລັບມັນແມ່ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະມີຄວາມຫລາກຫລາຍກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ, ບາງສ່ວນຂອງມັນຢູ່ໃນສະຖານະການ - ສະມາຊິກທີມງານ Trump ທີ່ມີສາຍພົວພັນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະການປະຊຸມແບບປິດລັບກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດເຊຍ, ສິ່ງແປກປະຫລາດທີ່ Trump ເອງ, Roger Stone, ແລະອື່ນໆເວົ້າກ່ຽວກັບທ່ານ Vladimir Putin, ຊາວລັດເຊຍ. ລັດຖະບານ, ກ່ຽວກັບ WikiLeaks, ແລະກ່ຽວກັບການ hacks ຂອງ DNC.

ທ່ານ Trump ໄດ້ສືບຕໍ່ພະຍາຍາມຂັດຂວາງຄວາມເຂົ້າໃຈໃດໆກ່ຽວກັບສາຍພົວພັນເຫຼົ່ານີ້, ໄລ່ຫົວຫນ້າ FBI James Comey, ກັງວົນຍ້ອນຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຍິງນັກສືບສວນເອກະລາດ Robert Mueller III ໂດຍກົງ, ປະທ້ວງຢ່າງກະຕືລືລົ້ນແລະເລື້ອຍໆວ່າລາວບໍ່ມີຄວາມຜິດ, ແຕ່ຢ່າງຊັດເຈນວ່າຢ້ານທີ່ຈະມີການທົດສອບການຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວ. ແລະຫຼັກຖານຍັງສືບຕໍ່ mount.

ກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ, ບົດລາຍງານສ່ວນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບການແຊກແຊງຂອງລັດເຊຍໄດ້ແກ້ໄຂການ hack ອີເມວຂອງ DNC ແລະ Podesta. ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່ານັກສະແດງລັດເຊຍໄດ້ປົນເປື້ອນການເລືອກຕັ້ງໃນຫຼາຍວິທີ.

ປະລິມານທີ່ຊັດເຈນໃນປັດຈຸບັນຂອງ bots, tweets, trolls ແລະໂປໄຟປອມ, ການໂຄສະນາເຟສບຸກແລະ Twitter ແລະບົດຄວາມແມ່ນຫນ້າປະຫລາດໃຈ, ປະຈຸບັນມາຮອດການສືບສວນຂອງສະພາໄດ້ເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດອິນເຕີເນັດເປີດເຜີຍບົດບາດຂອງພວກເຂົາໃນການເລື່ອນການເລືອກຕັ້ງ. ນັ້ນຄືການເຂົ້າເຖິງ.

Natasha Bertrand ລາຍງານໃນ Business Insider ໃນເດືອນແລ້ວນີ້ວ່າຫຼາຍກວ່າ 30,000 ບັນຊີ Twitter ທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ລັດເຊຍໄດ້ສົ່ງອອກ "ສ້າງປະມານ 1.4 ລ້ານ tweets ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເລືອກຕັ້ງອັດຕະໂນມັດ, ເຊິ່ງລວມໄດ້ຮັບປະມານ 288 ລ້ານປະທັບໃຈ" ໃນຂາສຸດທ້າຍຂອງການເລືອກຕັ້ງ, ໃນຂະນະທີ່ 126 ລ້ານ. ຜູ້ໃຊ້ Facebook ໄດ້ເປີດເຜີຍເນື້ອຫາທີ່ສ້າງໂດຍບັນຊີທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ລັດເຊຍລະຫວ່າງ 2015 ຫາ 2017.

ພວກເຮົາຍັງບໍ່ທັນເຂົ້າໃຈວິທີການທີ່ Facebook ໂດຍສະເພາະຂາຍຂໍ້ມູນຂອງຜູ້ໃຊ້ໃຫ້ກັບຜູ້ໂຄສະນາລວມທັງແຄມເປນ Trump ແລະ Cambridge Analytica, ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ລົງຄະແນນຖືກເປົ້າຫມາຍໃນທາງທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ, ເລື້ອຍໆໂດຍບໍ່ຮູ້ວ່າພວກເຂົາມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນການໂຄສະນາການໂຄສະນາຫຼືການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່. .

ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2017, Bloomberg News ໄດ້ອອກບົດລາຍງານທີ່ສັງເກດເຫັນເລັກນ້ອຍວ່າຖານຂໍ້ມູນຜູ້ລົງຄະແນນໃນ 39 ລັດ, ຫຼາຍກວ່າທີ່ເຊື່ອກັນກ່ອນຫນ້ານີ້, ໄດ້ຖືກ hacked ໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດເຊຍກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ 2016: "ໃນລັດ Illinois, ນັກສືບສວນໄດ້ພົບເຫັນຫຼັກຖານວ່າຜູ້ບຸກລຸກທາງອິນເຕີເນັດພະຍາຍາມລຶບຫຼື ປ່ຽນແປງຂໍ້ມູນຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ. ແຮກເກີໄດ້ເຂົ້າເຖິງຊອບແວທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອໃຊ້ໂດຍຜູ້ລົງຄະແນນສຽງໃນວັນເລືອກຕັ້ງ, ແລະຢ່າງຫນ້ອຍລັດຫນຶ່ງໄດ້ເຂົ້າເຖິງຖານຂໍ້ມູນການເງິນຂອງແຄມເປນ." ການບຸກລຸກເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ປ່ຽນແປງຜົນໄດ້ຮັບບໍ? ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ແທ້ໆ.

ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເປັນປັດໃຈການແຊກແຊງຂອງຣັດເຊຍຫຼືການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຂອງທີມງານ Trump ໃນການພິຈາລະນາການເລືອກຕັ້ງເປັນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ. ແຕ່ໃນຂະນະທີ່ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງລະບົບການລົງຄະແນນສຽງເບິ່ງຄືວ່າເປັນຜົນສໍາເລັດຂອງນັກຍຸດທະສາດຂອງພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ເຮັດວຽກມາຫຼາຍສິບປີ, ບົດບາດທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນຂອງລັດຖະບານຕ່າງປະເທດໄດ້ໃຫ້ພື້ນຖານທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດໃນການຖືວ່າມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບອັນສຸດທ້າຍ, ມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາບໍ່ລືມອະດີດ, ເຊິ່ງເປັນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງການເລືອກຕັ້ງ.

ທ່ານບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມັກພັກເດໂມແຄຣັດຫຼື Clinton ທີ່ຈະມາສະຫລຸບເຫຼົ່ານີ້. ທ່ານ​ພຽງ​ແຕ່​ຕ້ອງ​ມັກ​ການ​ເລືອກ​ຕັ້ງ​ທີ່​ເສລີ ແລະ​ຍຸ​ຕິ​ທຳ ແລະ​ສິດ​ຂອງ​ປະ​ຊາ​ຊົນ​ໃນ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ວ່າ​ໃຜ​ປົກ​ຄອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ. ແລະວ່າພວກເຮົາສາມາດເຮັດຫຍັງໄດ້ຫຼືບໍ່ກ່ຽວກັບການເລືອກຕັ້ງປີທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຮົາສາມາດພະຍາຍາມໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍມີມັນອີກ.