ການລົງປະຊາມະຕິເອກະລາດຂອງ Scotland ກໍາລັງໃກ້ເຂົ້າມາແລ້ວ, ແລະການສ້າງຕັ້ງຂອງອັງກິດແມ່ນຢູ່ໃນຮູບແບບທີ່ຕື່ນຕົກໃຈຢ່າງເຕັມທີ່. ໄຊຊະນະແມ່ນແລ້ວ, ເມື່ອບໍ່ໜ້າຈະເປັນໄປໄດ້, ທັນໃດນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້. ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການບິນນະຄອນຫຼວງຂະຫນາດໃຫຍ່, ການສະເຫນີຊົ່ວໂມງສິບເອັດຂອງການປະຕິວັດຕື່ມອີກ, clichéd invocations ຂອງ Queen ແລະປະເທດ, ແຜ່ຂະຫຍາຍຈາກວົງການ elite ໃນທົ່ວປະເທດ.
ຂະບວນການ Yes, ເມື່ອຊັບສິນທາງນິກາຍຂອງພັກຊາດນິຍົມຂອງພົນລະເມືອງ bourgeois ໄດ້ຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການເຄື່ອນໄຫວຮາກຖານທີ່ມີອຸດົມການທີ່ຂ້າມຜ່ານ ແລະ ຫຼົບຫຼີກລັດທິການເລືອກຕັ້ງອັນໂຫດຮ້າຍຂອງການເມືອງອັງກິດໃນຫຼາຍວິທີ.
On ຄືນການເລືອກຕັ້ງ, ເຂດຕ່າງໆເຊັ່ນ Angus ແລະ Moray, ທີ່ໝັ້ນຂອງພັກແຫ່ງຊາດ Scottish (SNP) ຢູ່ທັງ Westminster ແລະ Holyrood, ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ "ບໍ່." ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ລົງຄະແນນສຽງສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ໃນເຂດແຮງງານເຊັ່ນ Glasgow ແລະ Dundee ໄດ້ຫັນຫຼັງຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບເຫດຜົນ Unionist. ໃນເດືອນສຸດທ້າຍຂອງການໂຄສະນາຫາສຽງຢ່າງດຽວ, ການສະຫນັບສະຫນູນເອກະລາດໃນບັນດາຜູ້ລົງຄະແນນແຮງງານໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 17 ສ່ວນຮ້ອຍເປັນ 35 ສ່ວນຮ້ອຍ.
ຊາວຫນຸ່ມ, ເຍາະເຍີ້ຍວ່າບໍ່ພໍໃຈໃນທຸກໆປະຊາທິປະໄຕ, ຫັນອອກໃນການໂຄສະນາຫາສຽງແລະສະຫນັບສະຫນູນຝ່າຍ Yes. ກ snap ການສໍາຫຼວດຫຼັງຈາກການລົງຄະແນນສຽງໄດ້ພົບເຫັນວ່າ ໃນຈຳນວນຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ 109,500 ຄົນທີ່ມີອາຍຸແຕ່ 71 ຫາ 59 ປີ ໄດ້ຮັບສິດອຳນາດດ້ວຍການລົງຄະແນນສຽງເປັນເທື່ອທຳອິດໃນອັງກິດ, ໂດຍມີຜູ້ສະໜັບສະໜູນ XNUMX ເປີເຊັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງທີ່ມີອາຍຸແຕ່ຊາວຫ້າຫາສາມສິບສີ່ຍັງໄດ້ສະໜັບສະໜຸນເອກະລາດໂດຍສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ XNUMX ເປີເຊັນ.
ຄະແນນສຽງຂອງຜູ້ລົງປະຊາມະຕິ, ເປັນທີ່ໂດດເດັ່ນ 84.6 ເປີເຊັນ (ທີ່ລື່ນກາຍ 90 ເປີເຊັນໃນບາງພື້ນທີ່), ລື່ນກາຍການເລືອກຕັ້ງທົ່ວໄປຂອງອັງກິດ ທີ່ຜ່ານມາເກືອບ 20 ເປີເຊັນ. ຄວາມບໍ່ພໍໃຈກັບ Westminster, ການບໍລິການສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ (NHS), ແລະການຕັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະອື່ນໆໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງຢ່າງລົ້ນເຫຼືອວ່າເປັນບັນຫາສໍາຄັນໂດຍ Yes partisans.
ໃນທີ່ສຸດ ຂະບວນການ Yes ໄດ້ດຶງດູດເອົາ 1.6 ລ້ານຄະແນນສຽງທີ່ໜ້າປະຫລາດໃຈ ເຖິງວ່າຈະມີກຳລັງທີ່ໜ້າຢ້ານກົວທີ່ລະດົມມາຕໍ່ຕ້ານນັ້ນ ເປັນການພິສູດເຖິງພະລັງປະຊາທິປະໄຕອັນແທ້ຈິງທີ່ມັນຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ເປັນກາວ. ແນ່ນອນ, ການສັງເກດເຫັນວ່າຈຸດສູນກາງທາງດ້ານການເມືອງຂອງສະກັອດແລນແມ່ນໄປທາງຊ້າຍຂອງອັງກິດທີ່ມີ neoliberal ເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍເປັນນະວະນິຍາຍ. ແຕ່ເລື່ອງທີ່ໃກ້ຈະເປັນເອກະລາດນັ້ນ ຍັງເປັນເລື່ອງທີ່ສັບສົນກວ່າອີກຂອງຄວາມແຕກແຍກທາງການເມືອງທີ່ເກີດຂຶ້ນມາເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດ.
"ແຮງງານໃໝ່," ປະກາດ ຖະແຫຼງການສະບັບປີ 1997 ຂອງພັກການເມືອງທີ່ເຄີຍສະເໜີໃຫ້ມີທາງເລືອກທີ່ຮຸນແຮງຕໍ່ລັດທິທຶນນິຍົມ, “ແມ່ນພັກແຫ່ງແນວຄວາມຄິດ ແລະ ອຸດົມການ ແຕ່ບໍ່ແມ່ນອຸດົມການທີ່ລ້າສະໄໝ. ສິ່ງທີ່ນັບແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດວຽກ."
ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຕໍ່ໄປແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກດີ.
ພາຍໃຕ້ການນໍາພາຂອງ Tony Blair, ຫຼັກການທີ່ສໍາຄັນຂອງການປະຕິວັດ Thatcherite ໄດ້ຖືກອຸທິດໃຫ້ເປັນປົກກະຕິໃຫມ່: ການປະຕິຮູບຕະຫຼາດໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີເຂົ້າໃນຂະແຫນງການສຸຂະພາບແລະການສຶກສາ. ນະຄອນລອນດອນໄດ້ຖືກຄວບຄຸມເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການຄາດເດົາທາງດ້ານການເງິນທີ່ຫຼົບຫຼີກ. ຄ່າຮຽນໄດ້ຖືກນໍາສະເຫນີ. ການຈ່າຍເງິນສະຫວັດດີການໄດ້ຖືກຕັດ, ແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາການໃຊ້ຈ່າຍຂອງແຮງງານໃນເງື່ອນໄຂທໍາອິດຂອງຕົນຢ່າງພາກພູມໃຈແລະກົງກັບເລື່ອງຂອງ Tories.
ລັດທິ Keynesian ແລະຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງສາທາລະນະ, ເຄີຍເປັນພື້ນຖານຂອງປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມຂອງອັງກິດ, ໃນທີ່ສຸດແລະຖືກປະຖິ້ມຢ່າງເຕັມສ່ວນໃນເງື່ອນໄຂຂອງ neoliberalism. ອັງກິດໄດ້ພັດທະນາລັດການເຝົ້າລະວັງ panoptic ເພີ່ມຂຶ້ນດ້ວຍບັດປະຈໍາຕົວຂອງພົນລະເມືອງ. ໃນຖານະເປັນຄວາມອັບອາຍສຸດທ້າຍ, ນາຍົກລັດຖະມົນຕີແຮງງານໄດ້ຍອມຮັບ "ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ" ຂອງ George Bush ດ້ວຍຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນການປະກາດຂ່າວປະເສີດ.
ຊັ້ນຄົນງານຂອງອັງກິດ - ເຄີຍມີຄວາມພາກພູມໃຈໃນລະດັບສູງສຸດຂອງການຕັດສິນໃຈທາງດ້ານການເມືອງ - ສືບຕໍ່ເດີນຂະບວນທີ່ຍາວນານໄປສູ່ spartan postindustrialism ຂອງການເຮັດວຽກທີ່ລໍາບາກແລະການຫວ່າງງານສູງ, ປະຈຸບັນໄດ້ຖືກຍຶດຫມັ້ນໂດຍການປະຕິເສດ chauvinistic ຂອງວັດທະນະທໍາ tabloid ປີກຂວາທີ່ປະເຊີນກັບການຕໍ່ຕ້ານວັດທະນະທໍາທີ່ບໍ່ມີຄວາມສໍາຄັນ. . ນັກວິຈານການພັດທະນາດັ່ງກ່າວ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນພາຍໃນພັກແຮງງານແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງສະຫະພັນການຄ້າ, ໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ເປັນໄດໂນເສົາແລະປະຕິກິລິຍາຕ່າງໆ.
ໃນສັ້ນ, Blairism ໄດ້ຊ່ວຍເຮັດສໍາເລັດຄວາມຝັນ Thatcherite ຂອງການຫັນປ່ຽນລັດອັງກິດເປັນອຸປະກອນສໍາລັບການອໍານວຍຄວາມສະດວກ neoliberal avarice ແລະເປັນກາງຂອງກໍາລັງທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບມັນ.
ຍ້ອນວ່າມັນຫັນອອກ, ການຄາດຄະເນຂອງ Blair ກ່ຽວກັບປະເທດອັງກິດ post-ideological ທີ່ປະເພດເກົ່າຂອງຊ້າຍແລະຂວາແມ່ນບໍ່ມີຕໍ່ໄປອີກແລ້ວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງປະກອບດ້ວຍຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ຕັ້ງໃຈ.
ສິບເຈັດປີຫຼັງຈາກໄຊຊະນະການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງທຳອິດຂອງແຮງງານໃໝ່, ການເມືອງຊັ້ນຄົນໃນທົດສະວັດກ່ອນໜ້ານີ້ເກືອບຈະບໍ່ມີບ່ອນໃດເຫັນຢູ່ Westminster. ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງມັນ, ເຕັກໂນໂລຢີ ossified ຊະນະ, ແລະການໂຕ້ວາທີທາງດ້ານການເມືອງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກັງວົນກ່ຽວກັບວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດໃນການຄຸ້ມຄອງຄວາມເປັນລະບຽບທາງສັງຄົມທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ທັງສາມພາກສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ເຊື່ອມຕົວເຂົ້າກັບຄວາມຂາດດຸນຂອງນັກຮົບດຽວກັນແລະປະຕິບັດການເລືອກຕັ້ງແບບກຸ່ມທີ່ມີສາຍຕາສັ້ນ, ສຸມໃສ່ການສະແດງຄວາມຊົມເຊີຍຕໍ່ຝູງຊົນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານແລະຜູ້ຈັດການທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນ "ອັງກິດກາງ."
ດ້ວຍປະສິດຕິພາບທີ່ໜ້າຢ້ານກົວ, ລັດທິເສລີນິຍົມໄດ້ຫຼຸດປະຊາທິປະໄຕຂອງອັງກິດລົງສູ່ສະພາບທີ່ຊຸດໂຊມລົງ ເຊິ່ງບັນດາປະເພດອຸດົມຄະຕິແມ່ນເກືອບເປັນຕົວແທນໃນຂະບວນການທາງການເມືອງ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ຊ່ອງຫວ່າງສຳລັບການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີຄວາມຫມາຍ - ສໍາລັບການສະແດງອອກຢ່າງແທ້ຈິງຂອງຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງຄວາມນິຍົມຫຼືການປະຕິຮູບການຈັດການເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ຍຸດຕິທໍາຜ່ານກ່ອງບັດ - ໄດ້ຫາຍໄປຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.
ດ້ວຍການເມືອງທີ່ມີປະສິດທິຜົນໄດ້ຫຼຸດລົງເປັນຮູບແບບຂອງການບໍລິຫານຫຼັງອຸດົມຄະຕິ, ຊ້າຍແລະຂວາ, ຢ່າງຫນ້ອຍໃນຄວາມຫມາຍປະຊາທິປະໄຕເສລີແບບດັ້ງເດີມ, ໄດ້ສູນເສຍຄວາມຫມາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ. ລັດບໍ່ແມ່ນເວທີປຶກສາຫາລືດ້ານການເມືອງອີກຕໍ່ໄປ ແຕ່ແມ່ນຜູ້ສົ່ງເສີມ, ຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ, ແລະ ເປັນຜູ້ຮັບປະກັນການຕ້ານການເມືອງ.
ເນື່ອງຈາກຄວາມກົດດັນທາງດ້ານສັງຄົມແລະເສດຖະກິດທີ່ເກີດຂື້ນໂດຍ neoliberalism, ພວກເຮົາອາດຈະຄາດຫວັງວ່າປະຊາຊົນຈະມີຄວາມພໍໃຈຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍກັບການພັດທະນາດັ່ງກ່າວ. ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ.
A ການສໍາຫຼວດຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຜ່ານມາ ສະເໜີໃຫ້ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງອັງກິດສ່ວນໃຫຍ່, ລວມທັງຜູ້ລົງຄະແນນສຽງອະນຸລັກນິຍົມສ່ວນໃຫຍ່, ຕ້ອງການເກັບພາສີທີ່ສູງຂຶ້ນຕໍ່ຄົນຮັ່ງມີ ແລະເຊື່ອວ່າສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກຕ່າງໆເຊັ່ນ: ລົດໄຟ ແລະພະລັງງານຄວນຈະຖືກນໍາກັບຄືນສູ່ການເປັນເຈົ້າຂອງສາທາລະນະ. ໃນເລື່ອງນີ້, ພົນລະເມືອງສະເລ່ຍຢືນຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍຂອງສິ່ງທີ່ຜ່ານສໍາລັບການສົນທະນາທີ່ຫນ້າເຄົາລົບຢູ່ Westminster ແລະ Whitehall, ຫຼືໃນ BBC. ທັດສະນະດັ່ງກ່າວຍັງຄົງຢູ່ໜ້ອຍຫຼາຍໃນການສົນທະນາທາງດ້ານການເມືອງໃນກະແສຫຼັກ ເຖິງແມ່ນວ່າການອຸທອນຂອງຝ່າຍຄ້ານຂອງພວກມັນຈະເປີດເຜີຍຢ່າງເລິກເຊິ່ງ.
ຕໍ່ໜ້າປະເທດທີ່ມີຈຸດໝາຍກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຮູ້ສຶກປະຊາທິປະໄຕ, ບາງຊ່ອງທາງຍັງເປີດກ້ວາງເພື່ອສະແດງອອກທາງດ້ານການເມືອງ.
ຫຼາຍຄົນຢຸດການລົງຄະແນນສຽງ. ບອກໄດ້ວ່າ, ຈໍານວນຜູ້ລົງຄະແນນສະເລ່ຍໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງອັງກິດໄດ້ຫຼຸດລົງນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1970, ເຖິງ 59 ເປີເຊັນໃນປີ 2001 (ການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງທີສອງຂອງ Tony Blair ເປັນຜູ້ນໍາຂອງພັກແຮງງານ). ດັງກ້ອງກັງວົນຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະສາທາລະນະຫຼາຍ ໂທ ສໍາລັບການລະເວັ້ນການເລືອກຕັ້ງໂດຍນັກຕະຫລົກ Russell Brand ແນະນໍາວ່າປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຖືວ່າການບໍ່ລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຂົາເປັນການກະທໍາທາງດ້ານການເມືອງ.
ຈໍານວນນ້ອຍກວ່ານັ້ນໄດ້ຫັນໄປຫາພັກເຊັ່ນ Greens ທີ່ຂາດການເປັນຕົວແທນຂອງລັດຖະສະພາທີ່ສໍາຄັນ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ຝ່າຍຂວາແລະຂວາຂອງອັງກິດຍັງມີຄວາມສຸກກັບການຟື້ນຟູລະດັບປານກາງກັບ UKIP - ດ້ານຫນ້າໂດຍອະດີດນາຍທະນາຄານທີ່ມີການສຶກສາເອກະຊົນ Nigel Farage - ແມ່ນພຽງແຕ່ການເວົ້າແບບຫຍາບຄາຍຫຼ້າສຸດຂອງ parochialism ແລະ xenophobia.
ທາງເລືອກທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້ເຫມາະສົມກັບການສ້າງຕັ້ງຂອງອັງກິດພຽງແຕ່ດີ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສະເຫນີໂອກາດທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບການຕໍ່ຕ້ານຊາທິປະໄຕທີ່ມີປະສິດຕິຜົນຕໍ່ການຕໍ່ຕ້ານການເມືອງ technocratic ຂອງຕົນ. ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ພວກມັນສົ່ງເສີມຄວາມແປກປະຫຼາດ ແລະ ການເປັນປະລໍາມະນູ. ແລະຖ້າປະຊາຊົນຕໍານິຕິຕຽນຄົນເຂົ້າເມືອງ, ຄົນຕ່າງປະເທດ, ຊາວມຸດສະລິມ, ຫຼືການໃຊ້ຈ່າຍສາທາລະນະສໍາລັບໄພພິບັດທີ່ເກີດຂຶ້ນໂດຍທະນາຄານແລະພັນທະມິດຂອງພວກເຂົາໃນຊັ້ນການເມືອງ, ທັງຫມົດທີ່ດີກວ່າ.
ການລົງປະຊາມະຕິຂອງ Scottish ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ມີການຖອນຕົວອອກຈາກການຈຳກັດນິໄສຂອງອົງການທີ່ນິຍົມ. ການຕໍ່ຕ້ານຊາທິປະໄຕສາມາດຖືກຈັດຂື້ນປະມານຄໍາຖາມລົງຄະແນນສຽງດຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫນຶ່ງທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ຈະປ່ຽນແປງສະຖານະພາບເດີມ.
ຂະນະທີ່ຂະບວນການດັ່ງກ່າວໄດ້ມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງຂຶ້ນສູ່ລະດັບສູງ, ຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຢ່າງໜັກໜ່ວງລະຫວ່າງຄວາມປາດຖະໜາຂອງການສ້າງຕັ້ງອັງກິດ ແລະ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເປັນເອກະລາດ Scotland ໄດ້ກາຍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ທ່າມກາງການຂົ່ມຂູ່ຂອງການບິນນະຄອນຫຼວງ, NHS ລົ້ມລົງ, ແລະຄວາມວຸ່ນວາຍຂອງຕະຫຼາດ, ນັກວິຊາການແຮງງານໃຫມ່ທີ່ໄດ້ຊ່ວຍເສີມສ້າງມໍລະດົກຂອງ Margaret Thatcher ທັນທີທັນໃດປະກົດວ່າອອກຄໍາຮຽກຮ້ອງອັນສັກສິດສໍາລັບ "ແນວຫນ້າສາມັກຄີ" ຕໍ່ Tory Britain.
ສິ່ງທີ່ພວກຊົນຊັ້ນສູງຂອງອັງກິດຢ້ານກົວທີ່ສຸດໃນມື້ສຸດທ້າຍຂອງການລົງປະຊາມະຕິນັ້ນ ບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ວ່າ Scotland ຈະກາຍເປັນລັດປະເທດຊາດຂອງຕົນ. ມັນແມ່ນຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງທີ່ເຖິງແມ່ນວ່າຈໍານວນປະຊາກອນຂະຫນາດນ້ອຍ, ເມື່ອໄດ້ຮັບໂອກາດຢູ່ໃນປ່ອງລົງຄະແນນ, ຕົວຈິງແລ້ວອາດຈະປະຕິເສດການມອບຫມາຍຈາກ Westminister.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຮູ້ສິ່ງທີ່ຜູ້ລົງຄະແນນ Yes ຫນຸ່ມຫຼາຍຄົນເຂົ້າໃຈແລ້ວ: ການລົງຄະແນນສຽງໄດ້ກາຍເປັນການລົງຄະແນນສຽງຂອງຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນການສ້າງຕັ້ງຕົນເອງ. ພຽງແຕ່ໂດຍການໃຫ້ສໍາປະທານໃນນາທີສຸດທ້າຍແລະການຮັບປະກັນການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງຜູ້ລົງຄະແນນ SNP ທີ່ມີລາຍຮັບສູງຈໍານວນຫນ້ອຍແລະປະຊາຊົນທີ່ມີອາຍຸເກີນຫົກສິບຫ້າປີເທົ່ານັ້ນທີ່ເຂົາເຈົ້າຫລົບຫນີແຄບໆ.
ໃນລາວ 1972 ທີ່ຢູ່ rectorial ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Glasgow Jimmy Reid, ອະດີດສະມາຊິກພັກຄອມມິວນິດແລະຕໍ່ມາສະມາຊິກພັກແຮງງານທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ SNP ກ່ອນທີ່ຈະເສຍຊີວິດໃນປີ 2010, ໄດ້ສະຫຼຸບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຄວາມແປກປະຫລາດທາງດ້ານການເມືອງ:
Alienation ແມ່ນຄໍາທີ່ໃຊ້ໄດ້ຊັດເຈນ ແລະຖືກຕ້ອງສໍາລັບການອະທິບາຍບັນຫາສັງຄົມທີ່ສໍາຄັນໃນອັງກິດໃນມື້ນີ້... ມັນເປັນສຽງຮ້ອງຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງກໍາລັງເສດຖະກິດຕາບອດເກີນການຄວບຄຸມຂອງເຂົາເຈົ້າ. ມັນເປັນຄວາມອຸກອັ່ງຂອງປະຊາຊົນທໍາມະດາທີ່ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກຂະບວນການຂອງການຕັດສິນໃຈ. ຄວາມຮູ້ສຶກສິ້ນຫວັງແລະຄວາມສິ້ນຫວັງທີ່ແຜ່ລາມໄປເຖິງຜູ້ຄົນທີ່ຮູ້ສຶກວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີຄຳເວົ້າທີ່ແທ້ຈິງໃນການສ້າງຮູບແບບຫຼືການກຳນົດຈຸດໝາຍປາຍທາງຂອງຕົນ.
ຜົນການລົງປະຊາມະຕິຂອງສະກັອດແລນ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ໃນການປະເຊີນໜ້າກັບຄວາມແຕກຕ່າງກັນນັ້ນ ອາດຈະມີຄວາມຫວັງ ແລະ ຄວາມສິ້ນຫວັງ. ຂໍຂອບໃຈເປັນສ່ວນໃຫຍ່ກັບຄົນລຸ້ນທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນທີ່ຮູ້ຈັກພຽງແຕ່ອັງກິດທີ່ກໍານົດໂດຍຄວາມເຄັ່ງຄັດຂອງ neoliberal ແລະ antipolitics airbrushed, ຂະບວນການແມ່ນ. ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ “ຄວາມເປັນຫ່ວງແຄບຂອງພັກຊາດນິຍົມຊົນຊາດ bourgeois” ໃນການຢືນຢັນຄວາມໝັ້ນໃຈຕໍ່ຈິດໃຈທາງດ້ານການເມືອງຂອງອັງກິດ.
ປະເຊີນ ໜ້າ ກັບທຸກໆຄັ້ງໂດຍຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ວ່າ "ບໍ່ມີທາງເລືອກ" ຕໍ່ກັບລັດທິທຶນນິຍົມ neoliberal, ແລະໂດຍ intransigent intransigent of elites that the future is just a horizon of austerity, antipolitics, and alienation; ວ່າຄວາມສາມັກຄີທາງສັງຄົມເປັນ indulgence retrograde ລາຄາແພງເກີນໄປສໍາລັບການແຂ່ງຂັນ, ບຸກຄົນໃນສະຕະວັດທີ 20; ວ່າການເຂົ້າເຖິງການຈ້າງງານທີ່ເຫມາະສົມ, ການດູແລສຸຂະພາບ, ແລະການສຶກສາຄວນຈະໄດ້ຮັບສິດທິພິເສດແທນທີ່ຈະໄດ້ຮັບສິດທິການເກີດລູກ; ວ່າປະຊາທິປະໄຕແມ່ນຄວາມບໍ່ສະດວກເລັກນ້ອຍ; ຮຸ່ນໜຸ່ມຂອງ Scotland ໄດ້ຕອບໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາວ່າທາງເລືອກທີ່ມີຢູ່, ແລະເປັນຂອງພວກເຂົາສໍາລັບການຮັບເອົາ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
5 ຄວາມຄິດເຫັນ
The people of Scotland should not give up in their struggle for independence. Despite having lost the referendum for independence, their efforts will result eventually in beneficial social, economic, and political reforms for them and result likewise in the rest of the United Kingdom and throughout Europe. Thus, their noble quest has not been in vain. Ultimately, it will result in a Europe of regions in which people will have their own say in specific, particularly vital, political decisions. This is definitely the start of a means toward s participatory democracy, which will persuade people to become involved again in the political process.
@george patterson ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີສໍາລັບການຫຼາຍທີ່ສຸດທີ່ທ່ານກໍາລັງເວົ້າ; ພຽງແຕ່ສິ່ງດຽວ: ເຈົ້າສາມາດເວົ້າ / ຂຽນໃນວິທີທີ່ສົມເຫດສົມຜົນ / ເຂົ້າໃຈໄດ້ເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນຮູ້ວ່າເຈົ້າເວົ້າຫຍັງ? ຫຼື Znet ສະເພາະກັບນັກຮຽນຈົບມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ເວົ້າພາສາອັງກິດບໍ? ການນໍາໃຊ້ຄໍາສັບຕ່າງໆທີ່ຍາກທີ່ຮຽນຮູ້ໄກບໍ່ໄດ້ປັບປຸງຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານ.
ແມ່ນແລ້ວ, ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງຢ່າງອຸດົມສົມບູນວ່າຜົນການລົງປະຊາມະຕິຂອງ Scotland ສະແດງໃຫ້ເຫັນແນ່ນອນວ່າໃນການປະເຊີນຫນ້າກັບຄວາມແປກປະຫລາດດັ່ງກ່າວ, ອາດຈະມີຄວາມຫວັງເຊັ່ນດຽວກັນກັບຄວາມສິ້ນຫວັງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນຍັງເປັນຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຫຼາຍວ່າ "ຂໍຂອບໃຈກັບຄົນລຸ້ນຫນຶ່ງທີ່ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນທີ່ຮູ້ຈັກພຽງແຕ່ອັງກິດທີ່ກໍານົດໂດຍຄວາມເຄັ່ງຄັດຂອງ neoliberal ແລະ antipolitics airbrushed, ຂະບວນການ Yes ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 'ຄວາມກັງວົນແຄບຂອງພັກຊາດນິຍົມ bourgeois' ເຂົ້າໄປໃນການຢືນຢັນທີ່ຫມັ້ນໃຈ. ຈິດສໍານຶກທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮຸນແຮງຂອງອັງກິດ.”
Thus, it is inspiring that “Confronted at every turn by the ostensibly ineluctable truth that ‘there is no alternative’ to neoliberal capitalism, and by the intransigent insistence of elites that the future is just a horizon of austerity, antipolitics, and alienation; that social solidarity is a retrograde indulgence too expensive for the competitive, individualistic twenty-first century; that access to decent employment, healthcare, and education should be acquired privileges rather than inherited birthrights; that democracy is a trivial inconvenience; Scotland’s younger generation” courageously responded last week that an alternative definitely does exist, and is theirs for the taking. In conclusion, they realized that they could shape their future ultimately. They finally discovered that they did not have to surrender to the status quo and that they could better their lives. They finally believed that they could live a life of peace, justice, and equality rather than being perpetually destined to live a life of misery, impoverishment, and marginalization.
Yes, it is abundantly clear that Scotland’s referendum result shows certainly that in the face of such alienation, there may be hope as well as despair. Furthermore it is very promising that “Thanks in large part to a generation that has grown up knowing only a Britain defined by neoliberal austerity and airbrushed antipolitics, the Yes campaign grew from the ‘narrow concern of a bourgeois civic nationalist party’ into a confident assertion of Britain’s radical political conscience.”
Thus, it is inspiring that “Confronted at every turn by the ostensibly ineluctable truth that ‘there is no alternative’ to neoliberal capitalism, and by the intransigent insistence of elites that the future is just a horizon of austerity, antipolitics, and alienation; that social solidarity is a retrograde indulgence too expensive for the competitive, individualistic twenty-first century; that access to decent employment, healthcare, and education should be acquired privileges rather than inherited birthrights; that democracy is a trivial inconvenience; Scotland’s younger generation” courageously responded last week that an alternative definitely does exist, and is theirs for the taking. I
The defeat for the `Yes` vote concerning Scottish independence is in fact a milestone victory in the long run. Not only putting pressure on London; it showed people in Wales, Catalonia and other regions that there is an alternative that carries optimism, solidarity and humanism versus the financial fascism of their capitals/Brussels. A Europe of Regions instead of the moloch EU is a horrible thought for most professional politicians and bankers; but a dream for EU citizens; in the sense that, like the states who make up Germany; have their own say in certain political decisions. That is a way to get a step further towards direct democracy, which will get people involved again in the political process.