ຜົນທີ່ເປັນໄປຂອງກອງປະຊຸມສຸດຍອດ Vilnius ຈະເປັນອີກເທື່ອຫນຶ່ງເພື່ອແກ້ໄຂຕາຕະລາງທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດສໍາລັບການເຂົ້າຮ່ວມ Kyiv ຂອງພັນທະມິດ.
ໃນມື້ Eve ຂອງກອງປະຊຸມສຸດຍອດ NATO ໃນ Vilnius, ທີ່ເຂັ້ມແຂງ indication ແມ່ນລັດຖະບານອາເມລິກາ, ເຢຍລະມັນ ແລະ ຝຣັ່ງ ຈະນຳພາ NATO ສືບຕໍ່ຜັນຂະຫຍາຍນະໂຍບາຍທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຕໍ່ຢູແກຼນ: ໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາເຂົ້າເປັນສະມາຊິກຂອງ Kyiv NATO ຢູ່ບາງຈຸດບໍ່ກຳນົດເວລາໃນອະນາຄົດ, ພ້ອມທັງໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາໃຫ້ NATO ເພີ່ມທະວີການສະໜອງອາວຸດຍຸດໂທປະກອນໃຫ້ແກ່ ຢູແກຼນ. .
ນີ້ໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າ “ທາງເລືອກຂອງອິດສະຣາແອນ”—ຢູແກຼນເປັນລັດທາງການທະຫານທີ່ປະກອບອາວຸດຢ່າງໜັກໜ່ວງແລະມີຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ສາມາດຕີຣັດເຊຍດ້ວຍຕົນເອງ, ແຕ່ບໍ່ມີການເປັນພັນທະມິດຢ່າງເປັນທາງການກັບຝ່າຍຕາເວັນຕົກ.
ດັ່ງທີ່ປະທານາທິບໍດີ Biden ມີ ໄດ້ລະບຸໄວ້:
“ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ບໍ່ມີຄວາມເປັນເອກະພາບກັນໃນນາໂຕ ກ່ຽວກັບການນຳຢູແກຼນ ເຂົ້າເປັນຄອບຄົວຂອງນາໂຕ ໃນປັດຈຸບັນນີ້, ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖ້າທ່ານເຮັດແນວນັ້ນ, ເຈົ້າຮູ້ - ແລະຂ້ອຍຫມາຍເຖິງສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເວົ້າ - ພວກເຮົາມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຍຶດ ໝັ້ນ ທຸກໆນິ້ວຂອງດິນແດນທີ່ເປັນອານາເຂດຂອງ NATO. ມັນເປັນຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນໄດ້ເຮັດບໍ່ວ່າຈະເປັນແນວໃດ. ຖ້າສົງຄາມເກີດຂຶ້ນ, ພວກເຮົາທຸກຄົນຢູ່ໃນສົງຄາມ. ພວກເຮົາກຳລັງເຮັດສົງຄາມກັບຣັດເຊຍ, ຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ.”
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ທ່ານກ່າວຕື່ມວ່າ,
“ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ພວກເຮົາຕ້ອງວາງເສັ້ນທາງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນເພື່ອໃຫ້ ຢູແກຼນ ມີຄຸນສົມບັດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ NATO ໄດ້. … ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນເລື່ອງກ່ອນໄວອັນຄວນທີ່ຈະເວົ້າ, ທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງ ... ຍ້ອນວ່າມີຄຸນສົມບັດອື່ນໆທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຕອບສະຫນອງ, ລວມທັງປະຊາທິປະໄຕແລະບາງບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນ,”
ນີ້ຈະບໍ່ແມ່ນຜົນທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງກອງປະຊຸມ. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດອາດຈະເປັນການເປັນສະມາຊິກ NATO ໃນທັນທີສໍາລັບຢູເຄລນ, ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ NATO ຕໍ່ສູ້ກັບ Ukraine ໃນເຂດຊາຍແດນຂອງຕົນໃນປີ 2013 ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງເຮັດໃຫ້ NATO ເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມໂດຍກົງກັບລັດເຊຍ, ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ສູງທີ່ຈະປ່ຽນເປັນສົງຄາມນິວເຄລຍ. ນັບຕັ້ງແຕ່ການບໍລິຫານ Biden ແລະລັດຖະບານທີ່ສໍາຄັນທັງຫມົດ NATO ມີ ໄດ້ລະບຸໄວ້ ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກວ່າ ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີເຈດຕະນາທີ່ຈະມີເຈດຕະນາເຮັດສົງຄາມກັບຣັດເຊຍໃນປັດຈຸບັນຫຼືໃນອະນາຄົດ, ແລະເນື່ອງຈາກວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງນາໂຕສ່ວນໃຫຍ່. ສາທາລະນະ ຍັງປະຕິເສດຫຼັກສູດນີ້, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເຫັນວ່າເປັນຫຍັງສະມາຊິກ NATO ໃນປັດຈຸບັນຫຼືໃນອະນາຄົດແມ່ນຢູ່ໃນຕາຕະລາງ.
ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ສະມາຊິກ NATO ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ເພື່ອປົກປ້ອງສະມາຊິກອື່ນໆ?
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ນີ້ແມ່ນຄວາມຫນ້າຊື່ໃຈຄົດທີ່ໂຫດຮ້າຍຂອງນະໂຍບາຍແລະຄໍາເວົ້າຂອງ NATO ນັບຕັ້ງແຕ່ລັດຖະບານ George W. Bush (ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງກະຕືລືລົ້ນຈາກອັງກິດ, ໂປແລນແລະກອງເລຂາ NATO) ທໍາອິດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີແຜນການປະຕິບັດການເປັນສະມາຊິກ NATO ສໍາລັບ Ukraine ແລະ Georgia ກ່ອນກອງປະຊຸມ Bucharest ໃນເດືອນເມສາ. 2008. ນີ້ແມ່ນເຖິງວ່າຈະມີຊ້ໍາ ຄໍາເຕືອນ ໂດຍນັກການທູດ ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານ (ລວມທັງເອກອັກຄະລັດຖະທູດສະຫະລັດ ປະຈຳມົສກູ ແລະປັດຈຸບັນ ຜູ້ອຳນວຍການອົງການ CIA ທ່ານ William Burns) ຖືວ່ານີ້ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ຈະນຳໄປສູ່ຄວາມຂັດແຍ້ງກັບຣັດເຊຍ.
ໃນເວລານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກຕໍ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະລັດ ແລະອັງກິດວ່າ ບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່ຮັກສາສັນຕິພາບຂອງລັດເຊຍ ໄດ້ປົກປ້ອງເຂດແບ່ງແຍກດິນແດນຈໍເຈຍ ຂອງ Abkhazia ແລະ South Ossetia, ເຊິ່ງປະທານາທິບໍດີ Georgian ລັດຖະມົນຕີ Mikheil Saakashvili ມີ. vowed ເພື່ອຟື້ນຕົວໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດ. ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າ ການເຂົ້າເປັນສະມາຊິກຂອງ NATO ກັບຈໍເຈຍ ຈະມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງເຖິງ NATO ໂດຍກົງໃນບາງສິ່ງທີ່ຕົນເຄີຍມີຫຼັກການບໍ່ໃຫ້ເກີດການຂັດແຍ້ງກັນໃນເຂດດິນແດນຂອງທ້ອງຖິ່ນ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຖ້າຈໍເຈຍໃຊ້ການເປັນສະມາຊິກນາໂຕເປັນການປົກປິດເພື່ອພະຍາຍາມກູ້ເອົາເຂດດິນແດນເຫຼົ່ານີ້ຄືນມາໂດຍກຳລັງ, NATO ຈະຕ້ອງປະເຊີນໜ້າກັບການເລືອກທີ່ຈະຢືນຢູ່ຂ້າງໜ້າແລະເບິ່ງວ່າສະມາຊິກນາໂຕຖືກທຳລາຍ, ຫຼືເຂົ້າແຊກແຊງຝ່າຍຈໍເຈຍ. ສິ່ງນັ້ນຈະພາໃຫ້ເກີດສົງຄາມກັບຣັດເຊຍ ຊຶ່ງອາດຈະແຜ່ລາມໄປສູ່ສົງຄາມນິວເຄລຍ - ກ່ຽວກັບບັນຫາຂອງຜູ້ທີ່ມີອະທິປະໄຕເໜືອ Ossetia. ຢ່າງຮຸນແຮງ?
ໃນກອງປະຊຸມຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ແລະນັກການທູດອັງກິດເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຍຸດທະສາດຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດໃຫມ່ຂອງອັງກິດໃນພາກຮຽນ spring 2008, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມຜູ້ຊົມກ່ຽວກັບຄວາມສົດໃສດ້ານເຫຼົ່ານີ້, ແລະສິ່ງທີ່ອັງກິດຄວນເຮັດໃນເຫດການນີ້. ຄໍາຕອບແມ່ນຂ້ອນຂ້າງໂດດເດັ່ນ. ພວກເຂົາເຈົ້າເບິ່ງຢູ່ໃນພື້ນເຮືອນ. ພວກເຂົາເບິ່ງເພດານ. ພວກເຂົາເບິ່ງອອກຈາກປ່ອງຢ້ຽມ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຂ້ອຍ, ແລະເຫນືອສິ່ງອື່ນໃດພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເບິ່ງກັນແລະກັນ. ຄວາມງຽບສະຫງົບໄດ້ລາກຕໍ່ໄປ. ໃນທີ່ສຸດ, ປະທານກໍ່ໄອ ແລະປ່ຽນຫົວຂໍ້.
ເຫດຜົນຫນຶ່ງສໍາລັບເລື່ອງນີ້ (ກ່ຽວກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຕາບອດຂອງການສ້າງຕັ້ງຄວາມປອດໄພຂອງອັງກິດເພື່ອຜູກມັດພັນທະມິດກັບສະຫະລັດໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃດກໍ່ຕາມກັບອັງກິດ) ໄດ້ຖືກສະຫຼຸບສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າສອງສາມປີຕໍ່ມາໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜິດຊອບຢູ່ໃນກອງເລຂາ NATO ໃນປີ 2007. -2008. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມລາວວ່າ ແຜນການອັນໃດທີ່ NATO ໄດ້ວາງອອກເພື່ອຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງສົງຄາມລະຫວ່າງຣັດເຊຍກັບຈໍເຈຍ. ລາວຕອບວ່າ ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ບໍ່ມີ, ບໍ່ມີການສະເໜີຫຼືການສົນທະນາກ່ຽວກັບແຜນການດັ່ງກ່າວ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມເຂົາວ່ານີ້ຈະເປັນໄປໄດ້ແນວໃດ, ເນື່ອງຈາກຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະແຈ້ງຂອງສົງຄາມ.
ລາວຕອບວ່າມັນງ່າຍດາຍຫຼາຍ. ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ NATO ໄດ້ຖືກຂາຍໃຫ້ສະພາແຫ່ງຊາດຕາເວັນຕົກແລະສາທາລະນະຊົນຢູ່ສະ ເໝີ ໂດຍສະຖິດວ່ານີ້ຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເສຍສະລະຫລືອັນຕະລາຍເພີ່ມເຕີມ. ສະນັ້ນ, ຖ້າສະມາຊິກຂອງ NATO ຜູ້ໃດໄດ້ຍົກຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເສຍສະລະແລະອັນຕະລາຍດັ່ງກ່າວ, ພວກເຂົາຈະປະກາດວ່າຕົນເອງເປັນຄູ່ແຂ່ງຂອງສະມາຊິກ NATO ສໍາລັບຈໍເຈຍ, ຫຼັງຈາກທີ່ສະຫະລັດແລະເລຂາທິການໃຫຍ່ຂອງອົງການເນໂຕ້ໄດ້ປະກາດວ່າຕົນເອງມັກ, "ແລະ. ເຈົ້າຈະຖືກສົ່ງກັບຄືນໄປຫາກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດຂອງເຈົ້າເອງໂດຍມີເຄື່ອງຫມາຍສີດໍາໃຫຍ່ຕໍ່ກັບຊື່ຂອງເຈົ້າ, ແລະອາຊີບຂອງເຈົ້າຈະຖືກທໍາລາຍ."
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນເປັນວິທີການທີ່ແປກຫຼາຍທີ່ຈະດໍາເນີນການທີ່ຄາດວ່າຈະເປັນພັນທະມິດການທະຫານ. “ແມ່ນແລ້ວ,” ລາວຕອບ. ໃນເດືອນສິງຫາ 2008, ຈໍເຈຍເຮັດ ການໂຈມຕີ Ossetia ໃຕ້ ແລະກຳລັງຮັກສາສັນຕິພາບຂອງຣັດເຊຍ ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ຣັດເຊຍ ໄດ້ຕອບໂຕ້ດ້ວຍກຳລັງທີ່ລົ້ນເຫຼືອ, ແລະ ສະຫະລັດ ແລະ ອົງການເນໂຕ້ ໄດ້ຢືນຢູ່ຂ້າງໜ້າ.
ໃນກອງປະຊຸມສຸດຍອດ Bucharest, ຝຣັ່ງແລະເຢຍລະມັນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນນະໂຍບາຍທີ່ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະຕິບັດຕາມນັບຕັ້ງແຕ່. ດ້ວຍຄວາມເບື່ອໜ່າຍໃນການຮັບຟັງຄຳເຕືອນຂອງຊາວຣັດເຊຍ ແລະ ບັນດານັກການທູດ ແລະ ຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງຕົນເອງ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຄັດຄ້ານການເປັນສະມາຊິກຂອງອົງການເນໂຕ້ສຳລັບຢູເຄຣນ ແລະ ຈໍເຈຍ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຂອງສະຫະລັດ, ແລະຍ້ອນຄວາມຢ້ານກົວຂອງ "ການແບ່ງປັນພັນທະມິດ" (ບໍ່ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ເຄີຍກັງວົນກັບໂປແລນ), ພວກເຂົາບໍ່ກ້າທີ່ຈະ veto ສະມາຊິກແລະຢຸດຕິບັນຫາທີ່ດີ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຕົກລົງກັບ a compromise ໂດຍທີ່ຢູເຄຣນ ແລະຈໍເຈຍ ໄດ້ຖືກສັນຍາວ່າຈະເປັນສະມາຊິກໃນບາງຈຸດທີ່ບໍ່ໄດ້ກໍານົດໃນອະນາຄົດ ແຕ່ບໍ່ມີກໍານົດເວລາ ຫຼືເສັ້ນທາງທີ່ຈະແຈ້ງໃນການເປັນສະມາຊິກ.
ສິ່ງດັ່ງກ່າວໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຣັດເຊຍຮູ້ວ່າ NATO ຈະປະກອບອາວຸດ ແລະຝຶກຊ້ອມຢູເຄຣນ ແລະຈໍເຈຍ ແລະໃນບາງຈຸດໃນອະນາຄົດ ຣັດເຊຍຈະຖືກຂັບໄລ່ອອກຈາກຖານທັບເຮືອຂອງຕົນຢູ່ Sevastopol ເຊັ່ນດຽວກັນກັບດິນແດນຂອງຈໍເຈຍ, ແຕ່ວ່າໃນຫຼາຍປີ ຫຼືຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ NATO ຈະແຊກແຊງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບໍ່ແມ່ນການປົກປ້ອງ Ukraine ແລະຈໍເຈຍ. ໃນກອງປະຊຸມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນປັດຈຸບັນໃນ Armenia, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ "ດຶງຫາງຂອງຫມີແລະຫຼັງຈາກນັ້ນແລ່ນຫນີ" — ແລ່ນຫນີຈາກ Ukraine, ນັ້ນແມ່ນ. ມັນໄດ້ກໍ່ຄວາມຄຽດແຄ້ນ ແລະ ເຮັດໃຫ້ຣັດເຊຍຢ້ານກົວ ແລະ ໄດ້ສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ແກ່ພວກຊາດນິຍົມຫົວຮຸນແຮງໃນຢູເຄຣນ ໂດຍບໍ່ໄດ້ໃຫ້ການປົກປ້ອງຢູເຄຣນ. ໂດຍບັງເອີນ, ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະນຳຢູແກຼນ ເຂົ້າເປັນອົງການ NATO ໄດ້ຄັດຄ້ານ ຈະ ປະຊາກອນຢູເຄຣນສ່ວນໃຫຍ່ ຊຶ່ງໃນທຸກໆການລົງຄະແນນສຽງໃນຫົວຂໍ້ກ່ອນປີ 2014 ຄັດຄ້ານຢູເຄຣນ ທີ່ຢາກເຂົ້າຮ່ວມອົງການ NATO, ໃນເຫດຜົນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຣັດເຊຍ ກາຍເປັນສັດຕູ.
ຍ້ອນວ່າການເປັນສະມາຊິກນາໂຕຂອງອູແກຣນຈະຖືກເລື່ອນເວລາຄືນໃໝ່ຢ່າງບໍ່ມີກຳນົດ, ກອງປະຊຸມສຸດຍອດ NATO ທີ່ເມືອງ Vilnius ແມ່ນສຳຄັນຫຼາຍບໍ? ແມ່ນແລ້ວ, ສໍາລັບສອງເຫດຜົນ.
ກ່ອນອື່ນໝົດ, ຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກ “ironclad” ຕໍ່ການເປັນສະມາຊິກ NATO ໃນອະນາຄົດ ເຮັດໃຫ້ຝ່າຍຕາເວັນຕົກ ຫລື ຢູແກຼນ ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການດຳເນີນການແກ້ໄຂທາງການທູດໃນສົງຄາມຢູແກຼນ, ແມ່ນສົນທິສັນຍາເປັນກາງຂອງຢູແກຼນ ໂດຍມີການຮັບປະກັນຄວາມໝັ້ນຄົງຢ່າງແຂງແຮງ. ວິທີການທີ່ປະທານາທິບໍດີ Zelensky ເອງ ສະເຫນີ ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານສັນຕິພາບໃນເດືອນມີນາ 2022. ໂດຍການໃຫ້ລັດເຊຍປະກົດວ່າຜົນສໍາເລັດຕາມຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທີ່ສໍາຄັນຂອງຕົນ, ນີ້ສາມາດມີບົດບາດສໍາຄັນໃນການເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານລັດເຊຍສໍາປະທານໃນບັນຫາອື່ນໆເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການຕົກລົງ.
ບັນຫາທີສອງແມ່ນໄລຍະຍາວກວ່າ. ໃນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ NATO ແລະ EU ໃນຕອນຕົ້ນແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ “ເອີລົບທັງໝົດແລະເສລີ” ໝາຍເຖິງການຍົກເວັ້ນຣັດເຊຍຈາກຄຳເວົ້າໃດໆກ່ຽວກັບຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງຢູໂຣບ — ເປັນບາງສິ່ງທີ່ບໍ່ມີລັດຖະບານຣັດເຊຍສາມາດຮັບໄດ້. ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະປິດບັງເລື່ອງນີ້ຜ່ານສະຖາບັນທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍເຊັ່ນສະພານາໂຕ - ລັດເຊຍໄດ້ພິສູດວ່າຫວ່າງເປົ່າ.
ຄວາມພະຍາຍາມ ໂດຍລັດເຊຍສະເຫນີສະຖາປັດຕະຍະກໍາຄວາມປອດໄພໃຫມ່, ດັ່ງທີ່ປະທານາທິບໍດີ Dmitri Medvedev ໃນປີ 2009, ປະເທດຕາເວັນຕົກປະຕິເສດໂດຍບໍ່ມີການສົນທະນາ. ວິທີໜຶ່ງທີ່ເຂົ້າໃຈພື້ນຖານຂອງການບຸກລຸກຂອງຢູເຄຣນກໍຄື ລັດເຊຍ, ໄດ້ຖືກຍົກເວັ້ນຈາກຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງຢູໂຣບ, ພະຍາຍາມຈະຍິງຄືນທາງຫຼັງ. ມັນເປັນສິ່ງໜຶ່ງທີ່ຜູ້ມີສະຕິຮູ້ໄດ້ຄາດຄະເນມາເປັນເວລາຫຼາຍປີສ່ວນໜຶ່ງເປັນຜົນມາຈາກນະໂຍບາຍຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກ.
ມັນຄວນຈະເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເພາະສະນັ້ນບໍ່ສາມາດມີສະຖາປັດຕະຍະກໍາຄວາມປອດໄພໃນໄລຍະຍາວທີ່ຫມັ້ນຄົງແລະປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງແທ້ຈິງໃນເອີຣົບທີ່ປະກອບມີຄວາມປອດໄພສໍາລັບຢູເຄລນແລະບໍ່ໄດ້ລວມເອົາລັດເຊຍໃນບາງຮູບແບບແລະຄໍານຶງເຖິງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງລັດເຊຍ. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ປະເທດຕາເວັນຕົກຈະຍຶດໝັ້ນຍຸດທະສາດດ້ານການປະກອບອາວຸດແລະການສະໜອງທຶນຂອງອູແກຣນທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດຕໍ່ຣັດເຊຍ, ໃນຂະນະທີ່ອາເມລິກາຈົ່ງໝັ້ນໝາຍຢ່າງເຕັມທີ່ຕໍ່ເລື່ອງນີ້, ແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການຂົ່ມຂູ່ຈາກພາຍໃນ ແລະ ສາກົນທີ່ສຳຄັນກວ່າ.
ຖ້າອາເມລິກາເຄີຍຖອນຕົວຄືນ, ສະມາຊິກຂອງ NATO ຂອງເອີຣົບອາດຈະເຫັນວ່າສິ່ງດຽວທີ່ໂງ່ກວ່າການດຶງຫາງຂອງຫມີແລະແລ່ນຫນີແມ່ນດຶງຫາງໃນເວລາທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດແລ່ນຫນີໄດ້.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ