ການປະກັນໄພການປູກພືດໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຫຼາຍໃນການສົນທະນາກ່ຽວກັບບັນຊີລາຍການກະສິກໍາທັງໃນວົງການກະສິກໍາແລະທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກໍາ, ທັງຫ້າປີທີ່ຜ່ານມາແລະໃນວົງຈອນໃນປະຈຸບັນ. ມີເຫດຜົນຕົ້ນຕໍສໍາລັບການນີ້. ການວິເຄາະຢ່າງພຽງພໍຂອງເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້ຕ້ອງຈັດການກັບຂໍ້ເທັດຈິງພື້ນຖານ, (ສ່ວນຫຼາຍມັກຈະຂາດຫາຍໄປ,) ແລະຍັງມີຜູ້ຊົມສອງຢ່າງນີ້, ເຊິ່ງທັງສອງສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຮາກຖານຢູ່ໃນຮູບສັນຍາລັກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ບິດເບືອນບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ການແກ້ໄຂ Myths ໃຫມ່ກ່ຽວກັບປະຫວັດບັນຊີລາຍການກະສິກໍາ
ການອະທິບາຍຂໍ້ເທັດຈິງຈໍາເປັນຕ້ອງມີບົດຮຽນປະຫວັດສາດ, ແລະປະຫວັດການບັນຊີລາຍການກະສິກໍາເປັນໂດເມນທີ່ສໍາຄັນທີ່ຜູ້ນໍາກະສິກໍາແລະທີ່ບໍ່ແມ່ນກະສິກໍາມັກຈະຜິດພາດໃນການສົນທະນາໃນປະຈຸບັນ. ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງລັດຖະບານຍັງເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມອ່ອນແອກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາເບິ່ງຄືວ່າຈະສຸມໃສ່ບັນຫາໃຫຍ່ໃດກໍ່ຕາມທີ່ຄົນທົ່ວໄປເວົ້າກ່ຽວກັບ (ແທນທີ່ຈະສຸມໃສ່ຄວາມເປັນຈິງພື້ນຖານ). ບາງທີແຫຼ່ງຂອງຄວາມສັບສົນແມ່ນຢູ່ໃນປະກົດການເງິນອຸດຫນູນກະສິກໍາຫຼາຍຮູບແບບ, (ລວມທັງເງິນອຸດຫນູນປະກັນໄພ,) ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຝູງຊ້າງໄດ້ຮັບຄວາມສົນໃຈຂອງປະຊາຊົນ, ດຶງອອກຈາກບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງ.
ໃນຂະນະທີ່ມີການປ່ຽນແປງທາງວິຊາການທີ່ສັບສົນຫຼາຍໃນປະຫວັດສາດໂຄງການກະສິກໍາ, ບາງແນວໂນ້ມທົ່ວໄປທີ່ສໍາຄັນສາມາດແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບການເຂົ້າໃຈ. ທໍາອິດ, ໃບເກັບເງິນກະສິກໍາແລະບັນດາໂຄງການກະສິກໍາທີ່ໄດ້ຮັບການພັດທະນາຄັ້ງທໍາອິດ, (ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ໃນຊຸມປີ 1930,) ຕົ້ນຕໍແມ່ນການແກ້ໄຂຄວາມເປັນຈິງພື້ນຖານເສດຖະກິດຫນຶ່ງ. ພືດສິນຄ້າກະສິກໍາເຊັ່ນ: ສາລີ, ເຂົ້າສາລີ, ເຂົ້າແລະຝ້າຍ "ຂາດການຕອບສະຫນອງລາຄາ" "ທັງດ້ານການສະຫນອງແລະຄວາມຕ້ອງການ" ສໍາລັບກຸ່ມພືດຕົ້ນຕໍທີ່ປູກຢູ່ໃນພາກພື້ນຕ່າງໆ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຕົນເອງໄດ້ດີໃນທຸກຕະຫຼາດ "ຟຣີ" ທີ່ຖືກທໍາລາຍ, ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຕະຫຼາດສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ພວກເຮົາເຄີຍມີໃນ 150 ປີທີ່ຜ່ານມາ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ເສັ້ນໂຄ້ງການສະຫນອງແລະຄວາມຕ້ອງການຄລາສສິກບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້ກັບສິນຄ້າກະສິກໍາ. ດັ່ງນັ້ນ, ລາຄາປົກກະຕິແມ່ນຕໍ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຂົ້າໄປໃນສະຕະວັດທີ 21. ດັ່ງນັ້ນ, ລາຍຮັບກະສິກໍາ, ປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນຕໍ່າ. ບັນຫາເສດຖະກິດນີ້ແມ່ນສະພາບການທີ່ເຊື່ອງໄວ້ພື້ນຖານທີ່ຕິດພັນກັບບັນຊີລາຍການແລະໂຄງການກະສິກໍາທີ່ສໍາຄັນທັງຫມົດ, ແລະພາຍໃຕ້ໂຄງການເງິນອຸດຫນູນກະສິກໍາ, ລວມທັງ, ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ການປະກັນໄພການປູກພືດ.
ຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ເລື່ອງນີ້ແມ່ນໃນເວລາທີ່ບັນຫາເສດຖະກິດໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໂດຍໂຄງການກະສິກໍາບັນຊີລາຍການກະສິກໍາ, ຄືກັບໃນ New Deal. ການແກ້ໄຂບັນຫາການຕອບສະຫນອງລາຄາແມ່ນຜ່ານຊັ້ນລາຄາ, ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍ Set Asides (ການຫຼຸດຜ່ອນການສະຫນອງ, ຕາມຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອປ້ອງກັນການສະຫນອງເກີນທີ່ເຮັດໃຫ້ລາຄາຫຼຸດລົງ). ຈາກ 1942 ຫາ 1952, ຊັ້ນລາຄາໄດ້ຖືກກໍານົດໄວ້ໃນ 90% ຂອງຄວາມສະເຫມີພາບ, ເຊິ່ງຄວນຈະເຂົ້າໃຈວ່າເປັນ "ຄ່າຈ້າງດໍາລົງຊີວິດ" ຫຼື "ການຄ້າຍຸດຕິທໍາ", ບໍ່ພຽງແຕ່ລາຄາ "ຕໍາ່ສຸດທີ່" (ie. ເທົ່າກັບ "ຄ່າຈ້າງດໍາລົງຊີວິດ, ” ບໍ່ແມ່ນ “ຄ່າຈ້າງຂັ້ນຕ່ຳ”). ພາຍໃຕ້ແຜນງານ ແລະມາດຕະຖານເຫຼົ່ານີ້, ເມື່ອດຳເນີນໄປດ້ວຍດີ, ບໍ່ມີການອຸດໜູນສິນຄ້າກະສິກຳ ຫຼື ຈຳເປັນ, ລວມທັງການປະກັນໄພການປູກພືດທີ່ອຸດໜູນ.
ເລື່ອງປະຫວັດສາດແມ່ນວ່າລາຄາຊັ້ນແລະກໍານົດ Asides ຖືກຫຼຸດລົງ (1953-1995) ແລະລົບລ້າງ (1996-2013). ເຫດການດັ່ງກ່າວເກີດຂຶ້ນພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຈາກ 2 ປະເພດນັກໂຄສະນາຂອງບໍລິສັດ, ຜູ້ຊື້ສິນຄ້າກະສິກໍາ, (ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລາຄາລາຄາຖືກກວ່າ), ແລະຜູ້ທີ່ຂາຍວັດສະດຸປ້ອນໃຫ້ຊາວກະສິກອນ (ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະນໍາໃຊ້ acreage ສູງສຸດໃນວິທີການທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຊັບພະຍາກອນ, ແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຄັດຄ້ານການສະຫນອງ. ການຫຼຸດຜ່ອນ). ດັ່ງທີ່ການວິເຄາະທາງເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາໄດ້ຄາດຄະເນໄວ້, ການຫຼຸດລົງແລະການລົບລ້າງລາຄາຊັ້ນນໍາເຮັດໃຫ້ລາຄາກະສິກໍາຕໍ່າ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນໄດ້ນໍາພາໄປສູ່ລະດັບຕໍ່າສຸດໃນປະຫວັດສາດ, 1997-2005. ແຜນການທີ່ຂຽນໄວ້ໃນບັນຊີລາຍການກະສິກໍາປີ 1996 ຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຍົກເລີກເງິນອຸດຫນູນໃນປີ 2002. ແທນທີ່ຈະ, ເນື່ອງຈາກວິກິດການກະສິກໍາຂະຫນາດໃຫຍ່ໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນ, ເງິນອຸດຫນູນໄດ້ຖືກເພີ່ມຂຶ້ນຄັ້ງທໍາອິດ, ໃນສີ່ໃບບິນກະສິກໍາສຸກເສີນ (1998, 1999, 2000, 2001,) ແລະ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ທີ່ສໍາຄັນ, ການສະຫນອງສຸກເສີນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າເປັນຄ່າຊົດເຊີຍມາດຕະຖານໃນບັນຊີລາຍການກະສິກໍາ 2002, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ບໍ່ມີລາຄາຊັ້ນຫຼືກໍານົດ Asides.
ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, lobbyists ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນມື້, ເຖິງແມ່ນວ່າເຖິງຈຸດຂອງການຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອການສົ່ງອອກຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງສະຫະລັດ. ຢູ່ທີ່ນີ້, ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ໄດ້ເລືອກເອົາສະຫະລັດ, (ຜູ້ສົ່ງອອກສິນຄ້າກະສິກໍາທີ່ໂດດເດັ່ນ), ສູນເສຍເງິນສໍາລັບການສົ່ງອອກກະສິກໍາ. ນີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບ OPEC, ໃນນ້ໍາມັນ. OPEC ດຸ່ນດ່ຽງການສະຫນອງແລະຄວາມຕ້ອງການແລະເພີ່ມລາຄານ້ໍາມັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າສະຫະລັດ, ທີ່ມີທ່າແຮງການສົ່ງອອກທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ, ໄດ້ຫຼຸດລົງລາຄາສິນຄ້າກະສິກໍາ, ແລະລົບລ້າງຜົນກໍາໄລ. ມັນເປັນທາງເລືອກ, ເພາະວ່າ, ທາງດ້ານເສດຖະກິດ, ລາຄາກະສິກໍາແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກໂດຍປົກກະຕິແລ້ວຕໍ່າໂດຍບໍ່ມີໂຄງການລາຄາຊັ້ນ. ດ້ວຍວິທີນີ້, ໃນແງ່ດີ, ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ສ້າງຄວາມຕ້ອງການເງິນອຸດໜູນສິນຄ້າກະສິກຳ, ໃນນັ້ນມີການໜູນຊ່ວຍການປະກັນໄພພືດ.
ແລະຄວາມຈິງແລ້ວ, ກອງປະຊຸມໄດ້ເລືອກທີ່ຈະສ້າງໂຄງການທີ່ມີລາຄາແພງກວ່າພາຍໃຕ້ການທີ່ສະຫະລັດໄດ້ເງິນຫນ້ອຍລົງຕໍ່ຫົວຫນ່ວຍໃນການສົ່ງອອກສິນຄ້າກະສິກໍາ. ພິເສດ, ພາຍຫຼັງຫຼາຍປີແຫ່ງການຫຼຸດລາຄາຕະຫຼາດສິນຄ້າກະສິກຳ, ສົ່ງຜົນໃຫ້ຊາວກະສິກອນຖືກວິຈານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ໄດ້ເລີ່ມໜູນຊ່ວຍຊາວກະສິກອນ. ເງິນອຸດຫນູນເຂົ້າສາລີ, ສາລີ ແລະອາຫານອື່ນໆແມ່ນໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນໃນປີ 1961, ເງິນອຸດໜູນຝ້າຍໃນປີ 1964, ເງິນອຸດໜູນເຂົ້າໃນປີ 1977, ແລະ ເງິນອຸດໜູນຖົ່ວເຫຼືອງໃນປີ 1998. ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ຍ້ອນວ່າລາຄາຊັ້ນຕ່ຳລົງ, ເງິນອຸດຫນູນກໍເພີ່ມຂຶ້ນ, (ເຖິງວ່າບໍ່ໄດ້ຫຼຸດໜ້ອຍລົງເທົ່າທີ່ຄວນ. ທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຊົດເຊີຍ). ເງິນອຸດຫນູນບໍ່ໄດ້ຊົດເຊີຍໃຫ້ຊາວກະສິກອນຢ່າງເຕັມທີ່ສໍາລັບການຫຼຸດຜ່ອນ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຈ່າຍໃຫ້ຊາວກະສິກອນສໍາລັບສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເມື່ອປຽບທຽບກັບມາດຕະຖານລາຄາ 1942-52, ຫຼືມາດຕະຖານຄວາມສະເຫມີພາບ, ຊາວກະສິກອນໄດ້ຮັບເງິນອຸດຫນູນພຽງແຕ່ປະມານຫນຶ່ງສ່ວນແປດຂອງຈໍານວນການຫຼຸດຜ່ອນ. ໃນຂະນະທີ່ຊາວກະສິກອນສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ອອກທຸລະກິດ.
ການເຄື່ອນໄຫວສະບຽງອາຫານ ສະໜັບສະໜູນຜູ້ຂູດຮີດທຸລະກິດກະສິກຳໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ
ນັບຕັ້ງແຕ່ໂຄງການລາຄາຊັ້ນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງໃນປີ 1996, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກລືມສ່ວນໃຫຍ່ໃນການວິເຄາະໂຄງການກະສິກໍາ, ພ້ອມກັບເຫດຜົນທາງເສດຖະກິດສໍາລັບທັງສອງຊັ້ນລາຄາທີ່ບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນແລະສໍາລັບການອຸດໜູນ. ນັ້ນໄດ້ຜົນດີສໍາລັບນັກ lobbyists ຂອງບໍລິສັດ, ທີ່ມີ, ໃນທາງນີ້, ກາຍເປັນລືມແລະບໍ່ໄດ້ຮັບການຄັດຄ້ານໂດຍນັກວິຈານເງິນອຸດຫນູນສ່ວນໃຫຍ່. ໃນປີ 2009, ເງິນ 60 ລ້ານໂດລາຈາກ 100 ລ້ານໂດລາໃນຫ້ອງຮັບແຂກແມ່ນມາຈາກພຽງແຕ່ 20 ບໍລິສັດ, (45 ລ້ານໂດລາຈາກຜູ້ຊື້ສິນຄ້າ, 15 ລ້ານໂດລາຈາກຜູ້ຂາຍວັດສະດຸປ້ອນ,) ທັງຫມົດທີ່ຄັດຄ້ານໂຄງການລາຄາ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ນັກວິຈານການອຸດຫນູນກະສິກໍາ, 90% ຂອງເວລາ, ບໍ່ໄດ້ຕໍ່ຕ້ານ lobbyists ຂອງບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້, ແລະໃນຕົວຈິງແລ້ວ, ບໍ່ຮູ້ເຖິງແມ່ນໃນວິທີການນະໂຍບາຍສະເພາະໃດຫນຶ່ງວ່າການຕໍ່ຕ້ານດັ່ງກ່າວເປັນໄປໄດ້.
ແທນທີ່ຈະກົງກັນຂ້າມກັບທຸລະກິດກະສິກໍາ, ການວິພາກວິຈານຂອງ Farm Bill ໄດ້ຖືກມຸ້ງໄປຫາຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຂອງມັນ. ມັນໄດ້ຖືກເປົ້າຫມາຍຕໍ່ກັບການຊົດເຊີຍເງິນອຸດຫນູນສໍາລັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍເຫຼົ່ານີ້, ລວມທັງ, ບໍ່ດົນມານີ້, ການປະກັນໄພການປູກພືດທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ. ເງິນອຸດຫນູນແບບໃໝ່ອັນໜຶ່ງ, ການຈ່າຍເງິນໂດຍກົງ, ໄດ້ຖືກປະດິດຂຶ້ນເພື່ອປະຕິບັດຕາມ WTO, ແລະຖືກໝູນວຽນມາເປັນເງິນອຸດໜູນທີ່ດີ, ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມເຊື່ອທີ່ຜິດພາດທີ່ວ່າເງິນອຸດໜູນເຮັດໃຫ້ລາຄາຕະຫຼາດຕໍ່າ. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງລະດັບລາຄາກະສິກໍາ, ແລະຖືກກ່າວວ່າບໍ່ບິດເບືອນຕະຫຼາດ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການອຸດຫນູນຂອງທຸກປະເພດບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອໃນລັກສະນະການປະຕິບັດທີ່ສໍາຄັນ, ຫຼາຍກ່ວາສະແຕມອາຫານເຮັດໃຫ້ຄ່າຈ້າງຕໍ່າຢູ່ Walmart. ການຢຸດຕິການຊົດເຊີຍໃຫ້ແກ່ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຊາວກະສິກອນບໍ່ໄດ້ຢູ່ທັງຫມົດເຮັດໃຫ້ Cargill, ADM, Kelloggs, General Mills, Ralston Purina, Tyson, Smithfield, Dean Foods, Kraft, ແລະອື່ນໆຕ້ອງຈ່າຍເງິນໃຫ້ຊາວກະສິກອນຫຼາຍຂຶ້ນ.
ການຈ່າຍເງິນໂດຍກົງແມ່ນໃຫ້ບໍ່ວ່າຊາວກະສິກອນຕ້ອງການຫຼືບໍ່, ໃນຂະນະທີ່ການຈ່າຍເງິນແບບ CounterCyclical (ຫຼືເງິນອຸດຫນູນປະເພດຕ່າງໆ)) ແມ່ນໃຫ້ເມື່ອຕ້ອງການເທົ່ານັ້ນ. ຄວາມໂງ່ຂອງການຈ່າຍເງິນໂດຍກົງໃນເບື້ອງຕົ້ນໄດ້ຖືກປົກປິດຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການເກືອບທຸກໆປີ 1981-2006 (ແລະມາຮອດປີ 2012 ສໍາລັບເຂົ້າສາລີ, ຝ້າຍ, sorghum, ເຂົ້າບາເລ, ແລະເຂົ້າໂອດ; ເບິ່ງ USDA-ERS “ລາຄາສິນຄ້າແລະການສົ່ງຄືນ, ”)
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ໂດຍບໍ່ຄາດຄິດ, ຈາກປີ 2007 ຫາ 2011 ແລະຕໍ່ມາ, ລາຄາສາລີ, ຖົ່ວເຫຼືອງແລະເຂົ້າແມ່ນສູງກວ່າປີ 1981-2006, ແລະຊາວກະສິກອນໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນສູງກວ່າສູນ (ທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຕັມ). ອັນນີ້ໄດ້ຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ການວິພາກວິຈານຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການຊໍາລະໂດຍກົງໂດຍຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນຊາວກະສິກອນ. ນັກເຄື່ອນໄຫວກະສິກໍາທີ່ເປັນຕົວແທນຜົນປະໂຫຍດ "ກະສິກໍາ" ທີ່ແທ້ຈິງ, ເຊັ່ນ: ລາຄາຍຸດຕິທໍາແລະການຮັກສາກະສິກໍາໃນທຸລະກິດ, ສະເຫມີປະຕິເສດຢ່າງແຂງແຮງການຈ່າຍເງິນໂດຍກົງແລະເງິນອຸດຫນູນທັງຫມົດ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເອີ້ນວ່າ "ຄວາມຍຸຕິທໍາກະສິກໍາ" ຊາວກະສິກອນ, ແລະເປັນທີ່ຮູ້ຈັກປະຫວັດສາດເປັນການເຄື່ອນໄຫວກະສິກໍາຄອບຄົວ.
ການປະກັນໄພການປູກພືດທີ່ອຸດຫນູນ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາເຫັນຢູ່ໃນບັນຊີລາຍການກະສິກໍາແລະໃນການສະເຫນີໃບບິນກະສິກໍາທີ່ຜ່ານມາ, (ມີການເພີ່ມການປະກັນໄພລາຍຮັບໃນດ້ານເທິງຂອງອົງປະກອບການປະກັນໄພພືດພື້ນເມືອງແລະໄພພິບັດ,) ແມ່ນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ການວິພາກວິຈານໃຫມ່ຂອງການຈ່າຍເງິນໂດຍກົງ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຊໍາລະໂດຍກົງ, ການປະກັນໄພລາຍຮັບການປູກພືດ (ການປະກັນໄພຕໍ່ໃບເກັບເງິນກະສິກໍາທີ່ບໍ່ດີລວມກັບສະພາບຕະຫຼາດທີ່ບໍ່ດີ,) ແມ່ນ de-coupled, ປະຕິບັດຕາມຕະຫຼາດແທນທີ່ຈະເປັນການຕ້ານກັບສະພາບຂອງຕະຫຼາດ, ສະນັ້ນມັນໄດ້ຖືກມອບໃຫ້ໃນເວລາທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ, ແຕ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບໃນເວລາທີ່ຈໍາເປັນ. ໃນຂະນະທີ່ນັກວິຈານເຊັ່ນກຸ່ມເຮັດວຽກດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມໄດ້ວິພາກວິຈານການປະກັນໄພການປູກພືດຢ່າງໄວວາ, ການວິເຄາະຂອງພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຄໍານຶງເຖິງການຂາດ "ການຕອບສະຫນອງລາຄາ," (ເຫດຜົນສໍາລັບໃບບິນຄ່າກະສິກໍາໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ເຊິ່ງພວກເຂົາຜິດພາດ, ມີປະຫວັດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງ. ບັນຊີລາຍການກະສິກໍາ,) ຫຼືປະຫວັດສາດຂອງວິທີການທີ່ໃບເກັບເງິນກະສິກໍາໄດ້ສ້າງຄວາມເດືອດຮ້ອນໃຫ້ແກ່ຊາວກະສິກອນ. ການວິພາກວິຈານເຫຼົ່ານີ້ຍັງສະຫນັບສະຫນູນການເກັບເງິນກະສິກໍາປະເພດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໂດຍບໍ່ຮູ້ຕົວ, ໂດຍບໍ່ມີໂຄງການລາຄາຊັ້ນ, ສໍາລັບສາລີລາຄາຖືກທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້, ້ໍາຕານ, ຝ້າຍ, ນົມ, ແລະອື່ນໆ.
ອີກຫນຶ່ງຄັ້ງ: ການປະກັນໄພການປູກພືດໄດ້ອະທິບາຍຢ່າງຊັດເຈນຫຼາຍ
ໃນເບື້ອງຕົ້ນ, ການປະກັນໄພການປູກພືດແມ່ນການປະກັນໄພຄວາມເສຍຫາຍຈາກສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນ: ຫມາກເຫັບ. ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ໃນລະດັບລາຄາສິນຄ້າກະສິກຳທີ່ຕ່ຳເປັນປະຫວັດການ ແລະ ໃບບິນຄ່າກະສິກອນສຸກເສີນ, ການປະກັນໄພພືດໄດ້ປ່ຽນໄປເປັນການທົດແທນການເກີດໄພພິບັດຫຼາຍປະເພດເຊັ່ນ: ໄພແຫ້ງແລ້ງ ແລະ ໄພນ້ຳຖ້ວມ. ບໍ່ຄືກັບຄວາມເສຍຫາຍຂອງລູກເຫັບ, ໄພແຫ້ງແລ້ງ, ຕົວຢ່າງ, ສາມາດແຜ່ລາມ, ແລະສາມາດແກ່ຍາວເຖິງຫຼາຍປີ. ຜົນຜະລິດຕໍ່າຈາກໄພແຫ້ງແລ້ງ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນຕົວແທນຂອງສະຖິຕິການປະກັນໄພທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.
ອັນທີສອງ, ສະພາ, ເພື່ອຊອກຫາການດຸ່ນດ່ຽງງົບປະມານແລະກະກຽມຕ້ານການເຫນັງຕີງຂອງງົບປະມານທີ່ຫນ້າອັບອາຍທາງການເມືອງທີ່ເກີດຈາກໄພພິບັດການປູກພືດ, ໄດ້ພັດທະນາໂຄງການປະກັນໄພເພື່ອຊົດເຊີຍຊາວກະສິກອນສໍາລັບຜົນຜະລິດພືດທີ່ຕໍ່າທີ່ເກີດຈາກໄພພິບັດຂະຫນາດໃຫຍ່ເຫຼົ່ານີ້ (ໃຫຍ່ກວ່າຫມາກເຫັບເກືອບສະເຫມີ).
ອັນທີສາມ, ປະເພດໃຫມ່ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າສໍາລັບການປະກັນໄພແມ່ນລາຄາຕະຫຼາດຕໍ່າແລະລາຍໄດ້ກະສິກໍາທີ່ສົ່ງຜົນ (ທາງເສດຖະກິດ) ຈາກການຂາດການຕອບສະຫນອງລາຄາ, ແລະ (ທາງດ້ານການເມືອງ) ຈາກການຂາດໂຄງການລາຄາ. ໃນປະເພດນີ້ແມ່ນບັນດາໂຄງການແລະຂໍ້ສະເຫນີສໍາລັບການປະກັນໄພລາຍຮັບແລະການປະກັນໄພ Margin (ie. ການປະກັນໄພຂອບໃບນົມ). ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີໂຄງການປະກັນໄພລາຍຮັບທີ່ຢືນຢູ່ຄົນດຽວ. ການສູນເສຍລາຍຮັບຍັງຖືກຄຸ້ມຄອງພາຍໃຕ້ປ້າຍໂຄສະນາຂອງປະກັນໄພການປູກພືດ.
ວິກິດການຂອງລາຄາຕະຫຼາດຕໍ່າແມ່ນແຕກຕ່າງກັນໄປໄກຈາກປະເພດການປະກັນໄພແບບດັ້ງເດີມແລະສະຖິຕິ, ຍ້ອນວ່າພວກມັນສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຊາວກະສິກອນທັງຫມົດທີ່ປູກພືດຫຼາຍຊະນິດໃນເວລາດຽວກັນ, ແລະສໍາລັບ 25 ປີຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນຕິດຕໍ່ກັນ. ນັ້ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຈະແຈ້ງຈາກການປະກັນໄພລູກເຫັບ, ຍ້ອນວ່າ ໝາກເຫັບແມ່ນກະແຈກກະຈາຍຫຼາຍ. ມີພຽງໜ້ອຍດຽວທີ່ພວກເຮົາເຫັນໝາກເຫັບທີ່ກະທົບໃສ່ພື້ນທີ່ໃນສາຍສາລີຂະໜາດໃຫຍ່ເທົ່າກັບຄາວຕີ້ລັດໄອໂອວາ, ຕົວຢ່າງ.
ຜົນຂອງການປ່ຽນແປງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ 3 ກໍລະນີນີ້ແມ່ນວ່າ, ໃນກໍລະນີທີ 3, ບໍລິສັດປະກັນໄພຕ້ອງໄດ້ຮັບການອຸດຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼືພວກເຂົາຈະບໍ່ຮັບປະກັນໄພພິບັດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າເຫຼົ່ານີ້, ແລະ / ຫຼືຄ່າປະກັນໄພຂອງຊາວກະສິກອນຕ້ອງໄດ້ຮັບການອຸດຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາໄດ້. ສາມາດຈ່າຍຄ່າຄຸ້ມຄອງໄດ້. ສະນັ້ນມັນຈະເປັນການລົບລ້າງເງິນອຸດຫນູນຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອລົບລ້າງການອຸດຫນູນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງບໍລິສັດປະກັນໄພແລະຄ່າບໍລິການຊາວກະສິກອນ. ບໍ່ມີບໍລິສັດ ຫຼືຊາວກະສິກອນເຂົ້າຮ່ວມ.
ໂຄງການປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງໄດ້ອຸດໜູນທັງບໍລິສັດປະກັນໄພ ແລະ ຊາວກະສິກອນ, ໄດ້ເສຍເງິນເປັນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໃຫ້ແກ່ຜູ້ເສຍພາສີ, ເຖິງແມ່ນວ່າຊາວກະສິກອນຈະຈ່າຍໃຫ້ບາງສ່ວນ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຊາວກະສິກອນຍັງອາດຈະສູນເສຍເງິນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເນື່ອງຈາກໂຄງການລົ້ມເຫລວ. ຕາມການອອກແບບ, ເມື່ອລາຄາກະສິກໍາຕົກ.
ການປະກັນໄພທັງຫມົດແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມສ່ຽງ, ອີງຕາມການຄິດໄລ່ອຸດສາຫະກໍາປະກັນໄພ. ດັ່ງນັ້ນມັນແຕກຕ່າງກັນໃນແຕ່ລະປີ, ແລະມັນເປັນເລື່ອງທໍາມະດາແລະຄາດວ່າບໍລິສັດປະກັນໄພຈະມີຜົນຕອບແທນທາງລົບໃນບາງປີ. ຣັຖບານ ອຸດຫນູນ ຣາຄາ ຣາຄາ ຣາຄາ ຕໍ່າຕລາດ ທີ່ ພວກເຮົາມີ ສໍາລັບ 25 ປີ ຂອງ 26 ປີ ຂອງພວກເຮົາ, 1981-2006, (ສໍາລັບ ຈໍານວນ ພືດ 8 ພືດ, ແລະ ຕໍ່ມາ ອີກ 6 ປີ ຂອງ 7 ປີ ສໍາລັບ 5 ພືດ ເຫຼົ່ານີ້ ສໍາລັບ ປີ 2007-. 2012,) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີເງິນອຸດຫນູນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຈັດການກັບການສູນເສຍ 25-30 ປີດ້ວຍຕົນເອງ. ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ມັນບໍ່ຄ້າຍຄືກັນກັບການປະກັນໄພ ໝາກ ເຫັບ. ມັນເປັນການຈູດຮູບສີ່ຫຼ່ຽມມົນລະຫວ່າງລາຄາຕະຫຼາດເປັນຂຸມ (ເຊັ່ນການປະກັນໄພລູກເຫັບ).
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນການຫມຸນທາງດ້ານການເມືອງ, ການຊ່ອນເງິນອຸດຫນູນກະສິກໍາ (ເປັນ "ການປະກັນໄພລາຍຮັບ,) ພາຍໃນການປະກັນໄພການປູກພືດສາມາດຖືກຕິດສະຫລາກເປັນ "ການຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງ." ນັ້ນເຮັດໃຫ້ມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນການປະຕິບັດທຸລະກິດມາດຕະຖານ. ການຈັດວາງສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນເງື່ອນໄຂ "ທຸລະກິດ" ແມ່ນກຸນແຈສໍາລັບທຸລະກິດກະສິກໍາມາດົນນານໃນບັນຊີລາຍການກະສິກໍາ. ການບັນຍາຍທີ່ເດັ່ນຊັດແມ່ນການເລົ່າເລື່ອງ "ທຸລະກິດ". ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດວຽກ. ກt ຮາກ, spin ນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ກ່ຽວກັບມູນຄ່າໃບຫນ້າ, ມັນມັກຈະເຮັດວຽກ.
ການປັ່ນປ່ວນນີ້ແມ່ນບໍ່ເຮັດວຽກເກືອບຄືກັນໃນມື້ນີ້, ຍົກເວັ້ນວ່ານັກວິຈານໃຫມ່ຕົ້ນຕໍ, ເຊັ່ນ: ກຸ່ມເຮັດວຽກດ້ານສິ່ງແວດລ້ອມ, ແມ້ກະທັ້ງຫຼາຍກວ່າການສໍາພັດກັບຕະຫຼາດກະສິກໍາແລະຄວາມເປັນຈິງຂອງໂຄງການກະສິກໍາ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮູ້ຈັກກັບທຸລະກິດກະສິກໍາຕໍ່ກັບຊາວກະສິກອນຄອບຄົວ. (ໃນທາງກັບກັນ, ຊາວກະສິກອນ, ຖືກໃສ່ຊື່ຢ່າງບໍ່ຖືກຕ້ອງວ່າເປັນທຸລະກິດກະສິກໍາໃຫຍ່, ແລະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການສະເຫນີບັນຊີລາຍການກະສິກໍາຕ່າງໆ).
(ຜູ້ຂຽນສັງເກດ: ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກຕໍ່ໄປອີກແລ້ວ, ຄໍາອະທິບາຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ແຕ່ມັນເປັນວຽກໃຫຍ່, ແລະຍັງມີສິ່ງທ້າທາຍອື່ນໆ, ດ້ວຍການຂົ່ມເຫັງຊາວກະສິກອນຢ່າງຮ້າຍແຮງ, ນິທານກ່ຽວກັບທຸລະກິດກະສິກໍາຈະແຜ່ລາມໄປທົ່ວ. cybersphere, ໃນທົ່ວສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍ, ການເຄື່ອນໄຫວອາຫານແລະສະຖານທີ່ອະນຸລັກ. ຂ້ອຍຈະຂຽນມັນໃນທີ່ສຸດ.)
ມີພຽງແຕ່ສອງຂໍ້ສະເຫນີສໍາລັບຄວາມຍຸຕິທໍາກະສິກໍາແລະອາຫານ
ການແກ້ໄຂອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈຳເປັນຂອງທັງໝົດນີ້ແມ່ນການລົບລ້າງຄວາມຕ້ອງການການອຸດໜູນສິນຄ້າກະສິກຳໂດຍການເຮັດໃຫ້ທຸລະກິດກະສິກຳຈ່າຍໃນລາຄາທີ່ຍຸດຕິທຳ ແທນທີ່ຈະໃຫ້ຊາວກະສິກອນອຸດຫນູນຜູ້ບໍລິໂພກ ໃນຂະນະທີ່ຜູ້ເສຍພາສີຈະຊົດເຊີຍຊາວກະສິກອນ-ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຫຼາຍສ່ວນ. ມີພຽງແຕ່ 2 ຂໍ້ສະເຫນີໃຫຍ່ໃນປັດຈຸບັນທີ່ເຮັດສິ່ງນີ້, ບວກກັບການສະເຫນີນົມຫນຶ່ງ. ຂໍ້ສະ ເໜີ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເກືອບບໍ່ຮູ້ຈັກກັບຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບັນຊີລາຍການກະສິກໍາສ່ວນໃຫຍ່. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍເຫັນພວກເຂົາກ່າວເຖິງຢູ່ໃນບັນນາທິການສື່ມວນຊົນຫຼືບົດຄວາມທີ່ສໍາຄັນໃດໆກ່ຽວກັບການອຸດຫນູນກະສິກໍາ, ການປະກັນໄພການປູກພືດ, ແລະອື່ນໆ, ສໍາລັບຫຼາຍກ່ວາ 20 ປີ.
ອັນໜຶ່ງແມ່ນອາຫານຈາກກົດໝາຍວ່າດ້ວຍກະສິກຳຄອບຄົວຂອງສະຫະພັນກຳມະບານແຫ່ງຊາດ. ນີ້ແມ່ນສະບັບຫລ້າສຸດຂອງໂຄງການບັນຊີລາຍການກະສິກໍາທີ່ບໍ່ແມ່ນການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ New Deal, ແລະການສະເຫນີຂອງ Harkin-Gephardt ທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃນສະພາແລະວຽງຈັນຝົນໃນປີ 1985. ມັນໄດ້ຖືກຄົ້ນຄ້ວາດີໂດຍການສຶກສາດ້ານເສດຖະກິດ, ເຊິ່ງພົບວ່າມັນຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ຂະຫນາດໃຫຍ່. ການປະຢັດ, ຈະເຮັດໃຫ້ລາຄາສິນຄ້າຂອງຊາວກະສິກອນມີຄວາມຍຸຕິທຳກວ່າ, ຈະສົ່ງອອກການຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອ ແລະ ສະກັດກັ້ນການຂຶ້ນລາຄາຢ່າງຮ້າຍແຮງ (ເຊັ່ນ: ຈະແກ້ໄຂການເໜັງຕີງ), ແລະ ຈະເພີ່ມລາຍຮັບຈາກການສົ່ງອອກສິນຄ້າກະສິກຳ. ການສຶກສາດ້ານເສດຖະກິດຫຼ້າສຸດແມ່ນຂອງສູນການວິເຄາະນະໂຍບາຍກະສິກໍາ (APAC) ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Tennessee. ດ້ວຍຂໍ້ສະ ເໜີ ນີ້, ມັນບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງມີປະກັນໄພລາຍຮັບຫຼືການອຸດຫນູນສິນຄ້າກະສິ ກຳ ອື່ນໆ.
ບັນຊີລາຍການນີ້ຍັງມີສ່ວນປະກອບຂອງນົມ, ແລະທີ່ໄດ້ຖືກປັບປຸງໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ເປັນກົດຫມາຍການປັບປຸງການຕະຫຼາດນົມຂອງລັດຖະບານກາງ, ເຊິ່ງສິ້ນສຸດການອຸດຫນູນນົມແລະຊ່ວຍໃຫ້ຊາວກະສິກອນໄດ້ຮັບລາຄາທີ່ຍຸດຕິທໍາຈາກຜູ້ຊື້ທຸລະກິດກະສິກໍາ.
ຂໍ້ສະເໜີທາງເລືອກໃໝ່ໄດ້ຖືກພັດທະນາໂດຍອົງການຊາວກະສິກອນແຫ່ງຊາດ ແລະ APAC, ລະບົບສາງທີ່ຂັບເຄື່ອນຕະຫຼາດ. ມັນສະເຫນີໃຫ້ກອງປະຊຸມກັບຄໍາຖາມໃຫມ່, ປະເພດໃຫມ່ຂອງໂຄງການ, ແລະໄດ້ຮັບການກວດກາໃນສອງການສຶກສາເສດຖະກິດ APAC.
ຂໍ້ສະເໜີເຫຼົ່ານີ້ສຳເລັດການເຄື່ອນໄຫວກະສິກຳຂອງຄອບຄົວ (ຄວາມຍຸຕິທຳກະສິກຳ) ແລະ ອາຫານ (ຄວາມອຶດຫິວ, ສິ່ງແວດລ້ອມ, ສາທາລະນະສຸກ ແລະ ອື່ນໆ) ເປົ້າໝາຍການເຄື່ອນໄຫວທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິນຄ້າກະສິກຳດີກວ່າຂໍ້ສະເໜີອື່ນໆ. (ເບິ່ງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂ້າງລຸ່ມນີ້, ເຊິ່ງມີຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງການອ້າງອີງກ່ຽວກັບການສະເຫນີເຫຼົ່ານີ້.)
ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ
ເບິ່ງການເຊື່ອມຕໍ່ທີ່ສໍາຄັນກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ໃນ blog ຂອງຂ້ອຍ:
Brad Wilson, "Primer: ການປະກັນໄພລາຍຮັບສໍາລັບບັນຊີລາຍການກະສິກໍາ 2012,” ZSpace, 5/11/12,
https://znetwork.org/primer-revenue-insurance-in-the-2012-farm-bill-by-brad-wilson.
ຂ້ອຍກໍາລັງວາງແຜນການ reworking ທີ່ສໍາຄັນຂອງຊິ້ນນັ້ນ, ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຈັດປະເພດມັນຄືນໃຫມ່ແລະອະທິບາຍມັນດ້ວຍລາຍລະອຽດພຽງພໍເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນນໍາໃຊ້ມັນດີຂຶ້ນເພື່ອຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ສະເພາະ. ສໍາລັບຕອນນີ້, ພຽງແຕ່ເບິ່ງຫົວຂໍ້ຂອງບົດຄວາມຕ່າງໆທີ່ມີລາຍຊື່ຢູ່ທີ່ນັ້ນເພື່ອຄໍາແນະນໍາ /
Brad Wilson, "Primer: ຂໍ້ສະເໜີການຍຸຕິທຳກະສິກຳສຳລັບຮ່າງກົດໝາຍກະສິກຳປີ 2012,” ZSpace, 6/11/12,
https://znetwork.org/primer-farm-justice-proposals-for-the-2012-farm-bill-by-brad-wilson
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ