ການລະເບີດທີ່ຜ່ານມາຂອງສັນຍາການລົງທຶນແລະການຄ້າສອງຝ່າຍແລະການຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງນັກລົງທຶນແລະລັດແມ່ນມີຄວາມເປັນຫ່ວງເພີ່ມຂຶ້ນ. ການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ອົງການການຄ້າໂລກ (WTO) ເພື່ອແນໃສ່ຢຸດຕິບັນດາຄວາມພະຍາຍາມຂອງບັນດາປະເທດອຸດສາຫະກຳເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການເຈລະຈາກ່ຽວກັບສັນຍາການລົງທຶນຫຼາຍຝ່າຍຢູ່ກອງປະຊຸມລັດຖະມົນຕີ Cancun ໃນເດືອນກັນຍາ. ແຕ່ຍຸດທະສາດເພື່ອປະເຊີນຫນ້າກັບໂລກາພິວັດ neoliberal ຈະຕ້ອງປະສົມປະສານການດໍາເນີນການກ່ຽວກັບສັນຍາຕ່ໍາກວ່າເຫຼົ່ານີ້, ແລະຮັບຮູ້ວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍລັດຖະບານແລະບໍລິສັດສໍາລັບຈຸດປະສົງເສດຖະກິດແລະພູມສາດການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຂົາເຈົ້າດຶງດູດຄວາມສົນໃຈພຽງເລັກນ້ອຍແລະການກວດສອບ, eclipsed ເປັນພວກເຂົາເຈົ້າໂດຍການເຈລະຈາໃນພາກພື້ນແລະໃນທົ່ວໂລກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເຂົາເຈົ້າພວມຖືກນຳໃຊ້ເປັນກຳລັງໜູນໃນການເຈລະຈາຫຼາຍຝ່າຍ, ເພື່ອໃຫ້ບັນດາຄຳໝັ້ນສັນຍາການຄ້າເສລີ ແລະ ການລົງທຶນໄດ້ໄວ, ເລິກເຊິ່ງກວ່າທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້ໃນການແບ່ງແຍກ WTO.
ການເຈລະຈາຂອງອົງການການຄ້າໂລກ (WTO) ໄດ້ດຳເນີນໄປຢ່າງຊັກຊ້າ. ລັດຖະບານສະມາຊິກຫຼາຍຄົນໂດຍສະເພາະແມ່ນຈາກພາກໃຕ້ທົ່ວໂລກ - ຄັດຄ້ານການຟື້ນຟູສັນຍາຫຼາຍຝ່າຍກ່ຽວກັບການລົງທຶນ (MAI) ຢູ່ WTO. ແຕ່ການຜັນຂະຫຍາຍວາລະການເປີດເສລີໂດຍຜ່ານບັນດາຂໍ້ຕົກລົງສອງຝ່າຍແມ່ນວິທີທີ່ມີບາດກ້າວບຸກທະລຸ ເຊິ່ງສາມາດກະກຽມບັນດາບາດກ້າວບຸກທະລຸເພື່ອໃຫ້ບັນດາຂໍ້ຕົກລົງຫຼາຍຝ່າຍຮອບດ້ານກວ່າ. ເມື່ອບັນດາປະເທດຖືກເຊື່ອມໂຍງເຂົ້າກັບບັນດາຂໍ້ຕົກລົງການລົງທຶນຂອງສອງຝ່າຍ, ມັນຈະຍາກກວ່າທີ່ຈະຕ້ານກັບສັນຍາແບບ MAI ຢູ່ WTO.
ບົດທີ 11, ບົດການລົງທຶນທີ່ມີອໍານາດຂອງ NAFTA ໃຫ້ບໍລິສັດຕ່າງປະເທດມີສິດທີ່ຈະຟ້ອງລັດຖະບານສໍາລັບການປະກາດໃຊ້ນະໂຍບາຍສາທາລະນະຫຼືກົດຫມາຍທີ່ພວກເຂົາອ້າງວ່າມີຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນກໍາໄລຂອງພວກເຂົາ. ບໍ່ດີຖ້າພວກເຂົາປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ, ສຸຂະພາບແລະຄວາມປອດໄພ, ສະຫນັບສະຫນູນທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍໃນທ້ອງຖິ່ນຫຼືວຽກ. ສັນຍາການຄ້າເສລີ ແລະ ການລົງທຶນຫຼາຍສະບັບຂອງສອງປະເທດມີຂໍ້ກຳນົດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຂໍ້ “ຮັກສາປະເທດຊາດ” ທີ່ລະບຸວ່າ ບໍລິສັດແລະນັກລົງທຶນຕ່າງປະເທດຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດຢ່າງສະດວກບໍ່ໜ້ອຍກວ່າບັນດາບໍລິສັດແລະນັກລົງທຶນທ້ອງຖິ່ນ. ກ່ອນນີ້ສາມາດຂະຫຍາຍການຜູກມັດ 34 ປະເທດພາຍໃຕ້ເຂດການຄ້າເສລີອາເມລິກາ (FTAA), ບັນດາປະເທດພວມຖືກຟ້ອງຮ້ອງພາຍໃຕ້ສົນທິສັນຍາການລົງທຶນສອງຝ່າຍ (BITs). ຍັກໃຫຍ່ນ້ໍາຂ້າມຊາດ Bechtel ປະຈຸບັນກໍາລັງຮ້ອງຟ້ອງໂບລິເວຍພາຍໃຕ້ 1992 Holland-Bolivia BIT ສໍາລັບການສູນເສຍຜົນກໍາໄລຫຼັງຈາກການຫັນຄືນຂອງການເປັນເອກະຊົນນ້ໍາຂອງ Cochabamba ຫຼັງຈາກການລຸກຮືທີ່ນິຍົມ.
ບໍລິສັດກົດໝາຍ William D. Rogers ແຫ່ງວໍຊິງຕັນ ດີຊີ Arnold and Potter ໂຕ້ແຍ້ງວ່າ ສົນທິສັນຍາການລົງທຶນແມ່ນເປັນການເຊື້ອເຊີນທີ່ເປີດໃຫ້ນັກລົງທຶນບໍ່ພໍໃຈ, ຖືກລໍ້ລວງໃຫ້ຈົ່ມວ່າຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງດ້ານການເງິນ ຫຼືທຸລະກິດແມ່ນເນື່ອງມາຈາກລະບຽບການທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ, ນະໂຍບາຍເສດຖະກິດມະຫາພາກທີ່ຜິດພາດ ຫຼືການຈໍາແນກໂດຍລັດຖະບານ. ລັດຖະບານເຈົ້າພາບ ແລະດີໃຈກັບໂອກາດທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ລັດຖະບານແຫ່ງຊາດດ້ວຍການຕັດສິນຊີ້ຂາດທີ່ແພງຫຼາຍ (ຄຳປາໄສຕໍ່ກອງປະຊຸມທະນາຄານພັດທະນາລະຫວ່າງອາເມຣິກາ, ວັນທີ 26-27 ຕຸລາ 2000).
NAFTA ຂັດແຍ້ງເລື່ອງທີ່ຫນ້າຢ້ານເຊັ່ນກໍລະນີ Ethyl Corp.- Canada ມີຄວາມສໍາຄັນໃນການໂຄສະນາຕໍ່ຕ້ານ OECD MAI ທີ່ບໍ່ດີ. "ມັນເບິ່ງຄືວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ມີລັກສະນະສູງພາຍໃຕ້ NAFTA ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ກະຕຸ້ນໃຫ້ຜູ້ດໍາເນີນຄະດີຈໍານວນຫຼາຍຂີ້ຝຸ່ນອອກຈາກ NAFTA ຂອງຜູ້ກ່ອນຫນ້າທີ່ບໍ່ຊັດເຈນກວ່າ," Luke Eric Peterson (Changing Investment Litigation, Bit by BIT, Bridges between Trade and Sustainable ການພັດທະນາ 5, ສະບັບເລກທີ 4, ເດືອນພຶດສະພາ 2001), ຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ຜ່ານມາໃນຂໍ້ຂັດແຍ່ງຂອງລັດນັກລົງທຶນພາຍໃຕ້ສັນຍາສອງຝ່າຍ. ໃນຫຼາຍຂໍ້ຕົກລົງສອງຝ່າຍທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງຢ່າງມີໄມຕີຈິດມິດຕະພາບ ແລະ ຂັ້ນຕອນການແກ້ໄຂຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຕົກລົງພາຍໃນໄລຍະເວລາທີ່ກຳນົດ, ສາມາດອ້າງເຖິງອົງການຊີ້ຂາດເອກະຊົນຂອງທະນາຄານໂລກສຳລັບຂໍ້ຂັດແຍ່ງການລົງທຶນ, ສູນກາງສາກົນເພື່ອແກ້ໄຂ. ຂອງຂໍ້ຂັດແຍ່ງການລົງທຶນ (ICSID) ຫຼືຄະນະກໍາມະສະຫະປະຊາຊາດກ່ຽວກັບກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຄ້າສາກົນ (UNCITRAL). NAFTA ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກລົງທຶນທີ່ບໍ່ພໍໃຈເລືອກລະຫວ່າງສອງ. ໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາເປັນຕົວແທນຂອງເອກະຊົນຂອງຄວາມຍຸດຕິທໍາທາງການຄ້າ.
ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1966, ຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງກໍລະນີຂອງ ICSID ໄດ້ຖືກຍື່ນໃນຫົກປີທີ່ຜ່ານມາ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ພາຍໃຕ້ສົນທິສັນຍາການລົງທຶນ. ມື້ນີ້, ມີບາງ 2000 BITs. UNCTAD ອະທິບາຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນ 'ການປົກປ້ອງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງຕ່າງປະເທດ Foreign.investment' ຈົນເຖິງປະຈຸບັນ.
†œໃນວິທີທາງການ…ສົນທິສັນຍາການລົງທຶນສອງຝ່າຍແລະຫຼາຍຝ່າຍແມ່ນໃຫ້ ICSID ສິ່ງທີ່ Prince Charming ແມ່ນເພື່ອ Sleeping Beauty, ໂດຍໄດ້ກະຕຸ້ນກິດຈະກໍາຂອງສູນ,†ICSID ທະນາຍຄວາມ Eloïse Obadia ກ່າວຕໍ່ກອງປະຊຸມສະມາຄົມຕັດສິນຂອງສະວິດເຊີແລນກ່ຽວກັບສົນທິສັນຍາການລົງທຶນແລະການຊີ້ຂາດ. ໃນ Zurich ໃນເດືອນມັງກອນ 2002.
"ໃນລະຫວ່າງ 30 ປີທໍາອິດຂອງການມີຢູ່, ICSID ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເປັນ "ຄວາມງາມນອນ", ໂດຍສະເລ່ຍຂອງຫນຶ່ງຫຼືສອງກໍລະນີທີ່ຖືກລົງທະບຽນໃນແຕ່ລະປີ. ທ່ານນາງກ່າວວ່າ, ມັນແມ່ນການພັດທະນາຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງສົນທິສັນຍາການລົງທຶນສອງຝ່າຍ ແລະ ຫຼາຍຝ່າຍ, ເຊິ່ງການເຄື່ອນໄຫວຂອງ ICSID ໄດ້ປຸກລະດົມ.
ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າທ່ານເປັນຜູ້ຮຽກຮ້ອງຂອງບໍລິສັດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ, ການຂັດແຍ້ງຂອງນັກລົງທຶນກັບລັດແມ່ນບໍ່ມີນິທານ.
ປັດຈຸບັນ ປາກິສຖານ ປະເຊີນກັບ ຂໍ້ຂັດແຍ່ງ 1 ຂໍ້ ຂອງນັກລົງທຶນ ກັບລັດ ທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່ ICSID ເປັນມູນຄ່າທັງໝົດ ປະມານ 120 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ. ບໍລິສັດ SGS ຂອງສະວິດ ຊຶ່ງມີຄະນະກຳມາທິການຮວມທັງອະດີດຜູ້ອຳນວຍການໃຫຍ່ WTO ທ່ານ Mike Moore ຮຽກຮ້ອງ 1996 ລ້ານໂດລາ ຈາກປາກິສຖານ ສຳລັບການຍົກເລີກສັນຍາການໃຫ້ບໍລິການກວດກາສິນຄ້າລ່ວງໜ້າກ່ອນເວລາກຳນົດ, ເປັນການລະເມີດຂໍ້ກ່າວຫາຂອງ XNUMX Switzerland-Pakistan BIT. ຄະນະກຳມະການ ICSID ໄດ້ພົບປະກັນຢູ່ນະຄອນຫຼວງ ປາຣີ ໃນເດືອນກຸມພາຜ່ານມາ ເພື່ອພິຈາລະນາຄະດີ ແຕ່ໄດ້ສະຫງວນຄຳຕັດສິນຂອງຕົນ.
ບໍລິສັດກໍ່ສ້າງຂອງອີຕາລີ Impregilo, ເຊິ່ງເປັນຫົວຫນ້າກຸ່ມບໍລິສັດກໍ່ສ້າງເຂື່ອນ Ghazi Barotha ທີ່ມີການຂັດແຍ້ງ, ເຊິ່ງເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງໂຄງການໄຟຟ້ານ້ໍາທີ່ສໍາຄັນ, ຕ້ອງການ 450 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດ. ການນໍາໃຊ້ BIT ປາກິສຖານ - ອິຕາລີ, Impregilo ອ້າງວ່າອົງການພັດທະນານ້ໍາແລະພະລັງງານຂອງປາກີສະຖານ (WAPDA) ໄດ້ລະເມີດສັນຍາສັນຍາຂອງຕົນຢ່າງຈິງຈັງ. ບໍລິສັດຂອງຕວກກີ Bayinder ໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຂະຫນາດທີ່ຄ້າຍຄືກັນກ່ຽວກັບການຍົກເລີກສັນຍາການກໍ່ສ້າງທາງດ່ວນຂອງຕົນ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ BITs ອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ, ຄໍານິຍາມຂອງ “ການລົງທຶນ†ແລະຂໍ້ກໍານົດອື່ນໆໃນຂໍ້ຕົກລົງທີ່ປາກິສຖານໄດ້ລົງນາມແມ່ນກວ້າງຂວາງຫຼາຍແລະໃຫ້ນັກລົງທຶນໂອກາດພຽງພໍເພື່ອຮຽກຮ້ອງຕໍ່ກັບການກະທໍາຫຼືການລະເວັ້ນທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວໂດຍລັດຖະບານແລະອົງການຂອງຕົນ.
ໃນເດືອນມີນານີ້, ສານຂອງ UNCITRAL ໄດ້ມອບລາງວັນ $ 353 ລ້ານໃຫ້ສື່ມວນຊົນເອີຣົບກາງ (CME) ໃນການຂັດແຍ້ງຂອງຕົນກັບສາທາລະນະລັດເຊັກພາຍໃຕ້ການເປັນ Netherlands-Czech Republic BIT. CME ອ້າງວ່າສະພາສື່ມວນຊົນຂອງສາທາລະນະລັດເຊັກໄດ້ຖອນຫຸ້ນຂອງຕົນໃນ TV Nova, ສະຖານີໂທລະພາບພາສາອັງກິດ Prague. ມັນອ້າງວ່າລັດຖະບານບໍ່ຮັບປະກັນ CME ທີ່ຖືກຕ້ອງແລະຍຸດຕິທໍາ, ແລະບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດຕາມການປົກປ້ອງແລະຄວາມປອດໄພຢ່າງເຕັມທີ່ຕໍ່ການລົງທຶນຂອງ CME, ແລະວ່າການກະທໍາຂອງມັນໄດ້ສ້າງມາດຕະການເທົ່າກັບການ expropriation ການລົງທຶນຂອງຕົນ. ສາທາລະນະລັດເຊັກປະເຊີນກັບການຂັດແຍ້ງອື່ນໆ. Saluka Investments, ບໍລິສັດສາຂາຂອງທະນາຄານຍີ່ປຸ່ນ Nomura ຂອງປະເທດໂຮນລັງໄດ້ຍື່ນຄໍາຮ້ອງຟ້ອງຕັດສິນຊີ້ຂາດທີ່ຊອກຫາຫຼາຍກວ່າ $ 1 ຕື້, ອ້າງວ່າການປະຕິບັດການຈໍາແນກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລົງທຶນຂອງຕົນໃນທະນາຄານ IPB ທີ່ເປັນເອກະຊົນທີ່ລົ້ມລົງໃນປີ 2000. ບໍລິສັດຕ່າງປະເທດຈໍານວນຫຼາຍທີ່ບໍ່ພໍໃຈໄດ້ປະກາດຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະດໍາເນີນຄະດີລະຫວ່າງປະເທດ. ຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານເຊັກຕາມຄໍາຕັດສິນຂອງ CME.
ສານພາຍໃນປະເທດສາມາດໄດ້ຮັບການຄັດຄ້ານໂດຍການແນະນໍາຂອງນັກລົງທຶນກັບຄະນະຊີ້ຂາດສາກົນ. ICSID ແລະ UNCITRAL ພຽງແຕ່ອະນຸຍາດໃຫ້ນັກລົງທຶນແລະພາກສ່ວນຂອງລັດຖະບານທີ່ຂັດແຍ້ງມີສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ປະຊາຊົນບໍ່ມີສິດທີ່ຈະຮັບຟັງການດໍາເນີນຄະດີຫຼືເບິ່ງຫຼັກຖານຫຼືການຍື່ນສະເຫນີ. ອົງການຈັດຕັ້ງທັງສອງຕ້ອງການພຽງແຕ່ການເປີດເຜີຍຊື່ຂອງພາກສ່ວນຫນ້ອຍທີ່ສຸດແລະການຊີ້ບອກສັ້ນໆກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້. ທີ່ເຮັດໃຫ້ການຂັດແຍ້ງດັ່ງກ່າວມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະຕິດຕາມ, ປ່ອຍໃຫ້ຜູ້ດຽວປຸກລະດົມປະມານ. ມີແຮງຈູງໃຈພຽງເລັກນ້ອຍສໍາລັບນັກລົງທຶນທີ່ຈະແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງໂດຍມິດຕະພາບ, ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເອື້ອອໍານວຍສູງສໍາລັບບໍລິສັດທີ່ໄດ້ລິເລີ່ມດໍາເນີນຄະດີພາຍໃຕ້ສັນຍາດັ່ງກ່າວ.
ໃຜຈະຈ່າຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງເຫຼົ່ານີ້? ບໍລິສັດກົດຫມາຍທຸລະກິດສາກົນທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວກໍາລັງຫົວເລາະໄປຫາທະນາຄານທັງຫມົດ. ສາທາລະນະລັດເຊັກໄດ້ໃຊ້ເວລາປະມານ 10 ລ້ານໂດລາໃນຄ່າທໍານຽມທາງດ້ານກົດຫມາຍຢ່າງດຽວສໍາລັບການຂັດແຍ້ງ CME. ເຖິງວ່າລັດຖະບານຈະຍື່ນອຸທອນຕໍ່ຄຳຕັດສິນດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ບາງຄົນສະເໜີໃຫ້ຂຶ້ນພາສີມູນຄ່າເພີ່ມຕໍ່ສິນຄ້າ ແລະ ການບໍລິການ ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ເສຍພາສີທຸກຄົນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ. ໂດຍບໍ່ສົນເລື່ອງຂອງ ICSID ກົດລະບຽບ, ກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້ຈະເຮັດໃຫ້ປາກິສຖານມີມູນຄ່າຫຼາຍລ້ານໂດລາ. ປະຊາຊົນທົ່ວໄປຈະຮັບຜິດຊອບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຈະເພີ່ມຫນີ້ສິນຂອງເຂົາເຈົ້າກັບສະຖາບັນການເງິນສາກົນ, ໃນຂະນະທີ່ການປະຕິບັດຕາມຈະເຊື່ອມໂຍງກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາການຊ່ວຍເຫຼືອຕ່າງປະເທດໃນອະນາຄົດແລະເງິນກູ້.
ຄຽງຄູ່ກັບການເຕີບໂຕຂອງ BITs ນີ້, ສັນຍາການຄ້າເສລີ (FTA) ຫຼາຍສະບັບຂອງສອງຝ່າຍຍັງມີຂໍ້ກຳນົດການລົງທຶນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ, ນອກຈາກການຂະຫຍາຍກວ້າງຂອງຂະແໜງການເຊັ່ນ: ການບໍລິການ, ຊັບສິນທາງປັນຍາ, ການຈັດຊື້ຂອງລັດຖະບານ, ກະສິກຳ. ຂໍ້ກຳນົດນີ້ຫຼາຍຂໍ້ແມ່ນດີເກີນກວ່າຄຳໝັ້ນສັນຍາຂອງ WTO.
ດ້ວຍອົງການສົ່ງເສີມການຄ້າພາຍໃຕ້ສາຍຮັດຂອງຕົນ, ອຳນາດການປົກຄອງ Bush ພວມປະຕິບັດບັນດາຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າ ແລະ ການລົງທຶນຂອງສອງຝ່າຍຢ່າງຕັ້ງໜ້າ. ມັນຕ້ອງການທີ່ຈະຍຶດຫມັ້ນຂໍ້ຕົກລົງສອງຝ່າຍແລະພາກພື້ນຄືກັນກັບ EU ໄດ້ເຮັດ, ເພື່ອຮັບປະກັນການເຂົ້າເຖິງແລະການຄວບຄຸມຫຼາຍກວ່າເກົ່າສໍາລັບບໍລິສັດສະຫະລັດ.
ທ່ານ Robert Zoellick, ຜູ້ຕາງ ໜ້າ ການຄ້າສະຫະລັດກ່າວວ່າ, ຄືກັນກັບຕະຫຼາດທຸລະກິດທີ່ທັນສະ ໄໝ ອີງໃສ່ການລວມຕົວຂອງເຄືອຂ່າຍ, ພວກເຮົາຕ້ອງການ web ຂອງຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າພາກພື້ນແລະສອງຝ່າຍເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມທ້າທາຍດ້ານການຄ້າ, ເສດຖະກິດ, ການພັດທະນາແລະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຫຼາກຫຼາຍ, ທ່ານ Robert Zoellick, ຜູ້ຕາງຫນ້າການຄ້າສະຫະລັດກ່າວໃນເດືອນມີນາຂອງລາວ. 2003 - ພາບລວມ ແລະວາລະປີ 2003. “ພວກເຂົາຍັງສົ່ງເສີມວາລະການການຄ້າຂອງສະຫະລັດທີ່ກວ້າງຂຶ້ນໂດຍການເປັນແບບຢ່າງ, ທໍາລາຍພື້ນຖານການເຈລະຈາໃຫມ່, ແລະກໍານົດມາດຕະຖານສູງ.….
ໃນຕົ້ນເດືອນນີ້, ອາເມລິກາ ແລະ ຈີເລ ໄດ້ລົງນາມໃນສັນຍາ FTA. ຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບສິງກະໂປໄດ້ລົງນາມແລ້ວ. FTAs ກັບ Morocco ແລະອົດສະຕາລີແມ່ນຢູ່ໃນທໍ່.
ລັດຖະບານ Bush ແມ່ນປະເທດທີ່ໃຫ້ລາງວັນເຊັ່ນສິງກະໂປ, Morocco ແລະອົດສະຕາລີສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນໃນ "ສົງຄາມກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍ" ໂດຍການເຈລະຈາ FTA ສອງຝ່າຍ. ບາງຄົນເຊື່ອວ່າການລົງນາມ FTA ຂອງອາເມລິກາ-ຊີລີແມ່ນຊັກຊ້າຍ້ອນວໍຊິງຕັນບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ການຂາດການສະໜັບສະໜູນຂອງ Santiago ຂອງອີຣັກ. ໃນປະເທດນິວຊີແລນໃນເດືອນແລ້ວນີ້, ສະມາຊິກສະພາຝ່າຍຄ້ານແລະຜູ້ນໍາທຸລະກິດໄດ້ຖົກຖຽງກັນວ່າຄໍາຕໍານິຕິຕຽນຂອງ Helen Clark ກ່ຽວກັບການບຸກລຸກຂອງອີຣັກໄດ້ເຮັດໃຫ້ປະເທດຕົກເປັນ FTA ກັບສະຫະລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຖະແຫຼງການຂອງ Zoellick ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຄັດຄ້ານ. ຈາກ lobby ການກະສິກໍາທີ່ມີອໍານາດຂອງສະຫະລັດ.
ໃນຂະນະທີ່ FTA ທີ່ມີປະເທດມຸດສະລິມປານກາງເຊັ່ນ Morocco ສະຫນອງທຶນທາງດ້ານການເມືອງຫຼາຍສໍາລັບສະຫະລັດ, ບໍລິສັດຂອງສະຫະລັດແມ່ນເປີດກວ້າງກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດດ້ານທຶນນິຍົມຂອງຕົນເອງ. ພັນທະມິດການຄ້າເສລີລະຫວ່າງອາເມລິກາ-ໂມຣັອກໂຄ, ລວມມີບັນດາວິສາຫະກິດອາເມລິກາ ແລະ ບັນດາອົງການການຄ້າເສລີ, ປາດຖະໜາຢາກຮັກສາການປະຕິຮູບດ້ານເສດຖະກິດຂອງ Morocco ແລະ ເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດຂອງ Morocco, ໃນນັ້ນມີໂທລະຄົມ, ການທ່ອງທ່ຽວ, ພະລັງງານ, ການບັນເທິງ, ການຂົນສົ່ງ, ການເງິນ. ຂະແໜງບໍລິການ ແລະປະກັນໄພ. ມັນຕ້ອງການລະບອບຊັບສິນທາງປັນຍາ Moroccan ທີ່ເຄັ່ງຄັດກວ່າ, ແລະການເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດທີ່ດີກວ່າສໍາລັບທຸລະກິດກະສິກໍາສະຫະລັດ.
ໃນການເຈລະຈາ FTA ກັບອົດສະຕາລີ, ອາເມລິກາຊອກຫາການຍົກເລີກບັນດາຂໍ້ຈຳກັດກ່ຽວກັບການລົງທຶນຄືຄະນະກຳມະການກວດກາການລົງທຶນຕ່າງປະເທດຂອງອົດສະຕາລີ ແລະ ຂໍ້ຈຳກັດການລົງທຶນຕ່າງປະເທດໃນສາຍການບິນ, ສື່ມວນຊົນ ແລະ ໂທລະຄົມ. ບັນດານັກເຈລະຈາຂອງສະຫະລັດ, ຊຸກຍູ້ໂດຍອຸດສາຫະກໍາການຢາຂອງອາເມລິກາ, ຕ້ອງການກໍາຈັດໂຄງການຜົນປະໂຫຍດທາງຢາຂອງ Canberra ທີ່ກໍານົດການຄວບຄຸມລາຄາສໍາລັບຢາຕາມໃບສັ່ງແພດຈໍານວນຫຼາຍ. ບໍລິສັດຢາສະຫະລັດຕ້ອງການຜົນກໍາໄລເພີ່ມເຕີມຈາກລາຄາທີ່ສູງຂຶ້ນແລະການເຂົ້າເຖິງຕະຫຼາດຢ່າງເຕັມທີ່ສໍາລັບຜະລິດຕະພັນຂອງພວກເຂົາ. ນີ້ແມ່ນ "ລາງວັນ" ບາງຢ່າງສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຊື່ສັດຂອງ John Howard ສໍາລັບສົງຄາມສະຫະລັດໃນອີຣັກ!
FTA ອາເມລິກາ - ຈີເລ ແນໃສ່ເພີ່ມກຳລັງແຮງໃຫ້ແກ່ການເຈລະຈາ FTAA ແລະ ຕ້ານການຄັດຄ້ານທີ່ນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນຈາກຫຼາຍລັດຖະບານ ແລະ ບັນດາການເຄື່ອນໄຫວສັງຄົມຕໍ່ຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວ.
ສັນຍາ FTA ຈີເລ ແລະສິງກະໂປ ກັບ ອາເມລິກາ ມີ “NAFTA-ບວກ” ນິຍາມການລົງທຶນອັນກວ້າງໃຫຍ່ໄພສານ ທີ່ເປີດປະຕູໃຫ້ບັນດານັກລົງທຶນທີ່ບໍ່ພໍໃຈ ທີ່ຈະດໍາເນີນຄະດີຕໍ່ສານພິພາດ. ຂໍ້ກຳນົດດ້ານຊັບສິນທາງປັນຍາໄປໄກກວ່າສັນຍາການເດີນທາງຂອງ WTO (ດ້ານການຄ້າກ່ຽວກັບສິດຊັບສິນທາງປັນຍາ), ຈຳກັດພື້ນຖານຢ່າງໜັກໜ່ວງໃນການອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ໃບອະນຸຍາດແບບບັງຄັບຂອງຢາ, ແລະການຕໍ່ເວລາ 20 ປີຂອງສິດທິບັດບໍລິສັດຢາຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ. ການຜູກຂາດໂດຍ XNUMX ປີເພີ່ມເຕີມ, ໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການເຂົ້າເຖິງຢາທີ່ມີລາຄາບໍ່ແພງ, ບໍ່ແມ່ນຢາ HIV / AIDS ຢ່າງຫນ້ອຍ.
ຂໍ້ຕົກລົງທັງສອງສະບັບໄດ້ກໍານົດຂອບເຂດຈໍາກັດໃຫມ່ທີ່ຫນ້າຕົກໃຈກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ການຄວບຄຸມທຶນ Kavaljit Singh, ຜູ້ ອຳ ນວຍການສູນຄົ້ນຄວ້າຄວາມສົນໃຈສາທາລະນະຂອງ Delhi, ໂຕ້ຖຽງວ່າການຄວບຄຸມການໄຫຼເຂົ້າຂອງເງິນທຶນຂອງ Chile ໄດ້ຊ່ວຍປ້ອງກັນມັນຕໍ່ກັບວິກິດການທາງດ້ານການເງິນ. ມັນເປັນການຢືນຢັນວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການເກີດວິກິດການການເງິນໃນຊີລີແລະສິງກະໂປຈະເພີ່ມຂຶ້ນຫຼາຍເທົ່າກັບການຍົກເລີກການຄວບຄຸມທຶນດັ່ງທີ່ຄາດຄະເນໃນສັນຍາການຄ້າສອງຝ່າຍກັບອາເມລິກາ. ສົນທະນາເອີຣົບ, 13/04/03)
ເຖິງແມ່ນວ່າບັນດານັກຄ້າເສລີໄດ້ slammed ລັກສະນະນີ້ຂອງ FTA ເຫຼົ່ານີ້. Jagdish Bhagwati ແລະ Daniel Tarullo ຂຽນວ່າ: "ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງການບໍລິຫານ Bush ທີ່ຈະນໍາໃຊ້ທັງສອງສັນຍານີ້ເປັນ "ແມ່ແບບ" ສໍາລັບສັນຍາການຄ້າອື່ນໆ, ອາດຈະລວມທັງຮອບ Doha, ຫມາຍຄວາມວ່າການຍອມຮັບຂໍ້ກໍານົດການຄວບຄຸມທຶນສາມາດສ້າງນະໂຍບາຍການຄ້າທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດ. ຄວາມເສຍຫາຍອັນກວ້າງຂວາງ. ຂໍ້ຫ້າມກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມທຶນຮອນເຮັດໃຫ້ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດຂັດແຍ້ງກັນ. ຈິນຕະນາການວ່າລັດຖະບານກໍານົດການຄວບຄຸມທຶນໄລຍະສັ້ນເພື່ອຈັດການກັບບັນຫາທາງດ້ານການເງິນ. ການຊົດເຊີຍຈະເກີດຂຶ້ນ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ສໍາລັບນັກລົງທຶນອາເມລິກາ. ພົນລະເມືອງຂອງປະເທດທີ່ກໍາລັງພັດທະນາຫຼັງຈາກນັ້ນຈະເຫັນບໍລິສັດຫຼືບຸກຄົນທີ່ອຸດົມສົມບູນຂອງສະຫະລັດໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍໃນຂະນະທີ່ທຸກຄົນໃນປະເທດປະສົບກັບວິກິດການ. ຄົນ ໜຶ່ງ ຈະຍາກໃນການຄິດເຖິງໃບສັ່ງຢາທີ່ດີກວ່າ ສຳ ລັບການຕໍ່ຕ້ານອາເມລິກາ.
ເມື່ອເວົ້າເຖິງຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າ ແລະການລົງທຶນສອງຝ່າຍ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດທີ່ຈະເປັນ Sleeping Beauties ໄດ້. ມັນເປັນເວລາທີ່ຈະຂີ້ຮ້າຍກ່ຽວກັບພວກມັນ.
