Wéi dem Journalist Rania Khalek säi Virtrag annuléiert gouf Februar 27, de Grupp, deen hir invitéiert huet, Studente fir Gerechtegkeet a Palestina - Universitéit vu North Carolina (SJP-UNC) huet eng Erklärung erausginn datt d'Annulatioun wéinst dem Rania seng "Meenungen" iwwer Syrien war, an datt si gegleeft hunn datt "hir Invitatioun falsch SJP implizéiert" esou Meenungen ze halen“. Si hunn och bäigefüügt datt si "hir Meenungen iwwer de syresche Biergerkrich net ënnerstëtzen oder refuséieren, well se relativ onkloer bleiwen no eise Memberen hir verschidde Meenungen iwwer d'Rania Analysen."
Als Äntwert op d'Annulatioun hunn eng grouss Unzuel vun Ënnerschrëften, vill vun deene sech mat der Palästina Solidaritéit involvéiert, eng Ausso ënnerschriwwen géint dem Rania seng Blacklisting awer och géint Blacklisting allgemeng. Dës Ausso huet ofgeschloss:
"D'Ënnerschreiwe vun dëser Ausso hunn eng Rei vu Meenungen iwwer Syrien. Puer averstanen mat Khalek; anerer sinn net averstanen - an e puer Fäll ganz vehement. Awer mir fille datt wann eng Grupp déi Gerechtegkeet a Palästina sicht Spriecher oder Memberen un e politesche Lackmustest am Zesummenhang mat hire Meenungen iwwer Syrien ënnerwerft, et zwangsleefeg zu Spaltungen, Silencing, Duercherneen an eng sérieux Erosioun vum Vertrauen féiert. Et leeft am Géigesaz zu der Méiglechkeet vu Leit vuneneen ze léieren, hir Gedanken z'änneren an sech duerch hiren Aktivismus ze educéieren. Meenungsverschiddenheeten iwwer politesch Themen existéieren an all Bewegungskoalitioun. Si däerfen net zu Fudder gemaach ginn fir geziilte Verstouss géint Aktivisten an der Bewegung.
D'Ausso "géint Schwaarzlëschten" huet eng aner Welle vu Verleumdungen ausgeléist, well vill vun deene selwechte Leit, déi de SJP gedréckt haten fir hir Diskussioun ze annuléieren, hunn d'Ënnerschreiwe gefrot fir ze streiden datt se net sollten ënnerschriwwen hunn. Ënner hiren Argumenter war dat do is an sollt sinn e politesche Lackmustest, deen d'Rania feelt. Als éischten Ënnerschreiwer selwer, Ech gouf méi wéi eemol vu Frënn ugeschwat, déi virgeschloen hunn, datt ech net wierklech kennen dem Rania seng Meenung.
D'Leit, déi ëffentlech iwwer d'Rania geschriwwen hunn, reeche vu wierklech grujheleg Stalker bis lénks Akademiker, déi e séiere Set vu Libelen ofgeschaaft hunn an dann d'Angscht iwwer d'Äntwerten op si ausgedréckt hunn. Awer aner wéi d'Leit schwätzen iwwer hirem, et ass eigentlech éischter schwéier all Quelle fir dës "Meenungen" vun hirem ze fannen, datt hir scheinbar disqualifizéiert ze schwätzen oder op all Thema ze publizéieren.
Aus Suerg, datt ech se vläicht net wierklech kennen, hunn ech d'Rania gesicht fir hatt iwwer dës vill béisaarteg awer selten gesend "Vue" ze froen.
Justin Podur (JP): Sidd Dir en Assadist?
Rania Khalek (RK): Ech si kee Fan vun der syrescher Regierung. Ech sinn net hei eraus fir d'syresch Regierung z'ënnerstëtzen.
Wat ech dogéint sinn, ass d'Ofbau vum syresche Staat, wat e puer Muechten an de leschte sechs Joer gemaach hunn. Ech sinn dergéint, well mer gesinn hunn, wéi et a Libyen, Irak, Afghanistan, Somalia ausgesäit, an ech wëll net, datt dat a Syrien geschitt.
Ech sinn och géint déi aktuell Alternativ zu der syrescher Regierung, déi e Patchwork vu Salafi Jihadist Gruppen ass, déi strikt reliéist Gesetz wëllen imposéieren, Minoritéiten ëmbréngen, a Frae fir Erwuessener stenen. Dat ass fir mech inakzeptabel, a fir vill Leit inklusiv meng Famill, déi a Syrien liewen, déi zoufälleg Minoritéiten sinn.
JP: Also, dëst ass Är éischt "Vue". Baséierend op Ärem Verständnis vun deem wat geschitt ass no der Entféierung vum Gaddafi a Libyen, Saddam am Irak, an anere Länner, sidd Dir géint d'Zerstéierung vum Staat, a baséiert op Ärem Verständnis vu Gruppe wéi Nusra an ISIS, ënnerstëtzt Dir d'Oppositioun net déi syresch Regierung. Déi Leit, déi Iech dofir Assadist nennen, sollten och Leit nennen, déi géint de Krich am Irak Saddam-ist waren, déi Leit, déi géint de Krich a Libyen Gaddafi-ist waren, etc.
RK: Genau. An ech mengen et ass eng ongerecht Porträtéierung an eng ongenau Binär, well wann Dir dës islamistesch Rebellegruppen net ënnerstëtzt, déi ultrakonservativ Ambitiounen hunn, dat mécht Iech angeblech zu engem Unhänger vun engem Diktator an dat ass net fair.
Ech géif gären en demokratescht Syrien gesinn. Ech géif gären e Syrien gesinn, wou aner Parteien wéi de Baath kéinte floréieren an an d'Wahlen deelhuelen. De Fakt ass elo datt et e wäit-riets Opstand gëtt, finanzéiert vun e puer vun de gréisste Muechten op der Welt, déi probéieren d'Land ze zerstéieren. Ënnert aktuellen Konditiounen ass et onméiglech fir d'Leit Reformen ze verlaangen an ze kréien.
JP: Ah. Och hei gëtt et e richtegen Meenungsverschiddenheet mat Unhänger vun der syrescher Revolutioun, déi de Géigendeel argumentéieren: soulaang Assad op der Plaz ass, kënnt Dir keng Reform maachen.
RK: Richteg, awer dat soll en diskutable Punkt fir politesch Diskussioun sinn. Firwat kënne mir net doriwwer diskutéieren?
JP: Ech averstanen. Är Ausso datt d'Reform onméiglech ass während dës Rebellioun weidergeet an d'Streitung datt d'Reform onméiglech ass während de Regime un der Muecht ass, sinn verschidden Aschätzunge vun der Situatioun, déi et méiglech ass an der Bewegung ze diskutéieren.
Meng nächst Fro: Hutt Dir op eng Assad gesponsert Public Relations (PR) Konferenz zu Damaskus deelgeholl?
RK: Ech konnt a Syrien reesen, konnt meng Visa-Zustimmung a Syrien kréien, andeems ech averstane sinn op eng 2-Deeg Konferenz zu Damaskus deelzehuelen, gehost vun enger pro-Regierung britesch ONG.
Ech sinn do mat e puer prominent Journalisten aus all Mainstream Outlet am Westen gaang: NYT, Washington Post, NPR, BBC, LA Times, Telegraph, The Times (UK).
JP: Ech hunn viru kuerzem e PBS Documentaire vun e puer Joer gekuckt, genannt Am Assad säi Syrien. Dee Journalist war op engem Regime guidéiert Tour.
RK: Dat ass deen eenzege Wee fir an d'Regierungskontrolléiert Gebidder vu Syrien ze kommen. Et ass e Policestaat. Si erlaben Iech nëmmen bestëmmte Saachen ze gesinn. Wann Dir Journalist sidd, sollt Dir dat am Kapp hunn an dat kloer halen.
JP: Et ass dacks de Fall datt wann Dir e Journalist sidd, deen iwwer iergendeng Konflikt bericht, deen eenzege Wee fir eran ze kommen ass mat där enger Säit ze goen. Et ass ee vun de Grënn datt et sou schwéier ass gutt Informatioun iwwer Konflikter an eppes ze kréien De Patrick Cockburn huet iwwer d'lescht Joer geschriwwen.
RK: All dës Journalisten hunn ausgemaach op dës Konferenz ze goen fir datt se an d'Regierungsberäicher kënne goen, wou d'Majoritéit vun de Leit déi nach am Land bleiwen. Wann Dir mat dëse Leit wëllt schwätzen, musst Dir e Visa kréien, dat heescht datt Dir den Accord vun der Regierung kritt. All eenzelne bezuelt seng eege Manéier, bleiwen, Transport. Ech gouf net vum Regime finanzéiert. Ech bezuelt meng eegen Manéier. Ech sinn net emol op d'Konferenz gaang. Ech hu beschloss net ze goen wéi ech erausfonnt hunn datt mäi Numm um Programm abegraff ass, obwuel ech net averstane sinn ze schwätzen (zesumme mat e puer anerer déi net zougestëmmt hunn ze schwätzen).
Mainstream Journalisten hunn op dëser Konferenz geschwat, op méi wéi engem Panel. Keen vun hinnen gouf geschmiert wéi ech war. Et war eng Campagne fir mech entlooss ze kréien an et huet geschafft. Wéinst dësem Schmier géint mech gouf et e mëllen Boykott vu menge Berichter, wat de Punkt ass.
Jiddereen deen widderhëlt datt ech "op enger Assad gesponserter PR Konferenz a Syrien geschwat hunn", ka falsch oder béiswëlleg sinn, awer egal wéi se un engem Prozess deelhuelen, dee probéiert ze garantéieren datt keng vu menge Berichterstattung keng Loftzäit kritt.
JP: Also, op dësem Punkt: wéi all Mainstream Journalist, deen a Syrien schafft, a nieft ville vun hinnen, sidd Dir an d'Regierung kontrolléiert Gebidder gereest an d'Regierungsevenementer mat der Regierungserlaabnes deelgeholl.
Meng nächst Fro: Olympia, Al-Dschasira, an aner Outlets hunn am Dezember 2016 gemellt datt d'Rebellen d'Waasserversuergung vun Damaskus vergëft hunn. Ech erënnere mech un dech driwwer getwittert. An am Mäerz huet en UNO-Rapport, deen op Satellitefotoen gekuckt an d'Leit do gefrot huet, gesot datt et td'Regierung bombardéiert seng eege Waasserversuergung. Laut dem NYT am Mäerz 2017 "D'Enquêteuren hunn gesot datt de Video vun de Bombardementer, Zeienaussoen a Satellitebiller weisen datt de Waasserversuergungssystem an op d'mannst zwee Loftattacke mat héichexplosive Bommen beschiedegt gouf", an datt d'Iddi datt d'Waasseranlagen beschiedegt goufen. vum Buedem war "inkonsequent mat observéierbare kierperleche Beweiser". Wat maacht Dir vun dësem?
RK: D'Rebellen iwwer déi mir geschwat hunn waren am Wadi Barada waren al-Nusra (al-Qaida a Syrien - si hunn hiren Numm erëm geännert, awer si sinn al-Qaida). Wadi Barada ass wou d'Waasserversuergung fir den Damaskus hierkënnt. Meng eege Quellen um Terrain soten datt Al Qaida verbonne Rebellen Diesel an d'Waasser setzen. Et war e Waassermangel: schlecht fir jiddereen zu Damaskus abegraff Frënn vu mir déi do wunnen. Den Dall, wou dëst Waasser ass, gouf an e puer Bombardementer zerstéiert. Béid Säiten hunn sech géigesäiteg zouginn, obwuel et Biller vu Rebellen waren, déi uewen op der zerstéierter Waasserinfrastruktur stoungen. Dir hutt Fuerderunge vu béide Säiten an an dësem Fall mécht et mir kee Sënn datt d'Regierung hir eege Waasserversuergung bombardéiert.
JP: Damaskus ass d'Haaptstad, e Regirungsgebitt. Dëst schéngt mir och diskutabel ze sinn. D'Regierung war brutal vis-à-vis vun de Rebellen-ofgehale Beräicher, awer et ass schwéier ze identifizéieren wat d'Logik kéint sinn fir d'Regierung hir eege Waasserversuergung ze zerstéieren, an einfach z'identifizéieren firwat d'Rebellen et wëllen maachen.
RK: D'Rebellen hunn dat scho gemaach, zu Aleppo; ISIS huet et gemaach wéi se den Euphrat kontrolléiert hunn.
Ech hu kee Problem ze gleewen datt d'Regierung vu Syrien schlecht Saache gemaach huet. Si hunn. An dësem Fall soen Quellen, déi ech vertrauen, déi net an der Regierung sinn, mir soen, datt dëse Bericht net korrekt ass. Et gëtt kee Wee, datt ech oder meng Verontreiung et deen een oder anere beweise kënnen.
JP: Also, Ärer Meenung no, dat ass eng oppen a sachlech Fro, déi schwéier ze léisen ass. Wéi vill anerer, hutt Dir gemellt datt d'Rebellen d'Waasserversuergung beschiedegt hunn an Dir gleeft weider datt et d'Rebellen waren. Och dëst schéngt wéi e Gebitt an deem d'Leit sech an hirer Bewäertung vun de Beweiser an der Logik net averstane kënnen.
Elo hunn ech eng Fro, op déi vernünfteg Leit net averstane sinn - Fuerderungen iwwer Iech, déi ech gleewen, si falsch a wëllen iwwerpréiwen. Eng Akademiker sot datt Dir "syresch Bombardementer vu schwéier bewunnten zivilen Gebidder verteidegt". Hutt Dir?
RK: Ech hunn dat nach ni gemaach. Net eemol. Ëmmer. Dat ass alles.
JP: Maachen dat géif Iech eng Zort Monster maachen. Et wier eng ellent Saach ze maachen, wéi wann den Hussam Ayloush vum Council on American Islamic Relations (CAIR), ee vun Äre Verteideger, twittert huet datt hien "traureg" war, datt e russesche Militärfliger Crash "just 92" Leit ëmbruecht huet, wann de Fliger kéint passen 180. Hien huet sech spéider entschëllegt, awer et ass schwéier net ze bemierken datt säin éischten Instinkt war Doudesfäll ze feieren a méi ze wënschen hinnen.
RK: Ech ënnerstëtzen net d'Gewalt, déi vun der syrescher Regierung ausgestatt ass. Ech hunn dat nach ni gemaach. Ech géif ni. Ech hunn ni emol op d'Gewalt vun der syrescher Regierung géint Al Qaida gefeiert. Zivilisten? Ech géif ni an enger Millioun Joer Gewalt géint Zivilisten ënnerstëtzen an ech hunn ni.
JP: Dee selwechte Professer, dee sot, datt Dir et gemaach hutt, sot och, datt Dir "unerkannt Mënscherechtsorganisatiounen attackéiert, déi esou Krichsverbriechen dokumentéieren". Net sécher op wat hien mat "Attack" heescht, awer wat ass Är Äntwert op dës?
RK: Ech fannen et wierklech iwwerraschend datt sou vill Leit all narrativ wëllen akzeptéieren, déi se vun enger Organisatioun ginn - an et sinn normalerweis déiselwecht Leit, déi dës Organisatiounen dauernd iwwer aner Themen a Fro stellen, besonnesch am Zesummenhang mat Palästina. Op Palästina wësse mer datt alles sou partizipéiert ass. Op Syrien solle mir all Fuerderung vun deene selwechten Outlets an Organisatiounen akzeptéieren. Mir sollten dës Saachen ëmmer erausfuerderen, besonnesch wann eis Regierung involvéiert ass. Ech verleegnen net datt Grausamkeete stattfonnt hunn. Ech mengen et ass néideg Mënscherechtsorganisatiounen erauszefuerderen wa se Fuerderunge mellen ouni Beweiser.
JP: Also, fir ze resuméieren, wann Dir eng "Vue" iwwer dëst hutt, ass et datt een "Mënscherechtsorganisatioune soll erausfuerderen wann se Fuerderunge mellen ouni Beweiser."
RK: Dës Organisatiounen hunn eng Geschicht fir séier a loose mat de Fakten ze spillen wann déi beschëllegt Länner op der falscher Säit vun der US Aussepolitik sinn. Et gi Mënscherechtsorganisatiounen déi Finanzéierung vun USAID kréien. Et ass entscheedend datt mir Fuerderungen a Fro stellen déi se maachen.
JP: Also, Dir seet: Wann Dir eng Fuerderung vun enger Grausamkeet kritt, onofhängeg vun der Quell, kuckt Beweiser.
RK: Jo, kuckt op Beweiser. Huelt keng Fuerderunge vu Rebellegruppen op Gesiichtswäert wann et keng onofhängeg Mënscherechtsorganisatiounen um Terrain sinn. Déi syresch Regierung läit vill. Ech mengen, Dir sollt hir Fuerderungen och ouni Beweiser akzeptéieren. Zu Gaza hat Dir onofhängeg Mënscherechter Enquêteuren a Journalisten. Dat hutt Dir a Syrien net wierklech op béide Säiten. Alles wat vu béide Säite vu Syrien erauskënnt, soll mat vill Skepsis gekuckt ginn.
JP: Also, wann de Professer "Attacke renomméiert Mënscherechtsorganisatiounen" op "Fuerderungen erausfuerderen déi ouni Beweis kommen, och vu renomméierten Mënscherechtsorganisatiounen", wier hien op festem Buedem gewiescht.
Dat lescht wat dëse Professer bäigefüügt huet, war datt Dir anscheinend "insistéiert datt de syresche Resistenz aus nëmmen auslännesch-ënnerstëtzten islamisteschen Terroristen besteet". Ech denken, datt hien opgeregt ass, well fir Leit, déi d'Oppositioun favoriséieren, déi fräi syresch Arméi (FSA) net "auslännesch ënnerstëtzt islamistesch Terroristen" sinn. Insistéiert Dir datt se sinn? Och wann Dir et gemaach hutt, mengen ech, dat ass och eng Bewäertung déi kéint diskutéiert ginn, awer sot mir w.e.g. Är Meenung.
RK: Ech benotzen d'Wuert "Terrorist" net, also géif ech déi Ausso iwwer mech net akzeptéieren. Wat ech iwwer d'FSA denken: Et war eng lëschteg Sammlung vu Kampffraktiounen. Et waren vläicht am Ufank e puer moderéiert, mä dat huet net gedauert, a wat wichteg ass, wat et ass, wat am Fong an déi aner, islamistesch bewaffnete Gruppen opgeholl gëtt. FSA huet zesumme mam Nusra geschafft. Si hunn en ähnlecht Zil, dat ass eng Zort Staat mat islamisteschen Elementer. Dat heescht net datt jiddereen, dee mat der FSA gekämpft huet, probéiert en islamesche Staat opzesetzen. Awer déi stäerkst Kämpfer waren islamistesch a sekteresch an et ass dee Stamm dee sech gutt gemaach huet. Zu dësem Zäitpunkt am Joer 2017 kann keen eng Kampfgrupp nennen, déi probéiert d'Regierung ëmzebréngen, déi net komplett Sunni ass. Déi bewaffnet Oppositioun krut ni Majoritéit populär Ënnerstëtzung well se sektaresch a schlussendlech ganz Sunni war, si huet fir islamistesch Ziler gekämpft an en islamesche Staat opzesetzen. Déi grouss Majoritéit vun de Leit a Syrien ass dogéint, och Leit déi d'Regierung net ënnerstëtzen. Si fäerten d'Rebelle méi wéi se d'Regierung fäerten. Ech schwätzen iwwer d'Fakten hei, net meng Meenung. Gëtt et am Joer 2017 eng Kampfkraaft a Syrien déi probéiert d'Regierung ëmzebréngen déi net sektaresch an islamistesch ass? Ech gesinn keen.
JP: Wat iwwer d'Iddi datt et an de Rebellegebidder lokal Gemengeréit floréieren?
RK: D'Gemengen hu séier d'Kontroll an de Rebellegebidder verluer. Et gëtt nach ëmmer lokal Kontroll a Beräicher, déi mat Reconciliatiounsaccorde komm sinn. Et gëtt wuel méi lokal Kontroll am Virfeld an dat ass gutt. D'Gemengen an de Rebellegebidder goufen vu Leit verkaaft, déi Interventioun wollten.
Wat ech a Syrien gesinn ass ganz anescht. Leit, déi d'Oppositioun ënnerstëtzt hunn, sinn elo a Reconciliatiounsprozesser an et gi Mediatiouns-ONGen. D’Gemengeréit, déi an deene Reconciliatiounsaccordberäicher zoustänneg sinn, haten keng Chance fir a bewaffnete Oppositiounsberäicher ze schaffen. D'Oppositioun bewaffnet vu Saudi, Qatar, Tierkei, US, an huet null Interessi un der aktueller Demokratie, Progressiven oder liberale Feministen an der Regioun. Déi Leit haten ni eng Chance.
JP: Also, hei hu mir zwou sachlech oder vläicht analytesch Froen: 1. Wat ass d'Ausmooss vun net-islamistescher bewaffneten Oppositioun? 2. A wéi engem Mooss konnt d'onbewaffnete Oppositioun an de rebellesche Beräicher floréieren? No Ärer Analyse ass d'Äntwert op béid Froen "praktesch keng". Awer och dës schéngen mir Froen ze sinn, wéi ee Beweiser iwwer de Krich bewäert, net doriwwer, ob Dir eng Zort diskriminatoresch Meenung hutt.
RK: Kuckt, ech sinn eng Minoritéit Arabesch Fra mat Famill a Syrien an am Libanon. D'Oppositiounsgruppen, déi net Al Qaida waren, si hunn dacks niewent deem geschafft. Si hunn Leit wéi ech ëmbruecht nëmmen op hir Identitéit baséiert. Et geet net ëm d'Ënnerstëtzung vun der Diktatur. Et geet fir vill Leit an der Regioun ëm Iwwerliewe. Fir Leit déi net ënner engem Saudi-Arabien Stil System wëllen liewen. Dat ass wat hei geschitt. Vill Leit, déi mir dat maachen, kommen aus enger wierklech sekterescher Plaz. Ech gi vun de konservativsten Elementer aus menger Gemeng attackéiert. Et war wierklech beandrockend ze gesinn datt sou vill Leit hir Säit vun der Geschicht kafen a mech komplett op d'Säit briechen ouni dat ze berücksichtegen - hey, vläicht Leit wéi Rania, ech schwätzen net am Numm vun de Leit, awer ech schwätzen iwwer eng Meenung déi ass aus der Regioun – et gëtt e Grond firwat een wéi ech net ënnert dëse Leit wunne wëll.
JP: Är Desinvitatioun am Februar koum no e puer Tweets iwwer Wahhabismus a Salafismus. Dir hutt geschriwwen datt "Jo, Salafi oder Wahhabi sinn heescht net datt Dir gewalteg sidd, awer et heescht definitiv datt Dir en extremen Bigot a Misogynist sidd." Ech hunn eng ganz séier an aussergewéinlech Reaktioun op dësen Tweet gemierkt. Eng vun den éischte Reaktiounen, déi ech gesinn hunn, war een deen Iech gesot huet "Ophalen iwwer Palestina ze schwätzen", wann Dir dëst gegleeft hutt. Ech hunn déi Reaktioun vill Mol gesinn. Ech hunn et eng ganz interessant Reaktioun fonnt - "ophalen iwwer Palestina ze schwätzen". Firwat ass dat déi éischt Reaktioun? Hei ass en Thema dat am Westen am Fong tabu ass, eppes vun deem een net ouni potenziell schlëmm Konsequenze schwätze kann, a wann Dir eppes seet, deen deene Leit net gär hunn, soen se Iech "ophalen iwwer Palestina ze schwätzen" wéi wann all aner en Deel vun der Gesellschaft seet Iech net scho fir Palästina ze halen.
RK: Et ass wierklech opfälleg wéi d'Palästina Solidaritéit, Outlets an Aktivisten vun Ufank un attackéiert goufen vun de Leit, déi d'Interventioun a Syrien ënnerstëtzen. Si ginn aus hirem Wee fir de palästinensesche Aktivismus ze roueg.
Och an der Regioun elo ass Palästina dat lescht wat de Leit am Kapp huet. Et gëtt och e Versuch Syrien mat Palästina ze gläichstellen. D'Taktik fir ze soen, wann Dir Resistenz a Palästina ënnerstëtzt, awer net déi syresch Oppositioun, sidd Dir en Hypokrit an Dir hutt kee Recht iwwer Palästina ze schwätzen. Awer si sinn anescht. Palästina gëtt besat a koloniséiert. Dir musst d'syresch Arméi net gär hunn fir ze erkennen datt se aus deem Land ass, géint en Opstand, deen auslännesch Elementer dran huet. Dir kënnt net nëmmen all Widderstand ënnerstëtzen. Et ass wichteg fir wat Dir kämpft. Wann Dir de Kolonialismus kämpft, kann ech dat ënnerstëtzen. Wann Dir kämpft fir en Islamesche Staat opzesetzen, kann ech dat net ënnerstëtzen.
Et gëtt kee Konsens tëscht de Palästinenser iwwer Syrien. Vill Palästinenser liewen a Syrien. Et gi Palästinenser déi d'Oppositioun ënnerstëtzen, Palästinenser déi probéiert hunn neutral ze bleiwen, a Palästinenser déi mam Regime kämpfen. Et ass keng einfach Situatioun. Et gëtt kee Konsens tëscht Araber oder Palästinenser. Et ass onschëlleg d'Fro vu Palästina ze benotzen fir Är Positioun zu Syrien ze verkafen.
JP: Ech sinn opgefall wéi et alles fokusséiert ass fir d'Leit ze vermeiden ze schwätzen.
Awer zréck op deen Tweet. Ech ka verstoen, wéi dat een, dee sech als Salafi oder Wahhabi identifizéiert, en "extrem Bigot a Misogynist" genannt gëtt, a géif dozou féieren, datt se entgéintwierken andeems Dir Iech en Islamophob nennt. Wéi géift Dir op déi Uklo reagéieren?
RK: Ech hunn eng Ausso iwwer dëst op facebook. Et ass net islamophob de Salafismus a Wahhabismus ze kritiséieren, wäit-riets Ideologien déi Génocide géint Minoritéiten förderen an deenen hir Iwwerzeegungssystemer un der inspiréierender Wuerzel sinn vun deem wat Al Qaida an ISIS a Gruppe wéi si dréit. Et ass fir mech schockéierend Leit ze gesinn déi probéieren d'Kritik vun ultra-konservativen Ideologien z'ënnerdrécken andeems se Islamophobie uruffen. Islamophobie ass e seriöse Problem am Land an däerf net liicht geheit ginn. Et ass analog ze soen datt Leit, déi den Zionismus kritiséieren, un Antisemitismus schëlleg sinn. D'Leit hu gesot datt ech kee Moslem sinn, also kann ech net kritiséieren. Awer dës Ideologien adresséieren mech direkt - si soen datt ech killbar an netmënschlech sinn. Also, als Minoritéit aus der Regioun hunn ech all Recht doriwwer ze schwätzen.
D'USA ënnerstëtzen dës Ideologien ganz an hunn se géint arabesch Nationalisten a Kommuniste benotzt. Déi Lénk sollen dës Ideologien net verteidegen. Et ass ganz beleidegend all Muslimen mat Wahhabisten a Salafisten auszegläichen. Shia Moscheeën ginn duerch dës Saachen iwwerall op der Welt opgeblosen. Mir mussen iwwer si schwätzen.
JP: D'Akademiker uewen ernimmt, deen Iech virgeworf huet d'Regierungsverbriechen ze wäisswäschen weist op eng Geschicht déi Dir gemaach hutt iwwer wéi Sanktiounen d'Syrien Wirtschaft schueden. Ech sinn net sécher wéi déi lescht zu der fréierer féiert. Awer vläicht kënnt Dir ausbauen.
RK: Ech verleegnen net datt d'syresch Regierung d'Leit ëmbréngt. Ech hunn d'Resultater vun hire Bombardementer gesinn. Si bombardéieren alles. Et ass en iwwerwältegend ondifferenzéierten Niveau vu Gewalt géint Oppositiounsberäicher. An d'Oppositioun huet Zéngdausende vu Regierungszaldoten ëmbruecht. Dëst ass en zweesäitege Krich. ech hunn hu gesot datt dëst en zweesäitege Krich ass.
mee d'Charts soen datt d'Regierung fir 95% vun allen Morden verantwortlech ass soll net gegleeft ginn. Wann d'Regierung 95% vun den Zivilisten ëmbruecht huet, dann ass d'Säit vum Krich, déi den Al-Qaida dran huet, nëmmen Regierungskräften ëmbruecht an ass déi nobelst Kampfkraaft an der Geschicht. Ech wäschen d'Gruuchten vun der Regierung net. Ech hunn eppes gesot wat evident ass - et ginn zwou Säiten déi kämpfen an zwou Säiten déi Zivilisten ëmbréngen.
JP: Al Qaida ass berühmt fir antizivil Operatiounen. Mä loosst eis weider iwwer d'Sanktiounen.
RK: Ech hunn e Bericht geschriwwen deen gesot huet datt Sanktiounen zerstéierend fir Zivilisten sinn. Ech schummen mech net doriwwer ze mellen. D'Leit hu probéiert meng Berichterstattung iwwer Sanktiounen ze verzerren andeems se soen datt et d'Regierungsgruewegkeet wäisswäscht. D'Sanktiounen hunn d'Syrien Wirtschaft zerstéiert an et wierklech schwéier gemaach fir humanitär Hëllef an enger vun de gréisste humanitäre Katastrophen ze kréien. D'USA hunn Syrien mat Waffen a Suen fir bewaffnete Gruppen iwwerschwemmt wärend se humanitär Hëllef fir Leit, déi am Kräizfeier gefaange sinn, sanktionéiert hunn. Dat soll een dogéint ginn. De Stephen Zunes huet iwwer d'Sanktiounen géint den Irak geschriwwen an wéi schrecklech si waren. Hie seet, datt ech de Regime wäisswäschen fir déiselwecht Positioun zu de Syrien Sanktiounen ze hunn, déi iwwregens Kriibsmedikamenter fir Kanner a Syrien ofgeleent hunn. D'Hypokrisie ass cartoonesch. Leit, déi géint Sanktiounen géint den Irak waren, attackéieren mech fir déiselwecht Positioun ze hunn.
JP: Et ass wierklech komesch, well wann Dir géint d'Sanktiounen op Syrien en Assad-Apologist mécht, géint d'Sanktiounen op den Irak muss Dir e Saddam-Apologist maachen, an de Saddam ass net een mat deenen dës Leit méi wéi Assad verbonne sinn.
RK: Ech mengen den Ënnerscheed ass dëst: D'USA hunn den Irak mat zéngdausende vun amerikaneschen Zaldoten invadéiert. Syrien war e Proxy-Krich wou d'USA u salafi-dschihadistesche Gruppen outsourcéiert hunn. Also d'Leit gesinn et net als e Krich géint Syrien.
JP: Fir ofzeschléissen, gesinn ech véier Saachen hei:
1) eng Rei vu Bewäertungen iwwer Iech iwwer spezifesch Themen wéi d'Waasserversuergung vun Damaskus, d'Ausmooss vun net-islamistesche bewaffnete Gruppen a populär Ënnerstëtzung fir d'Oppositioun, an den Impakt vun de Sanktiounen;
2) eng Rei vu politesche Meenungen, déi Dir hält, déi zimmlech heefeg sinn tëscht Lénken, dorënner staark Ënnerstëtzung fir Sekularismus, Oppositioun zu Wahhabi a Salafi Ideologien, a Skepsis vu souguer Mainstream Mënscherechtsorganisatiounen, wa se Fuerderungen presentéieren, déi iwwer d'Beweiser erausgoen, déi se presentéieren;
3) eng Rei vun Aussoen iwwer Iech déi falsch sinn (z.B. datt Dir "Attacke géint Zivilisten verteidegt", "op eng Assad-gesponsert PR-Tour goung", etc.).
4) Mëschung all dës zesummen fir iwwer Är "Meenungen" ze schwätzen, wéi wann Dir diskriminatoresch Meenungen iwwer definéiert Gruppe vu Leit hutt.
Awer Dir maacht net. Dir sidd e lénke Supporter vun de gläiche Rechter fir all an e Besëtzer vun eendeiteg Anti-Diskriminéierung Meenungen. Keen soll maachen #3 an #4, a wa Leit Problemer hunn mat #1 an #2, mir sollten déi iwwer de Verdéngschter diskutéieren.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun
3 Comments
Ech hunn net gär wat SJP-UNC gemaach huet, an hätt d'Petitioun géint Blacklisting ënnerschriwwen, wann et eng ëffentlech Petitioun gewiescht wier.
Dat gesot, ech wëll mäi staarken Desaccord mat dem Rania Khalek seng Meenung iwwer Syrien registréieren. Ech wëll déi folgend Punkten ophiewen:
1. Den Intercept Artikel geschriwwen vum Rania Khalek re: Sanktiounen an hir Effekt op Syrien:
Den Haaptproblem mam Artikel ass seng Quell. D'Intercept Säit, déi den Artikel selwer hostt, bemierkt ënner dem Artikel datt "De referenzéierte Bericht gouf fir d'UNO virbereet a reflektéiert net déi offiziell Positioun vun der UNO." Wann Dir de Bericht liest (verlinkt op Intercept), seet et kloer op der Säit 3 datt "D'Meenungen déi ausgedréckt sinn ganz déi vum Auteur sinn a sollten net als offiziell Ausso ugesi ginn."
Wéi och ëmmer, jiddereen deen den Artikel vun der Madame Khalek liest ouni op seng Quell ze goen oder d'Korrektur hei drënner ze liesen, géif gefouert ginn ze denken datt dat wat referenzéiert ass en offiziellen UNO-Rapport ass.
Vläicht waren d'Sanktiounen op Syrien esou schlecht wéi behaapt. Allerdéngs feelt de Beweis dofir.
2. Doudesaffer:
Iwwerdeems mir de genaue Prozentsaz vun zivilen Doudesfäll, déi vum Assad Regime verursaacht ginn, diskutéiere kënnen, denken ech net datt et Zweiwel ass datt eng Majoritéit vun den zivilen Doudesfäll duerch si verursaacht goufen.
Dat gesot, dem Rania Khalek säin Argument uewendriwwer datt "dann d'Säit vum Krich, deen den Al-Qaida dran huet, nëmmen Regierungskräften ëmbruecht huet an déi nobelst Kampfkraaft an der Geschicht ass" mécht wéineg Sënn.
Et ass voll konsequent ze halen datt (1) Al Qaida Zivilisten ëmbréngt, an (2) trotz deem ass de Krich asymmetresch, an datt den Assad Regime déi grouss Majoritéit vun Zivilisten ëmbréngt. E gutt Beispill fir mäi Punkt ze illustréieren ass den Irakkrich. Et ass voll konsequent ze halen datt och wa verschidde Milizen dorënner Al Qaida-Irak Zivilisten ëmbréngen, d'Besatzung verantwortlech ass fir déi grouss Majoritéit vun den zivilen Doudesfäll.
Et ass och derwäert ze notéieren datt de Wuesstum vum Al Qaida e Resultat vu verschiddene Faktoren war, dorënner auslännesch Hëllef wéi Dir uginn hutt, awer och den Assad Regime. Den Assad-Regime huet sech an de fréie Deeg vum Opstand aus sengem Wee gemaach fir d'Dschihadisten aus dem Prisong ze befreien, well hien d'Thema als Regime vs Dschihadi wollt encadréieren.
3. Dee schlëmmste Deel an dëser ganzer sektarescher Debatt war et effektiv d'Thema als Debatt tëscht de folgende Positiounen ze framen:
(1) Averstane mat Analysen wéi dem Rania Khalek seng a géint d'US militäresch Interventioun.
(2) Net averstanen mat Analysen wéi d'Rania Khalek an ënnerstëtzen d'US Militärinterventioun.
Eng drëtt Vue geet komplett verluer: nämlech net averstanen mat Analysen wéi déi vun Rania Khalek, awer géint US-Interventioun.
Ech hunn d'Buch "Burning country" vum Robin Yassin-Kassab a Leila al-Shami gär. Och wann d'Auteuren éischter d'US Interventioun favoriséieren, ass et méiglech mat der Käranalyse vum Buch averstanen ze sinn an ëmmer nach géint d'US Militärinterventioun ze sinn. D'Käranalyse vum Buch ënnerscheet sech ganz vun der Rania Khalek senger Analyse.
Liest w.e.g. mäin Znet Artikel (https://zcomm-staging.work/znetarticle/syria-and-the-antiwar-movement/) wann Dir interesséiert sidd fir déi drëtt Vue weider ze entdecken.
Fantastesch Interview. Ech froe mech ob den Zunes jeemools seng libelous Bemierkungen iwwer Rania zréckzéien.
Merci Znet fir d'Verëffentlechung vun dëser vill erfuerderlecher, oppen-minded a frank Loft vun informéierte Meenungen.