Duncanus Clark's articulus apud Custos hodie etiam acerrimos anti-nucleares expeditionem faceret cogitare longas et difficiles de electionibus quae nobis occurrunt. Prof. David MacKay indicat, principem scientificum consiliarium imperii in UK industria department et auctor Sustineri Energy: sine Hot Airinsignem aestimationem firmavit. In UK scriptor acervum nuclei vastum satis adhiberi potuit ad industriam humilem carbonis generandam ad hanc regionem per 500 annos currendam.
Si materiam vidimus vsque nunc as vastum potius ut cibus videtur, potestatem habet tres simul difficultates solvendi: UK adiumentum ad mutationem climatis, possibilis futurae energiae shortfalls et notabile elementum rogationis ingentis - et capitis magni - cum repurgato nuclei nuntius.
Technologia cum potentia ad has difficultates solvendas celere reactor est, specimen theo integrale ieiunium reactor (IFR), quod scripsi de mense Decembri. Hoc facit quod conventional nuclearibus plantae modo 0.6% utuntur energiae in uranium quae eas fuelit. IFRs, vastis nuclearibus oneratus, eum in principio retinere redivivum potest donec exigua particula remanet, industriam producens id quod facit.
Reliquum vastum et inutile est cuivis qui ex eo telum facere speret et munera multo minus diuturnae administrationis quaestionis, cum partes habeat dimidium vitae decennium, non decies, annos. An IFR planta solum dissolvere leges physicae potuit: si escae fibulae overheat incipiunt, dilatant, claudendo reactionem fissionis.
GE Hitachi obtulit ieiunium reactor aedificare plutonium acervum apud Sellafield consumere, etsi nondum totum ornamentum (reactorium integrum celeriter). Hoc intra quinquennium oblatum est, et impensas si non operatur. Haec propositio de imperio nunc agitur. Velim videre eam ulterius progredi et causam examinare pro opera plena: reactor ieiunium integrale (incorporans plantam reprocessing) quae multo acrius ex vasto acervo generat.
Opponitur non solum cum electione inter potentiam nuclearem et gas vel calculus - cuius consequentia alibi exposui – sed etiam cum electione inter diversas technologias nuclei. Haec electio facienda est, quia monstrosum acervum vastum nuclei habemus, legatum tam inofficiosum breve tempus eorum qui ante saecula nuclei potentiae plantarum et armorum nuclei industriam decurrerunt. Non possumus hoc velle contabescere. Est et aliquid faciendum est.
Tres optiones graves in mensa hodie sunt. Primum est sepelire. Nihil inde consequimur, nisi magnum terrae foramen cruentum ac rostrum aequare. Secundum est currently the imperium favet optio: mixtum oxydatum processus (Mox). Hoc iam fiasco carus esse probatur. Producit (cum omnino) focum, quod vix aliquis velit, magno pretio, et plus vastum plutonium quam jam habemus. Eius adiumentum ad copiam electricitatis debilis est, levando energiam ex cibus nucleiribus ab 0.6% ad 0.8% extractam. Maxime, solum plutonium vastum agere potest, IFRs autem etiam exhaustum uranium consumunt. Etiam regimen fatetur "valorem cibus operariorum reactoris minus insigniter quam sumptus fabricandi".
Tertia optio reactoria ieiunium est, specimen reactorium ieiunium integrum. Hoc unum faveo, et nisi valida ratione me praebere possis cur serio non accipiam, optio promovere pergam.
Quidquid ex tribus electionibus facimus, technologiam nuclearem eligemus - et maiorem contractum pro operante nuclei. Vnum ramum industriae nuclearis sumptu duorum aliorum favebimus. Si, exempli gratia, praevalemus imperium ad progressionem IFRs, non Mox, tum Areva, quae sperat utilia oxydatum mixti processus, graviter fallitur. Et eadem ratio est de quocumque comitatu ad vastum sepeliendum contractum habere potuisset.
Ita quod horum optiones tu sustines? Nihil horum responsum non est. Aliquid cum vastitate agendum est, et nisi novam solutionem inveneris, una ex tribus optionibus explicanda erit. Sed electio est quod adversarii potentiae nuclei facere recusant - et hoc non satis est.
Exemplum demus vobis. Postquam primum scripsi de reactoribus integris ieiunii, Ruth Balogh, quaestiones nucleares expeditionis correctae pro West Cumbria & North Lacuum Amicis Terrae, misit. furore epistola ad Custos. Illa me accusavit "proponere technicam fixam pro vasto nuclei". Ita prorsus quod dico. In mente habet jocus? A non-technicae fix fortassis? No figere omnino?
Procedebat ad lambasium tam profundam dispositionem ad vastum nuclearem, cuius consilium, ipsa petit, "plus quam 100 vitia" habet et mox plantam, cuius manifesta vitia enumerat. Procedit ergo in proposito ... magna summa nihil. Eius solutio est populum oppugnare jocus suggerere utraque curationes quae ipsae abhorrent – sine ipsa suggerente. Id non modo imprudens. Mutum est.
Illa igitur suggerit IFRs posse causam "nuclei calamitatis apud Sellafield" satis magnam facere, ut "ruinam occidentis Laci Districtus" faciat. Si mechanismum proponere potest, quae leges physicae non frangit quo IFR planta assequi potuit, Guardianum rogabo, ut ei in hoc situ spatium lectoribus nostris explicandum sit.
Sed omnes nos, si aliquid de vasto nuclei faciendo aliquid grave habemus, hanc electionem facere debemus. Quid vis videre, et cur fieri? Simpliciter clamantes aliorum suggestiones non efficiunt ut discedant.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate