Occasione praesidis venezuelani Hugo Chavez morte ultima septimana multa instrumentorum internationalium more typico respondit, in pictura Chavez administrationem multum depinxerunt quam cum viveret Chavez โ regimen autocraticum ductum a stulto tyranno, qui regionem male tractavit. et dilapidavit oleum suum.
Maiori-quam vitae duce, ita a plerisque in patria amabilis, et per milliones circa mundum, parvulam clementiam praebuerunt, ut existimarent Hugo Chavez omnia fere prava esse, et fere nihil rectum fecerunt.
Multae criticae elementum veritatis eis habent, totidem problemata in Venetiola persistunt. Et diurnaria facta sunt certa ad curandas has difficultates ut testimonia de defectione Chavez, quae sonum reddebant ac si quis dux sensibilis vel regimen in positione Chavez eas resolvere posset. Sed quid per plura quam in his anti-Chavez tirades demonstravit valde fuit revelatio, paene incommodi, ignoratio principalium rerum oeconomicarum et socialium Venezuelae.
"misericordia est nemo XX minuta ad explicandum macrooeconomica ei", scribit Rory Carroll in an op-ed in New York Times quod Chavez asserit "procurator horribilis" qui Venezuela delevit. Carroll slams Chavez ad omnia, quominus ad palatium praesidentiale deficiat, ad educationem et valetudinem nimis expendatur, ut non satis in infrastructura collocanda sit.
As Custos's correspondens in Venezuela ab anno 2006, Carroll satis viderat ad concludendum Chavez "Venezuelam relictum esse ruinam". Unum tamen miratur, si quando decies centena millia Venezuelanorum colloqui curavit, qui " facis plateas Ultima septimana praesidis mortem lugere - qui patriam in aeternum transformatam sentiunt.
Ad litteram dies fine, non-sementia, tota die et tota nocte, homines per aedificium in quo corpus Chavez exhibitum erat reddere finales respectus monstrabatur. A linea extenta for milia passuum extra, sicut dies aliquot exspectabant, comedere et dormientes, in acie, solum videre praesidem suum unum extremum tempus. Haec immensa animi effusio valde difficile est quadrare cum imagine Carroll nobis donat.
Posset augere dicere Chavez regionem transformatam โ quamquam multa penitus mutata suntโsed unus non debet esse peritus scire quaestiones Venezuelae magis implicatae sunt quam unus homo et quirks personalitatis.
oeconomus docet Chavez "narcissist" fuisse, qui "temerator" cum oeconomia patriae suae et "occasionem extraordinariam dissipavit". Nobis nuntiatum est Chavez opibus olei patriae usus "instructura [Venezuela] cum infrastructura mundi et ad optimam educationem et sanitatis officia pecuniam emere possunt". Sed propter male tractationem, "oeconomia magis magisque dependet oleo". Carroll hoc resonat, Chavez reprehendens pro privatis "ares" privatis et infrastructuris deficiens.
Sed, ut videtur, periti hi sui dicti periti numquam in historia Venezuelan tulerunt vel diligentissimum aspectum. Quod si ita fecerint, sciant, cum Venezuela divitiae oleum fere ante saeculum primum deprehensum sit, nullum imperium unquam facere potuit quod a Gubernio Chavez factum esse affirmant.
Praeterita imperia patriae oleum opes infrastructuras, industriam et progressionem incepta collocaverunt โ etsi numquam Chavez โ tamen nulla ex iis dependentiam olei frangere curaverunt, oeconomiam variare, privatim florentem efficere vel idoneam valetudinem aedificare. officia et educationem. an quia omnes narcisstae praecipites erant? An problemata haec fortasse habent explicationem quae altius procedit quam stilus personalis Praesidis?
Nimirum veritas multo est implicatior quam id quod Chavez osores admittere volunt. Verum est Chavez multas quaestiones Venezuelae solutiones non praebuisse, et nonnullas difficultates etiam ingravescentes, sed contra instrumentorum communicationis instrumenta, probabiliter melius quam ullum antea regimen in historia Venezuelan fecit.
Contrarium impressionem ex instrumentis internationalibus multum accipitur. Vide sequentem paragraphum ab ultima hebdomade articulus in oeconomus:
Post augue, Bolivarian res novas male, male tractavit. Oeconomia magis magisque dependens oleum et importat facta. Rei publicae possessores praediorum secare output agriculturae sunt. Imperium pretia rerum et commutationum externarum impedire non potuerunt inflationem persistentem et inopias bonorum stapularum procreare. Infrastructure crumbled: plurimum patriae passa est, crebras opes in annos secat. Valetudinaria putrefacta sunt etiam multae missionum languescentes. Crimen volaverat: Caracas unum est capitalium maximarum mundi. Venezuela aquaeductus factus est ad mercaturam medicamentorum, cum implicatione segmentorum virium securitatis.
Mirifice fere omnis sententia in paragrapho falsa est. Output agriculturae non stillavit, sed magis creverant per 2 ad 3 centesimas per annum et productio frumenti, quae focus maioris imperii erat, creverant per CXL percent. Inflatio wasaliquanto minus sub Chavez quam ante duo imperia. Cibus inopiae et potentiae secat causata sunt CREPITUS in consummatio inter egenos non latio.
Utraque productio electricitatis et productionis cibi aucta sunt omni tempore grauis. Milia novis sanitas nulla aedificata sunt circa regionem. Attamen verum est multa hospitia manere insufficiens, scelus volavit, et Venezuela adhuc aquaeductus ad medicamentorum commercium, quod magnum limbum cum Columbia communicat.
Petitiones olei aucti dependentiae a re etiam non sustinentur. Verum est oleum quod recipis totalis exportationis habet auctussed hoc maxime ex eo quod pretia olei fere decem centupla creverunt ex quo Chavez in potestatem venit, inevitabilem facit valorem eorum respectu totali exportationis etiam augeri.
Critici dicunt Chavez opes olei patriae effudisse, quas in hodiernum statum mutare solebant. Re vera, oleum boom reliquit Venezuela in pecunia olei redundantem, condicionem quam machinae Chavez in creando manum habebant, sicut ille unitum OPEC et auxit regalia et vectigalia in regione olei, dando multo maiore pecunia in rempublicam laborare. Si modo hic "maximus procurator" pecunias administrare scivit, critici dicunt, Venezuela bene posse fieri suo modo ut gens moderna, exculta.
Sed hoc tentans. Nationes sub opibus opibus aut commoditate remugit. Patria in primum mundum tendere non potest. Progressio potius oeconomica circa systematicam incrementum in fructibus, innovationibus et technicis mutationibus, actionibus quae in privatis privatis humeris typice cadunt. In mundo elaborato, late est privatis privatis quae superfluitates investit in novas technologias et emendationes in processu fructuiali, quod in Venezuela non occurrit modo systematico.
Utique critici et impugnatores Chavez arguunt hoc quoque vitium regiminis, culpam Chavez esse quod ius ambitus pecuniae privatae non condat, et cum "dextra" agendi rationem in re privata disponere statuat. rus et genus evolutionis oeconomicae efficiat, quod omnibus societatis partibus prosit. Videtur quod nullum Venezuelan regimen in historia inspicere potuerit quid illae "ius" rationes sint.
Sed haec ideologia logica sua se vincit, nam privati โโin mercatu oeconomiae non collocant in fructibus quod placet, vel quia condiciones aeque sunt ut lubet. Quia faciunt habet to ut par certamen, superesse in foro, ac ne negotiorum exitu. In oeconomiae mercatu moderno, effectores investiunt in fructibus melioribus, quia sunt cogeretur mercatum facere, non quo voluerint.
Quod multum de privatis in Venezuela in Venezuela raro idem facere coactus est solum demonstrat hanc oeconomiam non uti exemplar oeconomiae mercatus quam in his theoriis nititur.
Ingens fascia agri agriculturae Nationis iam pridem fuerunt atur magnis praediis, infamis latifundiosโ quod minimam vim sentiunt ut fructibus meliorem efficiant, et pecus in optima nationis terra pascant. Sectores commerciales et industriales diu dominati sunt a conglomeratis valde diversificatis, sic dicti grupos econรณmicos- partes clavium oeconomiae moderari ac raro inter competitions comminari.
Aliis verbis, tota ratiocinatione criticorum obvenit, ut id quod vere decernit, utrum terra sit dives an pauper, non rem remugit vel opes opes, sed potius ad fructibus incrementum, quod raro fuit. prioritas multa de privatis Venezuela.
Misericordia est quod nemo XX minuta explicare cepit quae Rory Carroll, oeconomus et alii qui omnes Venezuela quaestiones in Hugo Chavez reprehendunt, quia plus quam ullus praeses in historia fecit ut logicam privatam sectorem sine fructu mutare conetur.
Plus quam 3.6 decies centena hectares infructuosi erant expropriated et super 170,000 parva effectrix rediviva โ longe plus quam integra 40 annorum reformatio terrae Chavez praecellens. Maiores oeconomiae partes nationales sunt, et societates civitatis auctae sunt in conatu productionis emendare, obsidionem erigere, et ampullas removere. Ingens pecuniae agriculturae et industriae factae sunt โ multo magis quam in superioribus imperiisโin conatu augendi augendi.
Multa haec incepta erant inauspicata. Crescens status sector saepe propter inefficaces et corruptelas conceditur. Chavez solutiones ad quaestiones oeconomicas et sociales patriae non semper rectae erant.
Sed punctum est problemata Venezuela valde implicata et facilia responsa refellere. Imperia priora cum oleo saxi etiam solvebant difficultates maioris patriae, multoque minus pauperes adiuvabant, quod non videtur interesse iis qui omnia in Chavez reprehendere volunt.
Potius quaerendi meliorem cognitionem locorum problematum acquirere - intelligere cur in historia patriae tam intractabiles fuerint - maiora media unum hominem vituperare et damnare maluerunt; homo, qui fas ac nefas; suam vitam conatur solvere problemata pestem patriae suae, et fuit procul dubio pauperibus opitulandis dicata; qui saepenumero patriae suae maiora memorabant quod nulli essent inferiores, nec de patria sua sentirent superbire. Id mihi narcisso non sonat.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate