ParEcon Questions & Answers
Self Management and Parecon?
Oeconomica participationis non ex instituto praeiudicat quibus procedendi rationibus adhibeantur ad decisiones factas in locis laboris vel conciliis consumendi. Non enim dicis quod maioritas regulae vel consensus vel quacumque alia ratione particulari utatur. Fieri potest ut in reali parecon, operarii et consumerent consensus deliberationis omni tempore, multum temporis, aut raro optet. Earum id optio est. Quae parecon praescribit, ut homines, quantum maxime possunt, sine nimia temporis industria et collocatione praestent, ut quisque actor tantum habeat eventus attingere quantum ille affectus est. Ut potential participes oeconomiae participationis, nos autem ipsi censemus sensum opificum et consumerent ad omnia sua consilia per consensum ducere? No. Consensum putamus valde bonum sensum in aliquibus iudiciis, non autem aliis. Duae claves sunt, sed diversae rationes consensus decisionis, quae in hac rerum prospectu habent. Una est circa processum. Alia est de potentia formali. Processus consensus decernendi observantiam omnium partium inculcat et usum diversorum modorum informationis praeparationis ac disseminationis ac subsequentis discussionis ac permutationis curandi ut cuiusque initus apte accedatur et dirigatur. Illud autem interest scire, artes quomodo colligitur et adiicitur, aliud esse, et quomodo potentiae sortitae sint, aliud. Eisdem nempe modis certitudinum informationes evadit, optiones exprimuntur, quaestiones diriguntur, etc., uti in consensu hodierno decernendi adhiberi possunt, cum decisiones fiunt ab uno-persona-unum suffragium. maioritas regulae, vel una persona duae tertiae partes, quae ad exitum positivum requiruntur, vel aliis normis. Re quidem vera, si duo conceptus vel nomina haberemus, unum ad modum mutuae discussionis et informationis commutationis, hanc praeparationem participalem vocare possumus, alteram ad consensum consensum requirendum, quem consensum appellare potuimus. Saltem, secunda pars consensus hodierni deliberationis est quod ad decisionem definiendam, omnes cum ea consentire debent vel ab impedimento abstinere debent. Quisque actorem intercedere possunt. Ratio est quod homines (sive singuli sive in coetibus) optiones intercedere non poterunt nisi tantus impetus electionis in eos sit ut ius obstruat. Aliis verbis, logica consensus decernendi implicita et interdum expressa est ut unicuique permittat determinare, quoad alios, gradum quo afficiuntur, ac deinde suas expressiones oppositionis ad normam submittere vel retrahere. optime aestimant de suis condicionibus relativis ad aliorum optiones et condiciones relatis. Si quis actor vel coetus in unum populum decernentem satis afficiuntur, ut eorum reiectio decreti credant eventum dominari, tunc ipse vel obsistentibus obiecit vel obiecit. Si non placet, sed electionem dominari non putant, tunc abstinebunt vel aliter obstant. Hoc sensu, cum ab histriones qui mutuo se observant et observant destinantur, consensus deliberationis perfecte operatur. Solum singuli vel subgroups qui eventum invident et in summa sufficienter afficiuntur ad warantizandum dominandi eventum, decisiones impedire optent. Sic operando, cum consensus decernendi deficit, imperfectiones derivantur non ab inflexibili et indebita procedendi ratione decernendi constituenda, sed ob opiniones aliorum sensuum vel impulsum sentientium, vel abusus explicandi a singulis; coetum. Quaeritur ergo, quam probabile nobis sit bonum commercium et eventus potius quam problematicos habere, et in omnibus adiunctis his humilis spes satis est, consensum omni tempore uti? An exspectationes in variis condicionibus ac iudiciis differunt, ut in quibusdam aliis accessibus meliores eventus minimo cursu cedere verisimilius erit? Considera conducendorum novum artificem pro parva fabrica, vel unum addito ad bigas parvae laboris. Ponamus nos summatim perpendamus hoc genus decisionis frequentissimae in nostro opere constituto ac decernimus ut sub lumine qui sumus, tempus habemus ad hoc genus decisionis, condiciones generales nostras relate ad huiusmodi decisiones, hoc est condicio ubi etc. ictum in unumquemvis electionis ad conducendum aliquem quod non placet ingens, cum impulsum conducendi aliquem faciant sicut in quemlibet actorem, multo minus. Suae quisque proximus operam debet cum nova persona in dies et dies, et si quis vere similis ei non est, hoc in potentia multo gravius erit problema illi homini quam plus quam omnes alii favet. conductio. Itaque in nostris conciliis opificum decernimus ut pro singulis novis mercedibus ad opusculum nostrum opusculum ubi quisque proxime operatur et se bene cognoscit, omnes qui intercedit, intercedere debeant. Indicium suffragationis esse potest ut tres partes ad aliquem approbandum pro persona conducta indigeant, sed quivis satis repugnans, quamvis multi alii gratiam propositam mercede impediant. Regulae suffragii non pro omni condicione novarum conductionum laborantes sunt, sed nec regulam universalem implicant quae ad omnes alias rationes decisionis applicat. Sed haec regula praeapta est specialiter de iudiciis conducendis. Et notandum est, quia vitam faciliorem facit, non duriorem, eo quod proxime accedit quod vulgo putamus opportunum esse inputationem pro unoquoque homine, et sic reducit multiplicitatem ad optatum effectum, cum deliberationes nostras incepimus. Persona, quae in nova mercede multum perturbetur, non debet unicuique persuadere de validitate suae sollicitudinis et de modo suffragandi. Cura, tempus. Cur explicare non habet. Intercessionem accipit quia valde adversatur trumpis conducendorum conducendorum favens. Non est necesse ut omnes mutuae calculi adamare putent si ius fingere decernendi habent, quamquam utique, ut cum aliquo processu, varios modos communicandi affectus comprehendere possumus, etc. But suppose we had instead had adopted a one-person one-suffragiis pluribus principatum accedunt ad conducenda decreta. Nunc homo, qui suam vitam sentit, miserabilis factus est ab ingressu novi hominis, debet maiorem aliis persuadere ut eius fortes affectiones observent et viam suffragii faciant. Si defecerit, vehementes eius affectus congruam ictum in finalem decisionem non habebunt. Aliquid interesting distinguit supra comparationem. In hoc peculiari genere decisionis evenit ut consensus accedat (non modorum communicationum ratio, sed ratio suffragii) proprios eventus cedere posse etiam minus mutua empathy ac minus communicationis optionum et compromissum quam simplex maioritas regulae suffragationis secumfert. Quo in casu, unus-suffragium accedat, qui congruam influxum unicuique actori non praebeat, nisi, propter amplam discussionis processum, actores valde constructive pro invicem mediati.
Lectio certa est, annon? Processus bonus semper bonus est ut habeat, utique, etsi plus temporis potest in communicatione et in mutua exploratione manere quam per decisionis momentum. Sed diversae rationes decisionis plus vel minus ponderis habent in processu perfecto habendo et ad melius vel peius pervenient repraesentationes proportionatas voluntatis actores plus vel minus cito et plus vel minus facile involvunt. Aliqui proportionales assequi possent, quod fere automatice prae aliis illud obtinent nisi cum magna difficultate et ob exquisitissimam jocationem ab unoquoque actorem in cognitione opinionum aliorum ac promptum ad eorum potiora flectenda. Ironia est, si consensus advocati velint dicere consensum bonum esse quod actores ad mediandas electiones suas secundum mutuas aestimationes eorum inter se cogat quam solum suas optiones consulentes, tunc re vera unum optent. una-suffragia maioritas regulae, non consensus, ad arbitrium conducendi. Secunda ironia est, hoc prorsus retexens logicae genus, quo consilium adhibendum putamus in agendis decisionibus eligendo. In prospectu nostro dissimulatur processus, qui conficimus, praeparare, disputare, ac denique deliberare eligere ad idoneum gradum tribuendi et capiendi, explorandi et mutui intellectus, tum opportunum momentum ad momentum. arbitrium et tempus paratum. Communicatio non debet coerceri eligendo processum qui misere deficiat si communicatio deficit ab optimalibus cogendi homines ad tempus deliberandi plus quam alius processus exigeret. Aliis verbis, processus suffragationis in decisionibus adhibitus debet accedere quam proxime ac proxime disponere ad faciliorem proportionem dico, ita ut, si processum suffragium non perfecte operetur, minus per inadaequationes communicativas detorqueatur. Qui consensui favent, omni tempore sentiant, potius, optare debemus accessum, qui ita exigat bonum processum, ut magno conatu in omni tempore boni processus habendus sit, aut eventus horrendos consequemur. Hac de re, populares qui advocati ubiquitous usus unius personae-suffragiorum maioritatis regulae sunt, fortasse aliquid simile dicunt, medium viae orientationis habebimus. Sed quid nos unamquamque inclinationem omnino haberemus? Aliquando una ratio melior, quandoque alia melior. Cur electionem universaliter praeiudicamus, secundum quod aliter comparatum est, pro opportunitate, pro diversis visnetis? Differentiae inter semper favens consensui vel suffragio maioris regulae vel alterius optionis unius personae favens, vel diversis processibus pro diversis condicionibus faventes, simplices non sunt ad videndum, experientia docet. Aliud igitur sententiae genus consideremus, ut aliquantulum clarius enucleemus. Dicamus nos electiones facere de optionibus investment in workplace. Opifices in consilio operariorum considerantes consensum accedere possemus ad huiusmodi decisionis rationem, sed contra ipsum optandum, quia in applicatione gravia esset et quivis errores facile ad eventus noxios ducere possent. Ad collocationem, rationes non consensus faciliores essent condendi et minus probabiles ab optimalibus electionibus ob errores vel malam fidem ab aliquo implicari divergere. Puta propositio esse novam calefactionem. Post disceptationem necesse est esse consilium. Cum consensu adire quis potest electionem quavis de causa impedire, at si ita cogitas, quomodo scis an ius morale habeas, data scala decreti relativi immutationis in te, obstrue necne? In contextu huius disputationis te ipsum iudicare debes, si tibi datur optio vehemens animorum tuorum et aliorum intercedere suadet. Cum paucis relativis hominibus fidentibus et satis temporis, et cum accurata notitia fluunt, consensus potest esse optimalis, sed sine his notis fere perfecte laborantibus, consensus ad hoc genus sententiae molestiam petit. In hoc animo opifices praeiudicant melius esse praeiudicare quod in causis obsidionis electionum quamlibet abstractam optare debent ut quisque operarius suffragium et maioritatem obtineat regulas, sed etiam permittat omnem minoremtatem valde dissentientem decisionem adhuc differre. disputationem, bis saltem. Punctum est, operarii posse decernere ut aliquid praeter consensum (quod permittit per singulos intercessiones) propius accedat ad recte gratiosam influentiam, ideoque actores minus difficultatem relinquit in eligendo moderando vel fortiter exprimendo suas optiones ad debitam proportionem consequendam. input pro omnibus. Nihil autem est perfectum. Sic (ut graphice punctum faciamus), putes esse operarium qui morietur, si siccus ad 68 gradus descendat, sed denique ad 70 et supra. Patet, cum consensu, nullam quaestionem habebit suam intensam praeferentiam manifestans etiamsi mutua commutatio notitiarum vitiosa sit. In uno-suffragio maioritatis regulae accedunt, ad decisionem rite procedendam disceptatio (vel fortasse regulas de defectuum impeditivas) debet ei dare extra debitum. Sed sententia alicuius coetus beneplaciti maioris regulae ad decisiones collocandas est quod modus sensibilitatis requiritur ad electionem accedendi cum collocationes decernendi et damnum quod errores propter processum pauperem frequentius minor erit quam gradus sensibilitatis requiritur et damnum. qui ex erroribus oriundi essent, algorithmus ad decisiones collocandas consensio. Res omnium haec est videre quod methodi deliberativae ac communicationis methodi flexibiles sunt et non per se ipsae metas. Eae sunt media ad finem desideratum proportionatae, informatae, participationis et influentiae efficientis. Relinquitur ergo quod circa fines, non autem circa ea quae sunt ad finem. Aliquid inde emergit quod in omnibus decernendi modis, si omnes bene operantur post plenam informationum et affectuum commutationem, ideales decisiones consequentur. Perfectus processus plus perfectus populus plus quamlibet ratio decernendi omnino cedit in decretis perfectis. Considera causam decernendi ab uno duce. Dux omnes audit, omnes impetus et optiones perfecte computat, et perfectum exitum iudicat, ac electionem suam incorporans unicuique voluntatis actoris pro ratione quam ex eventu afficientur. In uno-suffragio maioritas regulae compage omnes accessum habent ad easdem informationes et se libere exprimere possunt, tum suffragium suum modulandum ut summa omnium annorum ac immorum conveniat. Vel, sane, hoc idem accidit in consensus compage, cum unaquaque persona suam electionem ad advocationem coordinare vel impedire exitum sub lumine impulsus in se et in alios. Aliis verbis, in quibusvis propositis, si omnes actores ex libera commutatione notitiarum et affectuum possunt perfecte accurate determinare sua propria inputatione et ceterorum histrionibus, et tunc in audiendis optionibus aliorum; si quilibet actor accurate et iuste diiudicat utrum illi qui in altioribus castris diem suum ferant et si sic retineant, et si non rescindant, omnes electiones bene et unanimiter procedent, cuiuscumque suffragii ratio habita. Hoc sensu, nostra norma propriae administrationis, in quolibet systemate idem est condicio abstracta. Hoc est, qui implicati sunt affectus, optiones et informationes aestimandi, et tunc decernunt quid faciendum sit ut cumulativa cuiusque voluntatis actoris summatim reflectatur, secundum normas quod initus deliberationis in quantum quis impactus est debet esse. In omnibus causis, perfecto processu et electione, finalis dissensio vel assensus non est solum singularis sententia in proprio sensu posita, sed pendent num assentientes vel dissentientes suam communem vim congruentem in gradu ferant sicut suam electionem suadent. Quod si ita est, perseverent in eo. si non recedunt ab eo. Iustum igitur placitum est quod determinat, qua ratione utimur ad constituendos exitus, sola magna consideratio est processus permutationis informationum, affectuum et optionum, ac promptitudo histrionum ad alendum et observandum altitudinem sentiendi et opinionis in sequendo. debitae auctoritatis cuique? N. Sed in rerum natura efficit ut quaedam genera iudiciorum praeiudicare et decerni eos optime cum quibusdam deliberationibus tractari, nec in singulis recognitionibus continue niti, vel, etiam peius, certis quibusdam utentibus. accedere ad omnia. Quare? Primae rationes accessus flexibilis praeferendae sunt:
Non semper optamus ut perfectam communicationis processum plus quam cultissimum et perceptivum hominem praesentet finalem decisionem unilateraliter, vel passim electum facientem, ac certe consensus advocatus nullus huic faveat. Sed quidni? Involvit ut bonum processum praerogativam quam colligere possumus. Et si dicamus quod per tales processus semper quisque pervenit ad perfectam aestimationem propriae et omnium aliorum propriae inputationis, tunc unusquisque in positione est ut recte sentiat. Quin igitur quisque facit? Non facimus quod quattuor valde bene.
Sed haec repudiatio unius personae finalis decisionis fiat ostendit nos diversos aditus habere diversa merita pro diversis adiunctis, quapropter parecon non praeiudicat quomodo decisiones faciendae sint, sed tantum lata norma vel meta circa inputationem sui administrandi et. participationem. Patronos consensus favere eo praecise opinamur quod si unus tantum modus prae ceteris elevatus erit, quaerunt modum qui saltem in mediocribus coetibus maxime promoveat participationem ac opportunis influentiae cessum permittat. Ad hoc nostrum responsio est quod non solum unus aditus debet esse, et non debet. Ima igitur linea, quamvis complexa diversae causae et earum specificae logicae evenire possunt, simplex est. Faciliorem et ordinare artificem et edax deliberationis secundum propositum sui administrationis, parcones concilia in diversis gradibus incorporat, a minimis quadrigis vel familia ad maximam industriam vel statum, et ultra. Actores, qui implicantur opportunas informationes et egent ut bene confidant, valeant et periti sint. Utantur agendi rationes et rationes communicationis in suis conciliis, prout visum fuerit, eas accommodantes prout melius possunt tempori et implicatae ac possibilitates erroris et abusus, ac quaerunt ut apte informentur in decernendo influentiam. pro- portione quantum quisque afficitur decernendo prouentuum.
Quidam Related Links Within ZCom
Instructiones Related
Quidam Related Books
Parecon in multis linguis
Quidam Parecon in Practice |