Булак: NOEMA
Эгерде кимдир бирөө 1990-жылы «Социализм мезгили» деген макалалар жыйнагымды чыгарам деп айтса, мен муну жаман тамаша деп ойломокмун.
18 жашымда мен 1989-жылдын күзүн радиодон Чыгыш Европада коммунисттик диктатуралардын жана «чыныгы социализмдин» кыйрашы менен өткөрдүм. 1990-жылы февраль айында мен Румынияда Николае Чаушескунун режиминен жаңы эле кутулган жаштарды колдоо максатында француз студенттеринин саякатына катыштым. Биз түн жарымында Бухаресттин аэропортуна келдик, андан кийин автобус менен Карпат тоосунун догасында жайгашкан кыйла кайгылуу жана карлуу Брашов шаарына бардык. Жаш румындар ездерунун революциясынын кубесу болгон дубалдарга октун тийгендигин сыймыктануу менен керсетушту.
1992-жылы март айында мен Москвага биринчи сапарымды жасадым, ал жерден баягы бош дүкөндөрдү жана баягы боз проспектилерди көрдүм. Мен «Психоанализ жана коомдук илимдер» деген француз-орус конференциясына катышып, бир аз адашып калган француз академиктеринин тобу менен Лениндин мавзолейине жана Кызыл аянтка, орус революциясынын храмына бардым. Орусиянын желеги жаңы эле советтик желекти алмаштырган.
Мен 1971-жылы төрөлүп, коммунизмге азгырылганга үлгүрбөгөн, советизмдин абсолюттук талкаланышы айкын көрүнүп турганда эрезеге жеткен муундун өкүлүмүн. Көптөргө окшоп, мен 1990-жылдардагы социалисттерге караганда либералдуу болчумун, өзүмдүн акылман байкоолорум менен павлиндей сыймыктанчумун, улууларымдан жана ностальгиялуу болгондордун баарынан шек саначумун. Рынок экономикасы, жеке менчик — чечуунун бир белугу экенине кежирлик менен баш тарткандарга чыдай албадым. Бирок азыр, 30 жылдан ашык убакыт өткөндөн кийин, гиперкапитализм өтө чектен чыгып кетти жана биз капитализмдин чегинен чыгуунун жаңы жолу жөнүндө ойлонушубуз керек. Бизге социализмдин жаңы формасы, катышуучу жана борбордон ажыратылган, федералдык жана демократиялык, экологиялык, көп улуттуу жана феминисттик.
Тарых "социализм" деген сөздүн биротоло өлүп калганын жана аны алмаштыруу керектигин чечет. Мен өз тарабымдан аны сактап калууга болот деп ойлойм жана ал капитализмге альтернативалуу экономикалык система идеясын сүрөттөө үчүн эң ылайыктуу термин бойдон калууда.
Кандай болгон күндө да капитализмге же неолиберализмге «каршы» боло албайт; баарыдан мурда башка нерсеге «үчүн» болуу керек, бул үчүн адам түзүүнү каалаган идеалдуу экономикалык системаны, ким ойлогон адилет коомду, акыры ага кандай ат коюуну чечсе да, так белгилөөнү талап кылат. Азыркы капиталисттик системанын келечеги жок деп айтуу кадыресе көрүнүшкө айланды, анткени ал теңсиздикти тереңдетип, планетаны чарчатат. Бул жалган эмес, бирок так түшүндүрүлгөн альтернатива жок болсо, азыркы системаны дагы көп күндөр күтүп турат.
Теңдикке жана катышуучу социализмге карай узак жүрүш
Кээ бирөөлөр таң калыштуу болушу мүмкүн деген сөз менен баштайлы. Эгерде биз узак мөөнөттүү перспективаны ала турган болсок, анда теңдикке жана катышуучу социализмге карай узак жүрүш азыртадан эле жакшы жүрүп жатат. Эч кандай техникалык мүмкүн эместик бизге бул ачык жолду улантууга тоскоол болбойт, эгер баарыбыз аны менен алек болсок. Тарых көрсөткөндөй, теңсиздик экономикалык же технологиялык эмес, негизинен идеологиялык жана саясий.
Бул оптимисттик көз караш, албетте, азыркы караңгы мезгилде парадоксалдуу көрүнүшү мүмкүн, бирок ал чындыкка дал келет. Акыркы бир нече кылымда, атап айтканда, 20-кылымда киргизилген жаңы социалдык жана фискалдык саясаттан улам теңсиздик кескин кыскарды. Алдыда көп нерсе жасалышы керек, бирок тарыхтын сабактарына таянуу менен алда канча алдыга барууга болот.
Мисалы, эволюциясын карап көрөлү менчиктин концентрациясы Францияда акыркы 200 жылдын ичинде. Биринчиден, биз эң бай 1% 19-кылым бою жана 20-кылымдын башына чейин жалпы мүлктүн астрономиялык үлүшүн (жалпы кыймылсыз мүлк, финансылык жана кесиптик активдер) ээлегенин көрөбүз. , Айтмакчы, Француз революциясынын теңдик жөнүндөгү убадасы, жок эле дегенде, менчикти кайра бөлүштүрүүгө келгенде, реалдуулукка караганда теориялык жактан көбүрөөк болгон. Бул үлүшү 20-кылымдын ичинде кескин төмөндөп кеткенин байкоого болот: Биринчи Дүйнөлүк Согуштун алдында Франциядагы жалпы байлыктын 55% тегерегинде болгон жана азыр 25%ке жакындап калды.
Бирок, бул үлүш азыркы учурда Франциянын жалпы байлыгынын 50%дан бир аз көбүрөөк бөлүгүнө ээлик кылган эң жакыр 5% ээлик кылгандан дагы эле болжол менен беш эсеге жогору экенин белгилей кетүү керек (алар аныктамасы боюнча 50 эсе көп болгонуна карабастан). эң бай 1%). Ылайык менин изилдөөм1980-жана 1990-жылдардан бери бул төмөн үлүшү да төмөндөп жатат, бул тенденция болот да байкалсын Кошмо Штаттарда, Германия жана Европанын калган өлкөлөрүндө, ошондой эле Индияда, Орусия жана Кытай.
"Тарых теңсиздик экономикалык же технологиялык эмес, негизинен идеологиялык жана саясий экенин көрсөтүп турат."
Менчиктин концентрациясы (демек, экономикалык күч) өткөн кылымда айкын кыскарды, бирок ал дагы эле өтө жогору. Мүлктүк теңсиздикти кыскартуу негизинен “мүлккө ээ болгон орто класска” (калктын 40% жогорку 10% жана төмөнкү 50% ортосундагы) пайда алып келди, бирок калктын эң жакыр жарымына өтө аз пайда алып келди. Акыр-аягы, эң бай 10% байлыктын үлүшү 80-90%тен 50-60%ке чейин (бул дагы эле олуттуу) бир топ төмөндөдү.
Бирок эң жакыр 50% үлүшү бар эч качан токтогон эмес кичинекей болуу. Эң жакыр 50%дын абалы дагы жакшырды байлыкка караганда киреше жагынан (алардын жалпы кирешедеги үлүшү Европада араң эле 10%дан 20%ке чейин өстү), бирок бул жерде дагы жакшыруу чектелген жана потенциалдуу түрдө кайра кайтарылат (эң жакыр 50%дын үлүшү төмөндөп кеткен). 10-жылдардан бери Кошмо Штаттарда 1980%дан бир аз жогору). Дүйнө калкынын эң жакыр 50% дагы эле дүйнө калкынын эң жакыр 50%.
Социалдык мамлекет бирдей укуктар үчүн каражат катары
Бул татаал жана карама-каршы окуяларды кантип түшүндүрө алабыз жана айрыкча, өткөн кылымда, өзгөчө Европада байкалган теңсиздиктин азайышын кантип түшүндүрө алабыз? Эки дүйнөлүк согуштун натыйжасында жеке менчиктин жок кылынышынан тышкары, 20-кылымдын ичинде Европанын көптөгөн өлкөлөрүндө киргизилген укуктук, социалдык жана салык системаларындагы олуттуу өзгөрүүлөрдүн оң ролун баса белгилей кетүү керек.
Эң чечүүчү факторлордун бири 1910-1920 жана 1980-1990-жылдары социалдык мамлекеттин өсүшү, билим берүү, саламаттыкты сактоо, пенсия жана майыптык боюнча пенсияларды жана социалдык камсыздандырууну (жумушсуздук, үй-бүлө, турак жай ж.б.) өнүктүрүүгө багытталган. . 1910-жылдардын башында Батыш Европада жалпы мамлекеттик чыгашалар улуттук кирешенин араң 10%ын түзгөн, ал эми анын чоң бөлүгүн полицияга, армияга жана колониялык экспансияга байланышкан регал/мамлекеттик чыгашалар түзгөн. Жалпы мамлекеттик чыгашалар 40-50-жылдары бул деңгээлде турукташканга чейин улуттук кирешенин 1980-1990% жеткен жана негизинен билим берүүгө, саламаттыкты сактоого, пенсияга жана социалдык трансферттер.
Бул өнүгүү 20-кылымдын ичинде Европада билим берүүнүн, саламаттыкты сактоонун, экономикалык жана социалдык коопсуздуктун негизги товарларына жетүүнүн белгилүү бир теңдигине же жок эле дегенде бул негизги товарларга жетүүдөгү тең укуктуулуктун бардык мурункуларга жеткиликтүү болушуна алып келди. коомдор. Бирок, 1980-жана 1990-жылдардан берки социалдык мамлекеттин стагнациясы – муктаждыктар көбөйө бергенине карабастан, өзгөчө жашоонун узактыгынын жана мектепте билим алуунун жогорку деңгээлдеринин натыйжасында – эч качан жөндүү нерсе катары кабыл алынбасын көрсөтүп турат.
"Чыныгы теңчиликке жетишүү үчүн бийлик менен үстөмдүк мамилелеринин бардык спектрин кайра карап чыгуу керек."
Саламаттыкты сактоо тармагында биз COVID-19 ден соолук кризиси менен оорукананын жана адам ресурстарынын жетишсиздигин катуу белгиледик. Алардын бири негизги маселелер азыркы эпидемиялык кризисте социалдык мамлекетке карай жүрүш бай өлкөлөрдө кайра башталып, акыры жакыр өлкөлөрдө тездетүү коркунучу турат.
Билим берүүгө инвестицияны алалы. 20-кылымдын башында бардык деңгээлдеги билим берүүгө мамлекеттик чыгашалар Батыш Европада улуттук кирешенин 0.5%тен азын түзгөн (ал эми ал кезде Европадан алдыда турган АКШда бир аз жогору). Иш жүзүндө, бул абдан маанилүү болгон элитарлык жана чектөөчү билим берүү системалары: калктын массасы толуп кеткен жана начар каржыланган башталгыч мектептер менен жашоого аргасыз болгон, ал эми чакан азчылыктын гана орто жана жогорку билим алуу мүмкүнчүлүгү болгон.
Билим берүүгө инвестиция 20-кылымдын ичинде он эседен ашык көбөйүп, 5-жана 6-жылдары Франциянын улуттук кирешесинин 1980-1990%ке жетип, билим берүүнүн өтө жогорку деңгээлдеги кеңейишине шарт түздү. Бул өнүгүү өткөн кылымда көбүрөөк теңчиликти жана гүлдөп-өнүгүүнү да түрткү берүүчү күчтүү фактор болуп калды.
Тескерисинче, акыркы он жылдыктарда байкалган жалпы билим берүү инвестицияларынын стагнациясы, жогорку окуу жайларына өткөн курактык топтун үлүшүнүн кескин өсүшүнө карабастан, теңсиздиктин өсүшүнө да, орточо кирешенин өсүү темпинин басаңдашына да шарт түздү. Ошондой эле, билимге жеткиликтүүлүк жагынан өтө жогорку социалдык теңсиздик сакталып жатканын белгилей кетүү керек.
Бул, албетте, Америка Кошмо Штаттарында, жогорку билимге жетүү ыктымалдыгы (негизинен жеке жана акы төлөнүүчү) ата-энесинин кирешеси менен күчтүү аныкталат. Бирок бул Франция сыяктуу өлкөдө да болуп жатат, анда бардык деңгээлдеги билимге болгон жалпы мамлекеттик инвестициялар жаш курактык топтун ичинде өтө бирдей эмес бөлүштүрүлгөн, айрыкча, тандалма жана тандалбаган курстарга бөлүнгөн ресурстардын ортосундагы чоң теңсиздикти эске алуу менен. окуу.
Жалпысынан Франциядагы университеттердин студенттеринин саны 2000-жылдардын ортосунан бери кескин өстү (азыркы 2 миллиондон бир аз ашык болсо, азыр дээрлик 3 миллионго чейин), бирок мамлекеттик инвестиция ээрчиген жок — езгече универси-теттин жалпы курстарында жана кыска техни-калык курстарда, ошентип бир студентке жумшалган инвестиция кескин кыскарды. Бул олуттуу социалдык жана адамдык калдык.
Катышуучулук социализмге карай: бийликтин жана менчиктин кебуреек айланышын камсыз кылуу
Билим берүүдөгү теңчилик жана социалдык мамлекет жетишсиз. Чыныгы тец укуктуулукка жетишуу учун бийлик менен устемдуктун мамилелеринин буткул чейресу кайра каралышы керек. Бул, атап айтканда, компанияларда бийликти жакшыраак бөлүштүрүүнү талап кылат.
Көптөгөн Европа өлкөлөрүндө, атап айтканда Германия жана Швецияда, профсоюздук кыймыл жана социал-демократиялык партиялар 20-кылымдын орто ченинде акционерлерге бийликти жаңы бөлүштүрүүнү, биргелешкен башкаруу системалары түрүндө таңуулоого жетишти: шайланган кызматкерлердин өкүлдөрү парламенттеги орундардын жарымына чейин ээ болушту. ири компаниялардын директорлор кеңештери, атүгүл менчикте эч кандай үлүшү жок.
Кеп бул системаны идеалдаштырууда эмес (деңгээлдер тең болуп калган учурда ар дайым чечүүчү добушка акционерлер ээ болот), жөн гана бул акционерлердин классикалык логикасынын олуттуу трансформациясы экенин белгилей кетүү керек. Бул, эгерде кызматкерлер капиталдын 10% же 20% азчылык үлүшүнө ээ болсо, же жергиликтүү бийлик мындай үлүшкө ээ болсо, анда капиталдын ультра мажоритардык акционерине карабастан, көпчүлүктүн үлүшүн буруп коюуга болот дегенди билдирет. . Бирок, бул түзүлүп жатканда тиешелүү өлкөлөрдүн акционерлеринин катуу кыйкырыктарына себеп болгон жана катуу социалдык, саясий жана укуктук күрөштөрдү талап кылган мындай система экономикалык өнүгүүгө эч кандай зыян келтирген жок. Тескерисинче, укуктардын бул чоң теңдиги кызматкерлердин компаниялардын узак мөөнөттүү стратегиясына көбүрөөк тартылышына алып келген бардык көрсөткүчтөр бар.
"Салык жана мурас системасы, ошондой эле мүлктүн өзүн көбүрөөк жүгүртүүгө түрткү берүү үчүн мобилизацияланышы керек."
Тилекке каршы, акционерлердин каршылыгы ушул убакка чейин бул эрежелердин кеңири жайылышына тоскоол болууда. Францияда, Улуу Британияда жана АКШда акционерлер компаниянын дээрлик бардык бийлигин кармап турушат. Муну белгилей кетүү кызыктуу Француз социалисттикБритан жумушчусу сыяктуу, улутташтырууга багытталган Швециянын жана Германиянын Социал-демократтарынын бийликти бөлүштүрүү жана кызматкерлердин добуш берүү укуктары боюнча стратегиялары 1980-жылдарга чейин көп учурда өтө уялчаак деп табылган.
Андан кийин улутташтыруу күн тартиби советтик коммунизм кулагандан кийин жоголуп, француз социалисттери да, британ лейбористтери да 1990-2000-жылдары менчик режимин трансформациялоо перспективасынан дээрлик баш тартышкан. Скандинавия-германдык биргелешип башкаруу боюнча талкуулар 10 жылга жакын убакыттан бери жүрүп жатат жана бул эрежелерди бардык өлкөлөр үчүн жалпылоого убакыт жетти.
Кийинки, жана андан да маанилүүсү, бийликти жакшыраак бөлүштүрүү үчүн бул кыймылды кеңейтүү жана күчөтүү мүмкүн. Мисалы, кызматкерлердин өкүлдөрү бардык компанияларда (анын ичинде эң кичинеси) 50% добушка ээ болушу керек дегенден тышкары, добуш берүү укуктарынын 50% чегинде акционерлерге таандык болгон добуш берүү укуктарынын үлүшү болушу мүмкүн. жеке акционер жетишерлик чоң компанияларда белгилүү бир чектен ашпоого тийиш. Ушундай жол менен, өзүнүн компаниясынын кызматкери болгон жалгыз акционер өтө кичинекей компанияда көпчүлүк добушка ээ боло берет, бирок компаниянын көлөмү чоңоюп калгандан кийин, жамааттык кеңешүүгө көбүрөөк таянууга туура келет.
Маанилүү болгонуна карабастан, бул укуктук системаны өзгөртүү жетишсиз болот. Бийликтин чыныгы жүгүртүлүшүн камсыз кылуу үчүн салык жана мурас системасы да мүлктүн өзүн көбүрөөк жүгүртүүгө түрткү берүү үчүн мобилизацияланышы керек. Жогоруда айтылгандай, эң жакыр 50% дээрлик эч нерсеге ээлик кылбайт жана алардын жалпы байлыктагы үлүшү 19-кылымдан бери араң жакшырган. Байлыктын жалпы көбөйүшүн күтүү жетиштүү болот, ээлик кылууну жайылтуу үчүн деген ой анча мааниге ээ эмес; эгер шейле болан болса, биз мундан бейлэк-де ецкуден-де ециш газанмак.
Ошондуктан мен бардыгы үчүн минималдуу мурас түрүндө бир кыйла жигердүү чечимди колдойм, ал 120,000 60 евро (бүгүнкү күндө Францияда чоңдорго орточо байлыктын 180,000% жакыны) же 60 25 доллар (орточо көрсөткүчтүн 5% жакыны) болушу мүмкүн. Кошмо Штаттарда бүгүнкү күндө бойго жеткен адамга эсептелген байлык) XNUMX жашында төлөнөт. Мындай мурас бардыгы үчүн жылдык чыгашаны түзөт, бул улуттук кирешенин болжол менен XNUMX%ын түзөт. каржыланса болот жылдык прогрессивдүү мүлк салыгынын (кыймылсыз мүлккө, финансылык жана кесиптик активдерге, карыздарды эсепке албаганда) жана прогрессивдүү мурас салыгынын аралашмасы менен.
Менин эсимде бар нерсе, бардыгы үчүн бул минималдуу мурас («универсалдуу капитал» деп да атоого болот) жылдык байлык салыгы менен мураска салыктардын айкалышы менен каржыланышы керек жана жалпы мамлекеттик салыктын салыштырмалуу аз бөлүгүн түзөт. чыгаша. Чынында эле идеалдуу салык системасынын шартында улуттук кирешенин жалпысынан 50%ке жакын кирешелерин болжолдоого болот — Батыш Европадагы азыркы деңгээлге жакын, бирок бул адилеттүү бөлүштүрүлмөк, бул келечекте мүмкүн болуучу көбөйтүүгө мүмкүндүк берет. .
Булар, бир жагынан, улуттук кирешенин 5%ке жакынын алып келе турган жана универсалдуу капиталды каржылай турган прогрессивдүү мүлк жана мурас салыктарынын системасынан турат. Башка жагынан алганда, биз прогрессивдүү киреше салыгынын, социалдык чегерүүлөрдүн жана көмүртек салыгынын интеграцияланган тутумуна ээ болмокпуз - аз кирешелерди жана жоопкерчиликтүү жүрүм-турумду коргоо жана күч-аракеттерди эң жогорку жекече эмиссияга топтоо үчүн жеке көмүртек картасы менен, алар катуу салык салынат.
Бул жалпысынан улуттук доходдун 45 процентке жакынын алып келет жана бардык башка мамлекеттик чыгашаларды финансылайт. Анда өзгөчө бардык социалдык чыгашалар (билим берүү, саламаттыкты сактоо, пенсиялар, социалдык трансферттер, негизги кирешелер ж.б.) жана айлана-чөйрөгө байланыштуу чаралар (транспорттук инфраструктура, энергияга өтүү, терможаңылоо ж.б.) көрсөтүлөт.
«Адилеттүү коом адамдардын социалдык жана экономикалык турмушка толук катышуусуна мүмкүндүк берген негизги өнүмдөрдүн жалпыга жеткиликтүүлүгүнө негизделген».
Бул жерде бир нече пункттарды тактоого татыктуу. Биринчиден, эгерде ал а-нын бир бөлүгү болбосо, эч кандай жарактуу экологиялык саясат жүргүзүлбөйт дуйнелук социалисттик долбоор тецсиздикти кыскартууга, бийликтин жана менчиктин туруктуу айланышына жана экономикалык керсеткучтерду кайра аныктоого негизделген. Мен мына ушул акыркы пунктту талап кылам: эгерде биз ошол эле экономикалык милдеттерди сактай турган болсок, бийликти жүгүртүүнүн эч кандай пайдасы жок. Ошондуктан, биз жеке деңгээлде да, жергиликтүү деңгээлде да (атап айтканда, жеке көмүр картасын киргизүү менен) жана улуттук деңгээлде да алкакты өзгөртүүбүз керек.
Ички дүң продукты улуттук киреше түшүнүгү менен алмаштырылышы керек, ал бардык капиталды керектөөнү, анын ичинде табигый капиталды алып салууну билдирет. Көңүл орточо көрсөткүчкө эмес, бөлүштүрүүгө бурулууга тийиш жана киреше боюнча бул көрсөткүчтөр (адилеттиктин жамааттык стандартын түзүү үчүн маанилүү) экологиялык көрсөткүчтөр менен толукталышы керек (айрыкча көмүртектин эмиссиясы боюнча).
Мен ошондой эле “универсалдык капиталдын фонду” жалпы мамлекеттик чыгашалардын бир аз гана бөлүгүн түзөөрүн баса белгилейт элем, анткени мен көрүп тургандай, бул жерде адилеттүү коом баарынан мурда негизги товарлардын – билим берүү, саламаттыкты сактоо, пенсия, турак-жай, айлана-чөйрө ж.
Бирок, бул башка фундаменталдык товарларга жетүү кепилдик берилгенде, анын ичинде, албетте, а негизги киреше системасы, анда бардыгы үчүн минималдуу мурас адилеттүү коомдун маанилүү кошумча компонентин билдирет. 100,000 200,000 же XNUMX XNUMX евро же долларга ээ болуу фактысы такыр эч нерсеге (же карызга гана) караганда бир топ өзгөрөт. Эч нерсеге ээ болгондон кийин, сиз бардыгын кабыл алышыңыз керек - каалаган маяна, каалаган иштөө шарттары, дээрлик бардыгы - анткени сиз ижара акысын төлөп, үй-бүлөңүздү камсыз кылышыңыз керек.
Кичинекей мүлккө ээ болгондон кийин, сизде көбүрөөк тандоо мүмкүнчүлүгү бар: туура сунушту кабыл алуудан мурун айрым сунуштардан баш тартууга мүмкүнчүлүгүңүз бар, бизнес ачууну ойлонсоңуз болот, үй сатып ала аласыз жана мындан ары ай сайын ижара акысын төлөөнүн кереги жок. Менчикти ошентип кайра белуштуруу менен биз бийликтин жана коомдук устемдуктун мамилелеринин буткул комплексин кайра аныктоого жардам бере алабыз.
Ошондой эле бул жерде келтирилген тарифтер жана суммалар иллюстрация үчүн гана экенин белгилегим келет. Кээ бир адамдар мен сунуш кылган 80-90% диапазонундагы салык ставкаларын ашыкча деп эсептешет, бул эң жогорку кирешелерге, мүлккө жана активдерге. Бул, албетте, кеңири талкуулоого татыктуу болгон татаал талаш. Мындай тарифтер 20-кылымдын ичинде көптөгөн өлкөлөрдө (айрыкча 1930-жылдан 1980-жылга чейин Америка Кошмо Штаттарында) колдонулганын жана менин карамагымда турган бардык тарыхый элементтер мени бул тажрыйбанын рекорду деп тыянак чыгарууга алып келгенин эске салгым келет. сонун.
Бул саясат инновацияга эч кандай тоскоол болгон жок, тескерисинче: Америка Кошмо Штаттарынын жан башына улуттук кирешенин өсүшү эки эсе аз 1990-жылдан 2020-жылга чейин (фискалдык прогрессивдүү болгондон кийин Рейгандын тушунда эки эсе кыскарды 1980-жылдары) мурунку ондогон жылдардагыдай эле. Американын 20-кылымдагы гүлдөп-өнүгүшү (жана жалпысынан тарыхтагы экономикалык гүлдөп-өнүгүү) так билим берүү багытына негизделген жана, албетте, теңсиздикке эмес.
«Менчикти кайра бөлүштүрүү менен биз бийлик жана коомдук үстөмдүк мамилелеринин бүтүндөй комплексин кайра аныктоого жардам бере алабыз».
Менин карамагымда турган тарыхый элементтердин негизинде, мен үчүн идеалдуу коом ар бир адам бир нече жүз миң еврого ээлик кыла турган, бир нече адам балким бир нече миллион еврого ээлик кыла турган, бирок жогорку холдингдер (бир нече ондогон же жүздөгөн миллиондор жана бир нече миллиарддар) убактылуу гана болмок жана салык системасы тарабынан тезирээк акыл-эстүү жана коомдук пайдалуу деңгээлдерге түшүрүлөт.
Башкалар чендерди жана суммаларды өтө уялчаак деп эсептешет. Чындыгында, бул жерде айтылган салык жана мурас тутумуна ылайык, азыркы учурда эч нерсе мурас албаган жупуну тектүү жаштар 120,000 1 евро, ал эми учурда 600,000 миллион мураска ээ болгон бай жаштар XNUMX XNUMX евро алышмак (мурас салыгы жана мурастоо системасы иштегенден кийин). универсалдуу белек). Демек, биз мүмкүнчүлүктөрдү жана мүмкүнчүлүктөрдү толук теңдөөдөн бир топ алыспыз, бул теориялык принцип көп учурда жарыяланып, бирок сейрек ырааттуу түрдө колдонулат. Менимче, мындан алда канча ары баруу мумкун жана каалайт.
Кандай болгон күндө да, бул жерде көрсөтүлгөн ставкалар жана суммалар иллюстрациялык максаттар үчүн гана болуп саналат жана узак мөөнөттүү келечекте түзүүнү каалаган идеалдуу система жөнүндө ой жүгүртүүнүн жана талкуулоонун бир бөлүгү болуп саналат. Мунун баары белгилүү бир тарыхый жана саясий контексттерге жараша бул жерде жана бул жерде тандалып алынышы мүмкүн болгон тепкичтүү стратегияларды алдын ала баамдабайт. Мисалы, азыркы француз шартында биринчи кезекте а модернизацияланган байлык салыгы даярдалган байлык декларациясына жана мурункуга караганда алда канча катуу көзөмөлгө негизделген. Бул ошол эле учурда өзгөчө оор жана адилетсиз байлык салыгы болгон мүлк салыгын азайтат, өзгөчө үй ээси болуу процессинде бардык карызы бар үй чарбалары үчүн.
Социалдык федерализм: глобализациянын башка уюмуна карай
Дагы бир жолу ачык айталы: бул же тигил елкедегу укуктук, фискалдык жана социалдык системаны езгертуу менен, планетанын бир добуштан болушун кутуп отурбастан, бара-бара катышуучу социализмге карай кадам шилтееге толук мумкун. Социалдык мамлекеттин курулушу жана теңсиздиктин кыскарышы 20-кылымдын ичинде ушундай болгон.
Билим берүүдөгү теңдик жана социалдык мамлекет азыр өлкө боюнча кайра ишке киргизилиши мүмкүн. Германия менен Швеция биргелешкен башкарууну түзүү үчүн Евробиримдиктин же Бириккен Улуттар Уюмунун уруксатын күтүшкөн жок жана башка өлкөлөр да азыр ошондой кыла алышат. Франциянын байлык салыгынан түшкөн кирешелер болгон тез темп менен өсүп жатат ага чейин 2017-жылы жоюлган, бул кеңири жайылган салык сүргүнүн аргументи канчалык миф болгонун көрсөтүп турат жана модернизацияланган байлык салыгын кечиктирбестен кайра киргизүү мүмкүн экенин тастыктайт.
Кошмо Штаттарда өлкөнүн чоңдугун эске алганда, өкмөттөр мындан да дымактуу болушу мүмкүн. 2021-жылдын январында кызматка киришкен жаңы Демократиялык администрация өлкөнү элдештирүү керек, айрыкча окуялардан кийин Капитолий Хиллде, жана бул социалдык адилеттүүлүк багытында чечкиндүү кадамдарды жасоону талап кылат жана бөлүштүрүү. Мен президент Джо Байдендин командасы тарабынан айтылган негизги сунуштардын айрымдарын кабыл алса жакшы болот деп ишенем. Берни Сандерс жана Элизабет Warren Мисалы, АКШдагы президенттик шайлоо өнөктүгү учурунда эң мыкты миллиардерлердин байлык салыгы боюнча. АКШнын федералдык өкмөтү мындай салыкты натыйжалуу ишке ашыруу мүмкүнчүлүгүнө ээ, анын кирешеси АКШнын жөнөкөй социалдык абалын жакшыртууга жардам берет.
«Планетанын бир добуштан болушун күтпөстөн, катышуучу социализмге акырындык менен баруу толук мүмкүн».
Мына ушуну айтуу менен, интернационалисттик кез карашты кабыл алуу жана эл аралык системаны мыкты негизде кайра курууга аракеттенуу менен мындан да ары жана тезирээк бара ала тургандыгы толук тушунуктуу. Дегеле, интернационализмге дагы бир жолу мүмкүнчүлүк берүү үчүн, биз акыркы ондогон жылдардагы глобализацияны жетектеген абсолюттук эркин соода идеологиясынан баш тартуубуз керек жана альтернативалык экономикалык системаны, өнүгүүнүн ачык-айкын жана текшерилүүчү принциптерине негизделген моделин орнотушубуз керек. экономикалык, фискалдык жана экологиялык адилеттүүлүк.
Маанилүү жагдай, бул жаңы модель өзүнүн түпкү максаттары боюнча интернационалист, ал эми практикалык ыкмалары боюнча суверенисттик болушу керек, башкача айтканда, ар бир өлкө, ар бир саясий коомчулук дүйнөнүн калган өлкөлөрү менен соода жүргүзүү үчүн шарттарды түзө алышы керек. , партняларынын бир добуштан макулдугун кутуп отурбастан. Кыйынчылык мына ушунда: бул универсалдуу суверенитетти азыркы кезде куч алып жаткан улутчулдук типтен айырмалоо дайыма эле оцой боло бербейт.
Мен бул жерде дагы бир жолу баса белгилеп кетким келет, ар кандай ыкмаларды кантип айырмалоого болот, бул мен үчүн келечектеги негизги маселе болуп көрүнөт. Атап айтканда, социалдык, фискалдык жана климаттык демпингди колдонгон өлкөлөргө каршы мүмкүн болуучу бир тараптуу санкцияларды кароодон мурун (санкциялар кандай болгон күндө да демпингге негизделген жана кайтарымсыз бойдон калууга тийиш), башка өлкөлөргө социалдык адилеттүүлүктүн универсалдуу баалуулуктарына негизделген кызматташтык моделин сунуштоо зарыл, теңсиздикти кыскартуу жана планетаны сактоо.
Бул кайсы трансулуттук ассамблеялар глобалдык коомдук товарларга (климат, медициналык изилдөөлөр ж.б.) жана жалпы фискалдык жана климаттык адилеттүүлүк чараларына (ири компаниялардын пайдасына жалпы салыктар, эң жогорку кирешелер, байлык жана көмүртектин эмиссиясы) жооптуу болушу керектигин так көрсөтүүнү талап кылат. . Бул өзгөчө европалык деңгээлде тиешелүү, мында бир добуштан башкаруу эрежесинен жана жабык эшик артында жолугушуулардан тез арада баш тартуу зарыл. Анда камтылган сунуштар Европаны демократиялаштыруу манифести 2019-жылы француз-германдык Парламенттик ассамблеянын түзүлүшү (тилекке каршы реалдуу ыйгарым укуктарсыз) башка өлкөлөрдүн бир добуштан кабыл алынышын күтпөстөн жаңы институттарды курууга толук мүмкүн экенин көрсөтүп турат. өлкөлөр.
Социалдык федерализм боюнча бул талкуулар европалык жагдайдан тышкары дагы кеңири масштабга ээ. Маселен, Батыш Африка өлкөлөрү азыркы учурда өздөрүнүн жалпы валютасын кайра аныктоого жана колониялык башкаруудан биротоло чыгууга аракет кылып жатышат. Бул Батыш африкалык валютаны капиталдын жана эң байлардын мобилдүүлүгү үчүн гана эмес, жаштарга жана инфраструктурага инвестициялоого негизделген өнүгүү долбоорунун кызматына коюу мүмкүнчүлүгү.
"Гендердик паритет социалдык паритет менен катар алга жылышы керек."
Анын үстүнө Батыш Африканын Экономикалык жана Валюталык Биримдиги евроаймакка караганда кандайдыр бир деңгээлде өнүккөн экенин Европада унутуп коюшат. Мисалы, 2008-жылы директива киргизген түзүү жалпы корпоративдик салык базасы жана ар бир өлкөнү 25% жана 30% ортосундагы салык ставкасын колдонууга милдеттендирет, бул боюнча Европа Биримдиги азырынча макулдаша албай келет. Жалпысынан алганда, акыркы 10 жылдын ичинде дүйнөлүк деңгээлде түзүлгөн жаңы акча-кредит саясаты акча-кредиттик жана фискалдык мамиленин ортосундагы тең салмактуулукту кайра карап чыгууну талап кылат жана салыштырмалуу, тарыхый жана трансулуттук көз караш дагы маанилүү.
Дүйнөлүк деңгээлде социалдык-федерализм жана трансулуттук парламенттик ассамблеялар эл аралык экономикалык мамилелерди жөнгө салуу жана адекваттуу финансылык, фискалдык жана экологиялык ченемдерди иштеп чыгуу үчүн да зарыл болот деп эсептейм (мисалы, Америка Кошмо Штаттары, Канада жана Мексиканын ортосунда; Америка Кошмо Штаттары менен Европа; Европа менен Африканын ортосунда жана башкалар).
Феминисттик, көп улуттуу жана универсалисттик социализм үчүн
Мен чакырып жаткан катышуучу социализм бир нече түркүктөргө негизделген: билим берүү тең укуктуулугу жана социалдык мамлекет, бийлик менен менчиктин туруктуу жүгүртүүсү, социалдык федерализм жана туруктуу жана адилет ааламдашуу. Бул пункттардын ар бири боюнча 20-кылымда баш-танган социализмдин жана социал-дык демократиянын ар турдуу формаларынын жетишсиздигине баш ийбестен эсепке алуу зарыл.
Өткөн кылымдын көп сандаган социалисттик жана социал-демократиялык тажрыйбасынын көптөгөн чектөөлөрүнүн арасында патриархат жана постколониализм маселелери жетиштүү түрдө эске алынбаганын да баса белгилей кетүү керек. Маанилүү жагдай, бул ар түрдүү маселелерди бири-биринен обочолонуп кароого болбойт. Аларды социалдык, экономикалык жана саясий укуктардын чыныгы тецдигине негизделген комплекстуу социалисттик долбоордун чектеринде чечуу керек.
Бүгүнкү күнгө чейин дээрлик бардык адамзат коомдору тигил же бул жагынан патриархалдык коомдор болуп келген. Үчтүк, менчик же колонизатор болобу, 20-кылымдын башына чейин бири-бирин ээрчип келген бардык теңсиздик идеологияларында эркектин үстөмдүгү борбордук жана ачык ролду ойноду. 20-кылымдын ичинде үстөмдүк кылуунун механизмдери кыйла тымызын, бирок андан кем эмес реалдуу болуп калды: укуктардын формалдуу теңдиги акырындык менен орноду, бирок аялдын орду үйдө деген идеология 1945-1975-жылдары гүлдөп турган мезгилде өзүнүн апогейине жеткен. , Францияда «Даңктуу 30 жыл» деп аталат. 1970-жылдардын башында айлык алгандардын дээрлик 80% эркектер болгон.
Бул жерде дагы көрсөткүчтөр жана аларды саясатташтыруу маселеси чечүүчү мааниге ээ. Көп учурда бизге бир эле жумуш үчүн эмгек акыдагы гендердик айырма 15% же 20% түзөт деп гана маалымдалат. Маселе аялдардын өз тармагында эркектердикиндей жумушка ээ болбой жатканында. Алардын карьерасынын аягында, орточо эмгек акы айырма (андан кийин карьералык тыныгууларды эске албаганда, пенсияга чейин уланат) иш жүзүндө 64% түзөт. Эгерде биз эң жакшы акы төлөнүүчү жумуштарга жетүүнү карай турган болсок, анда нерселер өтө жай гана өзгөрүп жатканын көрүүгө болот: азыркы темп менен, паритетке жетүү үчүн 2102-жылга чейин талап кылынат.
Патриархаттан чындап арылуу үчүн ишканалардагы, администрациялардагы, университеттердеги жана саясий чогулуштардагы жооптуу кызматтар үчүн милдеттүү, текшерилүүчү жана санкцияланган чараларды көрүү зарыл. Жашыруун иш аялдардын мындай жакшыртылган өкүлчүлүгү азыркы учурда чогулуштарда дээрлик жок болгон социалдык жактан начар категориялардын өкүлчүлүгүн жакшыртуу менен катар бара аларын көрсөттү. Башка сөз менен айтканда, гендердик паритет социалдык паритет менен катар алга жылышы керек.
«Мен чакырып жаткан катышуучу социализм жогору жактан келбейт».
Гендердик дискриминация маселеси этнорасалык дискриминацияга каршы күрөштө, өзгөчө жумушка орношуу жагынан да каралышы керек. Бул колониялык жана постколониялык тарыхты зарыл болгон жамааттык жана жарандык кайра өздөштүрүү да кирет. Кээ бир адамдар бүгүнкү күнгө чейин көпчүлүктү кооздоп турган кул соодагерлеринин айкелдерине кол салган ар кандай тектүү демонстранттарды көрүп таң калышууда. EUROPEAN жана Америка шаарлары. Бирок бул жалпы тарыхтын масштабын эске алуу зарыл.
Францияда Гаити 1825-жылдан 1947-жылга чейинки аралыкта эркиндикке ээ болуу жана кул ээлерине финансылык компенсация берүү (идеология боюнча) үчүн француз мамлекетине олуттуу карызын төлөп берүүгө аргасыз болгондугун көп учурда эске алышпайт. учурда, алар мүлкүнөн адилетсиз ажыратылган). Бүгүн Гаити Франциядан бул мыйзамсыз салык үчүн компенсация талап кылууда; Гаити менен макул болбоо кыйын жана бул маселени мындан ары кийинкиге калтырбоо керек, айрыкча бүгүнкү күндө эки дүйнөлүк согуш учурунда болгон талап-тоноолор үчүн реституция дагы эле уюштурулуп жаткан учурда.
Жалпысынан алганда, Францияда жана Улуу Британияда кулчулуктун жоюлушу дайыма ээлерине компенсация төлөп берүү менен коштолгондугун жана эч качан кулдардын өзүнө эмес экенин унутуу оңой. Мурдагы кулдарга компенсация АКШдагы жарандык согуштун аягында (белгилүү “40 акр жана качыр”) айтылган, бирок 1865-жылы же бир кылымдан кийин, мыйзамдуу сегрегация аяктаганда эч нерсе төлөнгөн эмес. Ал эми 1988-жылы 20,000 миң доллар компенсация болгон сыйланды Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда адилетсиз интернацияланган япониялык америкалыктарга. Сегрегациянын курмандыгы болгон африкалык америкалыктарга бүгүн төлөнүүчү ошол эле түрдөгү компенсация күчтүү символикалык баалуулук.
Бирок, талкуулоонун жана адилеттүүлүктүн жалпы стандартына ишенимди бекемдөө үчүн маанилүү болгон репарация боюнча бул мыйзамдуу жана татаал талаш-тартыш универсалдуу көз карашта түзүлүшү керек. Коомду расизмдин жана колониализмдин зыяндарынан оңдоо үчүн муундар аралык түбөлүк компенсацияга негизделген логикага канааттануу мүмкүн эмес. Баарынан мурда, биз да келечекке көз салып, теңсиздикти кыскартууга жана билимге, жумушка жана менчикке бардыгына бирдей жетүүгө негизделген экономикалык системаны өзгөртүүгө тийишпиз. Бул компенсациядан тышкары, алардын келип чыгышына карабастан бардыгы үчүн минималдуу мурасты камтышы керек. Эки көз караш, репарация жана универсалдуу укуктар бири-бирине карама-каршы эмес, толуктап турушу керек.
Эл аралык деңгээлде да ушундай. Репарациялар боюнча мыйзамдуу талкуулар эл аралык трансферттердин жаңы универсалдуу системасы боюнча зарыл ой жүгүртүү менен бирге өтүшү керек. Пандемия дүйнө жүзү боюнча эң гүлдөгөн экономикалык актерлор төлөгөн салыктык кирешелердин үлүшүнө бардык өлкөлөр үчүн универсалдуу укук менен каржыланган дүйнөнүн бардык тургундары үчүн ден соолукту жана билим берүүнү минималдуу бөлүштүрүү жөнүндө ой жүгүртүү мүмкүнчүлүгү болушу мүмкүн: ири компаниялар жана кирешеси жана мүлкү жогору болгон үй чарбалары. Бул гүлдөп-өнүгүү, баарыдан мурда, дүйнөлүк экономикалык системага негизделген, демек, дүйнөнүн жаратылыш жана адам ресурстарын кылымдар бою чексиз эксплуатациялоого негизделген. Ошондуктан азыр анын социалдык жана экологиялык туруктуулугун камсыз кылуу үчүн глобалдык жөнгө салууну талап кылат.
Келгиле, мен чакырып жаткан социа-лизмдин жогорку жактан кел-бей тургандыгын баса белгилеп, жыйынтыктайлы: пролетардык жацы авангарды кутуп, анын чечимдерин тацуулоо пайдасыз. Бул жерде айтылган түзмөктөр талкууну ачууну көздөйт, аны эч качан жабууга болбойт. Чыныгы өзгөрүү жамааттык талкууну уюштурууга мүмкүндүк берүүчү социалдык-экономикалык маселелерди жана көрсөткүчтөрдү жарандардын кайра өздөштүрүүсүнөн гана болушу мүмкүн. Бул сөздөр буга салым кошо алат деп үмүттөнөм.
Бул өзгөртүлгөн үзүндү "Социализмге убакыт: Өрттөнүп жаткан дүйнөдөн жөнөтүүлөр, 2016-2021” (Йель университетинин басмасы, 26-октябрь, 2021-жыл).
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу