[Салымы Коомду кайра элестетүү долбоору ZCommunications тарабынан уюштурулган]
Көптөгөн жылдар бою мен өзүмдү анархист деп эсептесем да, кандайдыр бир коом «өкмөттүн» кандайдыр бир формасы жок ишенимдүү тартипке жетүү мүмкүнчүлүгүнө жогорку деңгээлде ишенбей турганымды көптөгөн анархист досторума эскерттим. " Жок дегенде, мен ишенем - дээрлик бардык бийлик формаларына болгон кастыгыма карабастан - коомдо бир дагы революция болгон эмес.
Мен дагы эле анархисттик идеалга акыркы максат катары ишенем, эгерде адамдар бийликтин ар кандай түрлөрүнөн эркин өзүн өзү уюштуруу мүмкүнчүлүгүн көрсөтө алса. Эгерде биз эч качан авторитардык каражаттарды же институттарды колдонбостон тынчтыкка жана тартипке жетише алсак, баары бирдей. Мен, албетте, мүмкүн болгон бардык жерде жана бардык керексиз бийлик формаларын жок кылууга умтулам деп ишенем.
Бирок бүгүн бармактарымды шакылдатып, эртеңкиге чейин өкмөттү таптакыр жок кыла алсам, андай кылмак эмесмин. Ал гана эмес, бул коомду революциячыл езгеруулердун ажырагыс аспектиси катары даярдоодо езун-езу уюштуруунун зарыл практикалык тажрыйбасынан ажыратат. Азыркы учурда өкмөт көптөгөн аялуу адамдарды капиталисттердин, патриархтардын, ак үстөмдүк кылуучулардын жана чоңдордун эң жаман эрдиктеринен негизги коргоону камсыздайт. Бул иштеген кедейлерди, аялдарды жана ЛГБТК коомчулугун, түстүү адамдарды, балдарды же майыптарды бардык же көпчүлүк кысымдардан коргой албайт, болбосо биз муну жөн гана чечим деп эсептешибиз мүмкүн! Жана бул жагдайлардын ар биринде өкмөт көп учурда ажыратуу, жараксыз кылуу, үйрөтүү, кыянаттык кылуу же мажбурлоонун ажырагыс куралы болуп саналат.
Айтор, башка күчтөр эзүүнүн андан да жаман формаларына умтулушат жана коомду бул башка бузуучулардан коргой турган чыныгы коомдук кыймылдар жана институттар жок болгон учурда, өкмөт бул максатка жок дегенде кандайдыр бир деңгээлде кызмат кылат.
Бирок, эгерде сиз мамлекеттин функцияларын убакыттын өтүшү менен бузуп алсаңыз, анда мамлекеттик органдар азыр ойноп жаткан кандай гана оң роль ойнобосо дагы, альтернативалуу институттарды куруп же эскирип калышы мүмкүн? Мисалы, сиз талаша аласыз, катышуучу социалисттик экономика олуттуу тышкы жөнгө салууга, жумушчулардын жана керектөөчүлөрдүн укуктарын коргоого жана башкаларга муктаж эмес; алар экономикалык системанын өзүнө курулмак. Экономикалык негизде кылмыштуулук азайган сайын, биздин мыйзамдарга, полицияга же сотторго же улуттук армияга, атүгүл улутка болгон муктаждыгыбыз да ошончолук өсөт. Революциячыл коомдо биздин бардык институттарыбыз – феминисттик, жаштардын күч-кубаты бар үй-бүлөлөр; биргелешкен демократиялык муниципалдык форумдар; жумушчулар жана керектөөчүлөр кеңештери жана башкалар – авторитардык чаралардын кереги жок болуп калгыдай социалдык чыр-чатактар менен алектенет.
Бул, чындыгында, азыркы анархисттердин көбүнө караганда, алардын жарандыгы жок коом кандай иштээри жөнүндө реалдуу көрүнүштү талап кылганда көрсөтө алган ачык-айкын көрүнүш. Бирок, чынында эле, мен айтып жаткан бул көрүнүш көтөрүлүштөн кийинки этапта акылга сыйбагандай реалдуу эмес. Мындай институттардан турган коом укмуштуудай сезилгени менен, бардык олуттуу социалдык көйгөйлөрдүн алдын ала да, чече да албайт. Козголоңдон кийинки баш аламандыкта адамдар кризис учурундагыдай бийликтин кандайдыр бир түрүнө кайрылууга тенденция болбойт деп ишене албайбыз.
Эгер анархисттер козголоңдон кийинки өкмөт үчүн сунуштар менен чыгышпаса, бул сунуш канчалык таң калыштуу көрүнсө да, биз авторитардык бийликти ачык калтырабыз. Бул чынында эле жөнөкөй. Альтернатива – акылга сыйбас ишенимдин жамааттык секириктерине таянуу. Башкача айтканда, азыркы бийлик кулатылгандан кийин авторитардык ыйгарым укуктарга ээ болгон өкмөттүн түзүлүшүнө жол бербөө үчүн бардык жарандардын эбегейсиз бөлүгү ага активдүү каршы турууга туура келет. Алар жарандыгы жок идеалга ишенген теориялык анархисттер гана болбостон, бардык коом эч кандай мыйзамдар, полиция, соттор же түрмөлөрсүз жашоого даяр экенине ишениши керек жана алар тоскоолдук кылышы керек. кандайдыр бир ушундай институттарды түзүү.
Демек, биз элдин көпчүлүгү революциялык этапта жаңы башкаруу органдарын түзүүгө болгон бардык аракеттерди жок кылууга умтулат деп күтпөсөк, анда антиавторитарлар акыл-эстүү башкаруу органдарын түзүүнүн ыңгайсыз процессине катышууга тийиш.
Биз, албетте, бардык тилкелердеги авторитар-лар революциялык коомдук езгерууну координациялоого жогорудан ылдый жактан жана катуу борборлоштурулган, иерархиялык контролдук институттарга коз каранды болгон козголоцдон кийинки тартипти орнотууга даяр экендигине ишене алабыз. Социалдык түзүлүштү, анын ичинде реалдуу бийликке жана реалдуу бийликке ээ саясий институттарды атаандаштык көз карашысыз, кыйроого учураган улуттук өкмөттүн дароо эле жарандыгы жок идеалдын артына массалык кыймылды күтүшү керек. Эгерде Батыштын азыркы екмету солчул козголоцго багынса, анда ал болот Эч кандай авторитардык институттары жок боштук же бир топ жамааттар эмес, жаңы өкмөт менен алмаштырылды. Анархисттер үчүн бир гана суроо - биз таасир этүүнү каалайбызбы - балким, аны аныктайбызбы - өкмөттүн формасына же аны процессти бизден алда канча жагымдуу деп тапкандарга калтыргыбыз келет.
Бирок бул дагы эле карама-каршылык сыяктуу угулат, туурабы? Анархисттер өкмөттөр өзүн-өзү улантууга ыктаарын ар кимдей эле жакшы билишет; алар бийликти топтоого жана консолидациялоого умтулушат. Көбүнчө либертариан, катышуучу өкмөт түзсөк да, ал өтө жеткилеңсиз болуп, альтернативалуу саясий институттардын атрофиясына алып келет; адамдар "табигый" канааттанышат; мекемелер ого бетер кыянаттык жана кийлигишуучулук кучет. Акыры эл жаңы өкмөттү мурункудай эле кетирүүгө аргасыз болот. Анда эмне үчүн убара?
Марксисттер жана башка авторитардык адамдар кээде убактылуу өкмөт керек деп ырасташат жана аны менен бүтүргөндөн кийин, биз аны четке кагып койсок болот, болбосо ал тарап кетет. Бирок авторитардык институттарды олуттуу сындаган адам жакшы билет. Бийлик консолидациялангандан кийин, мындай ийин куушурууга туруштук берүүгө тенденциясы бар, марксисттер, жада калса ленинчилер сунуш кылгандай, жөн эле «соолуп кетет» деген түшүнүктү эч качан ойлобоңуз.
Бирок алар жарым-жартылай туура болсочу? (Ооба, билем, бирок ошентсе да айттым.) Мен эч качан марксисттин (же башка бирөөнүн) структуралык жактан “жоюуга” ылайыкталган өкмөттү түзүүнү сунуш кылганын уккан эмесмин, бирок мен бизде эч кандай себепти көрө элекмин. мыйзамдуулугун жоготуп, автоматтык түрдө жоюлуп кетпеши үчүн башкарылуучулардын туруктуу, активдүү макулдугуна таянган коомдук институттардын жыйындысы.
Башкача айтканда, биз мыйзам чыгаруу, укук коргоо, талаш-тартыштарды биротоло чечүү, душмандык укук бузуучулардан (кылмышкерлерден жана баскынчылардан) коргоо үчүн социалдык потенциалды түзө алмакпыз – бул функциялардын бардыгы макулдуктун күчтүү жүгүн көтөргөн институттар тарабынан аткарылат, ансыз мекеме автоматтык түрдө иштей алат. бийликти жоготот. Бул, албетте, мындай институттардын түз демократиялуу жана минималдуу иерархиялык же толугу менен горизонталдуу болуп иштелип чыкканына кошумча болмок.
Мисалы, мыйзамдар түздөн-түз демократиялык же ыйгарым укуктуу мыйзам чыгаруу органдары тарабынан бекитилет. Бирок бул орган катышуунун кворумунун жогору болушуна көз каранды болмок жана ал китептерге кириши үчүн катышуучулардын басымдуу бөлүгү каалаган мыйзамды бекитиши керек. Бул эң оор кылмыштар гана кызматтык кылмыштарга айланышын камсыздайт. Ал эми китептер боюнча ар кандай мыйзам мыйзамды кабыл алган көпчүлүктүн өлчөмү менен белгиленген график боюнча кайра-кайра бекитилиши керек. Демек, балким, 99% көпчүлүк добуш менен кабыл алынган мыйзам долбоору (мисалы, адам өлтүрүүнү аныктаган жана тыюу салган мыйзамдардын жыйындысы) 15 жыл бою китепте калып, анан кайра жактырылышы мүмкүн. Ал эми 75% гана жактырган мыйзам 5 жылдан кийин кайра каралат. Кийинки жолу жаңы уставда жазылган эрежелерге жараша 65% гана колдоо тапса, балким, ал ишке ашпай калышы мүмкүн. Ошентип, коом жарандардын басымдуу көпчүлүгү тарабынан кабыл алынгыс деп эсептелген жүрүм-туруму үчүн мыйзамдуу түрдө жоопкерчилик тартат. Бул мыйзамдардын жактоочуларын коом үчүн белгилүү бир одоно жүрүм-турумдарга так жана күч менен тыюу салуу мүмкүнчүлүгүн сактап калуу менен өтүүгө жетишүү үчүн катуулукту жана жазаларды чектөөгө үндөйт.
Саясий бийликтин деңгээлине жараша коомдо ар кандай функцияларды аткарган уюмдарга келгенде, кайра чакырып алуу механизмдери, чыныгы тиштери бар жарандык көзөмөл комиссиялары жана башка ушул сыяктуу дагы да көп кепилдиктерди кошо алабыз. Бирок булар демейки механизмге кошумча болуп саналат макулдук көз карандылык. Ар бир мындай мекеме, сыягы, анын бийлигине баш ийген калктын активдүү макулдугун алышы керек.
Мисалы, мыйзамдарды полиция функциясы бар кандайдыр бир мекеме аткарат. Албетте, мен бул функцияны, аны аткарган институтту жана аны аткарып жаткандардын ролун революциячыл коомдо алардын азыркы формаларынан кескин айырмалуу деп элестетем. Бирок чынчыл бололу: коом канчалык либертарлык болбосун, "полициянын" ролун аткарган адамдар аныктама боюнча пропорционалдуу эмес бийликти жана бийликти сактап калат. Демек, ИИМдин ыйгарым укуктары тынымсыз жаңыланып туруучу мыйзамдар менен белгиленет. Эгерде бөлүм өз миссиясын аткара албаса, же жергиликтүү деңгээлде артыкчылыктуу альтернатива пайда болсо, анда шайлоочулар же петиция жана таратуу боюнча добуш берүү аркылуу мекемени жоюуга түрткү бериши мүмкүн, же мекемеге ишеним көрсөтпөө менен анын ыйгарым укуктарын токтотушу мүмкүн.
Бул макулдукка негизделген өкмөт да кворумга көз каранды; кыязы, квалификациялуу шайлоочулардын 50% ар кандай сунуш кылынган пункт үчүн добуш берүүгө катышышы керек жана ал кворумдун басымдуу көпчүлүгү ар бир пунктка уруксат бериши керек. Бул теориялык жактан катышуунун жогорку деңгээлине өбөлгө түзөт, анткени кворумдун бир катар кемчиликтери де-факто анархиянын чыныгы абалына алып келет – эч кандай козголоң талап кылынбайт. Башкача айтканда: эгерде эл добуш берүүгө келбесе, мамлекеттик мекемелер рефлексивдүү түрдө мандатынан ажырайт.
Башкарылуучулардын жигердүү макулдугунан чындап көз каранды болгон өкмөт бүгүнкү өкмөттөрдөй кайдыгерликке үндөп, коомдук кызыкчылык үчүн иш кылуудан четтей албайт. Чынында, кайдыгерлик ишеним көрсөтпөө добушуна айланып, өкмөттүн легитимдүүлүккө болгон дооматын токтотот.
Катуу сынчы мындай кайдыгерлик өкмөткө катышууну каалагандардын кээ бир жөнөкөй көпчүлүгүнө жаңы, консенсуалдуу эмес өкмөттү калыбына келтирүүгө жана кош көңүлдөрдү башкарууга тоскоол боло албастыгын белгилейт. Башкача айтканда, алар, кыязы, кандайдыр бир Батыш өкмөтүнүн жарандык-тапкы идеалы сыяктуу саясий динамикасын түзүшү мүмкүн, мында активдүү электорат добуш берүүнү каалабаган же добуш бере албагандар жокто чечим кабыл алат, бул теориялык жактан көпчүлүккө бийлик жүргүзүүгө мүмкүнчүлүк берет. көпчүлүк.
Мен жеке өзүм, мен сунуш кылган табияттагы макулдукка негизделген өкмөт болсо дагы, авторитардык саясатка жана бардык түрдөгү институттарга, ар кандай авторитардык мүмкүнчүлүктөрдү талап кылган кээ бир институттарга – мисалы, полицияга, сотторго жана ал тургай кандайдыр бир түргө карата чындап системалуу, сергек шектенүүлөрдү жаратышы мүмкүн деп ойлойм. түрмөлөр - кийинки муундар үчүн колдоо болуп кала берет. Бул жөн гана жарандар, айталы, айыпталган патологиялык кылмышкерлердин алдында алсыз болуунун же топтун башкаруусуна көз каранды болуунун социалдык чыгымдарын чечет, анын ичинде өтө чектелген полиция уюмуна ээ болуу үчүн коом тарткан чыгымдардан жогору болот. ортосунда. Бул кылмыштарды иликтөө үчүн атайын даярдалган адамдарды, башкаларды шектүүлөрдү кармоо үчүн, башкаларды шектүүлөрдү соттош үчүн, ал эми соттолгон учурда, анын кесепеттерин көрө турган мекемелерди, мейли алар үй камагына алуу, реабилитациялоо же чектөө иш-аракеттеринин кандайдыр бир түрү болсун дегенди билдирет. камоо.
Жаңыланбай турган мыйзамдардын демейки күн батканы акыры социалдык көйгөйлөрдү чечүүнүн альтернативалуу жолдорун издеген авторитардык эмес институттары бар коомдо расмий кылмыштардын тизмесине кирбей калат деп ишенем. "Тынчтыкты бузуу" сыяктуу мыйзамды же ушуга окшогон эки ача мыйзамды элестетип көргүлө, ал өзү менен кошо тынчсыздандырган арыздарды алып келиши мүмкүн жана полицияга адамдардын чогулушун, ал тургай, коомчулукка ыңгайсыз болгон жеке сөздөрдү башкарууга күңүрт ыйгарым укуктарды берет. Коомчулук мындай көйгөйдү полицияны колдонбостон чечүү эң жакшы деп эсептеши мүмкүн. Мен сунуштап жаткан башкаруу системасы альтернативаларды ишке ашырууну стимулдайт, бул өз кезегинде коомдук тартипти сактоонун авторитардык ыкмаларына болгон муктаждыкты азайтат.
Кээ бирөөлөр үчүн менин сунушумдун элементтери жөн эле аңкоо сезилиши мүмкүн. Биз чындап эле бийликке ээ болгон институттардын техникалык ыйгарым укуктарын алып койгондуктан эле өзүн-өзү жоюп кетишин күтө алабызбы? Полиция сыяктуу мекеме өз ыйгарым укуктарына баш ийген адамдарга түздөн-түз жооп берет деп кагазга түшүрсөк болот, бирок эгер ал полицияны колдоону токтотуп калса, полиция күчтөрү даярдуулук менен баш ийиши үчүн калк эмне кылыш керек? Анткени, бийлик менен бийлик бир эле нерсе эмес. Полициянын техникалык, логистикалык жана физикалык мүмкүнчүлүктөрү болгондон кийин, ал тургай, жумушунан ажыратылганда да өз ишин аткара алат бийлик көчөлөрдү күзөтүү үчүн, алар дагы эле бар кубат ушундай кылуу. Албетте, келечектеги полиция күчтөрү биринчи кезекте көлөмү жана күчү жагынан чектелүү, демек, баш ийбеген бөлүм же кара ниет элемент тарабынан төңкөрүшкө окшогон ар кандай маневрди жокко чыгаруу салыштырмалуу жеңил болмок, бирок бул мүмкүнчүлүк бийлик институттарынын өзүн-өзү жоюу идеясы.
Чынында эле, эгерде мындай чыр-чатактар боло турган болсо, мыйзам бузуучулардан жамааттык жүз буруп коюу менен жөн гана айла-амал кылбашы мүмкүн болгон бузуку институтту жоюуну камсыз кылуу үчүн жарандардын активдүү катышуусу талап кылынышы мүмкүн. Бул мисалда коомчулуктун жашыруун куралы полиция институттарынан көз каранды эмес экономикалык институттарды элдик көзөмөлгө алуу болуп саналат. Башкача айтканда, эл баш ийбеген милицияны саясий жол менен жок кыла албаса дагы, эл департаменттин материалдык жардамга жетүүсүн түздөн-түз көзөмөлдөйт. Бирок, аргумент боюнча, мындай учурда мыйзам бузуучуларды иш жүзүндө кетирүү үчүн олуттуу күч-аракет талап кылынат.
Ошентсе да, мен сурашым керек, бул чындап эле биз кабыл алгысы келбеген бийлик менен болгон потенциалдуу көйгөйбү? Бир азга авторитардык институттардын формаларын башкалар ишке ашыра турганын карап көрөлү. Эгер марксисттер же башка адамдар эски тартипти ийгиликтүү талкалагандан кийин, кээ бир жамааттар биз туш болгон окуянын үстүнөн бир нече шылуун полицияны физикалык жактан куралсыздандыруу мүмкүнчүлүгүн каалабайсызбы? Авторитардык ыңкылапчылар жамааттарга өздөрүнүн полиция күчтөрүнүн көлөмүн жана күчүн башкарууга же кээ бир алыскы Капитолийдеги бийликке ишенимдүү кадрларды башкарууга кандай мүмкүнчүлүктөр бар?
Менде болгон көйгөй, мен анархисттик фундаменталисттердин тарабында болорума ишенбейм, эгерде бул ишке ашса, анда өкмөт кулап, тандоо "анархия" менен иерархиялык башкаруунун кандайдыр бир формасынын ортосунда калды. Жана эгер Мен так эмес, адамдардын көпчүлүгү бийликтин кандайдыр бир түрүн жактагандар тарапка чыкпоо ыктымалдыгы кандай? Саясий институттардын негизги функциялары көпчүлүк адамдар үчүн ушунчалык баалуу болгондуктан, биз аларды тигил же бул формада колдойбуз деп ойлойм. Менин негизги максатым – эч кандай өкмөт менен анархист эместер тарабынан түзүлгөн өкмөттүн ортосундагы тандоо менен алпурушпоо. Канчалык парадоксалдуу угулбасын, мен анархисттик өкмөттү каалайм.
Эгерде фундаменталист анархисттер туура болсо жана коомдук юрисдикциялардын үстүнөн саясий бийликке ээ институттарга орун жок болсо, анда макулдукка негизделген өкмөт бул чечимди бүтүндөй коом кабыл алат. Ал эми жарандардын көзөмөлдөн чыгып бараткан өкмөткө каршы биринчи коргонуу катмары бул өкмөттүн эл менен кеңешүүгө таянышы, ошондой эле анын саясаттан өз алдынча жана демократиялык жол менен эл тарабынан көзөмөлдөнгөн экономикалык системага көз карандылыгы. Эч качан өкмөткө анын базалык саясатынын чегинен тышкары өсүү мүмкүнчүлүгүн сунуштабаңыз жана сиз ал өкмөттөн коркуу үчүн 90 пайыз себепти жок кыласыз.
Козголоңдон кийинки токтоосуз мезгилге даярдыктарды карап жатканда, эң фундаменталист антиавторитардык дагы өкмөт маселеси же баары же эч нерсе деген сунуш деп ойлобошу керек. Бул анархисттер үчүн жеңилдик болушу керек; бул, албетте, өтө коогалаңдуу, белгисиз мезгилде эл жаңы өкмөттөн артык эч бир өкмөт жок деген жамааттык тыянакка келет деп түртүшүбүз керек эмес дегенди билдирет.
Кризис учурунда бийликке кайрылуу тенденциясы автоматтык түрдө коомду жаңы саясий рак менен жабыркатуу дегенди билдирбейт. Маселе чындыгында элдин тынч ой жүгүртүү жана жүйөлүү талаш-тартыш үчүн мейкиндикти камсыз кылган иреттүү, кеңешүүчү форум болбогондо – эч кандай бийлик менен бийликтин ортосунда чечим чыгарабы дегенинде эмес. Акылдуу адамдар бийликти тандайт. Андыктан, келгиле, өкмөттүк эмес философияны коомдук турмуштун башка бардык чөйрөлөрүндөгү чоң өзгөрүүлөрдүн алдында тынчсызданган жана алсыз сезген адамдардын кекиртегине мажбурлабастан, анархисттик идеалдарга эң жакшы, эң тынч жолду кандай өкмөт камсыздай турганын талкуулап баштайлы.
ZNetwork анын окурмандарынын берешендиги аркылуу гана каржыланат.
белек тартуу кылуу