Америкалык каршылык: адам илими жана адамдын рельефи Роберто Дж. Гонсалес тарабынан; Prickly Paradigm Press, 2009, 134 б.
Контрреспонденттик колдонмо: Америка коомун демилитаризациялоо боюнча эскертүүлөр тынчсызданган антропологдордун Жетектөөчү комитети тарабынан; Prickly Paradigm Press, 2009, 195 б.
TПрикли Парадигм Пресстин акыркы китептери АКШнын учурдагы козголоңчуларга каршы доктринасын изилдеп, анын коом үчүн жана, атап айтканда, коомдук илимдер үчүн кесепеттерин карайт. Роберто Гонсалестин Америкалык каршылык жана тынчсызданган антропологдордун тармагы Козголоңго каршы колдонмо ар бири азыркы аскердик практиканын конкреттуу элементтерин кыска, бирок кылдат талдоону сунуш кылат. Ар бир китепте антропологиянын жана антропологдордун козголоңго каршы теориясын түзүү, жайылтуу жана ишке ашыруудагы ролуна өзгөчө көңүл бурулат.
 |
Жуптун биринчиси, Америкалык каршылык, АКШ армиясынын иш-аракет аймактарында табылган адамдарга, коомдорго жана маданияттарга антропологиялык изилдөөлөрдү жүргүзгөн (кеңири сөз менен айтканда) эмнелерди жүргүзгөн Адам Жеринин Топтору, HTTs пайда болгондугу жөнүндө жалпы маалымат берет. Алар чогулткан маалымат жана алар чыгарган түшүнүктөр андан кийин жергиликтүү контекстке ылайыкташтырылган козголоңго каршы стратегияларды түзүү үчүн колдонулат.
Гонсалес мындай деп жазат: "HTS [Адамдын рельеф системасы] коомдук илимди бузууну билдирет, анткени ал оогандыктарды жана ирактыктарды тобокелге салат, алар өздөрүнүн жашоосу тууралуу маалыматты камтылган социологдор менен бөлүшүшөт. HTT мүчөлөрү дайындалган бригада командирлери маалыматтарды маданий жактан түзүү үчүн колдоно алышат. атайын үгүт кампаниялары, жергиликтүү лидерлерди тандап алуу же уурдоо же өлтүрүү үчүн шектелген душмандарды бутага алуу.
Гонсалес адам рельефинин концепциясын бир нече тарыхый баяндардын кесилишине коёт. Ал адам рельефинин терминин Кара Пантера партиясы жөнүндө Конгресстин Америкалык эмес иш-аракеттер боюнча комитетинин отчетуна кайра карайт. Ал HTT ыкмасын ЦРУнун белгилүү Феникс программасы менен салыштырат, ал Вьетконгдун «инфраструктурасы» деп эвфемистикалык түрдө аталып калган нерсени бутага алуу үчүн кеңири маалымат чогултуп, натыйжада болжол менен 25,000 XNUMX киши өлтүрүүгө алып келген. Андан кийин Гонсалес антропологдор менен аскер күчтөрүнүн ортосундагы учурдагы кызматташтыкты майда-чүйдөсүнө чейин айтып берет жана аларды колониализмдеги, өзгөчө Месопотамия менен Нигериядагы дисциплинанын тарыхый шериктештиги менен байланыштырат.
Tал экинчи китеп, The Козголоңго каршы колдонмо анын аталышынын логикалык маанисине карабастан, бул козголоңчуларды колдогон колдонмо эмес, бирок тематикалык жактан FM 3-24, АКШ армиясынын “Козголоңго каршы талаа колдонмосу” жоопторуна негизделген эсселердин жыйнагы.
 |
Жардамчылар аскердик гидге ар тараптан чабуул коюшат. Кэтрин Лутц милитаризм маданиятын сынга алат, бул козголоңчуларга каршы теорияны коомдук жана академиялык кабыл алууну мүмкүн кылат. Хью Густерсон армиянын академиялык изилдөөлөр менен биргелешип иштөөсүн жана анын тиешелүү дисциплиналардагы жегич таасирлерин сүрөттөйт. Дэвид Прайс авторлорду ачык плагиат деп айыптап, окуу куралынын сапатына жана бүтүндүгүнө чабуул коюуда. Грег Фельдман козголоңго каршы радикалдуу жаңы ыкма чындыгында жаңы белгиге ээ болгон эски, реакциячыл колониялык система деп ырастайт. Роберто Гонсалес өзүнүн китебиндеги аргументтин кыскараак, катуураак жана күчтүү версиясын сунуштайт. Кэтрин Бестеман козголоңго каршы доктринанын Африка үчүн кесепеттерин таразалайт. Эндрю Бикфорд антропология менен шпиондуктун ортосундагы окшоштуктарды жана өзгөчө айырмачылыктарды карайт. Канхон Лин жаңы антропологдор барган сайын аскерлештирилген дисциплинага киргенде туш болгон кысымдар жана дилеммалар жөнүндө баяндайт. Ал эми Дэвид Вайн жөнөкөй либералдык менюну чагылдырган кээ бир "Гуманполитик үчүн сунуштарды" сунуштайт:
- Ирактан чыгаруу
- жылы "полицияга негизделген антитеррордук стратегия" Ооганстан жана Пакистан
- согуштук чыгымдарды кыскартуу
- көп тараптуулук жана эл аралык укукту сактоо
- өнүктүрүүгө жардам жана жакырчылыкты кыскартуу
- таза жана кайра жаралуучу энергия боюнча изилдөө
- ядролук куралды жоюу жана адам укуктарын коргоо боюнча милдеттенме
Китепте эки барактан турган "Каршы күрөшкө катышпоо убадасы" камтылган, ага кол коюп, тынчсызданган антропологдор тармагына жөнөтсө болот.
Китепте генерал Петреус жана анын жоокер окумуштуулар тобу үчүн маалымат каражаттарынын черлидингине сергитерлик анекдот сунушталат. Очерктер козголоңго каршы күрөштүн теориясына, практикасына, тарыхына жана пропагандалык баалуулугуна жаңы көз караштарды берет.
Bбашка китептерде курулуп жаткан сындын белгилери бар. Аргументтердин кумарлыгы, бүдөмүк корутундулар, алсыз сунуштар мына ушуну көрсөтүп турат. Бул авторлордун козголоңго каршы изилдөөгө кошкон салымын четке кагуу үчүн эмес, чындыгында, тескерисинче. Аргументтер бир аз чийки жана түзүлбөгөндөй көрүнсө, анда алар акыркы жыйынтык эмес, уланып жаткан талкууну билдирет. Бул эки китеп, жооптор жана өзүлөрү өнүгүп жаткан шарттарга кийлигишүүлөр бизге идеялардын өнүгүшү жана билимдин өнүгүп жаткан процессинин бир нерсесин көрсөтүп турат.
Бирок эң чоң эки тараптуулук сындын өзүнө тиешелүү: антропологдор козголоңго каршы күрөшкө катышып жатканы каралып жаткан маселеби же маселенин өзү козголоңго каршыбы? Ал эми, эгерде акыркысы болсо, авторлор козголоңго каршы стратегияга же ал колдонулуп жаткан согуштарга каршыбы? Атап айтканда, бул согуштарбы (негизсиз баскынчылык согуштар катары), же согуш жана милитаризмби? Суроо туулат: бул этикалык сынбы же саясий сынбы? Бул антропологдордун тар профессионалдык милдеттерине гана тиешелүүбү же университет менен армиянын ортосундагы мамилеге, бул институттардын коомубуздагы ролуна жана кандай максатта колдонулушуна тиешелүүбү?
Авторлор бул суроолордун ортосунда тигил же бул суроону так кармабастан, көп учурда айырманы көрбөгөндөй өтүшөт. Себеби, аргументтердин артында жүйө бар деп ойлойм Америкалык каршылык жана Козголоңго каршы колдонмо принципиалдуу түрдө саясий, бирок алар таасир этүүгө умтулган аудитория профессионалдуу түрдө аныкталган. Натыйжада кесиптик этика жагынан саясий сын айтылып жатат. Тилекке каршы, котормодо көп нерсе жоголуп кетет.
Саясий аргументтер чындыгында күчтүүрөөк. Агрессиячыл согуштарга, чет элдик элдердин баш ийдирилишине, маданиятыбызды милитаризациялоого каршы чыгуунун себептерин табуу учун ез кесибинин нормаларына кайрылуунун кереги жок. Экинчи жагынан, авторлор келтирген профессионалдык этика иш үчүн жетиштүү экени такыр түшүнүксүз. Америкалык Антропологиялык Ассоциациянын Этика кодекси "Антропологиялык изилдөөчүлөр алардын изилдөөлөрүнүн таасири тийген деп эсептелген адамдардын коопсуздугуна, кадыр-баркына же купуялуулугуна зыян келтирбөө үчүн кепилдик бериши керек" деп талап кылганы чын.
Бирок, албетте, маданият адистери катары салымчылар мекеменин айтылган принциптери менен анын жүрүм-турумун жөнгө салуучу актуалдуу нормалардын ортосундагы айырманы түшүнүшөт. (Көпчүлүк Козголоңго каршы колдонмо Аскерге карата ушул айырмачылыктарды шылдыңдоо үчүн арналган.) Эгерде Этика кодексинин принциптери чындап эле антропологиянын долбооруна мүнөздүү болсо, нормаларды бузуу антологиялык долбоорго түп-тамырынан бери чыккынчылык кылмак ( мисалы, далилдерди жасалмалоо сыяктуу), анда антропологиянын тарыхы жана анын колониализм менен байланышы такыр башкача болмок. Тескерисинче, этикалык билдирүүнүн өзү саясий процесстердин натыйжасы жана саясий кысымга дуушар болоорун эстен чыгарбашыбыз керек. (Бул Вьетнам согушу учурунда жана ага жооп катары иштелип чыккан.) Башкача айтканда, профессионалдык этика саясатка таянат жана дисциплинаны демилитаризациялоо боюнча саясий ишти аткаруу үчүн принциптердин билдирүүсүн күтүүгө болбойт.
Чоң суроо, профессионалдык этикага басым жасоо өзү эле маселенин бир бөлүгү болуп калбашы мүмкүнбү? Human Terrain Teams курамындагы аскер антропологдору этикага туура келбеген иш-аракет кылышы мүмкүн, бирок алар өздөрүн профессионалдуу эмес алып жүрүшөт деп айтуу туура эмес. Бул, чындыгында, алардын аскерге болгон жеке сезимдерин же анын Жакынкы Чыгыштагы миссиясына шек санаганын четке кагууга мүмкүндүк берген толук кесипкөйлүгү болушу мүмкүн. Аскердик контекстте “кесипкөйлүк” деген так ушул эмеспи? Акыры, бул кесипкөйлүк сезими бизди өз пикирибизди биз бөлүгү болгон институттардын стандарттарына баш ийдирүүгө мажбурлайт. Кесипкөйлүк "ишке" мүнөздүү болгон учтарды ишти аткарган адамдардын максатына алмаштырат. Кесипкөйлүк, кыскасы, жөн гана жакшыраак кийим кийүү.
Аскердик саясатты талкуулоонун жана ага адамдардын катышуусунун же ага каршылык көрсөтүүнүн тиешелүү стандарттары антропологиянын эмес, адамзаттын стандарттары. Албетте, коомдук илимпоздор өздөрүнүн кесиптик жөндөмдөрүн башка адамдарды кемсинтүү же кысымга алуу үчүн колдонбошу керек. (Алардын иши алар окуган конкреттүү адамдардын кызыкчылыгына жардам береби же зыян келтиреби, бул өзүнчө маселе.) Бирок бул талап кесиптик этика маселеси эмес, бул жөн гана этика маселеси. Тактап айтканда, бул адилеттүүлүк маселеси. Адилеттүүлүк эмнени билдирери жана анын кандайча жакшы ишке ашырылаары боюнча эл пикир келишпестик жаратышы мүмкүн, бул бизди кайра саясатка алып барат.
