Dema ku, piştî komkujiya Misilmanan di 2002 de, hilbijêrên li Gujarat dengê qesabê Gandhînagar-Paytexta Gujaratê; lê li ser îroniya mezin a wê oxymoron bifikirin - vegere ser desthilatdariyê, wan bi bandor veqetîna xwe ji Komara Hindistanê ragihand. Ger prensîbên damezrîner ên Komarê "laîkparêzî" û "demokrasî" bin, bijardeya serketî ya Modi ya paşîn bikar anî da ku li ya pêşîn tif bike.
Mîna ku Almanan di sala 1933-an de kiribû - demokrasiyê bikar bînin da ku dîktatoriyê saz bikin.
Her dem ji bîr mekin dema ku em behsa Gujaratis dikin ku hema nîvê hilbijêran jî li dijî wî deng dane. Bi vî rengî awayên ku franchise çêdike an vedike, nemaze di pergalek hilbijartinê de ku tiştê ku hûn hewce ne bikin ev e ku hûn pêşî postê derbas bikin. Bi rastî, pirê caran, di navbereke weha de, hindikahî ye ku piraniyê hukum dike! Lêbelê ew ji bo niha her tiştê me ye.
Modî bi axiftinek dualî ya şeytan, laîkperestan şermezar kir ku ji "banga deng-dengên" misilmanan dixwin û di heman demê de pêşî lihevkirina Hindutva deverek hilbijartî û paşê herêmek / Gujarati.
Bi bandor, Gujarat hatiye ku ji nû ve wekî guhertinek ji bo netewe-dewleta Hindî were avakirin. Ne Keşmîr, lê Gujarat bi rêberiya Modi.
"Hikûmeta Modî" ku wekî serokê eşîrek serfiraz a pejirandî tevdigere, -ji ber nebûna gotinek din- ji wê qesaba bêserûber a sala 2002-an vir ve - li her gavê geriyaye ku meriv biparêzê. Hindutva satrapên (ku li ser fermana Serleşker di nav xwînê de bûn) ji operasyonên qanûnê, û bi hovîtî vegerînin ser meqamên desthilatdariyê ku bi eşkereyî efserên polîs ên payebilind hatine tawanbar kirin, û bi kêmanî yek dadwer, bi navê Mehta, ku ji hêla serekê rûpîvan, Babu Bajrangi, di kasetekê de wekî dadwerê ku Modî vegerandibû da ku xwepejirvanê ji darvekirinê rizgar bike, piştî ku du dadwerên din bi rûmet red kirin ku karê qirêj yê dayîna danê bikin. wî kefaletê. Bi rastî jî heman "Edalet" Mehta niha wekî beşek ji Tîma Lêkolînê ya Taybet (SIT) ku Dadgeha Bilind a Hindistanê wezîfedar kiriye ji bo dîtina heqîqeta hin dozên ku daxwaz dikin ku werin vekirin û ji nû ve vekolîna wan were pêşnuma kirin!
Di encamê de parêzerên ku ji bo mexdûrên qetlîamê dixebitin, ji bo şermezarkirina tevlîbûna Mehta û şermezarkirina tevlîbûna wî di Dadgeha Bilind de, yekane rêya xwe hilgirtin.
Di nav van hêjayên ku ne tenê ji bo jiyanê, lê ji bo desthilatdariya bêaqil hatine bibîranîn, efserê polîs, Mathur, ku wekî Komîserê Polîsê Ahmedabad ji nû ve hatî vegerandin heye.
Û çi dibe bila bibe ji ser navê eyaleta Gujaratê ya sereke, ji vê yekê ku heman Mathur aniha sûcê "serhildêrî û xiyanetê" li dijî edîtorê çapa herêmî ya rojnameyê saz kiriye. Times of India (bi her awayî, yek ji rojnameyên îngilîzî yên pargîdanî yên herî pir xwendî û dilşewat ê welêt) ji bo çîrokek ku li ser wî kir.
Divê were fêhmkirin ku sûcê "serhildêriyê" tenê ji hêla desthilatdariya herî bilind a siyasî/destûrî ya welêt ve û tenê ji bo kiryarên ku bi îspatkirina ewlehiya dewletê zirarê didin hemwelatiyek komarê dikare were kirin. Li Hindistana piştî-serbixwe, dozek weha, bi qasî ku em dikarin pêbihesin, tenê li dijî hin efserên artêşê ji ber îdiaya ku îstîxbaratî ji "dijmin" re derdixin, hatine kirin.
Eşkere ye, ji ber vê yekê, Mathur nikarîbûya mejî/desthilatdariya pejirandî li pişt dozek wusa be. Bi ti awayî ji xeyalên faşîst jî nikare komîsyonek polîs weka dewletê were hesibandin. Dijberî û cesaret divê aîdê Serleşkerê be ku karê wî yê qirêj ji bo kirina wî hatiye vegerandin. Ergo, "serhildan" ne li dijî Hindistanê, lê li dijî "Modiland". Ji ber ku Modi bi tenê dikare bi Louis Xiv yê kevn re bibêje, "Ez Dewlet im."
Li gorî etîk û sonda Sîteya Çaremîn, çîroka TOI bal kişand ser delîlên ku ev Mathur bi cîhana sûcdar re têkildar e, û bi vî rengî nikare ji bo berpirsiyariya ku ji hêla Serdarê wî yê mecbûrî ve hatî dayîn guncan were hesibandin.
Wekî ku di The Hindu ya 2-ê Hezîrana 08-an de hate ragihandin, bingeha çîroka TOI ya li ser pêşiyên Mathur daxuyaniyek bû ku ji hêla nijadperestek jêrzemînê ve hatî dayîn ku Komîser di demekê de li ser "paydana Don's" bû.
Digel ku Mathur belkî li dijî TOI dozek îftira / îftirayê vekiribe, balkêş e ku doza hatî vekirin edîtorê rojnameyê bi "serhildan û xiyanetê" li dijî dewletê tawanbar dike.
Tewra di rojên tarî yên Rewşa Awarte ya Navxweyî ya ku ji hêla hukûmeta wê demê ya Indira Gandhi (1975-76) ve hatî ferz kirin jî, li gorî zanîna me, tu endam/organek Dewleta Çaremîn bi "serhildêrî û xiyanetê" nehatibû tawanbar kirin.
Bi rastî, du mînakên nebaş ên ku têne bîra me hem jî bi rojên desthilatdariya kolonyal ve girêdayî ne.
Ez behsa sûcdariya "serhildêriyê" dikim ku li dijî Lokmanya Tilak û paşê Mohandas Karamchand Gandî, di her du bûyeran de jî ji ber nivîsandina gotarên ku li dijî "hikûmeta meşrû ya wê rojê" bûne sedema "nerazîbûnê" tê kirin. Sûcek ku wan herdu mirovên birûmet bi serbilindî pejirand.
Lêbelê, li Gujaratê ya roja me, "serhildan" tê wateya her gotinek an kiryarek ku dijberî efsaneya "rêveberiya baş" e ku ji hêla Modi ve bi dilşikestî ve hatî avêtin û ji hêla hilbijêrên wî ve bi dilxweşî kirî, an jî her hewldanek ku saziyên gelemperî bikar bîne da ku Modi bigire. hikûmetê hesab bide.
Tenê du sal berê, edîtorê Sûreya Samna, Manoj Shinde li gorî xala 124 A ("serbixwe") hate tawanbar kirin ji ber şîrovekirina bêkêmasî ya rayedaran di birêvebirina ava bendava Ukai de, ku bû sedema lehiyê li bajarê Surat. Tawanbariya ku hat eşkerekirin ew bû ku Şînde xelk li dijî hikûmeteke bi rêkûpêk hilbijartî tehrîk kiriye! (Hindû, 30/08/2006).
Çandiniya Heywanan? 1984? Hilbijartina xwe bigirin.
Û meriv bifikire ku Orwell xeyal dike ku adetên hişê totalîter tenê di dewletên "totalîter" de hene. Binêrin ku endamê parlemana Tory li Brîtanya, bi navê David Davis, endametiya xwe îstifa kir piştî pejirandina yasaya nû ya drakonî ku dê rê bide dewleta li wir ku kesek 42 rojan bêyî dadgehkirin di girtîgehê de bigire. Dibe ku dengdan bi piraniyek tenê neh derbas bûbe, lê gelek li Brîtanyayê ditirsin ku digel gelek qanûnên drakonî di cîh de, di nav de bingeha daneya herî mezin a cîhanê ya DNA ya welatiyan, belavkirina I-Card, û kamerayên CCTV ku bi rastî digihîjin hundur. odeyên razanê, azadî di wê dayika demokrasiyê de ji dewletê winda dibe. David Davis naha diçe nav hilbijartinek bijarte da ku ceribandine ka Brîtanya li ser van mijaran çawa hîs dike. Em jî li ser navê kesên ku dixwazin cîhan azad bibe jê re serketinê dixwazin.
Mixabin, li Gujarat perspektîfên weha tune.
II
Hûn dikarin pê bawer bin ku tiştek ku heya nuha hatî gotin wekî hîperbolê nayê binav kirin. Gujarat Chiefton naha di ragihandina wê yekê de ku qada wî, her wusa, dibe ku ji Yekîtî û qanûnên rejîma destûrî yên ku karûbarên wê birêve dibin xweser bimîne, gavekî wêrektir avêtiye pêş.
Wî hukumeta Hindî li Navendê cesaret kir ku alîkariyan ji dewleta xwe re bihêle, û amade be ku zirarê bide dahatên bacê yên ji ber wê ji Gujarat. Her xwendekarek dîroka berî Serxwebûnê ya Hindistanê dê nas bike ku bi rastî ev cewherê axaftinên dijminane di nav Dewletên Prens û Subbas ên wê demê yên xweser de û di navbera wan û her desthilatdariyek navendî ya ku dibe ku heya niha hebe.
Her wekî ku ji aliyê hinek berdevkên siyasî û destûrî ve jî rast hatiye gotin, eger bêhna “fetisandinê” li hewa bê, divê ev be. Ji ber vê yekê kes çi dike?
Hikûmeta navendî helbet dikare her gav serî li bendên xala 356-an a Destûra Bingehîn bide, hukûmeta Modî binpêkirina rêveberiya Destûra Bingehîn îlan bike û bi qanûnî wê ji holê rake.
Ev tiştek bû ku gelek dilxwazên Komarê dê bi dilxweşî pesend bikirana ger ku di dema komkujiyên Gujarat-ê yên Modi-pejirkirî de vegerek weha hate girtin.
Lê bê guman digel rejîmek NDA-ya dost, ku ji hêla BJP-ya xwe ya Modi ve tê rêvebirin, wê hingê li Delhi desthilatdar bû, tiştek nedikarî ji hêviyê dûrtir bûya. Navdar, Atal Bihari Vajpayee, serokwezîrê wê demê, dirêjî pêşniyar kir ku Modi li Gujarat bişopîne. Raj Dharam, yanî etîka serweriya baş. Ew kenê xweş bû, li gelek deveran bi xwîna bêgunehan hat rijandin.
Ji wê demê û vir ve siyaseta welêt gelek guheztinên nû hildaye, lê bi giranî berbi rastê ve ku BJP-ya Modi û partiya Kongreyê bi heman rengî hevkar in.
Kongre bi taybetî ji hêla rêzek windahiyên hilbijartinê ve bi taybetî ji BJP-ê re qels bûye, ji ber ku beşên navîn ên welêt, li bajar û gundan, bi çavek dilpak li 'reformên' bazarê dinêrin, ji bo destpêkirina rêzek civakî ji Kongreyê dûr dikevin. bernameyên ku ji bo refaha hindikayiyan, bi taybetî misilmanan, û beşên din ên qels ên Hindistanê têne rêve kirin.
Îdealîzma biwêj a ciwanan - nemaze yên ku xwedî nirxek firotinê ne - xwe her ku diçe zêde û bêtir bi taybetî ber bi kîjan "pakêtên" pargîdaniyan ve têne pêşkêş kirin, an jî li cîhana rojavayî dê çi fersend werin îstismar kirin. Yên ku dikarin kriketê bilîzin, li IPL (Liga Premierê ya Hindistanê ku tê de her aliyek tenê bîst-agirek bilez dileyize, her yek li hember pereyên pir mezin ên ku hatine dayîn) wekî xala bilind a jiyanek serfiraz dibînin. Berevajî vê, gelek xwendekarên ciwan ên ku di azmûnên xwe de têk diçin an jî "hêvîyan" nakin, xwe dikujin, ji ber ku difikirin ku jiyan nikare serkeftinek pêşkêşî bike.
Bi rastî, Modi di hilbijartinên meclîsê yên paşîn de bi taybetî (2007) xwe wekî Mesîhê "pêşkeftinê" xistiye nav xwe, çu carî nehesibîne ku pêşkeftinek wusa mezinahiya Gujaratis wekî berê ji hesaban dûr dixe. Ji bo yên ku xwedan bandorek civakî û aborî ne, tevliheviya qezenc û serbilindiya Hindû - ku li her derê di şeklê nîşanek olperestiyê de xuya dibe, formula serketî ye, ya ku dixuye ku hem li vir hem jî di nav de soza rizgariyê dide. axiretê. Hemî ji hêla qebîleya NRI-yên li derveyî welat ve bi hêz têne piştgirî kirin (nêzîkî 40% ji yên Amerîkî Gujarati ne) ku vê berhevkirina drav û mantrayê wekî riya hegemonîzekirina hemî çînên navîn ên Hindî bi gelemperî dibînin.
Wê demê ji bo Navendê ji niha neguncavtir/neguncantir xuya nake ku meriv serî li hilweşandina hukûmeta Modi bide.
Ger Gujarat ji nû ve bi Komarê re were entegre kirin tenê rêyek heye ku biçin: riya dijwar.
Ji ber ku Kongre, muxalefeta siyasî ya sereke li Gujarat, bi bandor li bêhêziyê hat daxistin ji ber ku qada hilbijartinê ya siyaseta laîk kêm bûye, bi qasekî ne hindik ji ber hevkariya Kongreyê bixwe, û bi qasî ku Kongre ji mêj ve ji bîr kiriye. çanda seferberiya girseyî ya bi organîzasyona bi bandor a li ser erdê û di kirinê de bi terzê tê kirin, heya niha hindik e ku mirov li wir bigere.
Ew rastî bi rastî kedên wan ên li Gujaratê ku di van şeş salan de li ser bingeha xebata malê ya domdar û baweriyek netirs digere da ku belavkirina Modi bîne pirtûk - komên civaka sivîl û vesazkirinek hestiyar a civakî, tîne ber çavek tûj û hêja. rojnamevan, hunermend û rewşenbîrên din bi piranî. Alîkarî, bê guman, ji hêla dadgeha herî bilind a axê ve.
Xebata bi Dadgeha Bilind û medyayê -hin beşên wê- destkeftiyên wan di eşkerekirina zêdegaviyên tirsnak û binpêkirinên desthilatdariya Modi de nîşaneya bilind a dîroka têkoşînên mafên mirovan ên deh salên dawî an dehsalên borî pêk tîne.
Lêbelê, ev tenê çavkaniyek e; antîdotê li dijî xirabkaranîna mafdar û rewabûna demokratîk ji hêla Modi ve tenê dikare di sazkirina siyasetek bêtir naskirî de li Gujarat û derveyî wê be.
Heya ku ji niha û pê ve, ji bo salek an jî zêdetir, entegrasyon û yekkirina hêza medyayê, çavkaniyên karûbarê civakî, hêza kedkar û nûvekirina hizbî-siyasî çênebe, wekî ku bikarin veguherînek navend-çepê ya pirsyarê li ser erdê çêbike. Pirsgirêkên berbiçav ên jîngehê û wekheviyê, û heya ku Modi di serokatiya BJP-ê de li Gujarat bimîne, veqetandina dewletê ji Komarê tenê dê kûr bibe.
Jixwe, Gujarat, ji bo RSS-ê nûnertiya îhtîmala ku Kongre her ku diçe nav dotajên somnambulant û arîstokratî de, ew qas nikaribin xwe ji rêgezên îdeolojîk ên BJP-ê veqetîne, ew qas bêtir dilxwaz dimîne ku hevalbendiyê bike. Çep li dijî pêkhateyên faşîst bêyî hizirkirin li qadên partiyê seferberî da destpêkirin, zêdetir Hindutva faşîzm dikare ber bi nûavakirina Hindistanê ve bibe Nepalek berê-a Hindu Rashtra (Dewleta Hîndû ya Teokratîk). Bînin bîra xwe ku di paşerojê de pozîsyona RSS-ê bû ku tiştê çêtirîn ku were serê Bharat ew e ku Padîşahiya Hindu ya Nepalê welêt bigihîne yekbûnek hevgirtî!
Heya nuha, sûcê "serhildan" li dijî TOI li Gujarat - û dozek din a li gorî beşa 153 (A) (B) ya IPC - ku di nav civakan de dibe sedema jihevketinê - li dijî civaknasê navdar, Ashish Nandy, ji bo gotarek. wî nivîsî, di heman demê de di TOI de ku li ser karakterê çîna navîn bi rêzgirtina Gujarat re nalîn dike, ezmûnek ku dibe alîkar ku vî rewşenbîrê taybetî ji nû ve bifikire hin nêrînên xwe yên xweş ên nasnameya olî ya Hindû û nefretkirina ji siyaseta çep - fersendek ji bo berfireh peyda dike. beşên siyasetê ji bo vegerandina laîkparêzî û azadiyên bingehîn li Gujarata Modi kampanyayek bidin destpêkirin.
Ew rewşek e ku dikare arîkariya pargîdaniyên medyayê bike ku bi gelemperî Modi wekî lehengê paşeroja Hindî ya îdeal digirin dest (ji ber sê sedemên nenas, dibe ku were destnîşan kirin: hevaltiya wî ji karsaziya mezin, nefreta wî ya hov ji Çep, û şiyana wî ya galvanîzekirinê Siyaseta Hindu-komunal ji bo ku hem ji yekbûna kedê dûr bixe û hem jî "terorîst"ên potansiyel di nav tirs û lerzê de bihêle, terorîstên herêmî yên di bin emrê wî de nehêle ku karê xwe bêsînor bikin) hinekî biqîrin, û ji Modi re pêşniyar bikin ku veqetîna li ser navê wî ye. Heger ne zêdetir be, wek li her derê welêt nayê qebûlkirin. Naha cesareta drakonî li siyaseta bingehînparêz/komûnalîst zêde kir, divê çapemenî vê yekê bide zanîn ku dibe ku Modi ne wusa be.
Jixwe, ji bo gelek ji wan hîn jî di modê de ye ku Indira Gandî ya nemir ji ber "otorîterîzma" wê şermezar bikin; bêtir kî, ew an Modi? Dema ku rejîma Awarte ya drakonî dikaribû bi awayekî qanûnî destûr bidaya wê, "serhildêr" negiriya; Xuya ye ku ew dikare di ronahiya rojê de û bi bêcezayeke netirs li hember kesên ku karê wan ew e ku demokrasî û serweriya qanûnê di cîh de bihêle, bike.
Ger Modi dikare tiştek mîna TOI bi tawanbariya "serhildêriyê" bikişîne, dua bike kî ewle ye?
Bala xwe bidinê ku li Maharashtra yek ji rojnamevanên payebilind ên herî rêzdar û dadperwer, edîtorê Loksatta, Kumar Ketkar, di nepeniya mala xwe de ji hêla horiyên faşîst ve hat êrîş kirin ku ji şîreta wî ji hukûmeta herêmî hez nedikirin ku, li şûna ku bi sedan kron ji bo danîna peykerê Shivaji li cîhek di deryayê de xerc bikin, drav dikare çêtir were xerc kirin. di nav gel de bextreşiyê derdixe.
Dûv re, Komeleya Edîtoran a Hindistanê mijar girt û daxuyaniyeke maqûl da.
Lêbelê, çima sûcê "serhildan" ku li dijî TOI-yê li Gujarat hatî derxistin, tiştek zehf bêdeng xuya dike ku meriv fêm bike. Helbet mimkun e ku ev nivîskar nizane hin tiştên xurt diqewimin.
Bê guman mirov hêvî dike; û li gelek cih û kongreyan li ber xwe didin.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan