Tevgera ji bo cîhanek din tenê sê sal berê li Seattle çêbû. Girîngiya wê di komkirina komek tevgerên kevin û nû de, li ser mijarên takekesî - deyndar, xizaniya cîhana sêyemîn, wêrankirina jîngehê, mîlîtarîzm, mafên xwecihî, bêkarî, tinekirina mafên karkeran - û balkişandina wan li ser dijminek yekane, sîstema cîhanê ya ku di bin navên wekî 'globalîzasyona pargîdanî' de derbas bû.
Mirov bi awayekî rast bi yekitiya ku ji nîveka salên 1970-an vir ve hişt ku em tevgerek ji her tiştî mezintir û navneteweyîtir biafirînin. Ev yek e ku hişt ku tevger ji Seattle bigihîje civîna yekem a Porto Alegre û piştre jî berbi Genovayê. Ev bû ku hişt ku ew ji şoka 11ê Îlonê xilas bibe û sala borî li Barcelona, Seville û paşê Firensa xwenîşandanên mezin ên li dijî pergalê û li dijî şer pêk bîne û bi forumên civakî yên li Lubnan, Filistîn, Asyayê li seranserê cîhanê belav bibe. , Hyderabad û konferansa Qahîreyê.
Lê serkeftina tevgerê tê wê wateyê ku divê em bi nîqaşên dostane dest bi zelalkirina çi dikin û hem jî li dijî çi ne. Ev bi taybetî niha girîng e. Ji aliyekî ve metirsiya şer û rastiya krîza aborî ya wêranker li hemû deverên cîhanê heye, ya herî balkêş di sala dawî de li Arjantînê. Ji aliyekî din ve, mezinbûna mezin a tevgera navneteweyî ya li dijî şer heye û li Amerîkaya Latîn hejandina çepgir bi hukûmeta Lula li Brezîlyayê, hukûmeta Guttierez li Ekvadorê û hukûmeta Chavez li Venezuelayê heye.
Di nîqaşên li Seattle de û ji ber ku sê awayên berfireh hene ku hewl didin bi zelaltir diyar bikin ka em li dijî çi ne û alternatîf çi ne.
Globalbûn û herêmîbûn
Ya yekem balkişandina li ser pirsgirêkê wekî 'globalîzebûnê' ye. Alternatîv wê gavê tê dîtin ku çûna ber bi hilberîna herêmî ve, bi giranî li ser parastina çandiniya herêmî, fîrmayên herêmî û karên herêmî - bi kurtî, wek nimûne, di banga 'parêzgeriyek nû' de, wekî ku nivîskarek Brîtanî dibêje xwe. .
Alîgirên vê nêrînê rexneyên pir bi hêz li pergala heyî kirine - çopê û qirêjiya ku di veguheztina kelûpelên ku dikarin li herêmê ji dawiya dijberî cîhanê werin çêkirin, awayê ku pargîdaniyên mezin ên çandiniyê çandiniyên yekreng û teknîkên çandiniyê ferz dikin. pêwîstî bi kelûpelên kîmyewî yên berfireh li seranserê cîhanê heye, bêyî ku guh bide şert û mercên herêmî û zanîna herêmî, di encamê de wêrankirina jiyana mirovan.
Lê ew nikarin bersivek tevahî pirsên girîng bidin.
Pabendbûna bi çandiniya xwecihî her dem mirovan hiştiye ku mirov li ber behremendiyên avhewayê - ji ber bandora hişkayî, qeşa, enfeksiyonên fungî û kêzikên kêzikan ên li ser zeviyan. hinek xwe dispêre berhemên ku li cihên din tên çandin. Her weha herêmên mezin hene ku di van sedsalan de di hin berhemên ku ji bo bazarên pir firehtir hatine armanc kirin (şekir, qehwe, çay, şerab, genim, birinc, goştê pehîn, goştê dewar hwd.) ew qas pispor bûne ku zivirînek ber bi hilberîna herêmî ve dê bibe sedema pir mezin. ; têkçûn û zehmetiyên aborî. Heman tişt rast e li cihê ku karker ji bo peydakirina debara xwe bi karên di pargîdaniyên pîşesaziyê yên mezin de girêdayî ne.
Ya din jî, li cihê ku hilberîna herêmî dê bibe gavek pêş de jî, ew bi tu awayî bi astengiyên li ser mirovên ji pergala berfireh re mijûl nabe - barê deynan, zirara hawîrdora tevahiya cîhanê ji hêla Bandora Serayê. (ji ber ziwabûna herêmî, bahoz û lehiyan pirtir dibe), di heman demê de ji bo rûbirûbûna şer ji hêla hêzên mezin ên bi serokatiya DY, an jî ji hêla hêzên herêmî yên wekî Hindistan û Pakistan ve tiştek nake.
Di dawiyê de, ew ji bo rûbirûbûna tevgera wêranker a karsaziyên herêmî yên navîn û piçûktir tiştek nake. Ti delîl tune ku karsazên weha ji karsaziyên mezin bêtir bala xwe didin refaha nifûsê bi tevahî an jî bandorên kiryarên wan li ser jîngehê. Bi rastî, ew gelek caran di nav tevgerên siyasî yên rastgir û tevgerên li dijî sendîkayan de bûne pêşeng. Dijminatiya carinan ji berjewendîyên karsaziya mezin re pir-pir caran pêşgotinek e ku bi van berjewendiyan re danûstandinên bikêrhatî bikin.
Ji ber van hemû sedeman, 'herêmîkirin' bi serê xwe ne stratejiyek guncan e ku tevgerê bipejirîne.
Neo-lîberalîzm û dewlet
Nêzîkatiya duyemîn, dijmin weke rêze polîtîkayên li ser aboriyê dibîne ku ji aliyê piraniya dewletên mezin û biçûk ve di van 30 salên dawî de weke 'neo-lîberalîzm' tê binavkirin û di 'Lihevkirina Waşîngton'ê de cih girtiye.
Aboriya cîhanê û piraniya beşên wê yên pêkhatî, arguman dibêje, di heyama 1945-1974-an de ji ya ku di sê deh salên şûnda de pir zûtir mezin bû. Serdema yekem ew bû ku tê de dewleta neteweyî bi zorê mudaxele kir da ku aboriya neteweyî bi rê ve bibe, an jî heta kontrol bike. Lê berevajî vê, 30 salên dawîn kêmbûnek girseyî di asta rêziknameya dewletê de dît, nemaze dev ji her hewldanek ji bo kontrolkirina herikîna rojane ya girseyî ya darayî li seranserê sînorên neteweyî. Ji ber vê yekê divê balê bikişîne ser kontrolên dewletê yên li ser darayî -bi baca Tobin re ku di vî warî de pêşîn tê dayîn - û li dijî tevgerên berbi bazirganiya azadtir tevî WTO.
Ev nêzîkatî li ser yeka herêmîbûnê xwedî avantaj e ku balê dikişîne ser wêneya mezin, li ser tiştên ku pirneteweyî û dewletên ku li gorî dengê wan direqisin dikin. Ew pirsên navendî li ser dabeşkirina serwet û dahatê di aboriya cîhanê de bi giştî, barê deynan, feqîrbûna tevahiya herêman, mezinbûna bêkariyê li qada navneteweyî, kelandina jiyana mirovan derdixe holê.
Lê qelsiyên wê jî hene. Serdema beriya belavbûna neo-lîberalîzmê dibe ku bi gelemperî ji ya niha rêjeyên mezinbûnê bilindtir dîtibe, lê bê guman ew ji bo girseya nifûsa cîhanê ne serdemek zêrîn bû. Ew serdemek bû ku li Amerîkaya Latîn li pey hev rejîmên leşkerî hatin sazkirin; du şerên di navbera Hindistan û Pakistanê de û berdewamiya xelayê li beşên parzemînê; lêçûnên mezin ên ji bo çekan ji aliyê hikûmetên 'Keynesian' yên welatên pîşesazî yên pêşketî; rêze şerên emperyalîst (Fransa li dijî Vîetnamê û paşê li dijî Cezayîrê, DY li dijî Vîetnamê, êrîşa Îngilîstan-Fransayê ya li ser Misrê di sala 1956an de, hwd.); dîktatoriya Koreya Başûr, Taywan û 'pilingên' din; birçîbûna mezin a li Çînê ya salên 1958-60 û piştre jî kaosa wêranker a 'Şoreşa Çandî'; berdewamiya rejîmên zordar ên Stalînîst li Ewropaya Rojhilat û Rûsyayê.
Ev ne hemû ye. Neo-lîberalîzm ne tiştek bû ku li dijî berxwedana piraniya kesên ku modela aborî ya berê dimeşandin. Belê, ji ber ku ew modela aboriyê li perçeyek dinyayê li dû yê din ket nav qeyranê, bingeh girt. Krîza aborî ya cîhanê ya nîveka salên 1970yî berî ku welatên Ewrûpayê polîtîkayên neo-lîberal qebûl bikin rû da. Beriya ku ew berê xwe bidin bazarê, aboriya Rusya û Ewropaya Rojhilat bandor li 'stagnasyon' kir. Modela 'pêşveçûnparêz' a cîgirker a îthalê ya li Arjantînê gelek beriya ku rejîma leşkerî ya salên 1970'î veguhere rengekî neo-lîberalîzmê, nîşanên krîzê nîşan da.
Neo-lîberalîzm bersivek ji krîzê re bû ku tişt xirabtir kir. Ew ne tiştek bû ku di civakên bê pirsgirêk de krîz derdixist holê. Ev diyar dike ku çima kesên ku neo-lîberalîzm destnîşan kirin - partiyên desthilatdar û alîgirên wan - bi gelemperî heman kesên ku berê piştgirî dabûn destwerdanên dewletê bûn: mirovên ji hukûmet û partiyên populîst li Amerîkaya Latîn, kesên ji partiyên sosyal demokrat û demokratên xiristiyan. li rojavayê Ewropayê, mirovên ji nomenklatora kevnar a Stalînîst ên li Ewropaya Rojhilat û komarên Yekîtiya Sovyetê ya berê.
Vegera modeleke ku bi xwe bi krîz, feqîrbûn û bêkariyê derketiye holê, ne alternatîfa krîza ku em îro pê re rû bi rû ne.
Û di modelê de xeter hene. Ew rola dewleta heyî radixe ber çavan. Lê dewleta heyî bi qasî dijminê tiştên ku em jê re radiwestin, pirneteweyan jî - ev yek bi reftarên dewleta Îtalyayê ya li Genovayê û bi reftarên dewletên DYE û Brîtanî yên îro jî nîşan dide.
Bi vê yekê re, bi gelemperî meyl heye ku fînansê wekî dijmin, ne sermayeya pîşesaziyê were dîtin. Ji ber vê yekê stresa ku li ser Baca Tobin tê danîn, ku hema hema bi taybetî li ser darayî disekine. Lê sermaya pîşesazî bi qasî sermaya darayî zirardar e. Dozên News International (împaratoriya Murdoch), Monsanto, Microsoft, Boeing an jî pargîdaniyên dermansaziyê vê yekê nîşan didin.
Li cihê ku mirovan stratejiyek hevalbendiya bi sermaya pîşesazî re li dijî sermaya darayî an pirneteweyan ceribandine, ew bi gelemperî bi sermaya darayî û pirneteweyan û her weha bi sermayeya pîşesaziyê re lihevhatinan dikin. Ji ber ku îro sermaya pîşesazî li her derê kêm û zêde bi hevbendiyên xwe yên bi darayî û pirneteweyan re girêdayî ye.
Yek xala dawî, girîng. Yên ku bi sermayeya herêmî û pîşesazî re 'hevbendiyên neteweyî' pêşniyar dikin, her gav reformên navxweyî yên ku soz didin sînordar dikin. Ev berdêla kirîna desteka sermayedarên 'neteweyî' an 'pêşverû' ye ku dahata wan ji ya girseya gel pêncî an jî sed carî zêdetir e. Ev tê wê wateyê ku yên ku îtîfaqên bi vî rengî dikin, pir hindik pêşkêşî girseya gel dikin - û bi gelemperî bangên 'qurbaniyê' li wê zêde dikin. Ev nêzîkatiya klasîk a sosyaldemokrat an jî populîst e, ku dema ku pergala gerdûnî geş bû jî pir zirav li xwe dikir. Divê ev nêzîkatiya tevgereke gerdûnî ya ku li hemberî krîz û şerê cîhanê mezin dibe nebe.
Alternatîfa sosyalîst a resen
Heger em dixwazin van hemû pirsgirêkan derbas bikin, divê em bibînin ku sûcê ne cûreyên kapîtalîzmê yên taybetî, kapîtalîzm bi vî rengî ye.
Rêxistinkirina hilberînê ji aliyê xwediyên rikeber ên amûrên hilberînê ve, ku di pêşbaziya bi hev re, ji îstîsmarkirina keda mûçeyê sûd werdigirin, bi neçarî dibe sedema nemirovî, xizanî, îsraf û berterefkirina ekolojîk. Ev rast bû dema ku destwerdana dewletê ji bo awayê ku xwedan xwe birêxistin kirin navend bû, îro jî dema ku modela neo-lîberal qebûl dikin rast e.
Ji ber vê yekê têkoşîna ji bo cîhanek cûda bi redkirina pir rast a polîtîkayên neo-lîberal nikare bisekine.
Divê em hê wêdetir herin û kontrolkirina çînên serdest a li ser amûrên mirovan ên ku debara jiyana xwe dikin, bişopînin.
Em nikarin vê yekê bi şêwaza kevin a sosyaldemokrat, Stalînîst an jî Populîst a dewletê bi tenê ji jor ve diherikin, fêm bikin. Divê em wê li gorî girseya mirovên ku dewlemendiyê hildiberînin, têdikoşin ku rêgezên ku ji bo vê yekê bikar tînin bi dest bixin - kargeh, ofîs, dok, kanî, navendên komputerê, sîteyên zevî hwd.
Dûv re ew dikarin dest bi organîzekirina xwe bikin da ku hilberînê ji bo hewcedariyê, ne ji bo berjewendiyê bimeşînin.
Ji bo vê yekê şertê pêşîn, kontrolkirina pargîdaniyên mezin e ku li qadên sereke yên hilberînê serdest in. Ji me re tê gotin ku êdî plansazkirin ne pêkan e. Lê van hemî pargîdaniyên mezin mekanîzmayên tevlihev hene ji bo plansazkirina hilberîna xwe di vê demê de - lê ew wiya dikin da ku bi hev re pêşbaziyê bikin.
Ji ber vê yekê, ji bo nimûne, niha tenê çar zincîreyên supermarketên mezin hene ku serdest in li ser firotina madeyên xwarinê li Brîtanya, û bi serdestiya wan a li ser bazaran, di heman demê de li ser piraniya çandiniya Brîtanî û piraniya pîşesaziya hilberîna xwarinê jî xwedan bindest in. Ew bi rastî plan dikin, bi mehan an jî salên pêş de, hilberîna hin cûreyên xwarinê di hin mîqdar de, lê ji hêla berjewendiyê ve ne xweşiya xerîdaran. Em dikarin veguherînek şoreşgerî bifikirin, ku tê de kontrolkirina zincîreyên supermarketan û mekanîzmayên plansaziya wan ji serê civakê ber bi jêr ve derbas dibe, demokratîk bibe, da ku li şûna pêşbaziya di hundurê de hevrêziyê li seranserê pîşesaziyê pêk bîne. ew.
Ev têgîn dikare ji bo hemî beşên sereke yên aboriyê were gelemperî kirin. Ev nayê wê maneyê, wekî ku rexnegirên 'nepêkanîna plansaziya sosyalîst' îdia dikin, ku kesek berê hewl dide hesab bike ku ji her pêkhateyek pîşesaziyê dê çend were hilberandin – ji ya ku îro ji bo pargîdaniyên mezin ên takekesî dike. Lê ev tê vê wateyê ku planên veberhênanê yên giştî yên hemî pîşesaziyên mezin di bin kontrola demokratîk a berbiçav de, da ku pê ewle bibe ku hilberîna wan berbi hewcedariya mirovan ve tê. Kontrola demokratîk a bi vî rengî divê ji hêla nûnerên hilbijartî ve, yên ku keda wan rasterast an nerasterast dewlemendiya civakê bi tevahî hildiberîne, were meşandin. Ev, divê bê gotin, tiştekî pir cûda ye ku destûr bide organên demokrat tenê ku biryarê li ser dabeşkirina dahatên mayî bidin, piştî ku sermayedarên mezin biryarên xwe li ser lêçûn û veberhênanê bi rengekî pir nedemokratîk dane û hukûmetan garantî daye ku dê faîza deynan bide wan. . Di navbera kontrola li ser biryarên aborî yên mezin û beşdarbûna di pêkanîna biryarên ku ji hêla kesên din ve hatî girtin de cûdahiyek pir mezin heye.
Dema ku biryarên wiha yên mezin hatin girtin, kolektîfên karkeran ên ku di her yekîneyeke hilberînê de bi awayekî demokratîk birêve diçin dê karibin li hev bikin ku dê berhema wan çi be. Pat Devine yek awayê ku ev dikare bixebite destnîşan kiriye.
Di derbarê her modelek sosyalîst a weha de sê tişt hewce ne ku bêne balkişandin.
Ya yekem, berevajiyê tiştê ku di bin navê plansaziya ku berê ji aliyê rejîmên sosyaldemokrat, stalînîst û populîst ve hatiye meşandin, rast e. Wan ti carî planên xwe radestî ti şêwazek kontrolek rastîn a demokratîk nekir. Yên ku keda wan berhemên pîşesazî afirand, yên dawî bûn ku li ser kîjan berhem û ji bo çi armancê hatine hilberandin, xwedî gotin bûn. Ji ber vê yekê ev rejîm dikaribû çavdêriya rawestan an daketina standardên jiyanê bike û di heman demê de bi leza bilindbûna hilberîna amûrên hilberînê. Karl Marx di Manîfestoya Komunîst de ferq kir di navbera tiştê ku di bin kapîtalîzmê de diqewime ku 'xebata zindî ji bo zêdekirina keda berhevkirî ye' û ya ku dê di bin 'civaka komunîst de' de biqewime, ku tê de keda berhevkirî ji bo berfirehkirin, dewlemendkirin. ji bo hebûna kedkaran pêş bixin.' Li ser vê pîvanê, di çarçoveya kapîtalîzmê de rejîmên 'Komunîst', Keynesî, sosyal demokrat û populîst hebûn. Ya ku em armanc dikin tiştek pir cûda ye.
Ya duyemîn jî, bi reformên di nava pêkhateyên heyî yên parlementoyê û dewletê de pêk nayê. Ew êrîşek li ser desthilatdariya beşên sereke yên çîna kapîtalîst pêk tîne û ev yek bêyî hilkişîna girseyî ya ji binî ve ku hemû lûtkeyên desthilatdariyê yên heyî di civakê de berteng dike ne pêkan e. Em potansiyela êrîşek weha dibînin dema ku em dibînin ku karkeran kargehên wan dagir dikin û dûv re li hember hewildanên dewletê yên derxistina wan li ber xwe didin, wekî ku di sala dawîn de li deverên Arjantînê, her çend di astek piçûk de, qewimî.
Ya sêyemîn, ew tenê dikare bi tevahî serfiraz be dema ku ew ji serketinên destpêkê yên li welatekî berbi welatên din ve belav dibe. Dîroka hewldanên 'sosyalîzma li welatekî' nîşanî me dide ku ev girêka kor e. Kapîtalîzm, weke sîstemeke navneteweyî, li qada navneteweyî parvekirineke nehevseng a çavkaniyan û bi wê re, dabeşkirina kar a navneteweyî afirandiye. Desthilatdariya li welatekî tenê dikare were wateya desteserkirina herêmek ku, bi serê xwe, di kapasîteya xwe ya ji bo têrkirina hewcedariyên mirovî de dê têkeve, ne ku rabe.
Ev nayê wê wateyê ku di demek kurt de ji bo girseya gel bi çalakiya li welatekî tenê tu feydeyek nayê bidestxistin. Di şert û mercên krîza aborî ya tûj de, dewlemendiya rastîn a ku li welatekî tê hilberandin dikare ji asta potansiyela xwe pir kêmtir be. Di bin şert û mercên weha de veguhertina şoreşgerî, ku ji nû ve dabeşkirina li ser astek mezin a dewlemendiyê ji pir dewlemend ber bi girseya gel ve, dikare di standardên jiyanê de yekcar pêşkeftinek çêbike. Lê ji bo domandina van di demeke dirêj de pêdivî bi afirandina dabeşek navneteweyî ya nû ya kar heye, ku ji yek welatan zêdetir tê de beşdar bibe. Û bêyî belavbûna şoreşê ne mimkûn e.
Yek ji tiştên bi rastî mezin di derbarê tevgerê de ji Seattle ve ev e ku ew nîşan dide ku dijberiya pergala heyî çiqas gerdûnî ye û çiqas realîst e ku meriv guhertina şoreşgerî li welatekî ku tevgerên şoreşgerî li cîhek din bide destpêkirin têgihîştin.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan