Çavkanî: The Intercept
Yek ji yên herî şermezar têkçûnên rojnamegeriyê yên serdema Trump lîstin di 8ê Kanûna Pêşîn, 2017 de, pêşî li ser CNN û paşê li MSNBC. Dîmenê sibeha roja Îniyê di saet 11an de dest pê kir dema ku CNN, muzîk û grafikên xwe yên herî melodramatik ên ku ji bo ragihandina rast bombe li ber avêtinê bû, ragihand çavkaniyên nenas çekek cixarê pêşkêşî şebekeyê kirine / Rûsya bi yekcarî îsbat kiriye: Di dema Kampanyaya 2016 de, Donald Trump Jr. ku da wî pêşveçû navketin ser serverên WikiLeaks ên ku e-nameyên DNC-yê hene, ku kom dê 10 roj şûnda ji raya giştî re ragihîne. Nûçeyên kablo û medyaya serhêl bi awayekî spontan hat şewitandin, wek edetên wan, di şok, hîsterî û matmayînê de li hember vê delîlê ku WikiLeaks û Trump di nav hev de bûn.
CNN piştrast kir ku ti vîdyoyên cejnê li ser YouTube-ê tune ku kes temaşe bike. Ji ber ku îdîa bi tevahî derew bû di rêza wê ya herî girîng de. CNN dîroka e-nameya çeka cixarê ya ku Trump Jr wergirtiye xelet ragihand: Li şûna ku di 4ê Îlonê de jê re were şandin - 10 roj berî ji bo weşana giştî ya WikiLeaks, bi vî rengî gihandina veşartî - e-name bi tenê ji hêla endamek random ya gel ve hate şandin. piştî weşandina giştî ji hêla WikiLeaks (14ê Îlonê), Trump Jr.
Her çend rapora derewîn a orîjînal êdî nayê dîtin (ji bilî perçeyên piçûk ên ji torên din, sereke Fox, nîqaşkirina têkçûna CNN-ê), meriv dikare vîdyoya xemgîn a nûçegihanê payebilind ê kongreya CNN-ê Manu Raju ku rave dike, piştî Washington Post temaşe bike. çîrok pûç kir, ku "em bi rastî rast dikin" raporê, her tiştê ku ji destê wî tê dike da ku ev xeletiyek mezin kêm bike (tevî ku hemî tişt fantastîk e, rêzika min a bijare ev e ku Raju dibêje, bêyî kêmasiyek piçûk, "Ev xuya dike ku diguhere. têgihîştina vê çîrokê," li dû wê, "Dibe ku têgihîştina destpêkê ya ku ev e-name çi bû, dibe ku li ser bingeha tiştê ku em nuha dizanin ne ewqas girîng be"):
Ew Rûpelê CNN ku di destpêkê de hate weşandin çîroka blockbuster vê rastkirina pir girîng li jor dihewîne:
Washington (CNN) Serastkirin: Ev çîrok hatiye serrastkirin ku dibêje dîroka e-nameyê 14ê Îlona 2016an bû, ne 4ê Îlona 2016ê. Çîrok jî sernivîs guhert û tweetek ji Donald Trump Jr., yê ku di îlonê de li ser WikiLeaks peyamek şandibû, jê kir. 4, 2016.
Ji ber vê yekê di rojnamegeriyê de xeletiyên mezin û şerm jî çêdibin. Ji bilî hin schadenfreude piçûk, çima ev hêjayî bîranînê ye? Sedem ev e ku ew beşê xemgîn taktîkek xapandina rojnamevaniyê ya nuha-belav lê pir xeraker nîşan dide.
Pir demeke kurt piştî CNN çîroka xwe ya derew eşkere kirBerdevkê civaka îstîxbaratê MSNBC Ken Dilanian derket ser hewa û bêhna xwe da zanîn ku wî bi dest xistiye. serbixwe tesdîq ku çîroka CNN rast bû. Di a beşa vîdyoyê ez nikarim pir têra xwe pêşniyar bikim, Dilanian ji hêla Hallie Jacksonek pir bi heyecan ve hat nasandin-- yê ku ji Dilanian xwest ku "ji me re bêje ku em niha hîn bûne," û lê zêde kir, "Ez dizanim ku we û hin hevkarên me hin ji van agahiyan piştrast kirine: Çi ye?" Dûvre Dîlaniyan tiştên ku hîn bû rave kir:
Rast e, Hallie. Du jêderên bi agahiya rasterast ji me re dibêjin ku vekolerên kongreyê e-nameyek ji zilamek bi navê "Mike Erickson" wergirtine - diyar e ku ew nizanin ka ew navê wî yê rastîn e - pêşkêşî Donald Trump û kurê wî Donald Trump Jr. Belgeyên WikiLeaks. ... Ew di dilê pirsa lihevhatinê de ye. ... Yek ji pirsên mezin ev e: Ma [Trump Jr.] gazî FBI kir?
Çawa dibe ku ew bibe? Çawa dikaribû MSNBC bigota piştrast kir çîrokek derewîn ji CNN? Piştî demek kin, CBS News di heman demê de tê gotin ku "pejirandiye" heman çîroka derewîn: ku Trump Jr. gihîştina pêşkeftî ya belgeyên WikiLeaks. Ji bo nûçeyek yek tiştek e ku di raporkirinê de xeletiyek bike, wek nimûne, dîroka e-nameyek xelet rapor dike û bi vî rengî çîrok bi tevahî xelet dibe. Lê çawa gengaz e ku gelek dezgehên din dikarin heman raporê derewîn "pejirandin" bikin?
Ev mimkun e ji ber ku dezgehên nûçeyan bi tevahî têgîna "pejirandinê" li derveyî her tiştî berevajî kirine. Bi rastî, ew aniha wê bi wateya tam berevajiyê wateya wê bikar tînin, bi vî awayî xwe dixin nav rûmeta rojnamegeriyê ya ku wan bi dest nexistiye û ya xerabtir, raya giştî dixapînin da ku bawer bikin ku bi rastî îdîayek ne îsbatkirî hatiye îsbat kirin. Bi vê rêbaza dezenformasyonê, ew tam berevajiyê tiştê ku rojnamegerî, di bingeha xwe de, tê xwestin ku bike, dikin: rastiyê ji spekulasyonê veqetînin.
Bi vê rêbaza dezenformasyonê, ew tam berevajiyê tiştê ku rojnamegerî, di bingeha xwe de, tê xwestin ku bike, dikin: rastiyê ji spekulasyonê veqetînin.
CNN di dawiyê de çavkaniyên xwe yên nenas sûcdar kir ji bo vê xeletiyê, lê red kir ku wan bi israr bike ku ew bi rengekî xeletiyek dilpak bû ne ji dezenformasyona bi qestî (çawa gelek çavkaniyên "baweriya baş" hemî "bi xeletî" dîrokek e-nameyê bi heman rengî "bi xeletî xwendin"? CNN, di ruhê nûçeyên ku red dikin ku berpirsiyarî û şefafiyeta ku ew ji yên din dixwazin ji bo xwe peyda bikin, heta roja îro jî red dike ku biaxive ew pirs).
Lê ya ku diyar e ev e ku "pejirandina" ya ku hem MSNBC û hem jî CBS îdîa kir ku ew ji bo çîrokê bi dest xistiye tiştek bû lê: Tiştê ku diqewime ev bû ku heman çavkaniyên ku bi nenasî van tiştan pif kirin. nerastkirî, îdîayên derewîn ji CNN re paşê çû û heman îdîayên nerastkirî, derewîn ji dezgehên din re dubare kir, ku dûv re îdia kirin ku wan "bi serbixwe" çîrok piştrast kir her çend wan tiştek bi vî rengî nekiriye.
Ew heman taktîka xapînok xuya dike naha çerxa nûçeyan a pir lal lê tevdigere di navendê de ye ka Serok Trump, wekî ku yekem car ji hêla edîtorê giştî yê Atlantic Jeffrey Goldberg ve hatî ragihandin, şîroveyên şermezarker di derbarê Leşkeran de kir. Goldberg îddîa dike ku "çar kesên ku di wê rojê de ji nîqaşê agahdar bûn" - ku kovar ji ber ku navê xwe red dike ew ji "tweetên hêrs" ditirsin - jê re gotin ku Trump van şîroveyan kiriye. Trump, û her weha alîkarên berê yên ku wê rojê amade bûn (di nav de Sarah Huckabee Sanders û John Bolton), înkar dikin ku rapor rast e.
Ji ber vê yekê çavkaniyên me yên nenas hene ku ji aliyekî ve îdîa dikin, û Trump û arîkarên berê (di nav de Bolton, naha rexnegirek tund a Trump) israr dikin ku çîrok nerast e. Ji xeynî biryardanê ka meriv bi çîroka Goldberg li ser bingeha tiştê çêtirîn ku berjewendîyên xwe yên siyasî pêş dixe bawer bike an na, meriv çawa dikare nakokiya rastîn çareser bike? Ger dezgehên medyayê yên din bikarin piştrast kir îdiayên orîjînal ên ji Goldberg, ew eşkere dê bibe pêşveçûnek girîng a çîrokê.
Dezgehên medyayê yên din - di nav de Associated Press û Fox News - niha îdîa dikin ku wan tam wiya kir: çîroka Atlantîkê "pejirandin". Lê eger mirov li tiştên ku wan bi rastî kirine, li çi pêk tê, binere, ew berevajî wateya wê peyvê ye, an jî divê were wateya, di wateya herî kêm berpirsiyar de. Mînakî, AP tenê îdia dike ku "karbidestek payebilind ê Wezareta Parastinê ya ku ji bûyeran agahdar bû û efserekî payebilind ê Hêzên Deryayî yên Amerîkî ku li ser şîroveyên Trump hate agahdar kirin, hin gotinên ji Associated Press re piştrast kirin," di heman demê de Fox tenê got "berek berê. karbidestê payebilind ê rêveberiya Trump ku di Mijdara 2018-an de bi serok re li Fransayê bû, hûrguliyên din ên li ser wê rêwîtiyê piştrast kir.
Bi gotineke din, ya ku dibe ku qewimî ev e ku heman çavkaniyên ku ji Jeffrey Goldberg re, bêyî delîl, îdia kirin ku Trump got ev yek çû nav dezgehên din û heman îdiayan dubare kir - heman taktîka ku îmkan da MSNBC û CBS ku îdîa bikin ku ew hebûn. piştrast kir" çîroka CNN a bingehîn derewîn a derbarê Trump Jr. An jî dibe ku ew çavkaniyên cuda yên ku bi wan çavkaniyên eslî re li hev kirine û rojeva xwe parve kirine van îdîayan dubare kirine. Ji ber ku yek ji çavkaniyên van îddîayan cesaret tune ku xwe nas bike, ji ber tirsa wan ji tweetên nebaş, ne gengaz e ku meriv zanibe.
Lê çi jî bû, ne AP û ne jî Fox tiştek wekî "pejirandinê" bi dest nexistin. Wan tenê heman îdîayên ku Goldberg bihîstiye, îhtîmal e ku ji heman dorhêlan, heke ne ji heman mirovan, bihîstin, û naha peyva "pejirandin" bikar tînin ku tê wateya "gotinên nepejirandin" an "îddîayên nerastkirî" (bi rastî, Fox naha dibêje ku "du çavkaniyên ku di sefera mijara gotinê de bi Trump re bûn, teza sereke ya ragihandina The Atlantic derewand.").
Divê bê gotin ku yek ji van nayê wê wateyê ku Trump ev gotin an jî gotinên mîna wan negotiye. Wî di paşerojê de daxuyaniyên giştî dane ku bi kêmî ve di heman gerdûnê de ne yên ku ji hêla Atlantîk ve hatine ragihandin, û pir tê bawer kirin ku wî tiştek wusa bigota (her çend kesê paşîn ê bêkêmasî yê ku divê bi tiştek ve were bawer kirin, Jeffrey Goldberg, ku bi taybetî îdiayên ji çavkaniyên nenas şîrove dike, di rojnamegeriyê de yek ji wan girîngtirîn e, tevî - an jî, rasttir ji ber - yek ji yên herî rezîl û tomarên zirarê yên belavkirina dezenformasyonê di xizmeta rojeva Pentagon û civaka îstîxbaratê de).
Lê nabe ku rojnamegerî li ser bingeha ka tiştek "bawerî" ye an "xuya dike ku ew dikare rast be." Armanca wê ya bingehîn, yekane tiştê ku bi rastî wê girîng dike an hêjayî wê ye, raporkirina çi ye is rast, an bi kêmanî çi delîl eşkere dike. Û ew fonksiyon bi tevahî tê hilweşandin dema ku nûçeyên îdia dikin ku wan raporek berê "pejirandiye" dema ku wan tiştek nekiriye ji bilî axaftinê bi heman kesan re yên ku bi nenasî heman tiştên ku ji depoya orîjînal re hatine gotin ji wan re pistî kirine.
Ji xeynî vê çîroka taybetî ya di derbarê gelo Trump ji Leşkeran hez dike, tevlihevkirina têgeha rojnamegerî ya girîng a "pejirandinê" bi "bihistina heman gotegotên betal" an "îdiayên nepejirandin" xerametek mezin e. Amûreke propagandayê ye, ne ragihandinê ye. Û bikaranîna wê gelek caran li şûna agahdarkirina raya giştî xapandiye. Her kesê ku ji wê guman dike divê binirxîne ka ew çawa ye ku MSNBC û CBS her du jî îdîa kirin ku raporek CNN-ê "pejirandin" e ku ji qeşmerî û bi henekî derew derket. Eşkere ye ku peyva "teqdîr" di rojnamegeriyê de wateya xwe winda kiriye.
ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.
Bêşdan