Dema ku gelek nêrîn li ser têne pêşkêş kirin çawa û eger piştgiriya Bernie SandersKampanyaya ku bibe berendamê serokatiyê yê Partiya Demokrat, tiştek ku kampanyayê derxistiye holê nîqaşa li ser sosyalîzma li Dewletên Yekbûyî ye.

Erê, dibe ku ne mimkûn be ku Sanders namzedê bi dest bixe. Li anketên neteweyî Ji bo hilbijartinên seretayî Hillary Clinton, ku bijare ye, ji meha Nîsanê û vir ve ji %50 kêmtir anket. Bernie Sanders ji Hezîrana 25an vir ve ji %2014 neketiye anketê. Lê anketên dawî xuya dikin ku piştgiriya ji bo Sanders zêde dibe, nemaze di Parêzgeha Iowa û ji New Hampshire seretayî. Herçiqas encam nebin jî, daxwaza Sanders ji bo namzediyê bû sedema nîqaşek li ser sosyalîzmê.

Bloomberg Sanders wek sosyalîst bi nav dike. Wekî ku hene Wall Street JournalThe Washington Post, û MSNBC, di nav yên din. Û çapemenî ne her tim peyva 'sosyalîst' bi neyînî bi kar tîne, lê pir caran tenê wekî ravekerek bikar tîne. Ev aliyê nermtir ê 'sosyalîzmê' bi bikaranîna tund a neyînî ya vê peyvê re ji aliyê gel ve li hev dike rast ber bi Obama ve.

Lê gelo sosyalîzm ramanek e ku vedigere ser radara raya giştî ya Amerîkî?

Di sala 1912 de, Eugene V. Debs ji bo serokatiya Partiya Sosyalîst a Amerîkayê bû berendam. Ji %6 dengan girt. Li gorî pirtûka Donald F. Busky ya bi navê Sosyalîzma Demokratîk: Lêkolînek Global, Amerîkî '1,039 endamên payebilind ên [Partiya Sosyalîst a Amerîka] ji bo meqamên giştî hilbijartin, di nav de yek kongresman, Victor Berger, pêncî û şeş şaredar û gelek qanûndanerên eyaletan. û endamên meclîsên herêmî yên wê salê. Di sala 1920-an de, Debs ji girtîgehê ji bo serokatiyê namzed bû (piştî ku ew heşt sal di bin Qanûna Sîxuriyê de hate mehkûm kirin ku bi îdiaya ku axaftinek dijî şer kiriye). Ji girtîgehê jî zêdeyî 900,000 hezar deng standiye.

Dibe ku ev ne pir deng be, lê wekî ku di axaftina sereke de hate gotin Li gorî Peymana Partiya Sosyalîst:

"...di sala 1916an de, Woodrow Wilson wek 'radîkalekî' berbijar bû. Bi kurteya Partiya Demokrat bi pratîkî soza Sosyalîzmê da. Nîvê alîgirên normal ên Partiya Sosyalîst dengên xwe dane wî. Woodrow Wilson li ser Charles E. Hughes bi dengê Sosyalîstan hat hilbijartin. Tenê li California, veqetîna di dengdana normal ya Sosyalîst de serkeftina wî di pêşbaziya serokatiyê de diyar kir."

Ma em ji nû ve vejîna populerbûna sosyalîzmê dibînin? Sed sal şûnda, gelo em dikarin serokekî reel sosyalîst hilbijêrin? Dûr ji wê.

Ya yekem, 'sosyalîzm' îro tê wateya tiştek cûda ji wateya 1920 - bi kêmanî ji bo raya giştî. Bernie Sanders - sosyalîstek demokrat ku xwe bi nav dike - di derbarê aboriyê de weha digot:

"Ger em bi rastî ji bo berevajîkirina daketina çîna navîn ciddî ne, hewcedariya me bi bernameyek mezin a karên federal heye ku bi mîlyonan Amerîkî vedigere ser karên bi dravdana minasib. Di demekê de ku rê, pir, pergalên me yên avê, hesin û firokexaneyên me têk diçin, awayê herî bi bandor ji bo bilez afirandina karên watedar ji nû ve avakirina binesaziya me ya hilweşiyayî ye."

Ya ku Partiya Sosyalîst a Amerîkayê di platforma xwe ya sala 1920-an de gotibû ev e:

"Partiya Sosyalîst a Dewletên Yekbûyî daxwaz dike ku welat û dewlemendiya wî ji bin kontrola berjewendiyên taybet were rizgar kirin û radestî gel were kirin da ku ji bo berjewendiya wekheviya her kesî were rêvebirin."

Dem bê guman guhertin. Piştî çewisandinên bi zagonan û zextên li dijî sosyalîstan, peyva 'sosyalîzm' wateyeke nû wergirt. Î ro gotina ́sosyalîzmê ́ ji nû ve hatîya avakirin a dewleta xweşguzarî ku tê de xizmetên bingehîn ên wekî lênihêrîna tenduristî, perwerdehî, û teqawîdan bi riya hukûmetê kar dikin. Yên din destnîşan kirine ku dewletên refahê yên weha li Ewrûpayê ne ji projeyên sosyalîst, lê bi saya serdestên muhafezekar, bi taybetî li Almanyaya di bin serweriya Bismarck de mezin bûn. Li Keyaniya Yekbûyî, ne Partiya Karker a çepgir û sendîka-piştgir bû ku dewleta xwe ya refahê pêş xist, lê Partiya Lîberal a navendîparêztir bû.

Di wateyekê de 'sosyalîzm' veguheriye tiştekî bi tevahî cuda. Lê li ser vê versiyona nerm a 'sosyalîzmê' çi ye? Amerîkî li ser wê çawa difikirin?

Di 2010, anketek Gallup dît ku tenê 36% ji Amerîkîyan xwedî îmajek erênî ya peyva 'sosyalîzmê' bûn, li gorî 58% ku bi neyînî dinihêrin. Dema ku piraniya Demokratan û yên ku alîgirê Partiya Demokrat in ev term bi erênî dîtin (53% li hember 41%), Komarparêz û yên ku ber bi Partiya Komarparêz ve nefret bûn (79% bi neyînî dît).

Li 2011, a Lêkolîna Pew di wan encaman de guhertinek hindik dît. Bi rastî, ji têgînên 'libertarî' an 'kapîtalîzmê' zêdetir mirovan 'sosyalîzm' wekî neyînî dihat dîtin. Tiştê balkêş ew e ku komên ku li ser têgîna 'sosyalîzmê' ji neyînî zêdetir pozîtîf dinerin reşikên ne-hispanî û bersivdarên 18-29 salî.

Di vê yekê de, Gallup pirsa jêrîn ji Amerîkîyan kir:

'Eger partiya we kesekî bi giştî bi kalîte û ji bo serokomariyê sosyalîst destnîşan bike, hûn ê dengê xwe bidin wî kesî?'

Dibe ku ecêb be, 47% got Erê (her çend% 50 got na). Ev îstatîstîkek balkêş e. Pêşî divê were zanîn ku dema ji wan hat pirsîn ku hûn ê dengê xwe bidin yekî ateest, misilman, homoseksuel an lezbiyen, piraniya beşdaran gotin ku ew ê dengê xwe bidin wan. 'Sosyalîst' tekane ravekerê berendamê bû ku ji Erê bêtir Nay girt. Ji ber ku sosyalîst ne meseleya nasnameyê, îdeolojiya siyasî ye, ev yek hinekî watedar e.

Dema ku îstatîstîk di navbera alîgirên Demokrat û Komarparêzan de hate dabeşkirin me cûdahiyek di navbera bersivdêrên Erê de dît. 59% ji Demokratan dê deng bidin berendamek sosyalîstek jêhatî ku ji hêla partiya wan ve tê piştgirî kirin lê tenê 26% ji Komarparêzan dê deng bidin. Ji bo kesên serbixwe bû %49. Ev pilanên herî kêm di sê kategoriyên partiyên siyasî de bûn.

Lê dema ku em li dabeşbûna li gorî komên temenî dinêrin em dîsa hin hejmarên hêvîdar dibînin. Dema ku kesên 30-49 salî di pirsa dengdana ji bo serokekî sosyalîst de 50-50 bûn (bi dengdêrên temenmezin re pir kêmtir dilxwaz in), 69% ji ciwanên 18-29 salî dê dengê xwe bidin namzetek sosyalîst. Yanî ji sê paran duyê ciwanan e.

Dibe ku di dengdêrên ciwan de hêviyek hebe, lê yên din ên ku bi sosyalîzmê re dilgiran nînin çi dikin? Ji bo hinekan, tewra 47% jî sozdar e lê ji ber ku beşek mezin a Amerîkîyên ku vê termê neyînî dibînin dibe ku hêja ye ku meriv etîketê bavêje û li ser pirsgirêkan bisekinin. Ev mijar dikarin bibin gel û pêşxistina polîtîkayên 'sosyalîst' bi pêş bixin.

Anketên raya giştî ev yek dîtin Amerîkiyan ji bo zêdekirina mûçeya herî kêm alîgirin, ji hikûmetê bêtir mirovan kar dikebacên li ser dewlemendan û pargîdaniyan ji bo kêmkirina newekheviyê, tevlîbûna hikûmetê di perwerdeyê de zêde bû, Û a rola hikûmetê di peydakirina lênihêrîna tenduristiyê de mezintir e (her çend piraniya Amerîkî alîgirê hikûmetê ne ku ji her kesî re lênihêrîna tenduristî peyda dike).

Digel ku kesên alîgirê dewletek refahê hîna hin kar hene ku bikin ji bo razîkirina raya giştî ya Amerîkî li ser fezîletên gelek bernameyên hukûmetê yên wekhevîxwaz ên ku alîkariya feqîran dikin, wekheviyê pêşdixin, mûçeyan zêde dikin û tevnek ewlehiyê ya giştî peyda dikin, xuya ye ku gel alîgir e. Polîtîkayên sosyalîst li ser etîketa 'sosyalîst'.

Tewra ji bo kesên ku ji dewleteke refahê ya sade alîgirê armancên pêşverûtir in jî, avêtina etîketa 'sosyalîst' jî dikare bibe avantaj ji bo derbaskirina têgihîştina xelet a li ser wateya têgînê (ligel têgînên wê yên neyînî).

Divê kîjan etîket cihê xwe bigire? Ez ê vê yekê ji we re bihêlim.

Eugene Nulman (@eugenenulman) Hîndekarê Civaknasiyê ye li Zanîngeha Birmingham City ku ew li ser tevgerên civakî û encamên wan lêkolîn dike. Ew nivîskarê pirtûka pêşerojê Guhertina Avhewa û Tevgerên Civakî: Civaka Sivîl û Pêşveçûna Polîtîkaya Guherîna Avhewa ya Neteweyî ye û endamê Rêxistina Navneteweyî ya Civaka Beşdar (IOPS) e.


ZNetwork tenê bi comerdîtiya xwendevanên xwe ve tê fînanse kirin.

Bêşdan
Bêşdan

Eugene Nulman Hîndekarê Bilind ê Civaknasiyê ye li Zanîngeha Birmingham City ku ew li ser tevgerên civakî û encamên wan lêkolîn dike. Ew nivîskarê pirtûka pêşerojê ya Guhertina Avhewa û Tevgerên Civakî: Civaka Sivîl û Pêşvebirina Siyaseta Guherîna Avhewa ya Neteweyî ye û endamê Rêxistina Navneteweyî ji bo Civakek Beşdar (IOPS) ye.

1 Agahkişî

  1. The collectivist thinkers of the U.S. should actively engage the political right. Why? Because the concept of public wealth management (as opposed to private wealth confiscation) has champions on the right. Because the idea of restoring individual liberties and free agency is well understood on the right. Because the creeping advance of a totalitarian state against it’s own people is of genuine concern on the right. Because, oddly, the priciple of the Commons is better understood on the right. Because the concept of self-determination is better understood on the right. Because the weaknesses and vulnerabilities of modern capitalism are better understood by the right. Because the right does not view modern collectivist thinking as a threat to their political turf. Hints for success: Be honest about who you are and bring new ideas.

A Reply Leave Cancel Reply

Subscribe

Hemî nûtirîn ji Z, rasterast ji qutiya we re.

Subscribe

Tevlî Civata Z bibin - vexwendnameyên bûyerê, ragihandinan, Bernameyek Weekly, û derfetên tevlêbûnê bistînin.

Ji guhertoya mobîl derkevin