Di 15'ê Çileya 2002'an de Dadger G.B. Pattanaik û Dadwer R.P. Sethi yê Dadgeha Bilind a Hindistanê di doza şermezarkirina nivîskar Arundhati Roy de argûman bihîstin. Mîna her carê berê dema ku ev doza taybetî derket pêşberî dadgehê, destûr nedan ti serdan û rojnamevanan (ji bilî Nûçegihanên Dadgehê yên bi fermî pejirandî) têkevin dadgehê. Qeydkar got ku di vê mijarê de "ji jor ve fermana wî heye ku destûr nedin ketina tu kesî." Pirsgirêk bi Dîwanê re hat behskirin, lê wan pêwîst nedidît ku ji bo rastkirina vê binpêkirina giran a bingehîn a dadgehên vekirî û dadmendiya giştî, ti gavan bavêjin û doz bi dûrxistina çavdêr û rojnamevanên serbixwe bi rê ve çû. Piştî rûniştina rojekê, dadgehê biryara xwe heta 6'ê Adara 2002'an parast û ji Roy xwest ku wê rojê li dadgehê amade be. Cezayê herî zêde ji bo şermezarkirina sûcê dadgehê şeş ​​meh cezayê girtîgehê ye.

Ji ber ku danişîn bi rastî di kamerayê de têne kirin, şîrove û raya giştî ya di derbarê mijarê de bi giranî bê agahdarî ye. Ev hewldanek e ji bo kurtkirin û zelalkirina mijarên girîng ên di dozê de.

Pêdivî ye ku pêşî li ser du sûcên bêhurmetiyê yên cihêreng û pir cihêreng ên ku di derheqê Arundhati Roy de têne behs kirin de cûdahiyek were çêkirin.

Doza yekem ji bo şermezarkirina sûc ji bûyerên jêrîn derket holê:

* Di 18'ê Cotmeha 2000'an de Dadgeha Bilind biryara xwe ya dawî ya doza Serdar Sarovar da û destûr da ku avakirina bendava bi nîqaş a li ser Çemê Narmada ji nû ve dest pê bike. Dadgehê bi xwe gengeşiyek mezin çêkir. Di nav rexnegirên wê yên herî dengdar de Medha Patkar, serokê Narmada Bachao Andolan (NBA), Prashant Bhushan, Şêwirmendê NBA, û nivîskar Arundhati Roy bûn. * Di 13ê Kanûna Pêşîn 2000 de çend sed kes ji Geliyê Narmada li ber deriyê Dadgeha Bilind a Hindistanê li dijî biryara doza Sardar Sarovar, rojek dharna (xwenîşandanek) li dar xistin. Dharna bi amadebûna gelek rayedarên payebilind ên polîsan, bi sedan polîs, çapemenî û medyayê, û alîgirên herêmî yên NBA pêk hat. Di danê êvarê de xwepêşander bi awayekî aştiyane hatin girtin û ji aliyê polîsan ve hatin derxistin. * Di 14ê Kanûna Pêşîn 2000 de pênc parêzeran (bi pêşengiya Jagdish Parashar & R.K.Virmani) hewl dan ku li Qereqola Tilak Marg Rapora Yekemîn a Agahdariyê tomar bikin ku tê îdiakirin ku Patkar, Roy û Bhushan li ber Dadgeha Bilind xwenîşandanek bi rê ve biriye, dirûşmên qirêj li dijî dadgehê qîriyan. dadgehê, êrîşa fizîkî li parêzerên dozger kir û gefa kuştinê li wan xwar. Qereqola polîsan guncav nedît ku dozê tomar bike. * Di Çileya 2001'an de heman parêzeran ji bo şermezarkirina sûc li dijî Patkar, Roy û Bhushan serî li Dadgeha Bilind dan. Daxwaza wan hat qebûlkirin, û Dadgehê ji her sêyan re hişyarî da û ji wan xwest ku bi xwe li pêşberî dadgehê bin. Patkar, Roy, û Bhushan bersiv dan bi erêkirinên kesane û tawanan red kirin, û gotin ku sûcdarkirin ew qas derewîn in ku tewra qereqola polîsê herêmî jî wan kêfa wan nekiriye. Her wiha bal kişandin ser wê yekê ku daxwazname ti şertên ku ji hêla Qanûna Binpêkirina Dadgehan ve hatine xwestin pêk nayîne. (Ew bi erêkirinek rast nehat piştgirî kirin, ji hêla Daxwaznameyê ve nehat îmze kirin, navnîşanên Daxwazkeran an bersivkeran tune bû, û ya herî girîng jî razîbûna Dozgerê Giştî an Parêzerê Giştî tune bû.)

Dadwerî di vê doza yekem de di 28-ê Tebaxa 2001-an de ji hêla Dadwer G B Pattanaik & Dadwer Ruma Pal ve hate dayîn, ku daxwaznameya şermezarkirinê ya ku ji hêla Parashar et al., li dijî Patkar, Roy, û Bhushan ve hatî şandin, red kir. Wan destnîşan kir ku daxwazname pir kêmasî û bêbingeh bû û diviyabû ku ji hêla Daîreya Dadgehê ve jî neyê pejirandin. Dadgehê destnîşan kir ku "hema hema her yek ji qaîdeyên ku ji hêla dadgehê ve hatine amadekirin" hatine binpêkirin û ku daxwazname "bi rengekî bêkêmasî hatî amade kirin, ji hêla prosedurê ve pir xelet bû." Dadgehê her weha dît ku "ji bilî xwezaya xelet ji daxwaznameyê, nerazîbûna nediyar a çar daxwaznameyên ji bo erêkirina îfada ku rastiyên di daxwaznameyê de hene, nehiştina hewildana bidestxistina razîbûna Parêzerê Giştî û ya herî girîng jî, redkirina qereqolê li ser bingeha giliya ku ji hêla daxwazkarê jimare 1 ve hatî tomar kirin FIR-ê tomar bike, şert û mercên li dijî dozê di daxwaznameyê de vedibêje. Dadgehê wiha pê de çû ku diviyabû Daîreya Qeydiyê daxwaznameyê paqij nekira, û "Hebû bala me kişand ser kêmasiyên prosedurê, em ê bi tenê li ser vê bingehê di redkirina serlêdanê de dudil nebûya.

Bi awayekî awarte, mesele li vir bi dawî nebû.

Digel ku qebûl kir ku doza ku ji hêla 5 parêzeran ve hatî vekirin qet carî nedihate girtin, Dadger G B Pattanaik û Dadwer Ruma Pal di berdewamiya axaftina xwe de gotin ku di bersivdayina sohbetê de Arundhati Roy bi kêmî ve sê paragrafên ku di destpêkê de rûreş bûn hene. Ev bûn:

"Bi hinceta ku dadwerên Dadgeha Bilind pir mijûl bûn, Serokê Dadweriya Hindistanê destûr neda ku dadwerek rûniştî bi serpereştiya lêpirsîna dadwerî ya li ser skandala Tehelka bike, her çend ew mijarên ewlehiya neteweyî û gendeliyê li cihên herî bilind jî têkildar dike."

Lê dîsa jî dema ku dor tê ser daxwaznameyeke absurd, nefret, bi tevahî bêbingeh, ku tê de her sê bersivdar jî mirov in, yên ku bi eşkere "her çend bi awayên berbiçav" pirs ji polîtîkayên hukûmetê kirine û bi tundî darazek vê dawiyê rexne kirine. Dadgeha Bilind, Dadgeh dilxwaziyek xemgîn nîşan dide ku hişyariyê bide.

Ew meyla dilgiraniya Dadgehê nîşan dide ku rexneyê bêdeng bike û nerazîbûnan ​​bişkîne, kesên ku bi wê re ne razî ne, çewsandin û bitirsîne. Dadgeha Bilind bi daxwaznameyek li ser bingeha FIR ku tewra qereqolek polîsê herêmî jî guncan nabîne ku li gorî wê tevbigere, îtîbar û pêbaweriya xwe zirarek mezin dike.â€

Dadgehê destnîşan kir ku di van sê paragrafan de "Wê ji bo dadgehên taybetî yên ku li dijî wê dakêşin an jî fermanan derxînin, hincetên li dadgehên taybetî destnîşan kiriye. Wê dadgeh bi 'tacîzkirina' wê tawanbar kir (ku ev pêvajoya niha wekî mînak hatiye binavkirin) mîna ku dadwerî li dijî wê tolhildanek kesane pêk tîne. Wê mijarên ku ne tenê ne têkildarî mijarên ku dê biryar were dayîn, anîne ziman, lê ji bo ku di derheqê dadgehê de daxuyaniyên ku ji hêla qanûnê ve girêdayî rexneyên adil ve têne parastin xuya nebin berawirdeyên neagahdar kirine.

Di 5-ê Îlona 2001-an de ji Arundhati Roy re hişyariyek nû ya şermezarkirinê hate şandin.

Di bersiva xwe ya ji bo vê hişyariyê de, Roy bal kişand ser şert û mercên ku wê di beyannameya xwe de çi kiriye. Wê destnîşan kir ku xwezaya bêwate û pir xelet a yekem daxwaznameya şermezarkirinê ya li dijî wê ji hêla Dadgehê bixwe ve hatî pejirandin. Ji bo hemwelatiyek hevpar a wekî wê, di navbera dadgehê û qeyda wê de ferq tune. Wê pir ecêb dît ku her çend dadwerên Dadgeha Bilind eşkere pir mijûl bûn jî, wan dîsa jî wext dît ku daxwaznameyek weha bikin. Ew bi berdewamî dibêje ku, di şert û mercan de, "ji bo dîtina min bi tevahî minasib xuya bû ku di vê mînaka taybetî de, dadgehê, bi rê dide ku hin hemwelatî bi vî rengî prosesa wê bi rengekî tund îstismar bikin, nerînek xemgîn diafirîne ku heye. Meyleke ji aliyê Dadgehê ve ji bo bêdengkirina rexne û muxalefetê. Ev yek nake, û ne dihate mebesta ku mebestan ji dadwerên taybetî re bihêle. Naxwaze û ne jî tê wateya ku rûmeta dadgehê xera bike. Min bi tenê nerînek rast a ku di hişê min de çêbûbû diyar dikir.â€

Wê got ku ger Dadgeh yek an hemî tiştên jêrîn bikira dê nêrîna wê rast bibûya:

â) Bêyî ku teblîx bê dayîn serlêdan red kirin.

b) Ferman da ku lêpirsînek li ser karûbarê Qeyûmê were kirin da ku were destnîşankirin ka çawa dibe ku "teşqeleyek prosedurê" wusa pêk were.

c) Li dijî dozgeran ji ber ku dosyayek derew vekirine û bi qestî xwestine dadgehê bixapînin tedbîr hatin girtin.

Di şûna wê de, ew destnîşan dike, ku di her danişîna daxwaznameyê de destûr nehat dayîn ku endamên gel bikevin dadgehê. Her wiha dadgehê der barê dozger R.K. Virmanî, li ser piyan rabû û bê hincet qîr kir û got ku baweriya wî bi dadgerên ku mijarê dibihîzin winda kiriye û divê ev doz sewqî dadgehê bikin.

Wê bal kişand ser bêhurmetiya doza dadgehê ya li dijî wezîrê berê yê hiqûqê Shiv Shankar ku di axaftineke giştî de dadger bi "sempatiyeke neveşartî ya ji bo heskirinê" sûcdar kiribû û wiha pê de çû: "Elementên dij civakî. ie. Binpêkerên FERAyê, bûkên şewitandî û tevayî qerebalix an jî reaksîyonan penageha xwe li Dadgeha Bilind dîtin. Lê ew bi heqaretê nehat sûcdarkirin û Dadgeha Bilind biryar da ku her çend mixabin ev dîtinên wî ne û wî mafdar e ku wan biweşîne.

Roy wiha dawî li axaftina xwe anî:

“Şîrovekirinên hovane yên heman qanûnê hemwelatiyan di bin rehmeta dadwerên ferdî de dihêle. Ger 3 paragrafên erêkirina min a tarîxa 16/4/01 wekî sûcek sûcdar were hesibandin, ew ê bandorek sarker bike ku çapemenî bişkîne û nehêle ku ew li ser rapor û analîzkirina mijarên ku jiyana bi mîlyonan hemwelatiyên Hindistanê eleqedar dikin. . Ev ê ji yek ji saziyên herî berpirsiyar, bihêz ên demokrasiya Hindistanê re derbeyek nebaş be. "Hêviya ku pêvajoyek dirêj û dirêj a dozê derbas bibe, û metirsiya cezayê girtîgehê, dê çapemenî ji nivîsandina an analîzkirina kiryarên dadrêsiyê bi bandor bihêle. Dê darazê ji xwe pê ve hesab nede ti kesî. Weke ku min di beyannameya xwe ya 16/4/01 de jî diyar kiriye, ger dadgeriyê xwe ji çavdêrî û berpirsyariya giştî dûr bixe û têkiliyên xwe bi civaka ku di serî de ji bo xizmetê hatiye avakirin, qut bike, ev tê wê wateyê ku stûnek din. demokrasiya Hindistanê dê di dawiyê de hilweşe.

Di 15-ê Çile, 2002-an de, daxwaznameya Duyemîn Contempt ji bo rûniştina dawîn derket pêşberî dadgehê Pattanaik û Dadwer Sethi. Birêz Shanti Bhushan ku ji bo Roy xuya bû, li ser navê wê serlêdanek kir û ji dadger Pattanaik xwest ku xwe ji dozê berde û vê dozê veguhezîne dadgehek din, bi hinceta ku ji ber ku îdiaya li dijî Roy ew bû ku wê hincetan jê re vegot ( ew dadwerê ku di yekem daxwaznameya bêhurmetiyê de hişyarî dabû), ji aliyê wî ve têgihîştinek maqûl ya alîgiriyê hebû. Di serlêdana wê de hat gotin ku di guhdarîkirin û biryara vê daxwaznameyê de dê Dadger Pattanaik di doza xwe de wekî dadger rûne. Dadger Pattanaik, anî ziman ku divê ev îtîraz beriya niha bihata raberkirin û destnîşan kir ku ev îtîraz kirin xeletî ye.

Birêz Shanti Bhushan angaşt kir ku Azadiya Axaftinê li gorî Destûra Bingehîn a Hindistanê ya herî girîng e û tenê dikare ji bo bêhurmetiya Dadgehê bikeve bin sînorkirinên "maqûl". Di gerdûnî de hate pejirandin ku dadgeh û biryarên wan dikarin bi şertên herî tund werin rexne kirin. Wekî din, ya ku Roy gotî bersivek daxuyanek dadgehê bû (berevajî Shiv Shankar ku axaftinek gelemperî kir). Bilêvkirina têgihîştina xwe di erêkirinê de li dadgehê bê guman nikare were gotin ku ew heqaret e.

Parêzerê Giştî yê Zêdeyî Altaf Ehmed, ku wek amicus (hevalê dadgehê) xuya bû, destnîşan kir ku Azadiya Axaftinê di bin qanûna heqaretê de ye. Wî got ku îfada Roya bi eşkereyî sedemek li dadgehê heye û ji ber vê yekê serxwebûna dadweriyê wêran dike. Wî got ku berê kesên ku "şaştî" kiribûn lêborînên bê şert û merc xwestibûn ku dadgehê bi mezinahî qebûl kiribû. Lêbelê, wî got ku Roy, dilgiran bû, îfada wê ya heyî îşaretek lêborînê an poşmaniyê tune bû, û wê li şûna wê dersek bêpere pêşkêşî dadgehê kir. Wî angaşt kir ku piştî doza Shiv Shankar jî gelek bûyer hene ku Dadgeha Cezayê li wan kesan bi hinceta hincet an jî bi awayekî din skandala dadgehê ceza kiriye.

Careke din, aliyek dilgiran a dozê, reftarên hov û nerehet li Dadgeha R.K.Virmanî bû, yek ji parêzerên ku doza heqaretê ya eslî pêşkêş kiribû. Bi qîrîna li dadgehê dest pê kir û destnîşan kir ku divê destûr bê dayîn ku mudaxeleyî van çalakiyan bike. Dûv re ew di rêza duyemîn a dadgehê de rûnişt û li ser Shanti Bhushan, Altaf Ahmed û Roy şîroveyên bi dengekî bilind û hovane berdewam kir. Ev hemû di nava danişîn û agahiya dadgehê de pir zêde dihatin kirin. Lê dîsa jî der barê wî de tu tedbîr nehatin girtin.

Ev doz û awayê pêkanîna wê çend mijarên girîng radixe ber çavan:

1. Ma hemwelatiyên Hindistanê qedexe ne ku şîroveyên neyînî li ser dadgehê bikin û nêrînên xwe yên li ser motîvasyona dadgehê diyar bikin her çend şîroveyên weha rastdar an rastdar bin? Di demokrasiyek ku mafê ragihandina azad mafekî bingehîn e û her sazî di bin çavdêrî û rexnekirina raya giştî de ye, rewşek wiha çawa dikare were hesibandin? 2. Ma daraz bi tevahî bê hesab e? Ma ew dikare bi kêfî hemî rexneyên li ser wê wekî bêrêziya dadgehê îlan bike, û paşê rexnegiran bi rûniştina dadweran di doza xwe de ceza bike? 3. Ma Dadgeh dikare bêyî ku hincetên baş destnîşan bike, çapemenî û raya giştî ji rûniştina dozek taybetî asteng bike?

Di 6-ê Adar 2002-an de li Dadgeha Bilind a Hindistanê, Daxwaznameya Nehurmetiyê (CRL) Hejmar 10 ya 2001-ê, dê biryarek ji hêla dadwerek ku di doza xwe de rûniştiye, piştî rêzek danişînên ku ji çavdêriya gelemperî hatine mohrkirin, were dayîn. Di pêşangehê de dê yek ji wan awayan be ku demokrasiya herî mezin a cîhanê rexnegirên xwe şermezar dike.

Anurag Singh Himanshu Thakkar Jharana Jhaveri Prashant Bhushan Sanjay Kak

For more information and copies of the court documents contact janmadhyam@vsnl.com

---