[서문: 트럼프의 뻔뻔스러운 도전과 유럽 정치 지도자들의 미지근한 반응, 그리고 이러한 상호 작용이 세계 질서의 미래에 어떤 의미를 갖는지 고려하는 NATO의 미래에 대한 Daniel Falcone과의 인터뷰입니다. 적어도 트럼프의 접근 방식은 지금까지 힐러리 클린턴이 대통령이 되었을 때 일어날 수 있었던 2차 냉전으로의 표류를 피했지만, 트럼프의 무역 전쟁 사고방식은 중국과 유럽을 진원지로 하는 다른 종류의 XNUMX차 냉전의 도래를 재촉할 수도 있습니다. 즉, XNUMX월 선거 등에서 트럼프 대통령의 지위가 훼손되지 않는 경우입니다. 미국 딥스테이트의 소극적인 모습에 우리는 의아해해야 한다. 결국 딥스테이트는 존재하지 않는 것인가?]
Q1. 트럼프가 NATO가 부패의 또 다른 연장일 뿐이며 미국에 제도적 부담을 줄 뿐이라고 주장하는 이유는 무엇일까?
트럼프의 특별한 행보를 일관되고 합리적인 관점에서 평가하기는 어렵다. 그는 전반적인 대전략과 거의 관련이 없는 다양한 종류의 자기애적 동기와 존경받는 외국 지도자에 대한 도발적인 고함과 모욕으로 구성된 미국 외교 정책 수행에 부과한 외교 스타일에 의해 추진되는 것 같습니다. 2016년 대통령 선거 운동에서 예상치 못한 성공을 가져다 준 저속한 불경스러움의 지속과 부동산 거래 세계, 도박 카지노, 미인 대회, 프로 복싱, 리얼리티 TV에서 유명 인사로 활동했습니다(“견습생”). 트럼프가 최근 나토 회원국들의 재정적 기부에 대해 대립적 초점을 맞춘 것을 설명하는 것은 언뜻 보면 이렇게 간단해 보이지만, 물론 성격에 기반한 그러한 평가는 복잡하게 전개되는 정치적 서사에서 전체 이야기를 말해주지는 않습니다. 의심할 여지 없이 이 이야기의 또 다른 부분은 트럼프 인터뷰에서 유럽이 미국의 무역 경쟁자라는 주장과 연관될 수 있습니다. 또 다른 추측으로는 러시아, 중국, 미국을 기반으로 한 지정학적 '평화' 프레임워크가 있을 수 있습니다.
NATO와 관련하여 트럼프는 자신이 좋아하는 것처럼 보이는 두 가지와 관련된 명확한 목표를 가지고 있으며, 그러한 애정은 전임자로부터 물려받은 외교 정책, 즉 돈과 무기에 이질적이지 않았습니다. NATO 회원국을 위해 합의된 GDP의 2% 목표를 달성하는 것과 관련하여 오바마가 달성하지 못한 것을 그가 얻을 수 있음을 보여줌으로써 그는 이전 대통령보다 미국의 물질적 이익을 보호하는 데 있어 더 큰 효율성을 자랑할 수 있으며 확실히 자랑할 것입니다. 제안된 바와 같이 그는 금전적 반환과 미국 우선(및 나, 우선) 기준을 참조하여 외교 정책의 성공을 측정하고, 공통의 문화적 정체성을 공유하는 국가 간의 우호 결속과 상호 존중을 한쪽으로 치워두는 경향이 있습니다. 특히 제XNUMX차 세계대전 이후 서유럽과의 관계에서 수십 년 동안 동맹 정신의 핵심이었습니다. 트럼프에게는 NATO를 포함한 동맹도 이익 마진이 유지되는 한 가치 있는 사업 계약에 지나지 않는 것으로 간주됩니다. 이는 재정적 기여가 현재 환경에서 협력 프레임워크가 적합한지 여부를 판단하는 가장 명확한 테스트가 된다는 것을 의미합니다. 현금 다발을 계산하는 동안 이자와 가치는 한쪽으로 치워져 있습니다. 그러한 과정에서 동맹을 맺게 된 상황이나 동맹의 지속을 정당화한 상황은 무시된다. 실제로 트럼프는 현재의 세계 상황을 고려할 때 동맹을 탈퇴하거나 대폭 축소하는 믿을 만한 주장을 할 수 있으며, 이는 미국의 재정 적자를 줄이고 워싱턴이 져야 할 안보 부담을 완화하는 데 도움이 될 것입니다.
결국 트럼프는 유럽 정부로부터 방어력을 강화할 것이라는 확신을 얻는 거래적 의미에서 최근 NATO 정상회담에서 자신이 근소한 승리를 거두었다고 믿을 수 있게 주장할 수 있습니다. 예산.In 트럼프 대통령은 나토 동맹에 대한 미국의 지속적인 지원을 재확인했다. 현금 흐름이 회복되면 마피아 가족이 모이는 것처럼, 외국 지도자들이 트럼프가 전달하는 모욕을 계속 흡수할 준비가 되어 있으면 유럽 정부와 트럼프 미국 사이의 우정이 다시 가능해지며, 테레사와 같이 어색한 순간을 만들 수 있습니다. 헬싱키에서 메이는 자신의 '가짜 뉴스'로 퉁명스럽게 일축됩니다. '가짜'가 진실을 불신하는 데 사용될 때 신뢰는 사라지고 건강한 민주주의의 기둥 중 하나가 파괴됩니다. 우리는 점차 진실이 무엇인지에 대한 이해를 잃어가고 있으며, 더 나쁜 것은 더 이상 현실을 참조하여 지도자들에게 책임을 묻거나 관심을 두지 않는다는 것입니다.
NATO가 냉전 이후 세계에서 경제적 비용을 감당할 만큼 충분히 유용한 목적을 제공하는지, 미국의 안녕보다는 무기 지출과 관련된 정치적 비용은 말할 것도 없고, 트럼프가 중요한 질문에 대해 어떤 관심도 기울이지 않았다는 징후가 없습니다. 사람들과 그들의 자연 환경. 진정한 평화 안보 태세로의 오랜 전환이 러시아 및 중국과 상호 이익이 되는 협력 관계에 대한 전망을 모색하는 것을 포함하여 미국과 유럽에 많은 긍정적인 이점을 가져오지 않을까요? 우리는 실제 글로벌 정책 과제라는 현재의 의제에 비추어 NATO가 완전히 폐기될 수 있는지 아니면 과감하게 재설계될 수 있는지를 물어야 하는 세계사 단계에 도달했습니다. NATO가 다음의 실현을 위한 차량으로 전환된다면 사람의안보를 위해 사람들의 안녕을 언급하면서 새로운 의제를 설정한다면 이는 트럼프와 글로벌 공익을 위한 진정한 승리가 될 것이지만 그러한 방향은 그의 정치적 상상의 범위를 훨씬 벗어나는 것 같습니다. 공평하게 말하면, 어떤 미국 지도자도 인간 안보에 대한 담론을 감히 채택하지 않았으며 냉전 동맹의 지속적인 생존 가능성과 그에 수반되는 전략적 교리에 의문을 제기한 적이 없습니다. 도날드 트럼프. 적어도 어리둥절한 마음으로 트럼프의 광경을 지켜보는 우리는 그 어느 때보다 평화, 정의, 안보에 대한 약속을 바탕으로 한 북미와 유럽 간의 광범위한 협력에 대한 우리 자신의 희망과 신념을 내세우고 이에 대한 논의를 요구해야 합니다. 유럽과 북미 관계의 미래가 특정 정부가 2% 목표를 달성하는지 여부만 걱정하는 방식으로 군비 지출 수준을 높이거나 쓸모없는 동맹을 유지하는 방법에 대한 품위를 떨어뜨리는 논쟁으로 축소되어서는 안 됩니다. 실제 보안 문제와 관련이 없는 임의의 숫자인 것 같습니다..
Q2. NATO에 대한 트럼프의 논평에 대한 유럽의 반응을 어떻게 예측하고, 이것이 미국 외교 문제의 주요 부분에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 설명할 수 있습니까?
지금까지 트럼프의 공격에 대한 유럽 정부의 대응은 매우 실망스러웠지만, 최근 유럽의 시민사회 반응은 전반적으로 고무적이었습니다. 한편으로 NATO 지도자들은 분노하고 굴욕감을 느낀 어린아이처럼 삐죽거리고 있지만 트럼프와의 대결과 관련된 불확실성을 너무 두려워해서 속삭임 수준 이상으로 반대 의견을 제기하는 것 같습니다. 다른 한편으로는 NATO 생존 가능성이 달러 또는 유로로 측정되어야 한다는 트럼프의 주장을 묵인하면서 냉전 시대 지출 수준에 대한 관련 실질적인 근거를 제시하는 척도 하지 않았습니다. 유럽 지도자들의 이러한 소극적인 공격적 행동은 트럼프주의에 대한 음울한 지지로 가장 잘 이해될 것입니다. 실제로 유럽인들은 “그렇다. 우리 유럽은 국방 예산에 더 많은 자원을 할당하고 2% 공약을 이행해야 한다”고 중얼거리고 있다. 제XNUMX차 냉전을 향해 나아갑니다. 군사 장비에 더 많은 투자를 하면 유럽이 더 안전할 것이라고 가정할 근거가 없습니다. 내 생각에는 유럽이 난민 문제를 완화하는 데 이러한 추가 자금을 투자한다면 훨씬 더 안전하고, 더 안전하고, 더 평온할 것입니다. 망명지 끝과 전투와 기후 변화로 인해 일부 국가 서식지가 사실상 살 수 없게 된 다양한 소스 모두에서. 사람들이 가장 흔히 큰 위험을 무릅쓰고 유럽으로 탈출하는 이 거주민들은 부분적으로 서구의 산업화와 유럽 식민주의의 피비린내 나는 여파로 인해 거주할 수 없게 되었다는 점을 강조할 수 있습니다. 자연적인 공동체.
난민과 이주 압력의 근본 원인에 대응하는 것은 자선이나 재량권 행사가 아니라 오랫동안 미루어온 공동 책임의 문제로 보아야 합니다. 더욱이 NATO가 민주적 생활 방식을 포함하여 유럽의 안보에 대한 실질적인 위협에 대응한다면, 반체제가 요구하는 새로운 냉전을 위해 대륙을 암묵적으로 준비하는 대신 이러한 문제에 긴박감을 갖고 관심을 집중할 것입니다. -아이러니하게도 러시아의 무기화된 외교 정책은 처음에는 의심의 여지없이 불안정한 군비 경쟁의 형태를 가져오고 국방비 지출을 훨씬 더 높은 수준으로 인상하도록 요구할 것입니다.
여기서 트럼프는 자신의 우선순위가 혼란스러운 것 같습니다. 예를 들어 때때로 브렉시트를 지지하고 지금은 하드 브렉시트와 보리스 존슨 접근법을 지지하는 트럼프는 유럽의 통합을 약화시키려는 모스크바의 주요 목표를 추진하는 동시에 나토 회원국들을 모아 군비 지출을 늘리는 것처럼 보인다. 새로운 냉전에 대한 러시아의 우려에 신뢰를 주고 있는 것 같습니다.
그의 수상한 금융 거래 및 협박에 대한 취약성과 관련된 개인적인 이유 때문이든, 세계에 안정을 가져오는 방법은 강력한 지도자들이 함께 일하고 독재자들의 대동맹을 구축하는 것이라는 생각 때문이든, 트럼프가 푸틴에게 애착을 갖는 부분은 아마도 다음과 같습니다. 힐러리 클린턴과 같은 완고한 NATO 지지자가 선거에서 승리했다면 백악관에 가져왔을 것보다 더 나은 것입니다. 클린턴이 대통령이 된다면 크림 반도와 우크라이나 동부와 같은 지정학적 문제에 대해서는 강경 노선을 채택할 것을 주장하면서도 경제적, 부담 분담의 정치 문제에 관해서는 NATO에 대해 거의 확실히 관대했을 것입니다. 최근 NATO 지도자들이 소심한 모습을 보인 것을 고려하면 1945년 이후로 자신들의 안보 정책을 워싱턴의 독재에 묶어 놓은 탯줄을 자르는 것을 두려워했습니다(드골의 '프랑스, 최초' 지도력은 주목할 만한 예외입니다). 우리는 때때로 글로벌 리더의 역할을 열망하는 데에는 항상 높은 비용이 따른다는 사실을 망각합니다. 그러나 관련된 비용은 지위의 이점, 글로벌 무대에서의 영향력 강화, 세계 경제에서의 유리한 위치로 인해 상쇄되고도 남습니다. 그래서 트럼프가 국가 안보 국가의 복잡한 기계에 모래 한 줌을 넣기 전까지는 양당의 정치 엘리트들에게 보였습니다.
Q3. 과거 미국이 주도하고 승인한 NATO 폭격은 좌파로부터 비교적 쉽고 정당하게 비난받았지만, 반동적 우파로부터 세계 질서에 대한 무시를 조장하는 트럼프 사고방식의 위험은 무엇입니까? 그리고 트럼프 냉소주의에 대한 저항이 NATO 좌파 회의론자들을 어려운 입장에 놓이게 한다고 생각하시나요?
NATO에 대한 트럼프의 대안우파적 접근으로 인해 이념적 담론이 확실히 바뀌었다고 생각합니다. 좌파는 트럼프 대통령이 인종차별주의, 초민족주의, 국수주의, 이슬람 혐오, 입헌주의 전복, 귀신에 홀린 존재라는 올바른 인식으로 인해 국내에서 파시즘으로 기울고 있다고 믿는 것에 저항하는 데 에너지를 다시 집중했습니다. 선동적인 리더십으로. NATO의 동맹 기반에 대한 공격에 가장 분노한 사람들은 좌파가 아니라 오히려 중도주의자들입니다. 관대한온건한 공화당원과 주류 민주당원을 포괄하는 선거구. 이들은 트럼프만큼이나 버니 샌더스의 온건한 반군 좌파 정치로 인한 도전에 화가 난 사람들일 가능성이 높습니다. 트럼프는 열렬히 친기업적이며, 자신과 같이 소수의 억만장자 계층에 속한 사람들에게 주로 혜택을 주는 의회 세제 개혁을 추진했습니다. 월스트리트에 있든, 딥스테이트의 어두운 내면과 숨겨진 깊숙한 곳에 위치해 있든, 자유주의 세력의 잔존물은 미국 외교 정책에 대한 대서양주의적 접근 방식의 기반이 되는 NATO에 대한 트럼프의 공격의 여파로 눈물을 흘리기 직전입니다. 1945년 이후 양당적인 미국 기관을 구성하는 정치 계급의 상징이 되었습니다.
Q4. 트럼프가 당선된 이유 중 하나는 "나 먼저(Me First)"라는 원칙과 "미국을 다시 위대하게(Make America Great Again)"라는 슬로건 때문이었습니다. 당신 생각에 그는 자신의 광적인 반제도 기반을 달래면서 NATO를 백그라운드에서 활용할 의도가 충분히 있다고 생각합니까?
트럼프와 그의 미국 내 광신적 기반은 결코 멀리 떨어져 있는 것처럼 보이지 않습니다. 전 세계, 특히 중국과의 무역 전쟁을 추구하면서 그에게 투표한 많은 사람들에게 해를 끼치는 그의 합리화, 증거가 그러한 주장을 뒷받침하는지 여부에 관계없이 '미국, 우선' 언어 및 일자리 수사를 불러일으켰습니다. 명백하게 지금까지, 냉혹한 선동가는 항상 많은 사람들을 속일 수 있습니다. 특히 외부인을 희생양으로 삼고 국제 자유주의의 혜택을 누리는 것으로 묘사되는 내부자에 대한 분노를 불러일으키는 포퓰리즘 정치의 호언장담으로 말입니다. 우리에게 냉전 세계 경제를 선사했고, 1990년대에 '세계화'로 식별된 신자유주의 약탈적 여파를 낳았습니다. 이는 민간 부문 경제와 최소한의 민주주의 형태를 결합한 정치적 정당성에 대한 관점입니다.
NATO가 결국 이 트럼프 계획에 어떻게 적응할지는 아직 명확하지 않으며 결코 그렇지 않을 수도 있습니다. NATO는 국가 경찰력과 준군사 능력에 작전상 의존하는 대테러 전술 집결 센터 역할을 하는 것 외에는 냉전 이후 유럽에서 명확한 임무를 갖고 있지 않은 것 같기 때문에 현 시점에서는 소란스러운 사이드쇼처럼 보입니다. 유럽은 NATO 현상 유지를 위해 기꺼이 돈을 지불하고 트럼프가 웃으며 은행으로 갈 수 있도록 허용하는 것 같습니다. NATO의 주요 회원국들은 요즘 브렉시트, 난민, 극우 반이민 부활, 유로에 대한 신뢰 상실 및 긴축 재정 규율과 관련된 다양한 스트레스에 직면하여 EU를 하나로 유지하는 것에 대해 가장 우려하고 있습니다. 트럼프를 다루는 것은 유럽 지도자들에게는 불쾌한 추가적인 잡일이지만, 지금까지는 런던 시위자들의 거대한 아기 풍선의 정신, 육아 문제, 실제 실질적인 무게가 부족한 등의 정신으로 더 많이 다루어지는 것 같습니다. 터키를 제외하면 현재 어떤 유럽 정부도 대안적 제휴를 고려하고 있지 않은 것 같습니다.
반제도주의와 반다자주의라는 보다 폭넓은 입장에서 트럼프는 유엔에서 전술을 위협하고, 이란과의 핵협정을 거부하고, 파리기후변화협정을 탈퇴하는 등 파시스트 이전 기반에 대한 믿음을 지켜왔습니다. 이는 평화와 생태적 안정에 심각한 위협을 가하는 지역적, 세계적 규모의 문제를 해결하기 위한 책임 있는 노력에 대한 극도로 심각한 좌절을 나타내는 큰 티켓 항목입니다.
Q5. 트럼프는 우리의 "예외주의"에 의문을 제기하면서 자신을 부시와 클린턴, 그들의 무모한 외교 정책에 대한 포퓰리즘 대안으로 묘사하는 것을 좋아합니다. 그러나 실제로 우리는 트럼프 대통령 하에서 전 세계적으로 우리의 입지를 넓히고 확장해 왔습니다. 트럼프의 외교 정책에 대해 이야기해 주실 수 있나요? 그리고 그것을 어떻게 분류하셨나요?
트럼프의 외교 정책은 조약 체제를 포함한 국제 기관과의 관계를 줄이고 국제 관계에서 미국 정부의 더 큰 자유를 유지하는 것을 목표로 하고 있습니다. 또한 기후 변화, 글로벌 이주, 대량 학살 행위, 극심한 빈곤과 같은 글로벌 도전의 현실을 부정하는 것처럼 보입니다. 민족주의가 정책 결정과 문제 해결의 최선의 지침이라는 믿음과 가장 부유하고 강력한 국가인 미국이 우월한 협상에 의존함으로써 더 큰 이점을 얻을 수 있다는 점에서 전망은 확실히 국가주의적입니다. 모든 양자 교섭 과정에 영향력을 행사합니다. 트럼프는 자신의 거래 경험을 빌려 미국이 무역 관계나 환경 보호처럼 다자적 프레임워크에 갇힌 것보다 양자 거래를 할 때 미국이 원하는 것을 더 많이 얻을 것이라고 확신하는 것 같습니다.
물질적 이익을 위한 이런 종류의 거래적 추구를 넘어서, 협력적 접근 방식이 유익한 결과를 얻을 가능성을 높이는 실질적인 현실을 망각한 트럼프는 기회가 있을 때마다 트위터나 행정 명령을 내려 국내외에서 반동적인 문제를 일관되게 조장해 왔습니다. 유럽에 있는 동안 그는 TV를 통해 반이민 규탄에 대해 대중의 목소리를 내어 유럽인들에게 이민자들이 유럽을 망치고 있으며, 미국에 있는 서류미비 히스패닉 이민자에 대한 비방과 유사한 악의적인 주장인 범죄와 테러를 가져오고 있다고 유럽인들에게 말했습니다. 오랫동안 국내에 머물며 칭찬할 만한 공헌을 했습니다.
트럼프의 침묵도 중요하다. 그는 미얀마의 로힝야족이든 가자지구의 팔레스타인이든 국가가 권위의 대상이 되는 사람들을 대상으로 저지르는 반인도적 범죄를 무시하겠다고 결심한 것 같습니다. 항상 지정학적 조작의 대상이 되는 미국의 인권 지원은 이제 트럼프가 집권하는 한 과거의 일이 되었습니다. 하지만 그러한 고려 사항은 적국에 대한 제재와 무력 사용에 대한 주장을 강화하는 데 도움이 될 때 냉소적으로 발동될 수 있습니다.
고의든 아니든 트럼프는 미국이 주도하는 자유주의 국제 질서를 중심으로 구축된 부시와 클린턴의 유산을 깨뜨리기로 결심한 것 같지만, 그 자리에 놓을 글로벌 거버넌스에 대한 실질적인 대안적 개념은 없습니다. 지금까지 이는 모순에 휩싸인 즉석 접근 방식을 만들어 냈는데, 어느 날 이란이나 북한과 같은 대결 방향으로 방향을 틀 수도 있고, 다른 날에는 러시아와 북한과 일종의 장기적인 화해를 모색하는 것처럼 보일 수도 있습니다. , 때로는 중국까지도요. 또한 지난 12월 발표된 예루살렘 주재 미국 대사관 이전이나 이란과의 긴장 고조 등 트럼프의 외교 정책 계획이 이스라엘을 기쁘게 하기 위해 고안되었거나 억만장자의 기대를 부응하는 것 외에는 정당성이 없다는 것도 분명합니다. 그의 대선 캠페인에 기부한 국내 기부자. 그리고 마지막으로, 트럼프를 단번에 위대하게 만들 돌파구인 '세기의 거래'에 대한 탐색이 있지만, 이 거래를 더 면밀히 고려하면 이스라엘을 종식시킬 임박한 거래로 간주됩니다. /팔레스타인 투쟁은 일방적이어서 터무니없는 친이스라엘 내용이 공식적으로 드러나기도 전에 사실상 무너지고 말았다.
그의 무뚝뚝한 행동이 불화를 조장하든, 잔혹행위에 대한 침묵의 묵인이든, 우리는 트럼프 대통령의 행보를 두려워할 이유가 있다. 이러한 의미에서 NATO의 성과는 세계 질서를 위태롭게 하는 위험한 빙산의 일각일 뿐 아니라 심각한 위험과 극심한 혼란의 시기에 책임감 있고 대응적인 통치의 미래이기도 합니다. 트럼프주의에 대한 유럽 정부의 미약한 대응과 마찬가지로, 권력 분립과 정당의 헌법적 완전성 등 충실한 정책을 포함하여 미국 내 공화당 기관의 회복력에 대해 실망할 이유가 있습니다. 알람 벨은 최대 볼륨으로 밤새 울려야 하지만 지금까지는 세상이 재앙, 혼돈, 잔인함으로 빠져들고 있기 때문에 소음보다 침묵이 더 큽니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원
1 Comment
훌륭한 기사. 정말 잘 말했다.