어제 불길한 5-4 판결에서 미국 우익 대법원은 가난한 도심 아이들에 대한 우려를 표하는 부정직한 주장을 사용하여 보수 운동의 주요 목표인 부모들이 공적 자금을 사용하여 비용을 지불하도록 하는 데 대한 주요 장애물을 제거했습니다. 사립 및 종교 학교에서 자녀의 수업료를 위해. 우익 집단 전체에 기쁨을 불러일으킨 의견에서 법원은 클리블랜드의 바우처 계획이 "진정한 개인 선택 프로그램"이라고 판결했습니다. Rehnquist 대법원장이 판결한 이 계획은 미국에서 "최악의 성과를 내는 공립학교" 중 일부에서 제대로 서비스를 받지 못하는 "저소득층 및 소수 민족 가족"의 요구를 충족시키기 위해 적절하게 설계되었습니다.
이번 판결은 종교 학교 등록금에 공금을 사용하는 것이 미국 헌법의 교회와 국가 분리 의무 사항을 위반했다는 하급 연방 법원의 결정을 뒤집은 것입니다. 오늘 아침 New York Times가 정확하게 보도한 바와 같이, 이번 판결은 “토론을 헌법에서 정책과 정치로 옮겨 학교 바우처가 앞으로 수년간 의회, 주 의회, 대통령 선거 과정에서 논쟁의 대상이 되도록 보장합니다. ”
Rehnquist의 판결은 아프리카계 미국인을 위한 공평한 경쟁의 장을 마련하기 위한 차별 철폐 조치 및 기타 프로그램에 반대하는 보수적인 흑인 판사 Clarence Thomas로부터 예측 가능한 지지를 받았습니다. Rehnquist의 의견에 동의하면서 Thomas는 필요한 인종적 선의를 제공함으로써 원래 직무 설명에 따라 일관되게 행동했습니다. 그는 프레더릭 더글러스(Frederick Douglass)와 아프리카계 미국인 사회의 평등한 교육을 위한 역사적 투쟁과 긍정적으로 연관된 바우처를 인용했습니다. 그는 "우리의 도심 공립학교 중 다수는 도시 소수 민족 학생들의 해방을 거부한다"고 "실패한 도시 공립 학교는 교육 기회가 가장 필요한 소수 민족 아이들에게 불균형적으로 영향을 미친다"고 정확하고 논란의 여지 없이 지적했습니다.
보수주의자들은 이번 판결이 주로 흑인과 히스패닉계 도심 공립학교 학생들에 대한 우려를 표명하고 국가 교육 시스템에서 사회 민주주의와 인종 정의를 퇴보시키려는 의제를 추진하는 운동에 새로운 활력을 불어넣기를 바라고 있습니다. 궁극적으로 그들의 운동은 토마스가 "보편적 공교육의 낭만적인 이상"이라고 부르는 것을 목표로 합니다. 발전을 위한 "낭만화된" 이상을 소중히 여기는 모든 사람은 바우처 운동이 어디서 왔는지, 그것이 실제로 옹호한다고 주장하는 사람들의 이익을 어떻게 위협하는지, 특히 그 주장이 어디에서 무너지는지 이해하는 것이 중요합니다. 이 에세이는 그러한 이해를 발전시키려는 시도입니다.
나 배경
학교 바우처는 흑인 공동체에서 특별히 반향이 커지고 있는 매우 논쟁적인 정책 문제입니다. 1990년대 여러 대규모 바우처 프로그램이 수립된 이후 바우처에 대한 논의는 특히 치열해졌다. 바우처를 둘러싼 근본적인 논쟁은 공적 자금을 사립학교 비용 지불에 사용해야 하는지 여부입니다. 논쟁은 주로 흑인과 히스패닉계 도시 학교 시스템에 초점이 맞춰져 있습니다. 바우처에 대한 지지는 역사적으로 보수적인 백인이 주도하는 경향이 있었지만, 이제 좀 더 진보적인 흑인 커뮤니티의 상당 부분이 여론 조사원에게 바우처를 지지한다고 말합니다.
바우처 운동의 역사는 Brown v. Board of Education(1950)의 명령에 따라 백인 가족이 학교 차별 철폐를 피하기 위한 도구로 바우처를 사용한 1954년대까지 거슬러 올라갑니다. 동시에, 시장 기반 교육 시스템을 이념적으로 지지하는 보수주의자들은 학교 선택이라는 이름으로 바우처를 지지했습니다. 이러한 초기 바우처 옹호자들은 보수 정치 지도자들에게 영향을 미쳐 사립학교 가족을 위한 수업료 및 수업료세 감면 비용을 지불하기 위한 공공 보조금을 추진했습니다. 1980년대 로널드 레이건 대통령은 지속적으로 학교 바우처를 지지하는 연설을 했습니다.
1990년 밀워키 프로그램의 채택으로 바우처 운동이 다시 활성화되었고 전국 여러 도시와 주에서 바우처 프로그램이 채택되었습니다. 1996년과 1999년에 클리블랜드와 플로리다에 대규모 공공 바우처 프로그램이 설립되었습니다. 뉴욕, 데이턴, 샌안토니오와 같은 도시에서는 수많은 민간 바우처 장학금 프로그램이 생겨났습니다. 미네소타, 아이오와, 최근 일리노이 등의 주에서는 자녀를 사립학교에 보내는 가족을 위해 세금 감면 혜택을 제정했습니다. 연방 바우처 프로그램을 만들려는 시도가 실패한 후 현 백악관은 교육 저축 계좌를 사용하여 사립 학교 등록금을 지불하는 가족을 위해 세금 감면을 설정했습니다.
백악관이 최근 통과시킨 연방교육법안 '낙오아동방지법(NCLBA)'은 진보적인 빈곤퇴치 아동보호기금의 공식 슬로건을 노골적으로 표절한 법안으로, 바우처가 연방 정책에서 작은 발을 디딘 셈이다. 문. 이 법안은 1500년 연속 성과 기준을 충족하지 못하는 공립학교 학생의 부모에게 연방 타이틀 I(빈곤) 교육 기금 XNUMX달러를 지급할 자격을 부여했습니다. 이러한 자금은 사립 또는 공립 학교로 사용하거나 성과가 높은 공립학교로 이전할 수 있습니다.
II 바우처 찬성론
바우처 제안자들은 다음과 같은 주장을 합니다.
도시 공립학교는 빈곤층 및 소수민족 학생들에게 실패하고 있습니다
전국적으로 불균형적으로 흑인과 히스패닉계 가난한 학생들을 섬기는 도시 공립 교육 시스템은 국가 표준보다 훨씬 낮은 성과를 거두고 있으며, 이로 인해 학생들은 더 높은 학위와 보수를 받는 취업을 달성하려는 노력에서 비참한 불이익을 받고 있습니다.
자유 시장 경쟁의 위협으로 인해 공립학교의 학생 성취도가 향상됩니다.
경쟁의 위협으로 인해 성과가 낮은 공립학교는 시험 점수를 높여 사립학교에 학생과 공적 자금이 손실되는 것을 방지합니다.
선택
부모는 자녀가 다닐 학교를 선택할 권리가 있어야 합니다. 가난하고 소수민족인 학생들이 성적이 좋지 않은 학교에 다니도록 강요받아서는 안 됩니다. 이들 학생들 중 일부는 사립학교에 다닐 기회를 얻음으로써 “구원”될 것입니다.
바우처를 받은 학생들은 향상된 시험 점수를 경험합니다
흑인 바우처 학생의 표준화 시험 점수는 바우처를 신청했지만 받지 못한 흑인 학생보다 높습니다. 밀워키에서는 해당 도시 바우처 프로그램의 3년차와 4년차 동안 학생들이 상당한 시험 점수 향상을 경험했습니다. 클리블랜드에서 바우처 학생들은 과학 및 언어 점수에서 상당한 향상을 경험했습니다.
특히 흑인 커뮤니티에서는 바우처에 대한 대중의 강력한 지지가 있습니다.
2001명의 응답자를 대상으로 한 1108년 Gallup 여론 조사에 따르면 공립학교 학부모의 52%가 바우처 프로그램을 지지하는 것으로 나타났습니다. 대표적인 흑인 싱크탱크인 정치경제합동센터가 1999년 실시한 여론조사에 따르면 응답자 1,678명 중 대다수가 바우처를 선호하는 것으로 나타났다. 흑인 응답자의 72%, 연간 소득이 $15,000 미만인 흑인 응답자의 1999%가 바우처를 지지했습니다. 1,200명을 대상으로 한 68년 공공 어젠다 조사에서는 흑인 응답자의 XNUMX%가 바우처를 지지하는 것으로 나타났습니다.
바우처 옹호론에 대한 비판
바우처 지지 주장은 이 섹션과 다음 섹션에 자세히 설명된 여러 가지 잘못된 전제와 주요 누락을 기반으로 합니다.
바우처는 공립학교 실패의 주요 원인을 악화시킬 것입니다
공립학교는 학교와 학군 간에 공립학교 자원을 할당하는 데 있어서 국가의 부적절하고 잔인할 정도로 불평등한 구조를 포함하여 여러 가지 이유로 가난하고 소수민족 학생들에게 낙제점을 줍니다. 바우처 프로그램은 가장 빈곤한 공립학교에서 자금을 빼내고, 경제적으로 불리한 환경의 어린이보다 중상류층 학생에게 특권을 부여하는 경향이 있는 사립학교에 공공 보조금을 제공함으로써 구조적 불평등을 악화시킬 것입니다.
경쟁의 다른 어두운 측면
바우처 기반 경쟁은 바우처 제안자들이 인정하지 않는 부정적인 결과를 낳습니다. 연구원들은 바우처 기반 시장 세력에 영향을 받는 플로리다 공립학교의 시험 점수 향상이 해당 학교의 특정 과목 영역에 대한 "시험에 대비한 교육" 관행의 결과라는 사실을 발견했습니다. '시험에 맞춰 지도한다'는 것은 교사가 표준화된 시험 내용을 미리 파악해 시험에 맞춰 커리큘럼을 맞추는 것을 의미한다. “시험에 맞춰 가르치는 것”은 학생의 성취도를 향상시키는 데 매우 바람직하지 않은 방법이라는 것이 교육 연구자들의 공통된 의견입니다.
공립학교는 공식 시험 점수표에서 성적이 낮은 학생을 제외하여 표준화된 시험 성적 향상 요구에 대응하는 경우가 많습니다. 이는 그러한 학생들을 "특수" 학생, 즉 "제한된 영어", "이중 언어", "특수 교육" 또는 "학습 장애"로 분류함으로써 달성됩니다. 바우처 기반 경쟁으로 인해 공립학교 행정관은 시험 점수를 인위적으로 향상시키기 위해 점점 더 성적이 낮은 학생들을 "특별" 프로그램에 참여시키게 될 것입니다.
'선택'의 한계
실제적이고 의미 있는 학교 "선택"은 모든 사람이 선택할 수 있는 합리적으로 좋은 옵션이 있을 때만 존재합니다. 부모와 학생이 좋은 선택과 나쁜 선택 사이에서 선택해야 하거나 "좋은" 선택에 대한 접근권이 추첨에 의해 결정되는 경우에는 존재하지 않습니다. 공립학교를 포함한 모든 학교는 우수한 교사가 있는 동등한 자금을 지원받는 기관이어야 합니다.
가난한 공립학교 학생들을 위한 공교육과 사교육 사이의 의미 있는 "선택"에 대한 바우처 프로그램의 약속은 세 가지 기본적인 이유 때문에 크게 환상에 불과합니다. 첫째, 공립학교는 종종 자금과 인력이 부족하고 과밀화되어 소규모의 선별적인 사립학교에서 제공하는 교육의 질을 따라잡을 수 없습니다. 둘째, 성과가 낮은 공립학교에 다니는 많은 학생들은 가까운 지역에 있는 괜찮은 사립학교에 다닐 수 없습니다. 게다가 플로리다를 제외한 모든 현행 바우처 프로그램에서는 사립학교 바우처에 대한 접근이 추첨을 통해 규제됩니다. 셋째, 사립학교는 낮은 시험 점수, 종교, 성별, 행동 이력 등을 포함한 여러 가지 이유로 바우처 학생의 입학을 거부할 권리를 보유합니다.
결론이 나지 않은 연구
학생 성취도와 바우처 간의 관계를 뒷받침하는 기존 연구는 매우 문제가 많습니다. 민간 자금 지원 바우처 프로그램에 대한 연구에서는 과목, 학년, 기간에 걸쳐 성취도가 지속적으로 향상되는 패턴을 보여주지 않습니다. 1990년대 뉴욕 시의 대규모 사립학교 바우처 프로그램에 대한 포괄적인 연구에서 선도적인 싱크탱크인 Mathematica Policy Research, Inc.는 바우처를 받는 학생들의 학교 성적 향상과 바우처 사이에 기껏해야 약한 관계가 있음을 발견했습니다. Mathematica는 “표준화된 시험에서 학생들은 일반적으로 [비바우처] 통제 그룹의 학생들과 거의 동일한 수준으로 수행되는 장학금을 제안했습니다.”라고 밝혔습니다.
공공 재정을 지원받는 바우처 프로그램에 대한 연구도 문제가 있다. 밀워키 바우처 프로그램을 분석하기 위해 위스콘신 주 의회가 지정한 공식 연구팀은 바우처 학생들이 표준화된 시험에서 밀워키 공립학교 학생들과 다르지 않다고 결론지었습니다. 바우처를 받은 학생들은 지원했지만 받지 못한 학생들보다 나은 성적을 내지 못했습니다. 클리블랜드 바우처 프로그램에 대한 연구에 따르면 과학과 언어 분야에서는 개선이 있었을지 모르지만 다른 과목 분야에서는 개선이 없었습니다.
무당파 연방정부 회계감사원(GAO)은 최근 공공 바우처 프로그램의 학문적 이점에 대한 연구가 결론을 내리지 못했다고 결론지었습니다. GAO는 지금까지 학계 연구자들에 의해 이루어진 “발견 중 어느 것도 확정적인 것으로 간주될 수 없다”고 결론지었습니다.
폴링 데이터의 한계
위에서 언급한 것과 동일한 2001년 Gallup 여론 조사에서는 전체 응답자의 34%만이 바우처를 지지하는 것으로 나타났습니다. 공동 센터의 1999년 여론 조사에 따르면 일반 대중의 63%, 학교 학부모의 66%, 바우처 지지자의 60%가 바우처에 대해 "아주 거의" 또는 "전혀" 알지 못한다고 인정했습니다. 학교 바우처에 대한 이해를 묻는 질문에 일반 대중의 80%, 학부모의 81%, 바우처 지지자의 75%가 현명한 의견을 갖기 위해 “더 많이 배워야 한다”고 답했습니다.
바우처에 대한 설문조사 질문은 맥락이 없고 추상화로 인해 어려움을 겪는 경향이 있습니다. 바우처에 대한 진정한 대중적 감정을 측정하기 위해 여론 조사가 적절하게 구성되었다면, 응답자들은 소규모 학급과 잘 훈련되고 의욕이 넘치는 교사가 있는 공평하게 자금이 지원되고 인종차별이 철폐된 학교에 대해 학교 바우처를 지지할 것인지 묻는 질문을 받게 될 것입니다. 이런 질문에 대다수의 응답자는 확실히 “아니요”라고 답할 것입니다. 실제로 여론 조사 데이터에 따르면 바우처보다 학교 지출을 늘리고 균등화하며 학교의 인종 분리를 철폐하는 데 훨씬 더 대중적인 지지가 있는 것으로 나타났습니다.
바우처에 대한 실제 여론을 측정할 때 특히 주목할 만한 점은 선거 현장에서 바우처의 안타까운 성과이다. 1970년대 이후 주 투표에 회부된 1972개의 주 전체 바우처 국민투표는 모두 부결되었습니다. XNUMX년 이후 바우처 찬성 국민투표에서 얻은 가장 높은 득표율은 XNUMX표입니다. 이는 바우처 지지자들이 자신의 입장을 광고하기 위해 반대자들보다 훨씬 더 많은 돈을 지출했다는 사실에도 불구하고 말입니다.
IV 학교 바우처에 대한 추가 및 관련 문제
사립학교 보조금
밀워키에서는 바우처를 받는 많은 사립학교가 바우처 학생에게 바우처를 받지 않는 학생보다 훨씬 더 많은 금액을 청구합니다. 실제로 밀워키 사립 바우처 스쿨의 200/400은 바우처 학생에게 수업료의 40~XNUMX%를 바우처가 없는 학생에게 청구합니다. 바우처 학생(및 공립학교)의 총 초과 요금은 시 바우처 프로그램 전체 비용의 XNUMX%에 해당합니다. 게다가 클리블랜드에서는 바우처의 XNUMX분의 XNUMX이 이미 사립학교에 다니고 있는 학생들에게 돌아갑니다.
크리밍
바우처를 사용하면 가장 교육 수준이 높은 부모를 둔 가장 우수한 성적의 학생들이 사립 학교에 다닐 수 있으며, 가장 불리한 상황에 처한 학생들은 뒤처지게 됩니다. 장기적으로 볼 때, 바우처 프로그램에 계속 참여할 수 있는 재정적 능력(아래 "자금 부족" 하위 섹션 참조)이 없는 부모의 학생은 중퇴하는 경향이 있습니다. 바우처 지지자들은 이것이 사실일 수 있다는 점을 인정하면서도 “가장 훌륭하고 똑똑한” 학생들이 실패한 공립학교에서 “구출”할 수 있는 가장 논리적인 학생들이라고 주장합니다. 이것은 운명론적인 제로섬 사고이다. 가난한 학생들을 위한 양질의 교육을 지지하는 사람들은 모든 학생들에게 양질의 기회가 있다고 주장하는 것이 더 적절할 것입니다.
교회와 국가의 분리
어제 대법원의 결정은 차치하더라도, 공공 자금 지원 바우처는 미국 헌법이 규정한 교회와 국가의 분리와 충돌합니다. 사립학교의 85%가 종교적 학교입니다. 학문적으로 까다롭고 비용이 많이 들어 바우처가 적용되지 않는 사립학교를 없애고 나면 그 비율은 더욱 높아집니다. 단순한 불이행으로라도 종교 학교에 자금을 지원하는 정부 프로그램(많은 지역에 비종교 학교가 없음을 반영)은 수정헌법 제1조를 위반합니다. 직접(학교에 대한 정부 수표) 또는 간접적(부모에 대한 정부 수표)의 공적 자금 지원은 위헌입니다. David Souter 대법원 판사는 어제 합리적인 반대 의견에서 다음과 같이 지적했습니다. “클리블랜드 시에서는 바우처 자금에 대한 막대한 지출 예산 중 압도적인 비율이 종교 학교에 지출되어야만 합니다. 그는 이렇게 썼습니다. “그러므로 그 돈은 자격을 갖춘 학생들이 세속 과목뿐만 아니라 종교 분야에서도 교육할 수 있도록 지불할 것입니다. 이 학교는 종교적 교리를 가르치고 모든 과목에 종교적인 가르침을 불어넣기 위해 설립되었다고 공정하게 특징지을 수 있는 학교입니다. 치수. 유대 학교에서는 이스라엘과의 언약과 모세 율법을 가르치고, 가톨릭 학교에서는 사도 베드로와 교황권의 우선권을 가르치고, 개신교 학교에서는 개혁기독교의 진리를 가르치고, 선지자의 계시를 가르치기 위해 체계적으로 공공세금을 지불하게 됩니다. 무슬림 학교에서는 공화국의 주요 종교 집단에 대해서만 이야기합니다.”
부족한 자금과 계급편의주의
바우처는 일반적으로 가난한 학생들이 사립학교에 다닐 수 있는 충분한 자금을 제공하지 않습니다. 현재까지 공공 및 민간을 포함한 평균 바우처의 가치는 $1500에서 $2000 사이입니다. 클리블랜드 계획의 바우처 한도는 해당 범위의 가장 높은 수준에 있습니다. 사립학교 등록금, 특히 고등학교 수준의 등록금은 훨씬 더 비쌉니다. Francis Parker, Chicago University Lab School, Latin School과 같은 시카고 엘리트 사립 학교의 비용은 $14,000입니다. 대부분의 기존 바우처 수준이 낮기 때문에 가난한 학생들이 대부분의 사립학교에 다닐 수 없습니다. 상당수의 학생들은 가족이 바우처와 실제 사립학교 등록금 사이의 재정적 격차를 감당할 수 없기 때문에 바우처를 거부합니다.
부시 행정부가 교육 계좌를 통해 제공하는 세금 감면은 본질적으로 중산층을 위한 민관 교육 보조금이다. 이 세금 정책의 혜택을 받으려면 가족은 교육 IRA에 돈을 기부해야 합니다. 빈곤층 이하로 생활하는 가난한 가족은 자녀의 향후 사립학교 교육 비용을 지불하기 위해 연방 최대 연간 $2,000를 계좌에 기부할 수 없습니다. 교육 계정은 백악관이 "낙오 아동 방지법(No Child Left Behind Act)"에서 목표로 삼고 있는 도심 빈곤층이 아닌 중산층 가족을 대상으로 합니다.
선택 요소 및 가용성
사립학교는 입학 허가 대상을 엄격하게 통제하고 바우처를 사용하는 적격 학생 풀을 제한합니다. 바우처 지지자들은 바우처 프로그램에 차별을 방지하기 위한 조치가 포함되어 있다고 주장하지만 사립학교는 학습 장애, 제한된 영어 또는 행동 문제가 있는 학생을 거부하거나 거부할 수 있습니다. 플로리다에서는 사립학교의 93%가 바우처가 있는 학생을 받아들이지 않습니다. 일부 밀워키 학교는 바우처를 가지고 모든 학생을 퇴학시켰고, 다른 학교는 능력, 성별, 종교를 이유로 학생들을 퇴학시켰습니다. 많은 사립학교에서는 학부모의 참여와 기타 특별한 시간 및 노력 투자를 입학 전제조건으로 삼고 있습니다. 하나 이상의 직업을 갖고 종종 상당한 출퇴근 시간을 보내는 전형적인 도심 미혼모는 그러한 요구 사항을 충족할 수 없습니다. 동시에 지역사회에서 우수한 사립학교를 다니는 학생들만이 바우처 프로그램의 혜택을 받을 수 있는 지리적 위치에 있을 수도 있습니다. 사실상 모든 농촌 지역은 말할 것도 없고 가장 가난한 도시 지역 사회에서는 그러한 학교에 대한 접근성이 상당히 낮을 것입니다. 다시 말하지만, 소수는 다수보다 특권을 갖고 있습니다.
책임 문제
바우처 프로그램에는 사실상 책임이 없습니다. 사립학교는 학생을 시험하고, 시험 점수 데이터를 공개하고, 특수 교육 또는 학습 장애 학생을 위한 서비스를 제공하고, 인증된 교사를 고용할 필요가 없습니다. 또한 표현의 자유, 적법 절차, 평등한 보호 등 헌법상의 보호를 존중할 필요도 없으며, 성별, 성적 취향, 결혼 여부, 임신에 따른 차별을 금지하는 법률을 준수할 필요도 없습니다. 밀워키는 1995년에 바우처 학생의 성취도를 모니터링하는 요구 사항을 폐지했습니다.
핵심 학교 자금 및 인종 차별 철폐 문제로부터 관심과 돈을 돌리기
바우처 논쟁은 공정한 자금 조달 및 인종 차별 철폐와 같은 보다 근본적인 학교 개혁 주제로부터 관심을 돌립니다. 공립학교 시스템이 모든 학생이 적절하고 공평한 자금, 소규모 학급, 우수한 교사를 받을 수 있도록 구조화되어 있다면 학교 바우처는 별 의미가 없는 주제일 것입니다. 수많은 연구에서 밝혀진 바와 같이, 미국의 공교육은 기본 학교 운영 비용을 지불하기 위해 지방 교육청이 지방 재산세에 극단적으로 의존하고 있다는 점에서 근본적으로 어려움을 겪고 있습니다. 이러한 의존은 자연스럽게 인종과 계급에 따른 국가의 놀랍고 관련된 공간적 분리 패턴을 반영하고 재생산하는 특별하고 심지어 "야만적인"(전 공립학교 교사 Jonathan Kozol의 잘 알려진 글에서) 학교 자금 불균형을 만들어냅니다. 주로 백인이고 재산이 풍부한 부유한 지역의 어린이들은 추가 공공 자금이 가장 필요한 도심 학생들이 경험하는 학생들보다 훨씬 더 높은 학생당 지출과 훨씬 우수한 교사, 프로그램 및 시설을 갖춘 학교에 다닙니다. 미국 공립학교 자금 지원 공식 덕분에 미국 공립학교 시스템의 주요 문제 중 하나는 바로 그것이 미국 사회의 기존 민간 불평등을 어느 정도 반영하고 악화시키는가입니다. 우익의 이데올로기 충격파와 그들의 비즈니스 클래스 후원자들이 "세금 및 지출" 자유주의, 심지어 "사회주의"라고 부르기를 좋아하는 많은 공공 부문 활동과 마찬가지로, 실제로 미국에 존재하는 "공립" 학교 시스템은 실제로 크게 작동합니다. 개인의 특권을 보존하고 확대하기 위해.
인종은 이러한 불평등과 강한 상관관계가 있으며, 지난 70년 동안 국가의 학교가 인종에 의해 점점 더 분리됨에 따라 이러한 관계는 더욱 깊어졌습니다. 하버드 시민권 프로젝트(Harvard Civil Rights Project)에 따르면 12세기 말에는 흑인 K-20 학생의 63%가 주로 소수 민족 학교에 다녔으며, 이는 1980년의 1954%와 비교됩니다. 획기적인 XNUMX년 브라운 대 교육위원회 결정 이후 채택된 강력한 인종차별 철폐 계획. 연방 사법부의 가장 혼란스러운 판결 중 하나는 도시-교외 경계선에 걸친 학교 분리를 무효화하여 미국 대도시 지역의 더 부유한 주변 지역에 있는 주로 백인 재산이 풍부한 학군이 선호하는 특별한 이점을 보호합니다.
대법원이 가난한 도시 어린이들의 교육 질 향상에 진심으로 관심을 갖고 있다면, 이 결정과 기타 비참한 결정을 뒤집는 것부터 시작해야 합니다.
클리블랜드와 같은 공립학교 바우처 프로그램은 공립학교의 자금 수요와 인종 차별 철폐 문제로부터 관심을 돌리는 것 외에도 말 그대로 공립학교에서 자금을 다른 곳으로 돌리고, 애초에 바우처 운동에 너무 많은 잘못된 진보적 정당성을 부여하는 공립학교 위기를 더욱 악화시킵니다.
만약 대법원이 실제로 "소외 계층의 소수 학생"(토마스의 말)에 대한 헌신을 진지하게 고려했다면, 미국의 야만적인 학교 자금 불평등이 위헌이며, 소위 미국의 이상인 학생 교육 증진에 어긋난다고 주장하는 변호사들에게도 진지하게 고려할 것입니다. 민주주의와 기회균등. 사적 특권과 엘리트 계급의 이익에 의해 미국의 공공 및 민주적 교육 시스템이 침투하는 것을 조사하기보다는 시스템의 가장 큰 피해자의 이름으로 그러한 특권과 이익을 증진하는 것을 선호합니다.
결론
세계에서 가장 강력한 정부의 가장 귀족적인 기관이 아닌 곳으로부터 끔찍한 새로운 승인을 받은 보수주의자들은 소외된 사람들이 "자유" 시장 세력이 도시 교육 위기의 "유일한 탈출구"라는 비극적으로 잘못된 개념을 받아들이도록 장려하기 위해 바우처를 사용하고 있습니다. . 흑인과 히스패닉 지역 사회, 민권 운동가, 사회 정의 운동가, 일반 시민 모두 속아서는 안 됩니다. 동시에 그들은 바우처에 반대하면서 학교 재정 시스템의 민주적 구조 조정과 의미 있는 학교 차별 철폐를 옹호해야 합니다. 국가는 기능 장애가 있는 소수자 때리기 중독을 표준화된 시험으로 줄이는 것, 그리고 민주주의가 작동하는 데 필수적인 비판적 사고와 열정적인 대중 참여를 장려하는 교육 및 강의 자료 개발을 포함하여 다른 개혁을 추진해야 합니다. 학교 바우처와는 달리 소규모 학급, 적절한 학업 커리큘럼, 고도로 훈련된 교사를 갖춘 공평하게 자금을 지원받는 통합 공립학교는 이름 바우처 제안자들이 퇴행적이고 거짓 진보적인 프로젝트를 마무리하는 소외 계층 학생들을 위한 기회를 확대할 것입니다. 지
Paul Street는 연구 및 기획 담당 부사장이고 Dennis Kass는 Chicago Urban League의 교육 연구 전문가입니다.
Dr. Paul Street 연구 및 기획 부사장 Chicago Urban League 773.451.3591 팩스: 773.285.7772 www.cul-chicago.org
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원