평화와 정의를 위해 연합하다
요점 — Phyllis Bennis가 작성한 16년 2003월 XNUMX일 아조레스 제도 의사 정상회담
1) 블레어 총리 및 아즈나르와의 짧은 회담 후 부시가 한 성명은 이라크가 아닌 유엔에 대한 최후통첩이었다. “내일은 세계를 위한 진실의 순간이다”는 전쟁을 지지하라는 미국의 요구를 다른 나라들과 유엔이 준수해야 한다는 최종 주장을 가리킨다. 이라크의 준수 여부, 조사관의 성공 여부에는 더 이상 관심이 없습니다. 군축, 실제로 이라크 자체는 더 이상 외교 방정식의 일부가 아닙니다.
2) 아조레스 회의의 절박함은 미국과 영국의 입장이 얼마나 고립되어 있는지, 그리고 토니 블레어 총리가 이를 옹호하는 데 얼마나 고립되어 있는지를 보여줍니다.
3) 미국의 전쟁 지원 결정이 “평화와 안보를 지원하는 유일하고 효과적인 방법”이라고 말하는 것은 부시 행정부가 외교를 포기했음을 보여준다. 그리고 누구도 선택적인 전쟁을 선택하기 위해 외교를 포기할 권리가 없습니다.
4) 부시 대통령은 연설에서 UN 사찰단을 언급한 적이 없습니다. 이는 아조레스 회담이 전쟁 정상회담이 아닌 '외교의 마지막 기회'라는 주장에도 불구하고 UNMOVIC과 IAEA 전반의 성과를 진지하게 고려하지 않고 있으며, 따라서 현재 이라크의 향상된 협력 수준이 어떤 효과. 또한 이라크가 VX 물질의 파괴를 다루는 새로운 장문의 문서를 사찰단(목요일)에 제공했다는 언급도 없었습니다.
5) 부시는 미국이 이라크의 '해방' 이후, 즉 정권 전복 이후에 '경제 제재를 신속하게 종료'할 것이라고 말했다. 또 다른 증거는 미국이 군축이 완료되면 제재를 해제해야 한다는 군축 결의안(687호)의 실제 조항을 준수할 의사가 없으며 '정권 교체'와는 아무런 관련이 없다는 증거입니다.
5) 시라크는 전쟁을 승인하는 모든 결의안을 거부할 것이라고 반복했습니다. 좀 더 긴 일정을 요구하는 프랑스의 최종 요구가 충족된다면 시라크가 1441년에 무력 사용을 암시하지만 이를 명시적으로 승인하지 않는 것과 같은 표현을 사용하는 또 다른 결의안을 받아들일지는 확실하지 않습니다.
6) 아즈나르가 유럽과 미국 사이의 "대서양 횡단 연결"에만 초점을 맞춘 점은 이 전쟁에 대한 많은 논쟁이 실제로 이라크가 얼마나 위험할 수 있는지보다는 미국이 무엇을 하려는지에 대한 더 큰 우려를 반영하고 있음을 다시 한번 나타냅니다.
7) 영국의 제안에 대한 한스 블릭스의 반응은 그것이 심각하지 않다는 것을 보여준다. Blix는 군축을 완료하는 데 단 1441일의 시간(영국 제안의 외부 제한)이 허용된다면 이라크는 XNUMX년 요구 사항 중 "명표 이행"만 있을 수 있다고 말했습니다.
8) 부시와 블레어 총리가 외교에 마지막 기회를 주는 것을 진지하게 생각했다면, 두 사람은 유엔 본부에서 다른 정부들, 코피 아난, 아랍 연맹을 포함한 지역 기구 대표들 등과 긴급 주말 회의에서 만났을 것이다.
9) 1441년의 "심각한 결과"라는 언어가 실제로 전쟁의 자동적 방아쇠를 의미하는지 여부에 관해 미국-영국의 입장과 다른 모든 국가의 입장에는 분명히 차이가 있습니다. 워싱턴과 런던은 그렇다고 대답하고, 다른 사람들은 모두 아니라고 대답합니다. 그러나 이 경우 핵심 권한은 결의안 마지막 조항의 마지막 줄에 있다. “안보리는 이 문제를 여전히 장악하고 있다.” UN 외교적으로 말하면, 이는 문제가 이사회의 권한과 관할권에 속하며 개별 회원국이 일방적으로 문제를 맡을 수 없음을 의미합니다.
10) 현재로서는(일요일 늦은 저녁) “가장 가능성이 높은” 시나리오를 예측하는 것이 불가능합니다. 표면적으로는 원래 미국-영국-스페인 제안의 일부 버전에 대해 투표하기 위해 월요일 3시에 위원회 회의가 있을 예정입니다. 수정된 제안은 00월 17일까지 이라크의 준수를 요구하는 대신 다른 날짜를 정할 것입니다. 27일. 월요일 이사회에 제출된 결의안이 실제로 단번에 표결될지는 확실하지 않습니다. 테이블에 올려진 결의안은 원래 초안과 상당히 다를 가능성이 있으며, 심지어 프랑스와 독일(따라서 러시아, 중국 및 Uncommitted Six)의 일정 수준의 합의를 반영할 수도 있습니다. 일요일 밤 현재 Blix는 화요일에 의회에 업데이트된 브리핑을 제공할 것으로 기대한다고 말했습니다. 그가 그때까지 대량살상무기 자료의 파괴에 관한 새로운 문서가 번역될 것으로 예상하는지 여부는 확실하지 않습니다. 회담이 끝난 뒤 월요일 오후 회담까지 약 20시간 동안 미국의 압박은 팔 비틀기에서 다리 부러뜨리기까지 점점 더 고조되고 있다. 그럴 가능성은 낮지만, 다시 예정된 준수 날짜(27월 XNUMX일 또는 기타)까지 최종 투표를 피하기로 미국이 결정을 내릴 수도 있습니다. 가능성은 희박하지만, 프랑스가 원했던 것처럼 "더 합리적인" 일정을 가질 수 있지만 일부 은밀한 형태의 자동성을 포함할 수도 있는 새로운 미국-영국 제안에 대한 프랑스의 묵인이 있을 수 있습니다. 명확하지 않은 것은 부시 행정부가 기꺼이 받아들일 만한 잠재적인 타협이 있는지 여부이다. 가장 가능성이 높은 시나리오는 부시 자신이 전쟁을 원한다는 시나리오입니다.
대체 시나리오 — 11) 미국이 투표 없이 결의안을 철회하거나 이사회에서 패배할 경우, 미국은 필요하다면 영국 없이도 전쟁에 나설 준비가 되어 있습니다. 그러나 그러한 발전은 전쟁의 불법적이고 헌장을 위반하는 성격을 명백히 만들 것입니다.
12) 이는 총회에서 하나 이상의 국가(아마도 남아프리카공화국과 말레이시아를 함께 포함하는 비동맹 지도부의 일부)가 총회가 문제를 다룰 수 있도록 하는 평화를 위한 연합 선례를 적용하도록 장려하기에 충분할 수 있습니다. 평화와 안보는 일반적으로 이사회의 고려 사항으로 제한됩니다. UforP 결의안(헌법적 권리 센터 샘플 초안 참조)은 미국 전쟁을 비난하고, 이를 평화와 안보에 대한 위협으로 식별하고, 즉각적인 UN 협상을 요구하고, UN 결의안을 집행하고 있다는 주장을 명시적으로 거부하고, 미국의 전쟁을 촉구할 수 있습니다. 미군, 비행기, 폭탄 등의 즉각적인 철수.
13) 또 다른 가정 시나리오에는 부시 대통령이 공식적으로 72시간 경고를 했을 때 UNMOVIC 및/또는 IAEA 사찰단이 이라크를 떠나는 것을 거부하는 것이 포함될 수 있습니다. Blix가 찍은 발언은 언론에 보도되는 것이 적절하지 않았습니다.) Blix와 Kofi Annan이 함께 조사관의 철수 명령을 거부하거나 조사관이 의회에서 근무하기 때문에 철수를 명령할 수 없다고 말하거나 조사관이 군축 해제가 진행되는 한 직위를 떠나기를 거부한다고 스스로 발표한 경우 어떻게 될까요? 작업이 진행되고 있었나요? 그러한 성명은 군축을 위한 세계적인 명령이 가볍게 받아들여져서는 안 된다는 점, 한 회원국에 의한 불법적이고 승인되지 않은 전쟁의 위협이 작업이 진행되는 동안 자신의 직위를 포기하는 근거가 되어서는 안 된다는 점, 오직 UN만이 사찰을 중단하기로 결정해야 하며 그러한 결정은 불법 전쟁의 위협에 근거해서는 안 됩니다. 부시 행정부는 150~200명의 사찰단이 전국을 순회하면서 전쟁을 시작할 준비가 되어 있을까? 대답은 '그렇다'일 가능성이 높습니다. UN 관계자가 조사팀에 요구할 수 있는 내용은 아닐 것입니다. 그러나 UN과 기타 사상자 추산이 예상하는 위험을 고려하면, 이는 사찰단이 자발적으로 수행하는 일종의 절박한 도박일 수 있으며, 너무 많은 생명이 위험에 처해 있기 때문에 예상치 못한 정당성을 갖게 될 수 있습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원