우리 시대의 자결 투쟁 속에서 카슈미르는 전 세계(파키스탄 제외)로부터 잊혀질 위기에 처해 있으며, 그 주민들은 이미 75년 동안 지속된 인도의 강화되는 군사 점령이라는 가혹한 범죄를 계속 견디고 있습니다. 2019년, 악명 높은 독재자 나렌드라 모디(Narendra Modi)가 이끄는 BJP의 힌두 민족주의 정부는 인도 헌법 370조에 포함된 카슈미르 통치에 대한 특별 지위 협약을 일방적이고 독단적으로 폐지했습니다. 정신과 물질은 적어도 카슈미르 사람들에게 어느 정도 보호를 제공했습니다.
1947년은 영국의 식민 지배가 끝나고 인도가 분할되면서 세속적인 힌두 다수 국가인 인도와 함께 이슬람 국가인 파키스탄을 건국하는 과정에서 많은 유혈 사태가 발생한 남아시아에 있어서 중요한 해였습니다. 당시 카슈미르는 인도의 560개 '왕국' 중 하나였으며, 힌두 마하라자가 통치하고 인구의 77%가 무슬림이었습니다. 인도와 파키스탄이 체결한 분할 협정은 이들 '국가'의 국민들에게 인도의 일부로 남을지 아니면 파키스탄의 운명에 동참할지에 대한 자유로운 선택의 형태로 부분적인 자결권을 부여했습니다. 자치 방식을 통해 상당한 독립성을 유지하는 이벤트입니다. 이러한 선택은 인구가 힌두교인인 경우 인도에 유리하고 무슬림인 경우 파키스탄에 유리할 것이라고 널리 추정되었습니다. 카슈미르인과 다른 사람들이 마하라하의 카슈미르 지도력에 이의를 제기하는 혼란스럽고 복잡한 상황에서 인도는 약속된 국제 감독 국민투표의 적시 개최를 피하기 위해 대규모 군사 개입을 포함한 다양한 책략에 참여했습니다. 카슈미르를 점점 더 인도의 필수적인 부분으로 취급했습니다. 분할 해결 협정에 대한 인도의 배신은 파키스탄과의 여러 차례 전쟁 중 첫 번째 전쟁을 일으켰고, 그 결과 1948년 카슈미르 분할이 발생했습니다. 반대하는 군대를 분리하십시오. 그 이후로 양국 간에 반복되는 전쟁으로 극심한 긴장이 고조되었으며, 지금도 분할된 카슈미르 사이에는 국제적 경계가 존재하지 않습니다. 파키스탄 지도부는 항상 카슈미르가 자신의 자연스러운 투사라고 믿었으며 인도의 행동을 대다수의 카슈미르 사람들처럼 완전히 용납할 수 없고 불법적인 것으로 간주하여 권력을 장악하고 있습니다.
인도의 배신의 본질은 카슈미르 사람들이 인도나 파키스탄에 대한 가입 선호를 표현할 기회를 거부하는 것이었습니다. 아마도 적절한 국민 투표가 실시되면 카슈미르가 패배할 것이라고 믿었을 것입니다. 1947년에 인도의 세속적이고 자유주의적인 지도부는 카슈미르의 질서가 회복되자마자 국제적으로 감독되는 국민투표나 국민투표를 통해 카슈미르의 미래 가입을 결정할 수 있다는 취지의 강력한 약속을 했습니다. 두 정부는 이 문제를 UN에 제출하기로 합의했고 안보리는 합의된 자결 과정에 대한 카슈미르의 권리를 재확인했지만 인도는 점차 국제적으로 감독되는 카슈미르의 미래 해결이 일어나지 않도록 하기 위해 명확하게 고안된 조치를 취했습니다. . 인도는 주로 중국 및 파키스탄과의 카슈미르 국경 관리와 관련된 전략적, 민족주의적 이유로 카슈미르의 통제권을 추구한 것으로 보이며, 이를 통해 카슈미르를 인도의 완충 국가로 전환하여 전략적 깊이에 수반되는 보안을 제공했습니다. 위대한 힘.' 당연히 파키스탄은 인도가 약속을 지키지 못한 것에 대해 호전적으로 반응했고, 그 결과 카슈미르는 인도가 점령한 카슈미르와 더 작은 규모의 파키스탄이 점령한 카슈미르 사이에 XNUMX단계 분할이 발생했습니다. 실제로 인도의 일방주의는 나중에 핵무기 보유국이 된 두 국가 사이의 관계를 해쳤을 뿐만 아니라 잔학 행위(고문, 강제 실종, 성폭력, 초법적 살해, 과도한 무력, 집단적 처벌, 대반란 범죄의 독점)은 반인도적 범죄에 해당하며 팔레스타인과 서사하라 지역의 빈곤과 어느 정도 유사합니다.
이 카슈미르의 장기간 비극에 대한 비난의 일부는 영국 식민주의의 유산을 반영하는데, 이는 특징적으로 식민지를 산산이 부서지고 분파화된 정치적 현실로 남겨둔 것입니다. 이는 식민주의자가 통제 정책을 실행할 때 분할 및 지배 전략에 의존한 명백한 결과입니다. 그리고 착취. 그러한 전략은 당연히 다양한 민족, 부족, 종교 공동체의 내부 관계를 악화시켰습니다. 이 인도 이야기는 아일랜드, 키프로스, 말레이시아, 로디지아, 남아프리카 등 다양한 국가의 다양한 영국의 탈식민지화 경험뿐만 아니라 두 차례의 세계 대전 사이에 영국이 관리했던 팔레스타인의 준식민지 통치에서도 반복됩니다. 이 경우 영국은 민족적, 종교적 다양성을 조작하여 식민지 민족의 전반적인 예속을 관리함으로써 행정적 어려움을 최소화했으며, 이는 20세기에 민족 독립 운동이 급증함에 따라 점점 더 골치 아픈 일이 되었습니다.th 세기.
불행에 더해, 이러한 분열은 탈식민지화 과정에서 영국에 의해 열린 상처로 남겨졌으며, 이전에 지배되었던 원주민 인구의 복지에 대한 무책임함을 조잡하게 드러냈습니다. 역사적 결과는 식민지 이후의 해결되지 않은 다양한 정치적 갈등으로 극화되었으며, 이는 분쟁의 장기화를 가져왔고, 이러한 식민지 이후의 과제를 해결하는 동시에 국민들에게 심각한 고통을 안겨주었습니다. 아이러니하게도 호주, 캐나다, 뉴질랜드, 미국 등 정착민 식민주의의 소수 '성공' 사례에서만 이러한 불리한 결과를 피할 수 있었습니다. 이러한 성공은 적대적인 원주민을 제거하거나 완전히 소외시킴으로써 원주민의 저항을 극복한 정착민의 대량 학살 전술에 의존함으로써 달성되었습니다. 남아프리카공화국은 정착민 식민지 기업이 결국 실패했다는 주목할만한 사례이며, 이스라엘/팔레스타인은 아직 종결되지 않았지만 지금은 절정에 달하는 모호하고 지속적인 투쟁의 유일한 중요한 사례입니다.
자결권을 거부했음에도 불구하고 카슈미르의 지위는 포위된 국가에 상당한 자치권을 부여했으며, 75년간의 점령 기간 동안 인도의 수많은 침해에도 불구하고 그 중 최고는 카슈미르 사람들이 국제적으로 승인된 자치권을 행사하는 것을 막고 있었습니다. 결정. 그럼에도 불구하고 Modi가 5년 2019월 700,000일에 한 일은 확실히 상황을 더욱 악화시켰습니다. 이는 인도 헌법에서 카슈미르의 특별한 지위를 종료하고 거주지 및 토지 소유권 변경으로 강조되는 지배, 차별의 노골적인 틀에서 힌두교의 우월성을 촉진하기 위해 고안된 다양한 종교적 정화 정책 및 반군 진압 구실을 수반하여 인도의 가혹한 직접 통치 하에 영토를 두었습니다. 힌두교 정착과 소수 통제를 선호하는 패턴의 법률. 놀랍도록 비판단적인 방식으로 이러한 사건을 언론에 보도한 후, 모든 형태의 카슈미르 브랜드를 포함하여 카슈미르 사람들에 대한 범죄가 매일 계속 증가하고 있음에도 불구하고 세계, 특히 서구에서는 침묵이 흘렀습니다. 인도의 행동을 '테러'로 간주하여 XNUMX만 명 이상의 엄청난 규모의 인도 점령군에게 책임 없이 과도한 무력을 사용하고 전체 인구에 억압적인 조건을 부과하는 청신호를 제공하는 것에 반대합니다.
카슈미르에서의 이러한 결과는 많은 혼란을 야기해서는 안 됩니다. 인권 침해에 대한 국제적 반응은 인권 침해의 심각성을 거의 반영하지 않고 오히려 지정학적 작용을 반영합니다. 미국은 쿠바나 베네수엘라의 인권 침해 의혹에 대해 많은 눈물을 흘리며 이집트와 사우디아라비아에 무임승차권을 줬다. 정부간 인권 담론과 UN 담론을 지배하는 국제 정치를 더 잘 반영하는 것은, 이스라엘의 아파르트헤이트 정권이 국제적 차원의 모든 종류의 징벌적 대응으로부터 차단되는 동시에 중국의 훨씬 온건한 인권 남용에 맞서 동일한 제도적 환경에서 조치를 취할 것을 외치는 것입니다. 신장 자치구 위구르족의 권리. 이스라엘과 같은 인도는 서구의 전략적 파트너로서 너무 가치가 있어서 Modi 지도부가 극단적이고 범죄적으로 불법적인 행동에 반대함으로써 이를 소외시킬 수 없습니다. 그러한 경우에 최고의 인권운동가들이 바랄 수 있는 것은 침묵뿐이라는 것은 불행한 일입니다.
인도는 엄청난 인구와 핵무기를 보유한 대국으로서 국가 중심주의를 고려할 때 영토 주권 영역 내에서 시간이 지남에 따라 거의 정상화되는 것처럼 보이는 정책과 관련하여 최선의 상황에서 도전하기가 어렵습니다. 포스트식민지 세계의 법적 권한 할당. 많은 중요한 국가들은 국경 내에 '포로 국가'를 갖고 있으며 내부 자결권 주장에 반대하는 데 연합하고 있습니다. 동시에, 시간이 지남에 따라 인도 정책의 가혹함과 잔인함은 카슈미르 측에서 반군적인 분위기와 운동을 불러일으켰습니다. 그들은 이제 팔레스타인 가입을 열망하는 것과 독립 국가로의 열망 사이에서 다소 분열된 것처럼 보입니다. 분할 이후 오랜 기간이 지났음에도 불구하고, 수십 년 동안 부적절하게 지연되었더라도 그러한 선택은 유엔이 카슈미르에서 국민투표를 조직하고 관리하는 오랫동안 무시되었던 책임을 이행할 수 있는 위치에 있다면 카슈미르 사람들에게 제공되어야 합니다. 최근 인도가 카슈미르의 정상적인 발전을 더욱 침해하고 있는 점을 고려할 때 그러한 평화로운 전환은 현재 실현 가능해 보이지 않습니다.
그러나 상황은 보이는 것만큼 절망적이지 않습니다. 카슈미르인의 권리는 인도의 점점 더 아파르트헤이트적인 지배, 착취, 예속 구조의 잘못과 마찬가지로 법과 도덕에 있어서도 잘 확립되어 있습니다. 정의를 위한 카슈미르 투쟁은 주장의 정당성 측면에서 높은 지위를 누리고 있으며, 1945년 이후 유사한 종류의 투쟁은 정치적 결과가 제국주의 목표보다는 민족주의와 반군 정당 목표를 반영할 가능성이 더 높다는 것을 보여주었습니다. 외국의 침략. 사실상, 반제국 투쟁은 글로벌 연대 계획의 지원을 받는 억압받는 사람들의 저항이 결국 무기나 전장의 우위보다 더 결정적이고 효과적인 합법화 전쟁으로 생각되어야 합니다. 1945년 이후 주요 반식민지 전쟁에서 군사적으로 약한 쪽이 승리했다는 놀라운 사실을 생각해 볼 가치가 있습니다. 이 예비 단계에서 카슈미르 해방 전략은 인도가 카슈미르 사람들을 대하는 범죄적 특성에 대한 세계적 인식을 높이는 데 집중해야 합니다. 그러한 인식을 얻기 위해서는 간디가 어떻게 인도의 독립 투쟁을 지지하기 위해 여론을 동원했는지 파악하고 베트남이 민족주의적 투쟁과 인도의 무게를 무력화하기 위한 희생으로 세계적 연대를 결집하기 위해 사용한 뛰어난 전술을 연구하는 것이 도움이 될 수도 있습니다. 미국의 대규모 군사 개입.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원