국제사회주의기구(International Socialist Organization)의 Alan Maass와의 탐구 및 토론을 목적으로 합니다. 전체 토론을 찾을 수 있습니다 여기에서 지금 확인해 보세요..
마르크스주의를 채택할지 여부를 어떻게 결정합니까? 그 개념이 가장 중요한 것을 강조하고 주변적인 것을 생략합니까? 억압의 뿌리를 드러내는가? 그들은 해방적인 관계를 구상하고 있습니까? 활동가 개입에 효과적으로 정보를 제공하는가?
마르크스주의의 미덕에는 중요한 경제학에 우리를 적응시키고, 소유권 관계와 이익 추구를 설명하고, 시장의 많은 끔찍한 영향을 드러내고, 계급 역학을 강조한다는 것이 포함됩니다. 하지만 이 에세이에서 나는 마르크스주의의 장점이 아니라 문제에 초점을 맞추고 싶습니다.
첫째, 마르크스주의는 우리를 잘못된 방향으로 인도합니다. 마르크스주의 변증법은 전체적이고 역사적으로 생각해야 한다는 지나치게 모호한 방법론적 알림이지만 종종 창의성과 인식의 범위를 고갈시킵니다. “실존하는 사람들”이 역사적 유물론의 개념을 활용할 때 그들은 일반적으로 성별, 정치적, 문화적, 생태적 기원과 수입의 사회적 관계를 체계적으로 과소평가하고 오해합니다. 실제 실천가들이 사용하는 마르크스주의는 경제의 중심성을 과장하는 경향이 있고 성별, 인종, 정치, 환경에 대한 관심이 부족합니다. 이러한 약점을 극복하려면 대부분의 마르크스주의자들이 세계관을 구성하고 활용하는 방식을 두 가지로 바꿔야 합니다. 그들은 다음 사항을 인정해야 합니다.
- 마르크스주의는 주로 경제를 개념화하고 있으며,
- 언급된 다른 영역의 개념화는 똑같이 중심적인 통찰력을 제공하며, 더욱이 다른 영역의 영향은 경제 관계를 중앙에서 윤곽을 잡을 수 있으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
즉, 마르크스주의자들은 기반/상부 구조 개념을 버리고 대신 성별, 인종, 정치적 역학이 그 반대의 경우와 마찬가지로 경제에 강력하게 영향을 미칠 수 있다는 점을 강조해야 합니다. 마르크스주의는 사회의 나머지 부분에 대해 배타적으로 또는 주로 경제의 인과성만이 아니라 인과성의 두 가지 방향을 모두 인식해야 하며 그에 따라 많은 개념을 다듬어야 할 것입니다. 이러한 유형의 비판은 과거에 페미니스트들이 사회주의 페미니즘(성별 중심 분석과 계급 중심 분석의 통찰을 통합하려고 노력함)을 창안하도록 추진했으며, 또한 다른 개념적 조합과 관련하여 무정부-마르크스주의, 마르크스주의 민족주의 등의 변형으로 이어졌습니다. ...경제, 정치, 문화, 친족 관계를 모두 동등하게 다루는 프레임워크까지 말이죠.
그러나 위의 내용은 내가 이 논의에서 다루고자 하는 마르크스주의의 문제가 아니다. 실제로, 대부분의 마르크스주의자들이 이미 일부가 그랬듯이 자신들의 개념을 위와 같이 풍부화하고 다양화하는 것을 이미 달성했거나 곧 달성할 것이라고 가정해 보십시오. 나는 이렇게 개조된 마르크스주의에 만족할 수 있을까?
나는 그것에 대해 기뻐할 것입니다. 그렇습니다. 그러나 아니오, 나는 그것에 만족하지 않을 것입니다. 왜냐하면 마르크스주의에는 더 저주스럽고 다루기 힘든 두 번째 문제가 있다고 생각하기 때문입니다. 즉, 마르크스주의는 경제를 잘못 이해하고 있습니다.
한편으로, 정통 변형과 거의 모든 텍스트에서 노동 가치 이론은 자본주의 경제에서 임금, 가격, 이윤의 결정을 오해하고 활동가의 생각을 작업장과 시장의 역학이 어떻게 작동하는지 보는 것에서 멀어지게 합니다. 노동가치론에서는 대체로 무시하는 범주인 교섭력과 사회적 통제의 기능이 크다. 마찬가지로, 정통 마르크스주의 위기 이론은 모든 변형에서 종종 그러한 전망이 존재하지 않는 본질적인 붕괴를 보고 종종 훨씬 더 유망한 조직으로서의 조직의 중요성에서 활동가들을 멀어지게 함으로써 자본주의 경제와 반자본주의 전망에 대한 이해를 왜곡합니다. 변화의 기초. 그러나 실제로 많은 사람들이 그랬듯이 이러한 병폐 역시 마르크스주의자들이 초월하는 모습을 상상할 수 있습니다. 그러니 이것들도 모두 가정해 봅시다.
이러한 실패보다 훨씬 더 중요한 점은, 내가 초점을 맞추고 싶은 것은 사실상 모든 마르크스주의 변종에서 마르크스주의 계급 이론이 문자 그대로 내가 조정자(전문-경영자 또는 기술 관료) 계급이라고 부르는 계급의 존재를 부정하고 노동계급과의 적대감을 과소평가한다는 점입니다. 계급도 그렇고 자본도 그렇고. 이 특별한 실패는 구소련, 동유럽, 제3세계의 비자본주의 경제와 자본주의 자체에 대한 계급 분석을 오랫동안 방해해 왔습니다.
마르크스주의는 계급 차이가 소유 관계의 차이에서 발생할 수 있음을 올바르게 드러냅니다. 자본가는 생산수단을 소유한다. 노동자는 자신이 임금을 받고 판매하는 노동력만을 소유합니다. 자본가는 최소한의 지출로 최대한 많은 일을 추출하려고 노력함으로써 이윤을 추구합니다. 노동자는 임금을 인상하고, 조건을 개선하며, 가능한 한 짧고 적은 양으로 일하려고 노력합니다. 계급 투쟁.
그래서 문제가 무엇입니까? 마르크스주의의 그림은 확실히 많은 사실로 들립니다. 그러나 왜 소유 관계만이 계급 차이를 생성해야 합니까? 왜 일과 경제 생활의 다른 사회적 관계는 행위자를 환경, 동기, 수단이 다른 매우 중요한 반대 집단으로 나눌 수 없습니까?
대답은 그들이 할 수 있다는 것입니다. 일부 임금 근로자는 권한 부여 조건과 업무를 독점하고 자신의 업무 상황과 아래의 다른 근로자의 업무 상황에 대해 상당한 발언권을 갖고 있습니다. 다른 임금을 받는 직원들은 힘을 빼는 조건과 업무만 견디며 자신이나 다른 사람의 조건에 대해 사실상 발언권이 없습니다. 전자는 후자를 지배하면서 상황에 권한을 부여하고 더 많은 수입을 얻기 위한 독점을 유지하려고 합니다. 계급 투쟁.
자본주의 내에는 자본가와 노동자뿐 아니라 그 사이에는 아래의 노동자에 대해 자신의 이익을 방어하고 위의 소유자에 대해 협상력을 확대하기 위해 투쟁하는 권한 있는 행위자로 구성된 조정자 계급이 있습니다. 그러나 더욱이 이 조정자 계급은 실제로 자본가가 제거되고 노동자가 여전히 종속된 신경제의 지배계급이 될 수 있습니다. 즉, 마르크스주의는 자본주의 내에서 자본가 및 노동자와 싸울 뿐만 아니라 조정주의라고 적절하게 불리는 새로운 경제의 지배자가 될 수 있는 계급의 존재를 모호하게 합니다.
마지막으로, 정말로 저주스러운 점은 제가 조정주의라고 부르는 이 새로운 경제가 친숙하다는 것입니다. 생산 자산과 기업의 노동 분업에 대한 공공 또는 국가 소유권이 있습니다. 이는 전력 및/또는 출력을 보상합니다. 할당을 위해 중앙 계획 및/또는 시장을 활용합니다. 이를 옹호하는 사람들은 일반적으로 이를 시장 사회주의 또는 중앙 계획 사회주의라고 부릅니다. 이는 진지한 경제 비전을 제시하는 모든 마르크스주의 문헌에서 투쟁의 목표로 찬양됩니다. 사회의 경제적 관계를 재정의한 모든 마르크스주의 정당은 이를 채택했습니다. 즉, 널리 퍼져 있지만 거의 개념화되지 않았습니다.
따라서 바람직한 사회에 대한 비전과 관련하여 마르크스주의는 몇 가지 면에서 특히 역효과를 낳는 것으로 나타났습니다. 첫째, "유토피아적" 추측에 대한 마르크스주의의 일반적인 금기 사항이 있습니다. 둘째, 마르크스주의는 경제적 관계가 바람직하다면 다른 사회적 관계도 성립될 것이라고 가정하는 경향이 있습니다. 셋째, 마르크스주의는 소득의 공평한 분배가 무엇인지 혼동합니다. “능력에 따라 각각에서 필요에 따라”는 유토피아적이며 필요한 정보 전달을 축소하며 어떤 경우에도 권한 부여된 마르크스주의자와 그들의 대안인 “각자에서 업무에 따라, 각자에게 사회 기여에 따라”에 대한 수사에 지나지 않았습니다. 제품”은 유전적 자질과 차별적인 도구 및 조건을 포함하여 생산성을 보상할 것이기 때문에 도덕적으로 가치 있는 격언이 아닙니다. 그리고 넷째이자 가장 저주스러운 것은 실제로 그리고 실질적인 규정에서(항상 수사학적 호소는 아니지만) 마르크스주의는 생산과 명령 계획 또는 시장의 계층적 관계를 할당 수단으로 승인합니다.
즉, 내가 마르크스주의를 거부하고 더 나은 새로운 경제를 추구하는 진지한 좌파들 사이에서 그 타당성이 감소해야 한다고 느끼게 만드는 문제의 핵심은 (물론 모든 마르크스주의적 통찰을 거부하지는 않지만) 그 기본 개념 때문에 그러나 수많은 마르크스주의 활동가들에게 순진하게도 마르크스주의의 경제적 목표는 관리자, 지적 노동자, 기획자 등을 지배 지위로 승격시키는 조정자 생산 방식을 옹호하는 데에 달합니다. 물론 마르크스주의는 이 목표를 위해 사회주의라는 꼬리표를 사용하지만, 내 생각에는 이것은 단지 노동자와 선의를 가진 다른 사람들에게 호소하기 위한 것일 뿐입니다. 마르크스주의는 실제로 사회적 결과에 영향을 미칠 수 있는 위치에 있을 때 사회주의 이상을 구조적으로 구현하지 않으며, 어떤 실질적인 표현에서도 그렇게 하는 비전을 제시하지 않습니다. 상황은 부르주아 운동이 다양한 부문의 지지를 모으기 위해 민주주의라는 꼬리표를 사용하지만 진정한 민주주의적 이상을 구조적으로 구현하지는 않는 것과 유사하다고 마르크스 자신이 분명히 지적했을 것입니다.
마지막으로, 레닌주의는 자본주의 사회의 사람들이 고용할 때 마르크스주의의 자연스러운 파생물이며, 마르크스주의 레닌주의는 "노동계급을 위한 이론과 전략"이 아니라 그 초점, 개념, 가치, 목표, 조직적 측면으로 인해 존재합니다. 전술적 헌신, 노동계급이 아닌 조정자계급의 이론과 전략. 조정자계급의 조직과 의사결정 논리와 구조를 채용하고, 경제적 목표를 지배하는 조정자계급을 추구한다.
순전히 비판적인 입장을 취함으로써 오랫동안 지속되어 온 지적 틀에 대해 비난하는 것은 일반적으로 별로 효과적이지 않습니다. 긍정적인 것을 제공해야 합니다. 따라서 우리의 열망과의 더 큰 관련성을 위해 마르크스주의의 경제적 부적절함 대신에 우리는 생산의 더 넓은 사회적 관계, 경제 활동의 모든 물질적, 인간적, 사회적 입력 및 출력을 강조하는 보다 풍부한 개념적 틀을 활용해야 한다고 생각합니다. , 계급 분할의 물질적 차원뿐만 아니라 사회적, 심리적 차원, 특히 자본주의와 조정주의의 계급 계층 구조에 대한 기업의 노동 및 시장 분할과 중앙 계획 할당의 영향. 이 모든 작업을 수행한 후에는 물론 마르크스주의의 지속적인 통찰력과 모든 이전 프레임워크를 유지하는 것 외에도 더 나은 경제를 위한 기존 및 과거 시장과 중앙 계획 모델을 거부하고 대신 새로운 구조로 끌릴 것이라고 생각합니다. 나는 새로운 경제 목표를 의회 자체 관리, 노력과 희생(그리고 일할 수 없는 사람들의 필요에 대한 보상), 균형 잡힌 직업 단지, 참여 계획을 포함한 참여 경제를 선호한다고 부릅니다.
이 모델이 (많은 작업에서 완전히 구현되었으며 다음에서 자세히 논의되었습니다. www.parecon.org) 가치 있고 바람직하며, 경제적 정의와 평등을 추구하는 운동의 목표로서 사회주의라고 불리는 것(실제로는 조정주의)을 대체해야 한다면 마르크스주의와 레닌주의를 우리를 이끄는 이념으로 거부해서는 안 된다고 생각합니다. 단순히 각각의 다양한 측면에서 결점을 찾는 것이 아니라 그 자리에서 활용할 수 있는 선호하는 대안이 있기 때문입니다.
평의회 자체 관리는 볼셰비키가 소련에서 어느 정도 파괴한 것입니다. 노력과 희생에 대한 보상은 "사회주의" 모델의 전형적인 접근 방식인 권력이나 성과에 대한 보상에 반대됩니다. 균형 잡힌 직업 복합체는 모든 실제 마르크스주의 경제와 목표에 대한 실질적인 설명에 존재하는 조정자 규칙의 작업장 기반을 제거하기 위해 기업 작업장 조직을 대체합니다. 참여 계획은 조정자 규칙의 할당 기반을 제거하기 위해 사실상 모든 마르크스주의 프로그램 및 관행에도 존재하는 시장 및/또는 중앙 계획을 대체합니다. 이러한 특징들은 각각을 억압하고 짓밟는 것이 아니라 결속력, 형평성, 다양성, 자기 관리를 촉진합니다. 어떤 의미에서는 마르크스주의자들이 사실 자신들의 개념적 틀의 논리에서 나오지 않는 일련의 잘못된 제도들을 옹호하면서 그동안 혼란스러워 왔다고 주장하는 것이 좋을 수도 있지만, 그것은 약간 솔직하지 못할 것입니다. 내가 보기엔. 조정주의는 다양한 마르크스주의, 특히 레닌주의 개념과 공약에 뿌리를 두고 있으며, 이것이 레닌주의를 초월하고 폐기해야 하는 이유입니다.
마르크스는 우리에게 이데올로기나 개념적 틀을 살펴보고 그것들이 누구에게 봉사하는지 물어보라고 가르쳤습니다. 그들은 무엇에 적합합니까? 여기에는 무엇이 포함되고 무엇이 제외되며, 포함과 제외로 인해 우리에게 적합하거나 부적합하게 될까요? 마르크스는 누구에게도 바보가 아니었으며 이는 매우 통찰력 있는 지침입니다. 그러나 마르크스주의에 적용하면 이 틀은 자본주의를 극복하고 지배 지위에 오르려는 의제에서 조정자 계급의 이익을 위해 사실상 중요한 경제적 관계를 모두 배제한다는 것을 드러냅니다. 부르주아 경제학을 만지작거리고 다듬어서는 안 되는 것처럼, 우리는 마르크스주의를 만지작거리거나 다듬기만 해서도 안 됩니다. 이는 우리가 반대하는 이익을 위해 만들어진 프레임워크입니다. 그들은 우리가 빌릴 수 있는 통찰력, 특히 마르크스주의를 가지고 있습니다. 그러나 전반적인 개념적 패키지에 관해서는 마르크스의 조언에 따라 우리는 그것을 초월해야 합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원