로크, 볼테르, 매디슨, 제퍼슨, 존 스튜어트 밀의 전통을 따르는 넓은 의미의 자유 정치는 활발한 토론이 문제를 명확하게 하고 시간이 지남에 따라 더 나은 공공 정책을 만든다는 확신에 뿌리를 두고 있습니다. 이 원칙은 분석적 불일치를 단순히 반대하고 모욕하는 것과 혼동하는 정치적 당파에 의해 종종 오해됩니다.
논쟁 클리닉에 관한 유명한 몬티 파이튼(Monty Python) 촌극이 있습니다. 논쟁을 추구하는 사람은 처음에 잘못된 방에 들어갑니다. 이는 학대를 위한 것이며 그에게 쌓인 것입니다. 그런 다음 그는 올바른 방을 찾았지만 단순히 모순되고 있다고 애처롭게 반대하며 이는 전혀 논쟁이 아닙니다.
그러나 적어도 누군가를 반대하는 것(“아니요, 그렇지 않습니다!”)은 공개적입니다.
자유주의적 논쟁과 분석적 논쟁의 반대는 숭배입니다. 요즘 종교 사회학자들은 이 단어가 타블로이드 신문에 도용되어 경멸적인 의미로 사용된다고 생각하여 이 단어를 피하는 경우가 있습니다. 그러나 그것은 현대 종교사회학의 역사에서 중요한 위치를 차지하며, 나는 그것이 사용되어야 하지만 신중하게 정의되어야 한다고 생각합니다.
나는 컬트를 종교 지도자들의 매우 높은 순종 요구, 반대 의견에 대한 완전한 불관용, 반체제 인사에 대한 은밀한 속삭임 캠페인, 부정직한 평판 파괴, 사회 통제 메커니즘으로서의 기피 및 파문을 특징으로 하는 종교 조직으로 정의합니다. 모든 교회가 이러한 특징 중 일부를 가지고 있다는 것에 반대할 것입니다. 그러나 컬트에는 스펙트럼이 있습니다. 일부 조직은 컬트 규모가 높고 일부 조직은 훨씬 낮습니다.
정치적인 숭배도 있습니다. 스탈린주의와 바트주의는 모두 이런 의미에서 정치적 숭배입니다.
그리고 유대 민족주의나 시온주의를 신봉하는 일부 사람들이 컬트와 같은 방식으로 정치를 실천하고 있다는 것이 나에게는 분명합니다. 나는 민족주의의 팬이 아니다. 나는 그 전제의 대부분이 솔직히 어리석다고 생각합니다. 낭만주의 민족주의자들이 사용한 용어와 같은 의미의 "민족"은 존재하지 않습니다. 어떤 “민족”도 땅이나 영토에 묶여 있지 않습니다. 국민적 성격은 없습니다. 사람들은 언어를 바꿉니다(대부분의 미국인 조상은 영어를 사용하지 않았습니다. 중앙 아프가니스탄의 몽골인 하자라족은 이제 페르시아어를 사용하는 시아파입니다). 나는 유대교를 민족주의적 열광의 기초로 삼는 것이 좋은 생각이 아니라고 생각하며, 대부분의 미국 유대인들은 XNUMX세기 전반기 동안 그 생각에 경악했습니다. 다른 민족주의보다 나쁘지는 않습니다. 대부분 그다지 좋지 않습니다. 그러나 그것이 정치적 숭배로 행해지면 참으로 반대할 만한 일이다.
자유주의 정치(윌리엄 버클리 같은 현대 보수주의를 포함)에서는 논쟁을 하면 반론과 논쟁이 일어날 것으로 예상할 수 있습니다. 정치적 사이비 집단에서는 논쟁을 하면 명예가 훼손되고, 훼손되고, 가능하다면 직업적으로 파멸될 것으로 예상할 수 있습니다. 이단은 종교적이든 정치적이든 극도로 파괴적입니다. 그들은 지도자와 조직이 비판에서 면제되어야 한다고 주장합니다.
그렇게 많은 유대인 민족주의자들이 이스라엘이 하는 어떤 일이든 비판하는 것은 결코 합법적이지 않다고 주장하는 것은 정치적 이념주의의 명백한 표시입니다. 이는 1930년대 미국 공산주의자들이 이오시프 스탈린과 소련에 대해 가졌던 것과 같은 사고방식입니다.
따라서 이스라엘 정부의 가자 전쟁을 면밀히 조사해 보면 불균형적인 병력이 배치되었으며 군대가 민간인 생활을 무모하게 무시했다는 결론을 내릴 수 있습니다.
결코 모든 유대 민족주의자들이 이러한 점들을 합리적으로 논의하는 것을 꺼리지 않을 것입니다. 그러나 매우 많은 수의 사람들이 이를 원하지 않으며, 완벽하게 정당한 이 주장에 대해 남용하는 반응을 보이고 있습니다. 이 주장의 작성자는 인종차별주의자라고 그들은 주장합니다. 그 또는 그녀는 시온 장로 의정서 음모론을 전파하고 있습니다. 다른 사람들은 논쟁하지 않고 모순됩니다. 또는 그 또는 그녀는 이스라엘의 존재 권리에 대해 의문을 제기하고 있습니다(그들은 국경을 명시하지 않습니다). 그들은 이스라엘 군대가 세상에서 가장 인도적이다, 이스라엘의 폭탄으로 민간인이 죽더라도 하마스가 민간인을 죽인다는 등의 슬로건을 입에 담는다. 어떤 사람들은 폭력을 암시하기도 합니다(최근 한 유대인 반체제 인사가 나에게 편지를 보냈습니다. 유대인 방어 연맹(FBI가 1965년부터 1980년까지 미국 국내 테러의 주요 원천이었던 것으로 분류한 조직)의 폭력적인 전술을 두려워했습니다). 그리고 아마도 최악의 경우, 그들은 그 사람을 해고시키려고 비밀리에 서류를 편집하여 주장 작성자의 고용주에게 보냅니다.
물론 모든 민족주의는 다소 편협합니다. 딕시 칙스(Dixie Chicks)는 부시 행정부와 이라크 침공 전쟁을 부인함으로써 곤경에 빠졌습니다. 그러나 자유주의 사회에서는 민족주의의 최악의 과잉이 법치주의에 의해 억제됩니다. 사람들은 자유 사회에서 공개적으로 주장을 한다고 해서 그들이 명예를 훼손하지 않는다고 가정하면 처벌받지 않습니다(그리고 진정한 자유 사회는 장부에 정치적 명예를 훼손하는 것을 피해야 합니다).
이 모든 것은 내가 비난받기 위한 전조이다. 스티븐 살라이타를 해고한 일리노이대학교 교수, 그의 트위터 피드를 위한 것 같습니다! 살라이타 교수는 전쟁 중에 몇 가지 도발적인 말을 했지만, 그 어느 것도 합리적인 논쟁에서 옹호할 수 없는 것은 아닙니다. 볼테르는 조직화된 종교에 대해 묻는 질문에 “악명 높은 것을 분쇄하라!”고 말했다. 제퍼슨은 25년마다 미국 혁명을 옹호했는데, 이로 인해 오늘날의 FBI와 문제가 생겼을 것입니다. 등등 넘지 말아야 할 선이 있나요? 물론입니다. 하지만 해당 분야의 사람들이 나쁘다고 합의한 조잡한 연구를 바탕으로 나쁜 주장을 해야 합니다.
현재 베이루트 아메리칸 대학교에 재직하고 이전에는 트리니티 대학교에 재학 중인 Vijay Prashad는 페이스북에 다음과 같이 썼습니다.
“그러나 나는 명예훼손 방지 연맹과 유대 연맹의 유대인 공동체 관계 협의회가 내가 반유대주의자라고 주장했기 때문에 내가 맡았던 일부 행정직에서 나를 해임시키기 위해 대학 총장을 만나러 두 번 왔다는 것을 알고 있습니다. BDS 운동에서 나의 역할에 대해 (나는 퇴임하는 트리니티의 회장이 떠나기 전에 나에게 모든 이메일을 보낸 것이 행운이다). 나는 그것들을 읽는 속도를 늦추고 있습니다. 이 조직들이 캠퍼스에서의 나의 역할에 대해 어떻게 총장과 비공개 회의를 가졌는지 놀랍습니다. 그리고 행정부는 나에게 그들과 만나자고 요청한 적이 없고, 어떤 시점에서도 만나고 싶어하지 않았습니다. 나. 그것은 나를 닫힌 문 뒤로 끌어내려는 시도였습니다.”
그는 나중에 두개골에 대한 자세한 내용을 설명하는 이메일을 보았습니다.
나는 시오니스트 조직이 살라이타 교수를 해고하도록 대학에 압력을 가했다고 강하게 의심합니다. 그러나 그들이 그를 공개 토론에 참여시키지 않았다는 점에 유의하십시오. 그들은 무대 뒤에서 권력의 전당으로 들어갔습니다. 우리는 몇 년 전에 Norman Finkelstein에게서 이것을 보았습니다. 이러한 행동은 비민주적이고 사이비 종교적인 것이며, 자유주의 사회에서는 용납될 수 없습니다. 우리는 또한 이스라엘을 비판으로부터 보호하거나 비판자들을 처벌하기 위해 자신의 공적 지위를 남용하여 종파적 보복에 가담하는 유대인 민족주의자들이 벤치, 공직, 고위 행정직에 있는 것을 봅니다. 그 행동은 비윤리적입니다. 미국법과 미국 헌법은 편협하고 특이한 약속이 아니라 공무원의 의사결정을 안내해야 합니다. 세르비아계 판사가 크로아티아계 미국인 피고인에게 책을 던지는 것이 괜찮을까요?
대학은 논쟁과 토론의 장소이다. 살라이타가 도전적인 말을 한다면 그에 대해 토론을 벌여야 합니다. 그런 말을 오랫동안 해왔으니 입사할 때 알았어야 했다. 그러나 어떤 경우에도 학문적 채용과 해고는 트위터가 아닌 학문적 글쓰기를 기반으로 해야 합니다! 다음에는 사람들이 총장이나 학장에 대해 칭찬하는 트윗을 보냈다고 해서 학술 직위로 승진하게 될까요?
누군가를 대학의 행정직으로 승진할지 여부를 결정할 때 예의범절 문제가 합법적으로 고려됩니다. 그러나 교수들은 논쟁을 해야 하며 때로는 과장법과 같은 수사적 장치를 사용하여 도발적으로 논쟁을 벌일 수도 있습니다. 우리는 학문적 논쟁이 처벌되지 않도록 하기 위해 임기 제도를 갖고 있으며, 저는 이것이 공화국과 민주적 가치에 중요하다고 믿습니다. 우리 언론인들은 종종 그들이 일하는 기업 때문에 당황합니다. 마찬가지로 기업에서는 기업을 난처하게 만드는 정치적 입장을 취한 직원을 해고할 수 있다고 주장하는 경우가 많습니다. 미국의 대부분은 헌법상 보장에도 불구하고 경제적 보복이 두려워 표현의 자유를 실제로 행사할 수 없습니다. 그것은 옳지 않지만 적어도 학계에서는 공개적으로 주장을 했다고 해서 그냥 해고하기는 어렵습니다. 그러나 때로는 비정규직이나 정규 직위 사이를 이동하는 외부 제안을 받은 사람들과 관련하여 더러운 행위가 행해질 수 있습니다. 부끄러운 사업입니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원