미국 캘리포니아 북부지방 판사 Jeffrey S. White 지배 팔레스타인계 미국인과 팔레스타인 인권단체 알하크는 가자 지구의 팔레스타인에 대한 이스라엘 대량 학살에 연루된 조 바이든 대통령, 로이드 오스틴 국방장관, 안토니 블링켄 국무장관을 상대로 화요일 소송을 제기했습니다. 화이트는 이 소송이 사실에 근거하면 장점이 있지만 지방 법원이 외교 정책에 관해 미국 대통령의 판결을 뒤집을 수는 없다고 판단했습니다. 즉, 사건의 결론은 바이든 행정부의 집단학살 가담 여부보다는 권력분립에 관한 것이었다.
판사는 이전 대법원 판결 전체를 고려할 때 사건을 기각해야 한다고 느꼈습니다. 그러나 그는 분명히 엄청난 후회를 안고 그렇게 했습니다.
화이트는 이 문제에 대해 미국인들의 대규모 정치적 행동을 촉구하는 것 같습니다. 그는 “현재 가자 지구의 포위 공격에 맞서는 것은 모든 개인의 의무입니다.그러나 그는 계속해서 “그러나 관할 범위의 범위 내에 머무르는 것도 이 법원의 의무”라고 말했습니다.
그는 결론에서 다음과 같이 썼다.
“법원이 선호하는 결과에 접근할 수 없는 경우는 거의 없습니다. 이것은 그러한 경우 중 하나입니다. 법원은 이 문제에 대한 관할권 행사를 기권하는 선례와 정부 협력 부서의 분할에 구속됩니다. 그러나 ICJ가 판단한 것처럼 이스라엘의 행위는 대량 학살에 해당할 가능성이 높습니다. 본 법원은 피고들에게 가자 지구의 팔레스타인에 대한 군사적 포위 공격에 대한 그들의 끊임없는 지지의 결과를 조사할 것을 간청합니다.”
여기 연방 판사가 있습니다. 탄원 미국 대통령, 국무장관, 국방장관은 가자지구에 있는 팔레스타인 민간인의 생명을 광범위하게 해치고 있는 가자지구에서의 이스라엘 군사 전술에 대한 아낌없는 지원을 중단해야 합니다.
White는 다음과 같이 썼습니다. “13년 2023월 7일 원고는 피고를 상대로 이 소송을 제기하여 “이스라엘이 가자지구의 팔레스타인 사람들을 대상으로 한 대량 학살 행위를 저지하는 것을 막기 위해 자신의 권한 내에서 모든 조치를 취했습니다.” (Compl., 구제를 위한 기도.) 원고는 피고가 2023년 XNUMX월 XNUMX일 공격 이후 이스라엘의 군사 행동을 지원함으로써 대량 학살 협약 제XNUMX조에 따른 의무를 위반했다고 주장합니다.” 그들은 법원에 바이든 행정부가 이러한 대량 학살 행위에 더 이상 참여하고 지원하지 못하도록 예비 금지 명령을 내릴 것을 요청했습니다.
미국이 1948년 대량 학살 협약을 체결한 나라이기 때문에 이를 미국법으로 규정하고 있어 바이든과 그의 내각 비서들이 국제법뿐만 아니라 미국 국내법도 위반하고 있다는 생각이다.
화이트는 최근 국제사법재판소가 민간인의 생명과 재산을 대량으로 파괴했다는 점과 이스라엘 지도자들이 공개적으로 표명한 의도를 고려할 때 이스라엘에 대한 대량 학살 혐의가 타당하다고 판단했다고 지적했습니다.
영국과 미국의 관습법 전통에서는 해외에서 선례를 인용할 수 있으므로 이스라엘이 집단 학살로 해석될 수 있는 방식으로 행동을 중단하라는 ICJ 예비 명령을 화이트가 예시하는 것은 합법적입니다.
화이트는 자신의 판결에서 ICJ 예비 결정을 길게 인용하면서 다음과 같이 말했습니다. “ICJ는 다음과 같이 판단했습니다.
7년 2023월 25,700일 공격 이후 이스라엘이 수행한 군사작전으로 인해 수많은 사상자가 발생했을 뿐만 아니라 가옥이 대량으로 파괴되고 대다수 인구가 강제 이주되었으며 민간인에게 막대한 피해가 발생했습니다. 하부 구조. 가자 지구와 관련된 수치는 독립적으로 확인할 수 없지만 최근 정보에 따르면 팔레스타인인 63,000명이 사망하고 360,000명 이상이 부상을 입었으며 1.7채 이상의 주택이 파괴되거나 부분적으로 손상되었으며 약 XNUMX만 명이 국내 이재민이 되었습니다.' ”
그는 또한 “국제 재판소는 이 소송에서 문제가 되는 권리, 즉 가자지구에 거주하는 팔레스타인인이 집단 학살 행위와 제3조에 명시된 관련 금지 행위로부터 보호받을 권리가 타당하다고 판단했다”고 덧붙였습니다. 대량 학살 협약에 의거한 ... 그들에 대한 편견은 회복할 수 없는 해를 끼칠 수 있는 성격을 갖고 있습니다.”
법원 소송이 진행되려면 몇 가지 기본 기준이 충족되어야 합니다. 원고의 적격성이 있습니까? 화이트는 그 사실을 인정한 것 같습니다. 즉, 가자지구 출신의 팔레스타인계 미국인 가족들에게 실질적인 피해가 가해지고 있다는 것입니다. 범죄가 저질러졌다는 확실한 증거가 있습니까? 화이트는 분명히 존재한다고 말했고, 그는 여기서 ICJ의 목소리에 합류했습니다. 적절한 장소에서 조치가 취해졌습니까? 그리고 여기서 사건은 그 장점 때문이 아니라 이 관할권 문제 때문에 실패했습니다.
화이트가 주장한 이 사건의 문제는 이 사건이 정치적 정책에 관한 것이며 대법원은 오랜 역사 법원은 순전히 정치적 영역에서 행정 의사결정에 간섭할 수 없다고 주장합니다. 게다가, 외교 정책 법원이 일반적으로 개입을 거부하는 정치적 종류의 경영진 의사결정의 주요 사례입니다. 따라서 사법부와 행정부의 권력 분리로 인해 화이트는 바이든에게 정치 영역, 특히 외교 정책 분야에서 자신이 무엇을 할 수 있는지 말할 수 없게 되었습니다.
White는 다음과 같이 썼습니다. “외교 정책은 헌법에 따라 정부의 정치적 부서에 위임되어 있으며, 외교 정책에 관한 논쟁은 정당화될 수 없는 정치적 문제로 간주됩니다. 예를 들어, Haig v. Agee, 453 US 280, 292 (1981) ("[T]외교 행위는... [] 독점적으로 정치적 부서에 위임됩니다... [그리고] 사법 조사나 간섭으로부터 면제됩니다.")를 참조하십시오. . “대통령은 대외관계에 있어서 국가의 유일한 기관이며, 외국에 대해서는 유일한 대표자이다.” 미국 대 Curtiss-Wright Exp. Corp., 299 US 304, 319(1936.”)
그는 대통령이 법원에서 쉽게 이의를 제기할 수 없는 넓은 외교 정책 권한을 갖고 있을 뿐만 아니라, 이스라엘의 행동을 아낌없이 지원하는 정책도 의회 입법에 뿌리를 두고 있다고 지적했습니다. 그렇다면 이 조치는 판사의 눈에는 너무나 명백히 가치 있는 일이므로 어디로 가져갈 수 있습니까?
화이트는 “현재 가자 지구의 포위 공격에 맞서는 것은 모든 개인의 의무”라고 주장하면서 국민의 대규모 정치적 행동을 촉구하는 것처럼 보였습니다. 연방 판사에게는 놀라운 항소입니다. 그는 우리가 바이든이나 의회로부터 이 문제에 대한 정의를 얻을 수 없다는 것을 인식하고 있습니다. 상황이 바뀌려면 모든 미국인이 합법적인 방법으로 대량 학살에 맞서야 합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원