미국의 미디어-정치 문화가 다른 국가와 정부에 적용되는 것과 동일한 기준으로 미국 정책과 사회에 접근했다고 상상해 보십시오. 미국의 주요 언론은 이란, 시리아, 하마스, 리비아와 같은 공식 적들이 저지른 범죄에 대응하여 정기적으로 도덕적 분노를 불러일으킵니다. 대조적으로, 아프가니스탄, 파키스탄, 예멘의 결혼식 파티, 학교, 병원에 대한 워싱턴의 대량 살상 폭격과 드론 미사일 파괴에 대해서는 언급이 거의 없으며, 미국의 범죄로 인해 2003만 명의 이라크인이 조기 사망했다는 사실에 대해서는 언급하지 않습니다. 자국의 침략과 점령(XNUMX-현재) - 버락 오바마의 "국방" 장관인 로버트 게이츠의 다음과 같은 주목할만한 논평에 대해 뉴욕 타임즈의 최근 첫 페이지 보도에 인쇄하기에 부적절하다고 간주되는 추악하고 작은 세부 사항입니다. 미국의 놀라운 성공 스토리 군대."1 민주주의와 사회 정의 운동가들을 고문하고 살해하는 행위는 북미 언론과 온두라스의 정치 엘리트들의 의미심장하거나 분노한 논평 없이 계속되고 있습니다. 온두라스는 버락 오바마 행정부가 잠시 반대하는 척하다가 급격하게 지지했던 악랄한 우익 쿠데타의 현장입니다.2
“국민은 진정한 변화가 필요합니다”
지배적인 언론이 다양한 국가의 내부 정치를 설명하는 방식에도 이중 잣대가 분명합니다. 다음은 지난 금요일 타임스 1면에 이집트의 민주주의를 위한 투쟁에 관한 기사입니다.
“'사람들은 변화, 진정한 변화가 필요합니다'라고 [셰리프] Nafie [카이로 대학 언론학과 조교]가 말했습니다… 이집트 사회민주당(Egypt Social Democratic Party)이라는 새로운 정당을 조직한 정신과 의사 에합 알 카라트는 “사람들은 혁명 이후의 이 순간이 자신의 권리를 얻지 못한 채 끝날 것이라고 우려하고 있습니다.”라고 말했습니다. “
“'이집트 역사상 사람들이 자신의 기관과 조직을 운영하는 데 참여하는 것은 처음입니다.'라고 그는 말했습니다. “민주주의는 단순히 선거 투표와 국가 차원의 정치에 관한 것이 아닙니다. 조직을 운영하는 방법, 작은 동네를 운영하는 방법, 삶의 모든 측면에서 발언권을 갖는 것에 관한 것입니다. '”
"그와 나피 씨가 모두 지적한 것처럼 문제는 이집트인들이 민주주의를 주고받는 경험이 부족하여 변화에 대한 추진이 강조된 적대감과 불신으로 특징지어진다는 것입니다."3
“부자들이 노래를 부르다”
불쌍한 이집트 — "미국식 민주주의"를 달성하기 위한 투쟁은 길고 힘들 것입니다! The Times는 이집트, 중동 전역, 그리고 실제로 전 세계의 민주주의를 억제하는 데 오랫동안 미국의 외국 군사 및 경제적 '지원'이 (현재까지) 중요한 역할을 해왔다는 점에 대해 언급하지 않았습니다. 동시에 타임즈 보고서는 미국 시민(이집트 및 기타 지역의 권위주의 정권에 대한 미국의 후원에 관해 상담을 받은 적이 있는 사람은 거의 없음)이 민주주의 기능을 누리고 있다는 뿌리깊고 반사적으로 표현된 가정을 반영했습니다. 하지만 그렇습니까?
미국이 중도우파 국가라는 지배적인 관념과는 달리, 미국인들은 수많은 진보적이고 민주적인 견해를 갖고 있습니다. 방대한 양의 여론 조사 데이터는 미국이 "중도 우파 국가", 심지어 보수적인 국가라는 널리 퍼진 가정과 지배적인 언론의 비유와 모순됩니다. 전국 여론조사에 따르면 티파티어는 "큰 정부" 자체보다는 진보적 정책에 대한 정부의 지원 부족을 정치 체제를 괴롭히는 주요 문제로 보는 대중을 꺼리는 대중에게 자신들의 가치를 분명히 투영하고 있는 것으로 나타났습니다. 여론은 다수가 사회민주주의를 지지하고 좌파가 자유주의를 지지한다는 점에서 상당히 진보적이다. 상태 [4]:
* 미국 유권자의 2007%는 "정부가 스스로를 돌볼 수 없는 사람들을 돌봐야 한다"는 데 동의합니다(Pew Research, XNUMX).
* 유권자의 2007%가 "정부는 부채가 늘어나더라도 가난한 사람들을 도와야 한다"는 데 동의합니다(Pew Research, XNUMX).
* 2004%는 미국 정부가 시민을 위해 더 많은 일을 해야 한다고 생각합니다(National Elections Survey, XNUMX).
* 더 적은 수의 서비스와 지출 감소를 지지하는 미국인보다 더 많은 정부 서비스와 지출(세금 인상을 의미하더라도)을 지지하는 미국인이 두 배나 많습니다(National Elections Survey, 2004).
* 미국인의 2007%는 모든 미국 시민의 건강 관리를 보장하기 위해 더 높은 세금을 낼 것입니다(CNN/Opinion Research Corporation Poll, XNUMX년 XNUMX월).
* 2006%는 모든 미국 시민에게 건강 보험을 제공하는 것이 연방 정부의 책임이라고 생각합니다(Gallup Poll, XNUMX).
* 2006%는 정부가 요구하는 최저 임금 인상을 지지합니다(Associated Press/AOL Poll, XNUMX년 XNUMX월).
* 2006%는 의회가 연방 최저 임금 인상 법안을 통과시키기를 원합니다(CNN, XNUMX년 XNUMX월).
* 2007%는 기업에 대한 세금이 너무 낮다고 생각합니다(Gallup Poll, XNUMX년 XNUMX월).
* 2007%는 고소득층에 대한 세금이 너무 낮다고 생각합니다(Gallup Poll, XNUMX년 XNUMX월).
* 29%는 노동조합에 우호적이며, 2006%는 비우호적이다(Gallup Poll, XNUMX).
* 미국인의 61%는 공공 부문 노조가 존재하고 정부 직원을 대신하여 단체 교섭할 수 있는 권리를 지지합니다(USA Today-Gallup, 2011).
* 일반적으로 노동 쟁의에서 34%가 노조 편을 드는 반면, 단지 2006%만이 경영진 편을 들었습니다(Gallup Poll, XNUMX).
* 미국 유권자의 대다수는 미국의 "가장 시급한 도덕적 문제"가 "탐욕과 물질주의"(33%) 또는 "빈곤과 경제적 불의"(31%)라고 생각합니다. 단지 16%만이 낙태를 꼽았고, 12%는 동성결혼을 국가의 "가장 시급한 도덕적 문제"로 꼽았습니다(Zogby, 2004). 따라서 인구의 64%는 불의와 불평등이 국가의 주요 '도덕적 문제'라고 생각하고 있습니다.
* 미국인 중 단 29%만이 "방위"에 대한 정부 지출 확대를 지지합니다. (인류의 군사비 지출의 거의 절반을 차지하고 전 세계 1000개국 이상에 걸쳐 120개 이상의 군사 기지를 유지하고 있는 미 국방부에 대한 이상한 용어입니다. 위에). 이와 대조적으로 79%는 의료 지출 증가를 지지하고, 69%는 교육 지출 증가를 지지하며, 69%는 사회 보장 지출 증가를 지지합니다(Chicago Council on Foreign Relations, "Global Views," 2004)
* 미국인의 80%는 "빈곤층을 위한 푸드 스탬프 및 기타 지원 비용을 지불하는 데 도움이 되는 세금"을 사용하는 것을 지지하는 반면, 2007%는 "직업이 사라진 사람들을 위한 재교육 프로그램"을 위한 세금 자금 지원을 지지합니다(National Inequality 조사, XNUMX).
* 성인 미국인의 67%는 "공화당과 민주당에 맞서 후보자나 대통령, 의회, 주 공직을 운영할 제1999 정당의 설립"을 지지합니다(CNN/Gallup/USA Today XNUMX).
그러나 무엇? 오늘날 미국에서 정치는 미국 진보 시대의 철학자 존 듀이(John Dewey)가 묘사한 “비즈니스가 사회에 드리운 그림자”와 조금 다르지 않은 것 같습니다. 실제 공공 정책은 "세계 최고의 민주주의 국가"에서 단순한 여론과는 매우 다른, 종종 정반대의 방향으로 움직입니다. 민주주의 이론에서 정부를 국민(대중 다수)과 동일시하는 것과는 달리, 위에서 강조한 의견 중 어느 것도 정책에 관해서는 그다지 중요하지 않은 것 같습니다. 전직 타임즈 칼럼니스트인 Bob Herbert가 최근 미국의 "기록 신문"에 대한 그의 마지막 칼럼에서 조용히 언급했듯이, 국가의 "실질 권력의 지렛대는 금융 및 기업 엘리트에 의해 거의 완전히 장악되었습니다." 일반 사람들이 원하는 것이 무엇인지는 별로 중요하지 않습니다.”라고 Herbert는 솔직하게 인정했습니다. 이는 놀라운 발언입니다. "부자는 노래를 부르고, 정치인은 춤을 춥니다. 일반 미국인은 권력의 통로에 실제로 접근할 수 없습니다. 그러나 기업 자금이 말할 때 선출된 공무원이 듣는 마지막 로또 티켓을 걸 수 있습니다."
이는 대통령 선거가 있은 지 거의 2년 반이 지난 후 허버트를 비롯한 많은 기득권 자유주의자들이 진보적 변혁의 승리를 환영한 놀라운 성명입니다. 2008년의 미국 국민은 오늘날의 이집트 국민과 마찬가지로 "변화, 진정한 변화"를 원했습니다. 이는 오바마의 고문들이 적절한 엘리트주의적 "기대 관리"와 "기대 조정"을 요구하는 문제로서 사전에 충분히 예상했던 것입니다. 이는 오바마의 고문 사만다가 요구한 과제입니다. 2008년 XNUMX월에는 “국내외적으로 필수적인” 권한이라고 불렸습니다.5
오바마 행정부는 신속하고 대담하게 옛 프랑스 속담에 ca Change, c'est la meme choose(더 많은 것이 변할수록 더 많이 동일하게 유지됨)에 대한 훌륭한 기념물이 되었습니다. 부유한 금융 지배자들에 대한 기념비적인 구제 금융, 경제를 마비시킨 기생적인 너무 큰(너무 강력해서) 실패할 수 없는 금융 기관을 국유화하고 삭감하는 것을 거부하고, 보험 및 제약 회사는 (Rahm Emmanuel이 대통령에게 한 조언: "진보주의자를 무시하라"와 일치) 자본 도피를 보상하는 자동차 구제 금융 거래의 중단, 코펜하겐의 심각한 글로벌 탄소 배출 감소 노력을 서사시적으로 훼손하는 것, 거부하는 것을 좋아할 수 있습니다. 심각한 공공 사업 프로그램(친환경 또는 기타)을 발전시키기 위해 노동 및 기타 대중 지지층에 대한 약속을 무시하고 "진보 기반"(기업 후원자에게 약속한 동전의 반대편)에 대한 기타 배신을 저지르고 있습니다. 변화”와 “희망”(1992년 조합주의자 빌 클린턴의 캠페인 키워드) 버락 오바마 대통령의 취임은 에드워드 S. 허먼과 데이비드 피터슨이 “선출되지 않은 돈의 독재”라고 부르는 것의 은밀한 힘을 훌륭하게 보여주었습니다. [5A] Bill Greider가 오바마 대통령 임기 초 워싱턴 포스트에서 언급했듯이, “모든 곳의 사람들은 권력을 가진 사람과 그렇지 않은 사람에 대해 직설적인 교훈을 배웠습니다. 그들은 워싱턴이 재앙을 초래한 재정적 이해관계를 구하기 위해 달려가는 것을 지켜보았습니다. 그들은 올바른 사람들이 원할 때 정부가 지출할 수 있는 자금이 많다는 것을 배웠습니다.”[5비] "적절한 사람들"은 미국 부의 약 1%를 소유하고 아마도 "민주적으로 선출된 공무원"의 더 많은 부분을 소유하고 있는 상위 40% 내의 엘리트 집단에서 발견됩니다.
“우리를 파괴하려는 것이 공화당원들뿐이라면”
적어도 이제 미국인들은 기업이 관리하는 가짜 민주주의의 명목상 지배권을 쥐고 있는 민주당원들과 함께 그라이더의 "직접적인 교훈"을 배우게 되었습니다. 이는 "밀레니얼"(18-29세) 유권자와 시민에게 특별한 영향을 미치는 국가 자본주의 통치의 초당파적 성격에 대한 필수 튜토리얼입니다. 이들에게 존 매케인의 당선은 미국 제국과 불평등이 사회 문제라는 개념을 강화시켰을 것입니다. 공화당이 집권하는 것에 관한 모든 것입니다.
올해는 교훈이 깊어졌습니다. 2010년 2010월 공화당의 선거 승리에서 미국 국민이 연설했다고 거짓 주장하면서 더욱 우파적인 오바마는 최고 기업인들의 더욱 진심 어린 충성을 얻기 위해 여러 가지 조치를 취했습니다. 그는 조지 W. 부시 대통령의 적자를 초래하는 세금 감면을 유지하는 데 동의함으로써 자신의 자유주의적이고 진보적인 "기반"(오바마의 초기 비서실장인 람 에마누엘이 "빌어먹을 멍청이"라고 불렀던 사람들로 구성됨)을 냉정하게 무시하는 패턴을 계속 이어왔습니다. 원래 일몰 날짜인 XNUMX년을 넘어선 부자입니다. "과잉 급여" 공공 부문 근로자들이 정부 적자 증가와 경기 침체의 주범이라는 잘못된 사업과 공화당 티파티의 주장을 받아들인 오바마는 연방 근로자 급여와 혜택을 2년 동안 동결하도록 명령했습니다. 그는 The Wall Street Journal의 금권 사설 페이지에 Op-Ed를 게재했습니다. "자유 시장 자본주의"는 "세계가 지금까지 알고 있는 번영을 위한 가장 큰 힘"입니다) 정부는 종종 성장과 일자리를 위축시키는 영향을 미치는 “기업에 불합리한 부담”을 가한다고 말했습니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원