워싱턴 DC에서 열린 24·300,000 반전 시위는 이라크의 수렁이 끔찍할 정도로 급속도로 심화되는 가운데 다소 위태로워졌던 운동의 부활로 환영받았다. 주최측 추산에 따르면 이 행진에는 2003만명의 시위대가 모였으며 이는 XNUMX년 XNUMX월 미국의 침공이 시작된 이래 최대 규모였다. 여름 휴가 중인 조지 부시에게 개인 책임을 요구하는 신디 시핸의 캠페인이 전국을 사로잡은 후, 행진은 기록적인 수의 퇴역군인과 슬픔에 빠진 가족들을 불러일으켰고, 이는 운동에 공격할 수 없는 도덕적 신뢰성을 부여했습니다.
그러나 이러한 신뢰도는 평단원 행진자들에게서 나온 반면, 그 신뢰도는 실제로 시위 조직의 리더십 요소들에 의해 훼손되었을 수도 있다는 점은 중요합니다.
2003년 24월 이라크 침공의 서막 이후, 미국에서 눈에 띄는 대규모 반전 시위, 특히 워싱턴, 뉴욕, 샌프란시스코 행진은 때때로 협력하기도 했지만 자주 충돌하기도 했던 두 조직에 의해 주도되었습니다. 확률: UFPJ(United for Peace and Justice) 및 International ANSWER(전쟁을 멈추고 인종차별을 종식하려면 지금 행동하십시오). XNUMX월 XNUMX일 행진을 위해 그들은 협력하기로 합의했다. ANSWER가 실제로 허가를 받았음에도 불구하고 그들은 다른 스피커와 다른 배너로 무대 시간을 균등하게 나눴습니다.
UFPJ와 ANSWER 모두 일부 활동가들로부터 하향식이며 충분히 민주적이지 않다는 비판을 받아왔습니다. 그러나 ANSWER가 노동계 세계당(WWP)이라는 교조적인 조직과 연계되어 있다는 우려가 커지고 있습니다. 이 조직은 연합과 여러 당황스러운 초강경 입장을 장악하려고 노력한 역사를 가지고 있습니다.
1970년부터 뉴욕 시에서 동성애 운동가로 활동해온 스티브 올트(Steve Ault)는 15년 2003월 1일 역사적인 전쟁 전 동원을 위한 UFPJ의 물류 코디네이터로 일했습니다. 지난 여름 공화당 전당대회 시위; 그리고 지난 봄에는 핵군축을 위한 XNUMX·XNUMX 행진도 있었습니다. 그는 ANSWER가 WWP의 위장 단체라고 비난합니다. UFPJ를 대표하지 않고 개인으로서 그는 두 가지 주요 반전 조직 사이의 불균형으로 간주되는 것을 다음과 같이 비난했습니다. '하나의 작은 종파 그룹은 진정한 연합과 동등한 권력을 가지고 있습니다. 그들이 카펫 위에서 부름을 받을 때까지 우리는 진정한 움직임을 가질 수 없을 것입니다.'
20년 동안 Ault는 WWP가 좌파 연합을 통제하기 위해 '연속 회의와 비민주적 전술'을 사용하는 것을 목격했다고 말했습니다. 'Workers World가 소위 연합을 형성할 때, 그것은 전혀 연합이 아닙니다. 그것은 그들의 힘과 통제력을 증폭시키려는 수단입니다. 그것은 지배 세력이 없는 UFPJ와 같은 진정한 연합이 아닙니다. UFPJ에는 공산주의자, 녹색당, 평화주의자, 무정부주의자가 있습니다.'
Dissension International ANSWER의 역사는 9-11 이후 Workers World가 설립한 국제 행동 센터(IAC)를 중심으로 형성되었습니다. ANSWER의 가장 눈에 띄는 대변인은 거의 변함없이 오랜 IAC/WWP 지지자였습니다.
운동에 참여하는 많은 사람들은 이러한 조직적 연결뿐만 아니라 WWP의 정통적이고 문제가 있는 정치적 입장의 역사를 인식하지 못합니다. 1956년 WWP는 헝가리 파업 노동자들이 '반혁명적'이라고 주장하면서 소련의 헝가리 침공을 지지했다. 1989년 천안문 광장 학살에 대응하여 WWP는 시위대가 '군인에 대한 폭력적인 공격'을 시작하여 군대의 행동을 자극했다고 비난했습니다. 1990년대 보스니아 전쟁 동안 WWP는 세르비아 군대의 잔혹 행위와 대량 강간에 대한 보도를 '제국주의적 거짓말'로 묘사했으며 현재 헤이그에서 전범 혐의에 맞서 싸우는 슬로보단 밀로셰비치를 지지하고 있습니다.
국제행동센터(International Action Center)의 눈에 띄는 지도자인 램지 클라크(Ramsey Clark)는 슬로보단 밀로세비치 방어 국제위원회(International Committee to Defend Slobodan Milosevic)의 창립자이며, 1994년 르완다 집단 학살에 가담한 혐의로 기소된 일부 사람들에게 법적 변호를 제공하기도 했습니다. 그는 최근 사담 후세인의 법률팀에 자원 봉사했습니다.
최근 Workers World는 파벌 분열을 겪었고, 이탈한 그룹이 답변의 대부분을 가져가는 것으로 보입니다. 이로 인해 IAC와 여전히 스스로를 Workers World라고 부르는 세력은 Troops Out Now!라는 새로운 연합을 창립하는 데 도움을 주었습니다. 최근의 분열은 실질적인 문제가 아닌 지난해 WWP의 대선 후보를 지지할 것인지, 아니면 좌파의 '부시 외에는 누구라도'(친케리를 의미) 입장을 묵인할 것인지에 대한 전술적 문제에 관한 것 같습니다. 이 질문 뒤에는 뉴욕의 WWP 간부들과 당의 두 주요 권력 기반인 샌프란시스코 사이의 영역 전쟁이 있는 것 같습니다. 주로 샌프란시스코에 기반을 둔 이탈 세력은 스스로를 사회주의 해방당이라고 부르고 있습니다. 24월 XNUMX일 행진을 지지한 Troops Out Now!는 국제행동센터의 뉴욕 사무실에 남아 있습니다.
분할 관리
반전 운동의 경우, WWP의 문제 있는 정치는 같은 도시에서 동시에 분리된 행진을 하거나 그러한 분열을 피하기 위해 불안한 동맹을 맺는 것으로 이어졌습니다.
1월 XNUMX일, UFPJ와 Troops Out Now! 유엔에서 진행 중인 핵확산금지조약 검토를 둘러싸고 뉴욕시에서 별도의 행진을 벌였습니다. 지금 군대를 출동시키세요! UFPJ의 군축 찬성론을 거부했습니다. IAC 대변인 더스틴 랭글리(Dustin Langley)는 빌리지 보이스(Village Voice)의 기자 사라 퍼거슨(Sarah Ferguson)에게 '이란과 북한은 지구상에서 가장 큰 군사 기계로부터 자신을 방어하는 데 필요한 모든 종류의 무기를 얻을 권리가 있습니다'라고 말했습니다.
ANSWER와 UFPJ는 이라크 침공 2004주년을 기념해 XNUMX년 XNUMX월 뉴욕에서 조심스럽게 공동 집회를 열었다. 최근 워싱턴 집회처럼 무대 시간을 나누었다. ANSWER의 집회 절반 동안 누군가가 연단에 북한과 리비아에 핵물질을 판매한 혐의로 기소된 파키스탄 과학자 압둘 카디르 칸의 사진을 녹화했습니다. 그것을 제거하려는 움직임은 없었습니다.
일부 노련한 활동가들에게 끈질긴 분열은 1991년 WWP가 사담 후세인의 쿠웨이트 침공을 비난하기를 거부함으로써 분열을 촉발했던 XNUMX년 첫 번째 이라크 공격에 반대하는 운동에 대한 나쁜 기억을 되살린다. 이로 인해 불과 며칠 간격으로 워싱턴에서 두 차례의 전국적인 행진이 벌어졌습니다. 하나는 WWP가 주도하는 미국의 중동 개입에 반대하는 국가 연합에 의한 것이고, 다른 하나는 전쟁 저항자 연맹으로 구성된 연합인 중동 평화를 위한 캠페인에 의한 것입니다. 화해연합(Fellowship of Reconciliation), 평화와 자유를 위한 국제여성연맹(Women's International League for Peace and Freedom) 및 기타 전통적인 평화 단체.
UFPJ와의 긴장을 불러일으킨 현재의 문제는 WWP가 이라크의 '저항'에 대한 어떠한 비판도 용납하지 않는다는 것입니다. 지금 군대를 출동시키세요! 무장 반군을 지지하는 공개적인 입장을 취하는 데 가장 가까워졌으며, 반전 운동을 위한 문헌에서 '이라크 국민의 저항 방법에 대한 판단을 내리지 않고 자국 점령에 저항할 수 있는 이라크 국민의 절대적이고 무조건적인 권리를 인정해야 합니다. '
무장 반군이 민간인을 점점 더 표적으로 삼으면서 이러한 불일치는 반전 운동을 기만적이고 위선적인 것으로 일축하려는 사람들에게 손쉬운 탄약을 제공합니다. 예를 들어, 이러한 불일치로 인해 거듭난 개입주의자인 Christopher Hitchens는 24월 XNUMX일 행진 이후 Slate Magazine에 '반전, 나의 발: 워싱턴에서 항의한 가짜 평화주의자'라는 제목의 글을 쓸 수 있었습니다. 히친스는 '노동자의 세계' 당이 운영하고 램지 클라크가 이끄는 단체인 '인터내셔널 앤서(International ANSWER)'가 중심적 위치에 있다고 비난했다. 이 단체는 김정일, 피델 카스트로, 슬로보단 밀로세비치, 그리고 아프가니스탄과 이라크의 '저항', 클라크 자신이 르완다 대량 학살 사건의 변호사로 자원 봉사할 추가 시간을 찾았습니다. '국제 답변'은 (요일에 따라) 파시즘, 스탈린주의, 그리고 지하디즘.'
'웨지 이슈'
그러나 Steve Ault는 논쟁의 여지가 있는 일부 입장이 실제로 답변하는 데 유용했다고 주장합니다. '그들은 다른 연합에 맞서 사용할 쐐기 문제를 내놓고 '인종차별'을 외칩니다.”라고 그는 말합니다. '그리고 그들은 그것을 아주 잘 해낸다.'
팔레스타인 문제는 현재 ANSWER의 주요 '쐐기 문제'입니다. 팔레스타인과 이라크의 투쟁을 연결하는 데 대한 UFPJ 자체의 헤징은 답변에 도움이 되었습니다. 2004년 XNUMX월 뉴욕 집회의 서막에서 ANSWER는 팔레스타인 점령 종식을 시위의 핵심 요구로 삼을 것을 주장했습니다. UFPJ는 팔레스타인 문제를 해결하는 것이 중요하다는 데 동의했지만 행진의 주요 목적은 이라크 전쟁에 대한 광범위한 반대를 표명하는 것이라고 말하면서 당황했습니다. ANSWER는 수많은 아랍 및 무슬림 단체가 서명한 편지를 온라인으로 유포하여 팔레스타인의 대의에 동등한 기반을 제공하지 않는 것이 반전 운동의 '인종차별적'이라고 비난했습니다.
UFPJ의 회원 그룹은 예를 들어 팔레스타인 난민의 귀환 권리에 대해 어떤 입장도 취하지 않는 등 중동 평화를 달성하는 방법에 대해 '동의하지 않는 데 동의'했습니다. 이는 ANSWER가 수용한 요구입니다. 그리고 ANSWER와는 달리 UFPJ는 이스라엘군이든 팔레스타인 무장세력이든 민간인에 대한 모든 공격을 비판하는 입장을 내놓았습니다.
일부에서는 UFPJ의 '동의-비동의' 입장을 이 '쐐기 문제'에 대해 연합을 취약하게 만드는 모호한 입장으로 인식했습니다. 어쨌든 ANSWER는 아랍 및 무슬림 그룹과 연합을 구축하는 데 능숙하다는 것을 입증했습니다.
신앙에 기반을 둔 평화주의 조직인 Fellowship of Reconciliation의 국가 군축 조정관인 Ibrahim Ramey는 다음과 같이 말합니다. 'ANSWER는 친팔레스타인 이슬람 공동체에서 훨씬 더 많은 조직화 작업을 수행했습니다. 활동가들은 이 어려운 문제, 즉 시온주의 문제에 대해 토론을 해야 합니다. 저는 이 용어를 의도적으로 사용했습니다. 이에 대한 원칙적인 논의는 없습니다.'
라미는 현재 이 운동에서 팔레스타인 문제를 추진하고 있는 인물 중 일부가 무슬림에 대한 대량 학살 혐의로 기소된 밀로셰비치에게도 동정심을 갖고 있다는 모순을 인식하고 있습니다. '나는 폭군과 대량 살인자들이 때때로 미국에 반대하는 깃발을 흔들기 때문에 칭찬받을 필요가 없다고 생각합니다. 밀로세비치는 NATO 전투기의 폭격을 받았기 때문에 위대한 영웅이 아니었습니다.'
Ramey는 또한 IAC의 '밀로셰비치에 대한 입장은 ANSWER가 성공적으로 조직화한 무슬림 공동체에서 널리 인식되고 있는 것이 아니다'는 점을 인정합니다.
연합의 공식 회원은 아니지만 ANSWER와 협력하고 있는 무슬림 미국 사회 자유 재단(Muslim American Society Freedom Foundation)의 마흐디 브레이(Mahdi Bray) 전무이사는 밀로세비치에 대한 ANSWER의 입장을 알고 있으며 그의 의견 차이에 대해 아무런 언급도 하지 않습니다. '나는 그 노선을 지지하지 않는다. 나는 밀로세비치가 대량 학살의 도살자라고 생각합니다. 하지만 우리는 의견이 일치하지 않는 사람들과 함께 일할 수 있습니다.'
Bray는 ANSWER가 '운동 내에서 팔레스타인에 대한 논쟁을 강요하는 것'으로 평가합니다. 그것은 건강하고 필요한 일이었습니다. 팔레스타인 점령을 논하지 않고는 중동 지역의 평화를 논할 수 없습니다.' 그리고 그는 어떤 문제가 우선시되는지에 대한 문제가 '운동 내 가부장주의적이고 엘리트주의적인 태도'라는 더 넓은 문제와 연결되어 있다고 봅니다. 브레이는 또한 반전 시위에 아프리카계 미국인이 많이 참석하지 않았다는 점을 지적하며 이를 '운동 내 분파 분열보다 더 큰 문제'라고 말했습니다.
급진적 비판?
상황을 복잡하게 만드는 것은 반전 운동에서 ANSWER의 문제적 역할에 반대하는 많은 평론가들이 급진적인 비판보다는 자유주의적인 비판을 제시했다는 점입니다. 팔레스타인 문제 외에도 ANSWER는 분명히 잘못된 유죄 판결을 받은 후 펜실베니아 사형수 행의 전직 블랙 팬서이자 저널리스트인 무미아 아부자말(Mumia Abu-Jamal)의 명분을 옹호했다는 이유로 반복적으로 비판을 받아왔습니다.
롤링 스톤 24월호에서 작가 팀 디킨슨은 XNUMX월 XNUMX일 행진을 보이콧한 이라크 참전용사 단체 Operation Truth의 폴 리코프(Paul Rieckhoff) 이사의 말을 인용했습니다. Rieckhoff는 '어떤 사람이 일어나서 팔레스타인에 대해 비난할 때 Karl Rove는 의자에 앉아 '계속하세요'라고 말했습니다. '이것은 팔레스타인이나 무미아에 관한 것이 아닙니다. 그것은 하나의 집중된 메시지에 관한 것입니다: 이 전쟁을 끝낼 방법을 찾자. 정말로 행정부에 맞서고 싶다면 정신을 차려야 합니다. 지금은 그렇지 않아요.'
순전히 전술적인 관점에서 볼 때, 단일 문제(이라크)를 중심으로 광범위한 전선을 구축하기 위해 인기 없는 문제를 덜 강조하는 논리가 있을 수 있습니다. 그러나 도덕적인 관점에서 볼 때, 밀로세비치와 천안문 광장에 대한 ANSWER의 입장보다(또는 그에 더해) 팔레스타인과 무미아에 대한 ANSWER의 입장을 공격하는 것은 위험할 정도로 물을 혼미하게 합니다. 앞의 두 가지 원인은 인기가 없을 수도 있지만 완전히 합법적입니다. 대조적으로 보스니아와 천안문 광장의 노동자 세계 진지는 방어할 수 없는 것을 방어하는 것을 구성합니다.
더 이상 좌파라고 말할 수 없는 크리스토퍼 히친스(Christopher Hitchens)는 WWP가 지원하는 외국 독재자 명단에서 비슷한 오류를 범하고 있다. 그는 무차별적으로 피델 카스트로를 훨씬 더 사악한 밀로세비치와 김정일과 동일시하는 것이다. 이러한 오류로 인해 ANSWER는 당신보다 더 높은 위치를 차지하고 자유주의 미끼 전략을 사용할 수 있습니다.
Steve Ault는 이러한 위험을 인식하고 있습니다. '나는 공산주의자들과 함께 일하고 있으며 그렇게 하는 데 아무런 문제가 없습니다.'라고 그는 말합니다. 'ANSWER에 대한 나의 진짜 문제는 그들의 프로세스 또는 프로세스의 부족입니다. 노동자 세계는 공산주의에 나쁜 이름을 부여합니다. 그들은 비원칙적인 방식으로 비판을 침묵시키기 위해 붉은 미끼라는 비난을 사용합니다. 그리고 그들에 대한 비판의 대부분은 틀림없이 그들보다 더 좌파에 속한 사람들로부터 나옵니다.'
현재 뉴저지에 살고 있는 이란 노동공산당의 망명 추종자 마흐무드 케타브치는 'ANSWER는 정치적 성향에 관계없이 총을 들고 미국 군인에게 총을 쏘는 사람을 지원하는 오랜 전통의 일부입니다'라고 말했습니다. 그는 이를 '미국을 세계의 중심에 두는' '가짜' 입장이라고 본다.
ANSWER의 이라크 '저항'에 대한 맹목적인 지원에 대해, 이라크에서 노동자와 여성 운동을 지원하는 활동을 하고 있는 케탑치는 '그들(이라크 반군)은 어떤 미래를 꿈꾸는가? 이 단체들은 여성의 권리를 옹호합니까? 그들은 사회주의자인가?' 그는 이라크를 이란에 비유하며, 20년 전 이란 사회 운동은 '샤에 맞서 호메이니와 공동 전선을 가질 수 있다고 생각'했지만 궁극적으로 이란의 미래에 대한 호메이니의 비전은 여성 단체의 비전과 근본적으로 달랐고 좌파 정치 운동을 언급했습니다. 그룹화.
앞으로 어느 방향으로?
ANSWER를 문제적이라고 보는 활동가들 사이에서도 이 문제를 어떻게 해결해야 할지에 대한 합의는 거의 없습니다.
코네티컷 주 노리치에 있는 전쟁 저항자 연맹(War Resisters League)의 뉴잉글랜드 사무소 직원인 조앤 시한(Joanne Sheehan)은 'ANSWER는 풀뿌리 활동을 장려하지 않습니다. 그것은 완전히 계층적이며 사람들에게 힘을 실어준다고 생각하지 않습니다. 대답은 대답이 아닙니다.' WWP의 논쟁적인 입장에 대해 그녀는 '그들은 그들이 비판하는 행정부가 하는 일을 합니다. 여기에는 '좋은 사람'이 있고 여기에는 '나쁜 사람'이 있습니다. 그들은 내 적의 적은 내 친구라는 냉전 시대의 견해를 갖고 있는데 그것은 매우 편협한 사고방식입니다.'
그러나 그녀는 또한 민족 운동 지도부의 음모가 활력을 고갈시켰다고 생각합니다. '우리는 이러한 대규모 시위에 너무 많은 중점을 두고 있으며 우리가 강조해야 할 풀뿌리 전략에는 충분하지 않습니다. 대규모 데모가 끝나면 항상 '이제 어쩌지?'라는 느낌이 듭니다. 다음 대규모 데모를 기다리기만 하면 되나요? 내 생각에 우리는 그것들을 눈에 띄게 해야 하지만 더 큰 전략이 있어야 합니다.'
Sheehan은 팔레스타인 및 Mumia Abu-Jamal과 같은 문제를 강조하는 것에 대해 ANSWER를 명시적으로 비난하지 않습니다. '내 비판은 그들이 너무 많은 문제를 함께 던진다는 것이 아닙니다. 사람들이 문제가 어떻게 연결되어 있는지 이해하도록 돕는 것이 중요하다고 생각합니다. 하지만 우리는 연단이 아니라 풀뿌리 활동에서 그렇게 해야 합니다.'
이브라힘 라미(Ibrahim Ramey)는 '대답은 광범위한 반전 운동에 속한 일부 조직의 정치 및 조직 스타일 측면에서 문제가 있지만' 여전히 '정치적 차이를 이해하는 공동 전선에서의 원칙적인 협력이 가능하다'고 믿습니다. 그러나 그는 이는 '민주적 논의'가 있어야만 일어날 수 있으며 '큰 장애물이 있다'는 점을 인식해야 한다고 강조한다.
Steve Ault는 이 질문에 대해 가장 엄격한 입장을 취합니다. '모든 사람은 단결, 단결, 단결이라고 말합니다. 물론, ANSWER와 협력하지 않는다는 주장을 하는 것은 문제가 있습니다. 하지만 내 생각엔 그들이 어떤 존재인지 공개해야 한다고 생각해요. 효과적인 운동을 구축하려면 이에 대한 본격적인 논의가 필요합니다.'
Bill Weinberg는 온라인 저널인 World War 4 Report(ww4report.com)의 편집자입니다.
이 글은 The Nonviolent Activist: The Magazine of the War Resisters League에도 게재되었습니다. http://www.warresisters.org/nva1105-1.htm
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원