처음 정치에 관심을 가지게 되었을 때, 나는 그 당시 정치적 대화의 "양쪽"이라고 생각했던 것에 대해 어느 정도 좌절감을 느꼈습니다. 나는 시스템의 문제에만 모든 에너지를 집중하고 개인적인 책임에는 충분하지 않은 것처럼 보이는 일부 좌파에게 실망했습니다. 제도를 전혀 엿보지 못한 채 자립의 권리만 전하는 것에 나 또한 실망스러웠다.
나에게는 그것이 분명했다. 좌파는 상황에 더 초점을 맞춘 반면, 우파는 선택에 더 초점을 맞추었습니다. 문제는 그냥 그랬다. 양쪽 좋은 점을 무시한 죄가 있다. 다른 쪽.
제가 이해하지 못한 점은 좌파도 선택에 초점을 맞추었지만, 그것은 종종 다른 종류의 선택이었다는 것입니다. 우파는 개인의 선택을 통한 자유를 강조한 반면, 좌파는 자유가 존재하는 데 필요한 집단적 선택에 초점을 맞췄습니다.
이제 이것이 무엇을 의미하는가? 자, 새로 태어난 아기의 입장에서 생각해 봅시다. 태어난 모든 아기는 다음 아기만큼 아무것도 모릅니다. 인생에서 유일한 기회는 주어진 상황에 반응하는 방식입니다. 우리 각자는 그러한 상황에 기여합니다.
그것이 정치든, 경제든, 교육이든, 종교든, 가족이든, 우리는 (비록 침묵하더라도) 우리 사회의 제도적 구성에 기여합니다. 개인적인 책임에 관해 너무 많은 이야기를 하면서 우익에 있는 많은 사람들은 집단적 책임에 대한 개념을 무시하는 경향이 있습니다.
그러한 제도는 집단적 선택의 총합이 아니라 날씨와 같은 자연의 질서로 취급됩니다. 결국, 자립하는 사람들은 하루 종일 날씨에 대해 투덜대며 앉아 있지 않습니다. 그들은 그에 맞게 옷을 입고 사업을 계속합니다.
이 비유의 문제점은 명백합니다. 우선, 날씨에는 의제가 없습니다. 한 무리의 사람들이 길을 걷고 있는데 비가 내리기 시작하면 모두가 젖게 될 것입니다. 물론, 엄폐물로 달려가거나 머리 위에 무언가를 씌울 수도 있지만, 빗방울은 누구에게 떨어지는지 구별하지 않습니다.
그러나 우리 기관은 그렇게 공정하지 않습니다. 시스템은 한 그룹에게는 기회를 의미할 수도 있고 다른 그룹에게는 장애물을 의미할 수도 있습니다. 그러한 사실을 인정하면서 많은 사람들은 비유의 두 번째 결함에 의지합니다.
시스템이 불공평하다고 판단되면 시스템을 변경하기 위해 노력할 수 있습니다. 하지만 시스템이 날씨와 같다면 우리가 실제로 할 수 있는 일은 많지 않습니다. 물론 이것은 끊임없는 인간 투쟁의 산물이라기보다는 일련의 사고들로 진행을 축소시킵니다.
그럼에도 불구하고, 구조적 변화에 대한 솔직한 토론을 즐기기보다는, 우익에 있는 많은 사람들은 날씨가 마음에 들지 않으면 아마도 다른 곳으로 가야 한다고 말할 것입니다.
그 모든 것이 매우 솔직하지 않습니다. 비록 그들이 그것을 자립 주문의 일부로 선전할지라도, 권리는 "모든 사람은 자신을 위한다"라는 진부한 말을 단 한 순간도 믿지 않습니다. 그러한 시나리오는 재앙일 뿐만 아니라, 현재 우리 기관이 요구하는 협력의 정도는 그러한 개념조차 불식시킵니다.
덜 솔직하지 못한 것은 "모든 그룹은 스스로를 위한" 사고방식에 대한 그들의 구독입니다. 반면에 그들이 경멸하는 것이 반드시 집단적 선택은 아닙니다. 평등주의 사회를 위한 집단적 선택입니다.
그것이 권력과 자원을 위한 경쟁을 위해 사용되는 한, 그들은 집단적 선택의 행사에 대해 근본적인 의견 차이가 없습니다. 사실, 이것이 그러한 경쟁이 존재할 수 있는 유일한 방법입니다. 물론 이것은 지구촌 인류 가족에 대한 어떤 감각도 일축하고 대신 계급주의, 인종차별, 성차별, 이성애주의, 징고주의와 같은 불의를 조장하는 유형의 계층 구조를 확립합니다(이 모두는 다시 무시되거나 불변적인 것으로 간주됩니다).
하지만 개인의 선택으로 돌아가 보겠습니다. 좌파는 시스템이나 사회로서의 집단적 선택에 초점을 맞춤으로써 실제로 개인의 선택을 다루고 있습니다. 그들은 단지 자신의 선택이 그 선택에 가해진 한계만큼만 강력하다는 것을 이해합니다. 사람들이 건전한 선택을 하도록 장려하려면 그들을 둘러싼 환경이 그러한 선택을 하기에 적합한지 확인하는 것이 합리적입니다.
물론, 사람들이 너무 많이 소비해서는 안 되지만, 매번 소비하라고 말하는 상업 문화는 어떻습니까? 물론, 사람들은 올바르게 먹어야 합니다. 하지만 제품을 쓰레기로 가득 채우는 식품 산업은 어떻습니까? 물론, 사람들은 싸워서는 안 됩니다. 하지만 치열한 경쟁에 기초한 전체 경제와 군국주의에 팔린 애국심은 어떻습니까?
우리 문화가 파괴적인 행동을 조장한다면 사람들에게 그 문화에 저항하라고만 말할 수는 없습니다. 우리는 이 문화와 그 안에서 우리의 역할을 다루어야 합니다.
좌파가 탐욕스러운 바보들이 아니라는 뜻이다. 사회 정의를 위한 헌신적인 투쟁의 지지자로서 좌파의 많은 사람들은 단지 출생의 행운에 그치는 개인적인 책임감을 거부할 뿐입니다. 대신에 그들은 개인적인 책임이 다음과 같은 모든 사람에게까지 미친다고 믿습니다. 너는 그럴 수도 있었어 그냥 그 사람이 아닌 사람으로 태어났어 너는 ~였다.
이것은 구멍에 빠진 사람들을 질책하는 것 이상을 의미합니다. 이는 처음부터 구멍이 있는 이유와 이에 대해 수행할 수 있는 조치가 있는지를 설명하는 것을 의미합니다. 반면에, 우리에게 그 구멍을 무시하라고 부추기는 사람들은 바로 그 구멍으로부터 이익을 얻거나 적어도 영향을 받지 않는 사람들인 경우가 많습니다.
게임이 고쳐지면 얼마나 자립하는지는 중요하지 않습니다. 실패한 모델에 계속 적응하는 것도 개인적인 책임이 아닙니다. 개인적인 책임을 설교하는 사람들은 이것을 종종 잊어버립니다. 개인적으로 책임을 지기 위해, 그러한 용어가 어떤 의미를 가지려면 우리는 더 나은 모델을 만들기 위해 연대를 포함하여 우리가 가진 모든 것을 사용해야 합니다.
물론 이것은 권리가 너무 무서워서입니다. 강력한 사람들은 어떤 선택이 제공되는지 지시할 수 있는 한 개인의 선택을 용인합니다. 어느 공급업체로부터 구매할지. 어떤 후보를 선택할 것인가. 어떤 매체를 통해 정보를 제공받을 것인가? 권력자들이 당신에게 개인적으로 책임을 지라고 권유한다면, 그것은 그들에 대한 책임을 의미합니다.
집단적 선택의 역할을 인정하는 것의 위험성은 그것이 결국 그들의 통제로부터 독립된 보다 바람직한 세계의 창조로 이어질 것이라는 점입니다. 그래서 그게 너무 중요해서 제가 처음 정치에 관심을 갖게 되었을 때 양쪽이 상대방의 좋은 점을 무시한 죄가 있었다는 것이 문제라고 생각합니다.
그리고 누군가가 자신의 잔이 반쯤 비어 있다고 생각한다면 왜 우익에게 도움이 되겠습니까? 쉬운. 그것은 단지 당신을 중간에 머물게 하고, 중간에 있는 사람들은 변화를 위해 싸우지 않습니다. 그들은 좌절하거나 혼란스러워하면서 중간에 머물면서 권력이 제공하는 것 중에서 계속해서 선택합니다.
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원