H버락 오바마 대통령 당선인을 권력의 세계에 있는 그대로 위치시키는 데 도움이 될 수 있는 53가지 단어는 다음과 같습니다. 우리 중 많은 사람이 원하는 것과는 다릅니다. 평화배당.... 또한 업계 소식통과의 논의에 따르면 오바마 대통령은 국가 안보 상황이 더 잘 이해되는 만큼 적어도 임기 첫 18개월까지는 국방 예산을 삭감하지 않기로 합의했다고 믿습니다.” 이 두 문장은 2008년 XNUMX월 선거 다음 날 월스트리트의 주요 투자 회사인 모건 스탠리가 발행한 보고서에서 나온 것입니다.
회사는 아마도 문제를 과소평가했을 것입니다. 미국의 권력 엘리트들이 오바마가 선점할 것으로 기대한다는 대중의 압력에 의해 강제되지 않는 한, 우리는 새 행정부의 어느 시점에서든 국방부의 지출이 크게 삭감될 것으로 예상해서는 안 됩니다. Morgan Stanley의 연구원들은 "민주당은 국방력이 약해 보이는 것에 민감하며 강력한 삭감을 기대하지 않습니다"라고 말합니다.
"방위"는 두 가지 직업(이라크와 아프가니스탄)과 770개국 이상에 위치한 130개의 군사 기지에 지불하는 막대한 군사 예산에 대한 흥미로운 레이블입니다. 미국은 지구상 군사비 지출의 거의 절반(48%)을 차지합니다. 1년에 2007조 달러(미국 관리예산국의 국민소득 및 생산계정 측정 기준)에 달하는 미국의 "국방" 지출은 교육에 대한 미국 국내 연방 지출보다 8배 이상 높습니다. 1 대 4.5 이상의 소득 보장; 영양은 1 대 11 이상; 1 대 14로 주택을 짓습니다. 직업 훈련은 1 대 32로 늘어났습니다. 군대는 전체 재량 연방 지출의 절반 이상을 차지합니다.
"평화 배당금"은 전쟁과 전쟁 준비에 지출된 돈을 빈곤, 생태 위기, 붕괴와 같은 인간 문제를 해결하는 데 사용함으로써 이러한 "비뚤어진 국가 우선 순위"(마틴 루터 킹 박사의 표현)를 뒤집는 개념을 의미합니다. 인프라, 실업, 부적절한 교육, 건강, 주택 및 학교 교육.
"평화 배당금"이라는 아이디어는 냉전이 끝날 무렵 미국에서 어느 정도 주목을 받았습니다. 당시 많은 진보주의자들은 소련의 붕괴로 인해 공공 자원이 군국주의에서 사회 건강으로 전환될 것이라고 기대했습니다. 거의 반세기 동안 러시아의 "공산주의"가 제기한 (신화적인) 위협은 미국 군사력의 확장과 사용에 대한 핵심적인 선전적 정당성을 제공했습니다. 소련의 유령이 제거됨에 따라 진보주의자들은 이제 미국이 역사적으로 가장 화려하고 치명적인 군사-제국 체제의 유지에서 벗어나 사회적 요구를 충족하는 데 상당한 공공 자원을 이전하도록 현실적으로 압력을 받을 수 있다고 꿈꿨습니다.
그 꿈은 조지 부시 1989세의 두 차례의 침략 전쟁(1990년 파나마, 91~1999년 이라크), 빌 클린턴의 세르비아 공습(XNUMX년), 그리고 미국의 지배적인 언론에 의해 끝났습니다. "군-산업-미디어 삼각형"(John Bellamy Foster, Hannah Holeman 및 Robert W. McChesney의 용어)과 교회, 학교, 학계 및 소위 "시민 사회"의 다른 부분에 있는 많은 조력자와 동맹자가 빠르게 대체했습니다. 영구적으로 군사화된 미국 경제와 문화의 지속을 위한 새로운 합리화와 구실: "자유 시장"과 "민주주의"(거짓 혼동)의 보호 및 발전, 미국, "인도주의적 개입"의 권리, 그리고 테러리스트, 마약 밀매업자, 그리고 “대량 살상 무기”.
하지만 2004년 시카고 외교협회 여론조사에 따르면 미국인 중 단 29%만이 "국방"에 대한 정부 지출 확대를 지지하는 것으로 나타났습니다. 이와 대조적으로 79%는 의료 지출 증가를 지지하고, 69%는 교육 지출 증가를 지지하며, 69%는 사회보장 지출 증가를 지지합니다.
“미국의 순간…새롭게 포착해야 한다”
O2008년 XNUMX월 중순 현재 바마의 국가 안보 내각 지명은 차기 대통령의 정책 방향에 대한 모건 스탠리의 판단과 일치합니다. 처럼 뉴욕 타임스 정치 분석가 David Sanger는 XNUMX월 자신의 논문 첫 페이지에서 이러한 임명에는 "두 명의 베테랑 Cold Warriors[국가 안보 고문이자 전 NATO 사령관 James L. Jones 및 현재 및 미래의 국방 장관 Robert Gates]와 정치적 라이벌[국무부 장관]이 포함되어 있습니다"라고 언급했습니다. Hillary Clinton]의 기록은 새 대통령보다 더 매파적입니다.”
생어의 논평에서는 조 바이든 부통령(미국 상원에서 조지 W. 부시의 이라크 침공 전 선전을 주도한 주요 촉진자), 수잔 라이스 유엔 대사(사담 후세인이 무너졌다는 신화를 열성적으로 옹호한 사람) 등 다른 “매파적” 임명은 제외됐다. “대량살상무기”를 보유하고 “강력하게 다뤄야 한다”), 람 에마누엘 백악관 비서실장(민주당 내부의 반전 정서에 대한 맹렬한 반대자이자 미국이 후원하는 이스라엘 군국주의의 주요 지지자) , 직업 및 아파르트헤이트).
Sanger는 또한 오바마의 실제 외교 정책 기록이 그의 마케터들이 대선 기간 동안 진보적이고 진보적인 유권자들을 위해 만든 비둘기파적인 이미지보다 훨씬 더 "매파적"이라는 중요한 사실을 삭제했습니다. 오바마는 이라크 점령에 대한 오랜 은밀한 지원 외에도 미국 외교 정책 기관에 자신의 안전을 보여주기 위한 수많은 성명을 통해 더 광범위한 기본 미국 제국 프로젝트에 대한 그의 맹렬한 헌신을 반복적으로 밝혔습니다. “우리는 다시 [케네디의] 미국이 될 수 있다”고 선언한 2007년 오바마 기사(“Renewing American Leadership”이라는 제목)는 외교협회(Council of Foreign Relations) 저널에 실렸습니다. 외교, 오바마는 본질적으로 부시 행정부가 미국의 세계 패권 공을 떨어뜨렸다고 비난했습니다. 오바마 대통령은 “미국의 순간은 끝나지 않았지만 다시 포착해야 한다”며 “우리는 행동과 모범으로 세계를 이끌어야 한다”고 덧붙였다. .” 마지막 세 단어는 주로 중동에 위치한 다른 국가의 석유에 대한 코드 문구입니다.
오바마는 “평화를 유지하려면 무엇보다 강력한 군대가 필요하다”고 썼다. 오바마 대통령은 부분적으로 육군에 65,000명, 해병대에 27,000명의 병력을 추가함으로써 "평화"를 조성하기 위해 "우리 군대를 활성화"해야 한다고 덧붙였습니다. "우리는 또한 전 세계적인 규모로 땅에 부츠를 신을 수 있도록 더 잘 준비해야 합니다." 오바마 대통령은 “우리의 중요한 이익”이 “위태로울 때” 국제법과 문명 규범에 의해 방해받지 않을 것이라고 최고 군국주의자들에게 확신을 주면서 “필요하다면 일방적으로 무력을 사용하는 데 주저하지 않을 것”이라고 덧붙였습니다. 우리는 또한 세계 안정을 뒷받침하는 공동 안보를 제공하기 위해 자위권 이상의 상황에서 군사력을 사용하는 것을 고려해야 합니다.”
선도적인 신보수주의 외교 정책 고문인 로버트 케이건(Robert Kagan)은 지난해 시카고 국제 문제 협의회에서 전형적인 제국주의적 오바마 연설을 읽은 후 울부짖었습니다. “오바마는 '강력한 핵 억지력' 유지에 대해 이야기합니다. 그는 우리가 어떻게 '미국의 순간'을 '포착'해야 하는지에 대해 이야기합니다. 우리는 '세상을 새롭게 시작'해야 합니다. 이게 현실인가요? 이것이 좌파 자유주의 외교정책인가? 다음에 노암 촘스키를 만나면 물어보세요.”(워싱턴 포스트, 29년 2007월 XNUMX일).
“영적 죽음”의 삶
A1967년 마틴 루터 킹 목사(Dr. Martin Luther King, Jr.)에 따르면, “사회적 향상 프로그램보다 군사적 방어에 더 많은 돈을 해마다 계속 지출하는 국가는 영적 죽음에 가까워지고 있습니다.” 1년 후, 공개적으로 제국주의적인 오바마가 킹 박사라는 반군 옷을 입고 (많은 사람들에게) 권력을 쥐게 되면서, 미국의 상위 40%가 국가 부의 거의 37%를 소유하게 되었습니다. - 오바마는 대선 기간 동안 반복적으로 '자유 시장 자본주의'를 받아들였다. 2008-09년 가을과 겨울에 전면적인 경제 위기가 시작되기 전에도 43만 명 이상의 미국인이 연방 정부의 악명 높은 빈곤 수준 아래 살고 있는 반면, 미국의 특권층 "상부 계층"은 놀라운 부유함을 누리고 있습니다. 놀랍게도 공식적으로 빈곤한 미국인 중 16%(거의 XNUMX만 명에 해당)는 연구자들이 "심각한 빈곤"이라고 부르는 상태에 살고 있습니다. 이는 연방 정부의 악명 높은 빈곤 수준의 절반에도 미치지 못하는 수준입니다.
부분적으로는 Bill Clinton과 New Gingrich가 가난한 가족의 연방 가족 현금 지원 자격을 제거(“개혁”)한 덕분에 최근 몇 년 및 수십 년 동안 미국에서 극심한 빈곤이 증가해 왔습니다. 현재 1975년 이후 가장 높은 비율을 기록하고 있는 “심각한 빈곤” 척도와 기타 끔찍한 사회경제적 지표는 미국이 1970년대 이후 최악의 경기 침체와 어쩌면 불황으로 접어들면서 더욱 악화될 것입니다.
경기침체나 불황이 없더라도 미국은 산업화된 세계에서 가장 불평등하고 부의 비중이 가장 높은 사회입니다. 부유한 미국인들은 역사상 최고의 의료 혜택을 누리고 있는 반면, 최근 경기 침체 이전에도 45만 명의 미국인들은 건강 보험이 부족했습니다. 아직 그 숫자가 50천만 명에 도달하지 않았다면 언제든지 그 숫자가 XNUMX천만 명에 이를 것으로 예상하십시오. 아프리카계 미국인들은 백인 달러 대비 XNUMX센트의 전국 중간 가계 부 격차로 고통 받고 있습니다. 국가가 오바마의 당선을 인종적 편협함의 초월의 상징으로 축하하는 동안에도 상호 연관된 수많은 제도적 인종차별 형태는 계속해서 흑인들에게 빈곤, 부상, 질병, 노숙자, 실업, 투옥, 범죄 기록이라는 불균형적인 부담을 지우고 있습니다.
한편, 미국 기업과 부유한 엘리트들은 자유 시장 자본주의라는 신화적 개념에 대한 소수 특권층의 의례적인 신앙 선언을 속이는 정기적인 공공 지원(기업 복지)을 받습니다. 그들은 수많은 강력한 국가자본주의적 보호와 보조금으로부터 이익을 얻고 있는 반면, 미국의 사회 프로그램은 서유럽과 캐나다에 비해 미미합니다.
모건 스탠리가 합리적으로 기대하는 엄청난 "국방"(제국) 예산은 국내외적으로 극심한 빈곤이 확산되는 동안에도 오바마가 환상적인 수준의 자금을 계속 지원할 것으로 예상하고 있으며, 그 자체가 보잉, 레이시언과 같은 첨단 기술 및 에너지 기업을 선도하는 기업에 대한 거대한 공공 보조금입니다. , General Dynamics, Lockheed Martin 및 최근 계속되는 "전시"기간 동안 기록적인 이익을 누린 석유 메이저.
존 벨라미 포스터(John Bellamy Foster)가 올바르게 표현한 “역사상 잠재적으로 가장 위험한 제국주의 발전 시기”, 즉 “우리가 알고 있는 지구상의 생명체가 파괴될 수 있는 시기”에는 평화 배당금의 필요성이 그 어느 때보다 시급합니다. 전 지구적인 핵 참사를 통해 즉각적으로 발생하거나, 기후 변화 및 기타 환경 파괴의 징후로 인해 몇 세대 만에 발생합니다.” Foster, Hannah Holleman 및 Robert W. McChesney가 최근 주장한 것처럼 월간 리뷰: “연간 1조 달러의 군비 지출을 통해 글로벌 지위와 사회 질서를 유지하는 사회는 아마도 세계의 다른 모든 국가를 합친 것보다 훨씬 더 많을 것입니다. 불평등, 경제 침체, 금융 위기, 빈곤, 낭비, 가정 내 환경 악화 등 사회는 변화할 준비가 되어 있습니다.”
덜 섬세하게 표현하면, 민주사회주의자인 킹 박사가 "피상적인" 문제를 넘어 "직면해야 할 실제 문제", 즉 "사회 자체의 급진적 재건"이라고 불렀던 사회입니다.
“기존 기관 수용에 대한 열망”
O만약 미국 지배계급이 그가 킹 목사의 "급진적 재건"에 대한 희망을 공유하고 있다고 믿었다면 바마는 결코 진지한 대선 출마를 허용하지 않았을 것입니다. 미국 권력의 기업과 제국의 문지기들은 세계에서 가장 강력한 직위를 제국과 불평등에 반대하는 진보적인 사람들에게 넘겨주는 사업을 하고 있지 않습니다. 그들은 XNUMX년 전(오바마가 미국 상원의원 출마자로 선출되면서) 정치인 오바마가 국가자본주의 신자유주의 중도의 특권 친화적인 사람이었다고 판단하기 시작했습니다. Larissa MacFarquhar가 작년에 주의 깊게 조사한 연구에서 언급했듯이 뉴요커 에세이: “역사관, 전통에 대한 존중, 세상은 어떤 식으로든 변할 수 있지만 매우 천천히 변할 수 있다는 회의론에서 오바마는 매우 보수적입니다… 그는 단지 혁명이 일어날 가능성이 낮다고 생각하는 것이 아닙니다.”라고 MacFarquhar는 덧붙였습니다. 또한 그녀는 “그는 지속성과 안정성을 그 자체로 중요하게 생각하며 때로는 선을 위한 변화를 중요하게 생각하는 것보다 더 중요하게 생각합니다”(“The Conciliator”, 7년 2007월 XNUMX일)라고 썼습니다.
자유주의 언론인 Ryan Lizza에 따르면 뉴요커 지난 여름: “아마도 버락 오바마에 대한 가장 큰 오해는 그가 일종의 반체제 혁명가라는 것입니다. 오히려 그의 정치 경력의 모든 단계는 기존 제도를 무너뜨리거나 교체하기보다는 기존 제도에 적응하려는 열망으로 특징지어졌습니다.”(“Making It”, 21년 2008월 XNUMX일)
왼쪽의 흑인 정치학자인 아돌프 리드(Adolph Reed, Jr.)는 한때 오바마의 일리노이 주 입법 지구에 살았으며 오바마를 다음과 같이 묘사했습니다. 시민의 소리 1996년, 문자 그대로 오바마의 정치 경력이 시작될 때 다음과 같이 말했습니다. “예를 들어 시카고에서 우리는 기초를 갖춘 새로운 유형의 흑인 공동체주의 목소리를 미리 맛보았습니다. 그 중 하나는 흠잡을 데 없는 매끄러운 하버드 변호사였습니다. 자격과 공허하고 억압적인 신자유주의 정치는 주로 자유주의 재단과 개발 세계에서 주 상원의원 자리를 차지했습니다. 그의 근본적으로 부트스트랩 노선은 진정한 공동체의 수사, 부엌에서의 모임, 사회 문제에 대한 소규모 해결책, 프로그램에 대한 예측 가능한 프로세스의 향상에 대한 수사로 인해 부드러워졌습니다. 정체성 정치가 구식 중간과 수렴되는 지점입니다. 내용보다 형식을 중시하는 계급개편. 나는 아이티와 국제통화기금(IMF)이 흔들리는 모든 곳에서와 마찬가지로 이곳 미국 흑인 정치의 미래 물결이 그의 동류라고 생각합니다.”
이러한 생각과 일관되게, 오바마의 보장된 선택 건강 관리 계획은 보편적 국민 건강 보험에 대한 대중의 오랜 열망에 훨씬 못 미치는 아마도 실행 불가능한 "중간 해결책"에 해당합니다. 이는 의료 위기에 가장 큰 책임이 있는 기관인 민간 보험과 제약 회사의 권력과 이익을 보존합니다. Roger Bybee는 "버락 오바마가 공언한 변화에 대한 희망에도 불구하고 민간 보험사에 묶여 있는 새 대통령의 건강 개혁은 궁극적으로 의미 있는 개혁 가능성에 대한 대중의 냉소주의를 심화시킬 수 있다"고 지적합니다.Z 매거진, 2008 월 XNUMX 일).
비슷한 맥락에서, “오바마노믹스”는 공평한 국내 발전을 촉발하는 데 필요한 대담하고 진보적인 계획과 금융 및 기업 권력에 대한 도전에 미치지 못합니다. 더욱이 은행 위기와 심화되는 경기 침체에 대응하여 오바마의 경제 프로그램은 "국가적 긴축 프로그램과 유사한 것…"에 해당할 수도 있습니다. Jack Rasmus는 직업, 교육, 은퇴, 의료 분야에서 전진하는 대신 "내가 얻을 수 있는 것은 '이 위기를 극복하기 위해 모두 허리띠를 조이자'"라는 사실을 깨달았습니다.Z 매거진, 2008 월 XNUMX 일).
그러나 미국의 대부분의 선출직 공직자들과 마찬가지로 오바마는 "너무 크고 [강력해서] 실패할 수 없다"고 판단되는 월스트리트의 주요 금융 및 보험 회사들에 대해 납세자들이 지원하는 막대한 구제금융을 지지합니다. 국가 경제와 세계 경제가 땅에 파묻혀 있습니다. 모건 스탠리(Morgan Stanley)만 해도 수백억 달러의 연방 달러를 받을 예정입니다. 이는 오바마가 승인한 거대한 주 자본 배당금입니다. 심지어 이 회사의 분석가들은 “평화 배당금은 없다”는 오바마의 전통적인 제도적 지혜를 관찰하고 있습니다.
로렌스 서머스(최고 경제 고문)와 티모시 가이트너 재무장관을 포함한 오바마의 "경제 팀"은 시장 경제의 손실을 사회화하고 이익을 상향 사유화해야 한다고 주장하는 신자유주의자들로 가득 차 있습니다.
국내 선거구 견제
Obama의 기업 친화적 중도주의는 그가 지난 선거 기간 동안 기록적인 기업 캠페인 기부금을 얻는 데 도움이 되었습니다. 그는 Goldman Sachs로부터 33달러를 포함하여 "FIRE"(금융-부동산 및 보험 부문)로부터 824,202만 달러 이상을 받았습니다. 그는 월스트리트의 가장 크고 강력한 기업들로부터 지속적으로 지원을 받아왔습니다. 동시에, 단순한 우연 이상의 의미로, 오바마 후보는 기업 언론의 호의적인 보도라는 놀라운 횡재를 누렸습니다. 이는 그가 중산층과 비부유층으로부터 표를 얻고 소액 기부를 받는 데 성공하는 비결이었습니다.
많은 엘리트 후원자들이 확실히 이해하고 있듯이, 오바마의 외향적으로 진보적인 성격은 대중의 반란을 전환시키고, 포착하고, 통제하고, 억제할 수 있도록 완벽하게 조정되었습니다. 그는 오랜 국가적 부시-체니 악몽의 여파로 민주주의 변혁에 대한 미국과 세계 시민의 높아지는 희망을 서핑하고, 송곳니를 제거하고, 동시에 "관리"할 수 있는 특별한 자격을 갖추고 있습니다. John Pilger가 지난 XNUMX월에 언급한 바와 같이, "흑인 엘리트의 일원이라는 보너스와 함께 민주당의 '새롭고' 젊고 명백히 진보적인 얼굴을 제시함으로써 그는 진정한 반대를 무뚝뚝하게 만들고 방향을 전환시킬 수 있습니다." 미국의 반전 및 사회 정의 운동에 대해 민주당 행정부의 모든 잘못을 인정해야 합니다.”
슬프게도 오바마의 인종은 그를 대중 진정 및 대중적 "기대 관리"(전 오바마 고문 사만다 파워의 폭로 문구) 작업에 잘 부합하게 만드는 요소 중 하나입니다. Aurora Levins Morales가 언급했듯이 Z 매거진 지난 XNUMX월, “이번 선거는 국내 선거구가 더욱 박탈당하는 상황을 견제할 수 있는 CEO를 찾고… 지배계급이 필요하다고 믿는 군사 공격에 자신들이 이해관계가 있다고 느끼게 만드는 것입니다. . 흑인 남성과 백인 여성이 출마하는 것은…제국의 쇠퇴가 정치 엘리트를 오른쪽으로 몰고 간다는 사실을 모호하게 만드는 데 도움이 됩니다… 그러한 후보자를 갖는 영리한 부분 중 하나는 억압받는 사람들이 그들을 보호해야 한다고 느끼게 만드는 방식으로 그들이 공격받을 것이라는 사실입니다.”
임페리얼 "리브랜딩"
T그 논리는 글로벌 수준에서 작동합니다. 미국 외교 정책 기관의 상당 부분은 오바마의 인종, 이름(기술적으로는 이슬람), 어린 시절 이슬람 인도네시아에서 생활한 경험, 주로 아버지의 조국인 케냐를 방문한 경험, 그리고 명목상 "반(反)-" 전쟁” 역사는 미국의 세계 권력을 보다 정치적으로 올바른 포장으로 다시 포장하는 데 도움이 될 것입니다. 2007년 전 대통령 선거에 출마한 존 F. 케리(John F. Kerry)는 자신이 조지 W. 부시(George W. Bush)보다 더 효과적인 제국의 관리자가 될 것이라는 주장을 내세워 오바마를 다음과 같은 능력을 갖춘 사람으로 칭찬하면서 이러한 중요한 “소프트 파워” 자산을 생각하고 있었습니다. “해외에서 미국의 이미지를 재창조합니다.” 오바마도 XNUMX년 가을 선거운동 비행기에 탑승해 기자들에게 이렇게 말했습니다. “내가 미국 외교 정책과 미국 권력의 얼굴이라면… 빅토리아 호수 기슭의 오두막에 살고 있는 할머니와 중국계 캐나다인과 결혼한 인도네시아 혼혈 자매가 있는 사람'이라면 그들은 '그 사람이 우리 삶에서 무슨 일이 일어나고 있는지 더 잘 알고 있을 수도 있고 국가.'"
오바마의 글로벌 전기, 민족 문화적 명명법 및 카리스마는 9/11 이후 미국의 행동으로 인해 자극을 받고 혐오감을 느낀 다수의 비백인 세계에서 미국의 합법성을 회복하기를 희망하는 주로 백인 미국 외교 정책 엘리트에게 큰 매력입니다. 시대 (그리고 진실로 이전). 그는 여러 면에서 제국주의 “리브랜딩”의 이상적인 상징입니다. 중도주의자에 따르면 뉴욕 타임스 칼럼니스트 니콜라스 크리스토프(Nicholas Kristof)는 선거 직전 흑인 대통령의 등장으로 “미국에 대한 세계적 인식이 바뀔 수 있고, 미국의 '브랜드'가 관타나모보다는 평등에 더 가깝도록 재정의될 수 있다”고 말했습니다.
최고의 광고 업계 저널 광고 시대 동의했습니다. 지난 XNUMX월에는 오바마를 "올해의 마케터"로 선정하고 "Tainted Brand America를 위한 즉각적인 점검"을 제작한 그를 칭찬했습니다. 저널은 유럽, 중동 및 아프리카의 글로벌 홍보 회사인 Edelman의 CEO인 David Brain의 말을 인용하여 “선거 및 지명 과정이 올해의 브랜드 재출시입니다. 브랜드 미국. 정말 환상적이에요.”
글로벌 광고 회사인 Omnicom Group의 Ketchum의 고객 개발 수석 부사장인 Nick Ragone에 따르면, "우리는 [미국]에 새로운 얼굴을 내놓았는데 그 얼굴은 공교롭게도 아프리카계 미국인이었습니다." 라곤이 말했다 광고 시대 “지난 XNUMX년 동안의 많은 오만함과 오만이 우리의 백미러에 나타나기 시작했습니다.”
하버드 비즈니스 스쿨 교수이자 전 WWP 그룹(글로벌 광고 회사) 이사회 멤버인 John Quelch(공동 저자) Greater Good: 좋은 마케팅이 더 나은 민주주의를 만드는 방법) 말했다 광고 시대 “선거 결과는 전 세계적으로 미국의 이미지를 제로베이스로 만들었습니다. 우리는 작업할 수 있는 깨끗한 상태를 갖고 있습니다.”
런던에 본사를 둔 Grey Group 유럽, 중동 및 아프리카의 사장이자 CEO(북유럽에서 썩어빠진 'Coke Zero' 광고 캠페인 창시자)인 Carolyn Carter도 이에 동의하며 다음과 같이 덧붙였습니다. , 그리고 사람들은 그 믿음이 회복되기를 원합니다.”
좋은 의미에서 “거의 체 게베라와 비슷한” 오바마를 만나보세요. 외교경찰y 매거진의 웹 편집자 Blake Hounshell입니다. Hounshell은 "그는 아이콘으로서의 지위를 갖고 있습니다"라고 Hounshell은 설명합니다. "그의 얼굴에는 전 세계의 모든 예술이 담겨 있습니다." 차이점은 체는 미국 제국에 대한 독립적인 좌파와 제XNUMX세계의 도전을 불러일으킨 반면, 오바마는 기업-제국 미국에 대한 매력을 고취했다는 것입니다. 글로벌 마케팅 회사인 Ogilvy PR의 베이징 소재 회장인 Scott Kronick에 따르면, 오바마의 승리는 “미국에 강력한 메시지를 보냅니다. 많은 사람들이 믿고 느끼는 것과는 달리 미국은 매우 개방적이고 민주적이며 진보적일 수 있습니다.”
이를 외교정책의 정체성 정치라고 부르자. 옛 제국은 새롭고 진보적인 가짜 옷을 원하고 오바마는 그 옷을 입는 사람일 뿐입니다. 전 클린턴 행정부 관리이자 키신저 협회(Kissinger Associates) 이사인 David J. Rothkopf에 따르면, 오바마의 내각 선택은 "바이올린 모델: 왼손으로 권력을 잡고 오른손으로 음악을 연주하는 것"의 전형입니다(뉴욕 타임스, 21년 2008월 XNUMX일).
동시에 빈곤 인구의 순위는 상승하고 있으며 국내외적으로 빈곤층은 더욱 가난해지고 있습니다. 고통받는 수많은 인류는 XNUMX년마다 기업이 주도하고 후보자 중심으로 진행되는 미국의 "선거의 화려함"(노암 촘스키의 표현) 이면과 그 이상으로 진정한 진보적 변화와 평화 배당금을 점점 더 절실히 원하고 있습니다. 오바마는 대중의 저항과 반란에 의해 영향을 받을 수 있는 만큼만 변화를 가져올 것입니다.
미국 유권자가 흑인 가족을 백악관에 임명한 것은 놀랍고 역사적인 일입니다. 그럼에도 불구하고, 버락 오바마는 지난 봄 하워드 진이 관찰한 규칙에 대한 마술적 예외가 아닙니다. “'더 나은' 후보(예, 후버보다 루즈벨트가 더 낫고, 조지 부시보다 더 나은 사람)가 있더라도 그 차이는 없을 것이라는 점을 기억하십시오. 백악관의 주인이 무시하는 것이 위험하다고 생각하는 방식으로 국민의 힘이 스스로를 주장하지 않는 한 아무 의미가 없습니다… 민주당은 XNUMX년대와 XNUMX년대처럼 아래로부터의 반란에 직면했을 때에만 역사적 보수주의, 부자들에 대한 영합, 전쟁 선호를 깨뜨렸습니다.”