다음은 나의 단골 독자 중 일부(예, 여러분 모두)를 놀라게 할 수 있는 진술입니다. 버락 오바마가 지난 가을 대선에서 승리한 것은 좋은 일입니다.
그것은 나에게서 나오는 이상한 의견처럼 보일 수 있습니다. 나는 오바마의 기업 및 제국주의적 세계관과 (20년 2009월 XNUMX일 이후) 정책, 국내외 진보 세력에 대한 그의 진정 영향에 대해 알려진 좌파보다 더 비판적인 제트 잉크를 쏟은 급진적인 작가가 아닌가? 나는 전체를 쓴 좌파 마르크스주의자가 아닌가? 오바마 현상을 미국의 "기업 지배적이고 군국주의적인 선거 시스템과 정치 문화"의 사악한 자손으로 폭로하는 책(선거 훨씬 전)?
네, 그렇습니다. 그리고 나는 그 모든 것을 지지합니다.
새 대통령은 나와 다른 좌파 비판자들이 자신에 대해 이라크 점령을 유지하고, 남아시아에서 제국주의 폭력을 확대하고, "국방"(제국) 지출을 늘리고, 무고한 사람들을 학살하는 등 자신에 대해 내린 매우 불리한 분석을 충분히 입증하지 않았습니까? 최근 서부 아프가니스탄에서 미 공군에 의해 130명 이상의 민간인이 폭파당함) "Af-Pak"에서 군사위원회를 부활시키고 변환 관행을 계속하며 부시 대통령의 표적 살해 프로그램을 확장함(예상 가능한 높은 "부수적 피해"를 무고한 사람에게 적용) 아프가니스탄과 파키스탄의 민간인), 비밀 감옥 유지("단기적이고 일시적으로 구금된" 사람들을 위한), "초법적 테러 부대"에 의한 포로들에 대한 말할 수 없는 고문을 계속하고 있습니다(Jeremy Scahill의 국방부의 가학적인 "즉각적 반응"에 대한 설명). "쿠바의 군대")를 관타나모 만에서 영국에게 위협하여 관타나모 피해자가 부시 행정부의 고문 행위에 대해 법정에 출석하는 것을 막고, 대략 600명의 "적군 전투원"에 대한 부시 행정부의 인신 보호 권리를 폐지하는 것을 지지했습니다. 아프가니스탄의 바그람 공군기지, "테러 용의자"에 대한 재판 없이 군사 구금이라는 부시 정책을 유지하고, 부시 행정부의 범죄 수사를 막기 위해 가짜 도덕적, 정치적 주장("뒤로 가는 것보다 앞을 내다보는 것이 더 낫다")을 만들어 부시의 국내 활동을 유지했다. 도청 프로그램, 부시 시대의 변환 및 감시 정책에서 나온 소송에 대응하여 증거 공개를 방지하기 위해 "국가 비밀" 원칙을 발동하고, 미국의 고문 관행에 대한 사진 증거를 억제하고, 선두를 떠나는 가짜 진보적 의료 "개혁"을 추진합니다. 기생충 보험회사(그의 주요 캠페인 후원자)가 집권하면서 (더 강력한 노동 및 환경 보호를 삽입하기 위해) 북미자유무역협정(North American Free Trade Agreement) 재협상 공약을 파기했고, 초보적이고 기한이 지난 노동법 개혁을 진지하게 진전시키지 못했다. 직원 자유 선택법)에 대해 캠페인을 벌였으나 압류 유예 또는 노동자 계층 주택 소유자에 대한 적절한 수준의 지원을 진전시키지 못했습니까?
그렇습니다. 오바마는 이 모든 일과 다른 끔찍한 일들을 저질렀습니다. 그것은 매우 역겹습니다. 완전히 예측 가능하지만(실제로 당신과 좌파의 많은 다른 사람들이 예측함) 그럼에도 불구하고 충격적입니다. 그 과정에서 상황을 더욱 구역질나게 만들기 위해 오바마의 이미지 제작자와 지배적인(소위 "주류") 기업 미디어는 공식적으로 존경할 만한 "현실주의", "실용주의", 아마도 덕스럽고 민주적인 " 아우라를 모두 포장했습니다. 중도주의', 그리고 고귀한 '통치의 의무'이다. "자유주의" 유권자 중 터무니없는 부분(내가 아는 몇 명 이상의 술취하고 눈물을 흘리는 학자들을 포함하여)은 여전히 오바마의 대통령직이 "진보적"이고 오바마가 일종의 "Mr. Mr. Mr."이라는 한심한 생각에 집착하고 있습니다. Smith Goes to Washington'은 기업 및 군사력을 맡을 준비가 되어 있고 의지가 있으며 이를 감당할 수 있는 인물입니다. 미국 좌파의 남은 세력을 진정시키고 소외시키는 오바마의 힘은 제가 두려워하고 예측한 대로 볼만한 것이었습니다. 제작자에게 설상가상으로 예상했던 대로 그의 "흑인이지만 제시와는 다르다"는 공식적으로 인종 중립적인 캠페인과 대통령직은 인종차별이 더 이상 미국의 흑인 발전과 인종 평등에 심각한 장벽이 되지 않는다는 백인 우월주의자들의 주장을 뒷받침하는 강력한 무기가 되었습니다.
그러고 보면 오바마의 당선이 좋았다고 어떻게 말할 수 있겠는가? 다섯 가지 이유.
첫째, 공개적으로 금권주의적인 미국 선거와 선전 시스템 하에서 진정한 좌파 대통령 후보는 승리하거나 심지어 원격으로 도전할 수도 없습니다. 지난 가을 그 권위주의 체제 하에서 오바마의 유일하게 진지하게 다투는 상대는 물론 랄프 네이더(내가 아이오와에서 투표한 사람)도 아니고 신시아 맥키니(내가 약간의 재정적 기여를 한 사람)도 아니었다. 무엇보다도 (i) (i) 신냉전 "민주주의 연맹"(핵 러시아와 중국을 배제하고 자극하는) 창설을 제안하고 (ii) 공개적으로 멍청한 복음주의 원시 파시스트(사라 팔린)는 지구상에서 가장 강력하고 잠재적으로 전멸을 초래할 수 있는 사무실에서 평소보다 더(매케인의 나이를 감안할 때) "심장 박동"에 가깝습니다. 정말 사악하고 위험한 놈인 존 매케인이 우리 등골을 서늘하게 만들기 위해 제정할 것으로 예상되었던 일종의 사법 임명과 기타 국내외 정책에 대해 너무 열심히 생각할 필요는 없습니다.
(국가의 유권자가 "브랜드 오바마"의 겉보기에 박식한 카리스마보다 명백히 부적합한 매케인-페일린 표를 "선택"한 것으로 보인다는 것이 얼마나 인종차별적인 발언이었을지 상상해 보십시오. [1] 인종적 편견은 다음과 같습니다. 이는 공화당 후보들의 엄청난 책임과 오랜 국가적 부시-체니 악몽의 여파로 공화당이 크게 인기를 얻지 못한 점을 고려할 때 존 매케인이 승리한 명백한 주요 이유입니다. Palin은 지난 가을 백인 투표에서 대다수를 얻었습니다.)
둘째, 급진적 지식인에게는 아주 사소해 보이는 차이(타당한 이유가 있음)가 미국 국가 자본주의 기업 제국주의와 같이 고도로 집중된 권력 체제의 지배 하에 살고 있는 대중에게 상당한 승수 결과를 가져올 수 있습니다. 좌파 자유주의 정치학자 래리 바텔스(Larry Bartels)가 작년에 자신의 저서 불평등 민주주의: 새로운 도금시대의 정치경제에서 밝혔듯이, 지난 60년 동안 "중산층 가구의 실질 소득은 민주당 하에서 두 배나 빠르게 증가했습니다. 공화당 하에서 일하는 가난한 가족의 실질 소득은 공화당 하에서보다 민주당 하에서 6배 빠르게 증가했습니다." 이러한 차이(좌파에서 비웃는 것은 나쁜 정치적, 도덕적 형태임)는 미국 상공회의소와 국방부라는 두 집권 세력(민주당과 공화당) 사이의 기술적으로는 작지만 실제 경제 및 사회 정책 차이를 반영합니다.
셋째, 만약 공화당이 작년에 미국 행정부를 유지했다면 진보적인 운동가들과 시민들이 더 활력이 넘치거나 활동적이었을 것이라고 믿을 이유가 없습니다. 부시와 체니가 집권한 것은 처음에는 인상적이었던 반이라크 전쟁 운동에도 불구하고 실제로 좌파에 활력을 불어넣는 데 거의 아무 역할도 하지 못했습니다. 여론. 매케인-페일린의 승리(아마도 "도난")는 초기 저항을 촉발했을 수도 있고, 일부는 매우 치열했습니다. 그러나 진보세력과 국민은 FOX뉴스 군중이 울부짖는 동안 절망과 분열, 혼돈, 고립, 무관심 속으로 더욱 빠져들었을 것이다. 전체적으로 멋진 진보적 반발과 시민 불안이 그다지 많지 않았을 것입니다. 발생했을 수도 있는 그러한 심각한 혼란은 무자비하고 원시적인 파시스트적 방식으로 쉽게 분쇄되었을 것입니다.
넷째, 부르주아 미국 선거 시스템의 대체로 가짜인 "인민의 정당"[2]으로서의 공동 임무/임무의 일환으로 민주당은 단순히 진보적인 변화에 대한 대중의 기대를 단순히 우울하게 하기보다는 처음에는 증가시키고 채널을 돌리는 경향이 있습니다. 작년에 오바마에 관한 내 책에서 제안한 것처럼, 오바마는 오바마 백악관이 실망하고 배신할 것이 확실한 민주적 변혁에 대한 대중의 기대를 탔고, 반성하고, 높였습니다. 나는 그 확실성이 좌파 진보적 이상에 여전히 집착하는 사람들에게 어두운 실망과 우울의 원천이 될 필요는 없다고 주장했습니다. 이는 좌파 사회 평론가 찰스 더버(Charles Derber)가 "선거의 함정"이라고 적절하게 부르는 것, 즉 심각한 진보적 변화가 주로 XNUMX년마다 기업이 주도하고 후보자 중심의 "선거의 화려함"에 투표하는 것에 관한 믿음에서 시민들을 이동시키는 데 도움이 되는 급진적인 잠재력을 가지고 있습니다. (Noam Chomsky의 훌륭한 문구) – 그리고 이전에 미국 역사에서 아래로부터 심각한 진보적 변화를 강요했던 일종의 풀뿌리 및 정치 운동을 구축하는 더 중요한 작업으로. 또한 선거에 대한 희망이 덜 "함정"이 될 수 있도록 정치 체제를 바꾸려는 대중의 요구를 촉발하는 데 도움이 될 수도 있습니다. 역사학자 배링턴 무어(Barrington Moore)는 기대가 높아질 때 혁명이 일어난다고 주장했습니다.
다섯째, 포인트 4와 밀접하게 관련되어 있는 민주당원은 최고 직책을 맡을 때 제국, 불평등, "기업이 관리하는 민주주의"(고 Alex Carey의 유용한 용어)의 대리인으로 가장 잘 노출됩니다. 바로 그때가 포퓰리즘적이고 평화롭게 들리는 캠페인 수사의 뜨거운 고무가 기업-제국 거버넌스의 냉담한 길을 강타하는 때입니다. 1930년대, 1960년대처럼 민주당이 집권하던 이 나라에서 좌파가 가장 잘 해냈고 가장 큰 소음을 냈으며 가장 큰 영향력을 발휘한 이유는 무엇일까요? 내 생각에 그 설명의 일부는 민주당이 대중 조직에 더 도움이 되는 수사적으로 포퓰리즘적이고 진보적인 캠페인 약속을 만들어 권력을 잡는 경향이 있다는 것입니다. 동시에 민주당의 수사법과 정책은 좌파 진보주의자들이 숨쉬고 조직할 수 있는 더 많은 열린 공간과 자유를 창출하는 경향이 있습니다.
그러나 또 다른 요소는 좀 더 복잡합니다. 기업과 제국에 사로잡힌 민주당원들은 집권할 때보다 공직에서 물러났을 때 기업-제국 통치와 공화당에 대한 진보적인 대안으로 기만적으로 가장할 수 있다는 것입니다. 그들은 권력을 쥐고 있을 때 대표한다고 주장하는 평범한 노동자들의 궁극적으로 부적합한 트리뷴이라는 사실이 더 효과적으로 드러났고, 자연스럽게 그들이 공직에 오르는 길에서 탔거나 키워온 대중적 희망과 꿈을 전달하지 못했습니다. 그들은 정치 체제의 꼭대기에 앉을 때 다른 기업과 제국 정당으로서의 본질적인 정체성을 숨기는 능력이 떨어집니다.
영리한 마르크스주의 작가인 더그 헨우드만큼 지난해 오바마 백악관이 탄생할 것이라는 전망에서 의미 있게 끌어낼 수 있는 아이러니한 희망에 대한 나의 감정을 이해한 사람은 아무도 없었다. 2008년 XNUMX월 "Would You Like Change With That?"이라는 제목의 에세이에서 Henwood는 다음과 같이 비판했습니다. 오바마의 거대 자본에 대한 굴종, 오바마의 군국주의, 이라크 전쟁에 반대한다는 오바마의 솔직하지 못한 주장, 오바마의 "공허한" 슬로건, 오바마의 멍청한 "팬클럽" ("그는 실제로 그 뒤에 움직임이 없습니다") 그리고 오바마는 미국의 인종 불평등 정도를 부인했습니다. 그러나 Henwood는 오바마 대통령직의 잠재적인 역사적 이점을 반영하기 위해 기어를 바꿨습니다.
"비평은 충분합니다. 변증법은 전진을 유도하기 위해 건설적인 것을 요구합니다. 오바마루스가 더 나은 세상, 즉 더 평화롭고 평등하며 인간적인 세상에 대한 환상적 갈망을 구현한다는 것은 의심할 여지가 없습니다. 그는 그런 것을 거의 전달하지 않을 것입니다. 하지만 다음과 같은 증거가 있습니다. 그 짝사랑 뒤에는 존경할 만한 대중적 욕구가 있고, 그들은 필연적으로 실망하게 될 것이다."
"민주당에 대한 대중의 환멸에는 큰 정치적 잠재력이 있습니다. 이 현상은 Garry Wills가 Nixon Agonistes에서 처음 진단했습니다. Wills가 설명했듯이 1950년대 내내 좌파 자유주의 지식인들은 국가적 불안이 아이젠하워의 잘못이라고 생각했습니다. 글쎄, 그들은 JFK를 받았고 모든 것이 여전히 엉망이었으며 이것이 1960년대의 반란을 일으켰습니다(그리고 오바마가 남은 부분을 폐기하고 싶어하는 모든 초과분). 시애틀에서 절정에 달했던 1990년대는 이것의 작은 재연이었습니다. 불쾌감과 소외감은 아마도 50년 전보다 지금 더 강해졌을 것이며, 훨씬 더 많은 노동계급을 포함하고 있습니다. 삶의 방식과 부자들이 우리 모두를 지배하는 방식이요."
"실망의 가능성이 그토록 많은 희망을 준 적은 결코 없었습니다. 후보자가 그 말을 통해 의도한 것은 아니지만 역사는 대단한 아이러니가 될 수 있습니다."
이제 대부분의 중년 및 고위 좌파와 진보주의자들은 아마도 미국 제국과 불평등 주식회사의 초당파적 성격, 미국을 지배하는 정치적 스펙트럼의 고통스러울 만큼 좁은 성격, 그리고 "삶이 어떻게" 는 [여전히] 똥 덩어리입니다." (Kurt Vonnegut의 1997년 소설 인용) 타임퀘이크) "기업 민주당원"(기본 캠페인 중 Ralph Nader와 John Edwards의 유용한 문구)이 담당합니다. 우리는 (연령에 따라) Franklin Roosevelt, Harry Truman, Adlai Stevenson, John Fitzgerald Kenney, Lyndon Baines Johnson(LBJ), Jimmy Carter, Bill Clinton 및 Al Gore(그들의 과도한 기업 중심주의가 2000년에 그에게 대통령직을 빼앗겼기 때문에) 그 모든 것을 우리에게 상기시켜 주었습니다. [삼]
그러나 실제적이고 잠재적인 좌파 진보주의의 새로운 젊은 세대의 많은 사람들은 교육이 필요합니다. 나이든 진보주의자들의 강의나 경고는 오바마, 낸시 펠로시, 람 엠마누엘, 힐러리 클린턴, 해리 리드 등의 우익 중도 정책과 관행에 대한 젊은 진보주의자들의 경험과 일치할 수 없습니다. 지난 가을 David Rothkopf는 (오바마 당시 대통령 당선인의 인수팀과 관련하여) "바이올린 모델: 왼손으로 권력을 잡고 오른손으로 음악을 연주합니다"라고 불렀습니다. [4] —- " 민주당이 미국 시스템에서 최고 자리를 차지할 때 모든 것이 여전히 형편없습니다." 그들은 스스로 살아야 합니다.
나이 든 좌익들은 2009년 여름까지 많은 유권자들과 함께 오바마의 신혼여행을 지켜보며 조금씩 질식하는 것을 용서받을 수 있습니다. 그러나 "브랜드 오바마"의 지독한 국가 자본주의 기업에 대한 자유주의적이고 진보적인 환멸 은행가들의 구제금융(가난과 실업률이 증가하는 가운데), "새로운" 백악관의 끔찍한 반시민-자유주의 부시-체니 정책(감시, 변환, 고문, 인신 보호 반대 말뭉치, "국가 기밀", 비밀 감옥)의 재포장 , 군사위원회 등), 그리고 "Af-Pak"에 대한 오바마 전쟁의 확대는 대통령의 여전히 높은 지지율 (당연히 민주당 사이에서 하늘 높이) 아래에서 꾸준히 성장하고 있습니다. 대중적으로 선전되고 사고가 통제되는 시대에 "마인드 관리"(Herbert Schiller) 및 "조작된 동의"(Edward S. Herman 및 Noam Chomsky)가 진행되는 시대에 확실한 것은 아무것도 없습니다. 계속되는 깊은 불황(지난달 자본금에서 600,000만 명 이상의 미국인을 추가로 삭감)과 미국 제국 프로젝트(American Empire Project) 및 9/11 이후 국가 안보 국가에 대한 오바마의 맹렬한 헌신과 일치하여 XNUMX년이 되었습니다.
그러나 이러한 환멸은 민중 세력이 좌파와 아래로부터 의미 있는 사회적, 정치적 변화를 조직하기 위해 현재 보여주고 있는 것보다 훨씬 더 많은 역량과 의지를 개발하지 않는 한, 진보적인 콩 언덕만큼 가치가 없을 것입니다. 단순히 무의미한 것 이상으로, 그러한 발전이 없으면 그러한 환멸은 실제로 매우 위험해질 수 있습니다. 왜냐하면 대중의 분노는 공백을 싫어하기 때문입니다. "오바말러스트"의 기만적인 희망 포리아에서 단절되고, 자본주의가 부과한 경제적 혼란이 심화됨에 따라 심화된, 작년에 헨우드가 발견한 아이러니한 희망인 "불안감과 소외"의 "화난" 감정은 쉽게 회피적인 권리를 키워줄 수 있습니다. 오바마주의적 "사회주의"("우익 토크 라디오 군중의" 행정부와 민주당의 세계관과 의제에 대한 터무니없는 설명)에 대한 포퓰리스트(원시적 파시스트) 반란. 물론 극우에는 진정한 불만을 가지고 불안하고 억압받는 사람들에게 호소할 준비가 되어 있는 강력한 선동가들이 부족하지 않습니다. Sean Hannity, Glenn Beck, Rush Limbaugh, Bill O'Reilly 및 나머지 국가의 여전히 강력한 우파 소음 기계를 듣거나 시청하십시오.
폴 스트리트([이메일 보호])는 IA주 아이오와시티에 거주하는 베테랑 급진 역사가이자 정치 평론가이자 작가입니다. 그는 『제국과 불평등: 9/11 이후의 미국과 세계(Paradigm, 2004)』; 분리된 학교: 민권 이후 시대의 교육적 아파르트헤이트(Routledge, 2005); 세계 대도시의 인종 억압: 살아있는 흑인 시카고 역사(Rowman & Littlefied, 2007) 및 Barack Obama and the Future of American Politics(Paradigm, 2008): http://www.paradigmpublishers.com/Books/BookDetail.aspx?productID=186987
선택한 노트
1. 다작의 좌파 작가이자 정치 분석가인 Mike Davis는 최근 후보자의 대조를 재미있게 조명했습니다. Davis는 "아침 운동 중에 자신이 좋아하는 Blackberry로 멀티 태스킹을 하거나 MP3 플레이어에 연결하여 작업을 했습니다."라고 Davis는 썼습니다. "오바마는 일부 심리학자들이 인간의 진화적 도약을 나타낼 수 있다고 주장하는 21세기 역량의 전형으로 쉽게 캐스팅되었지만 McCain은 , 자백한 컴퓨터 공포증과 고풍스러운 말투('내 친구들...')로 인해 탈출한 알츠하이머 환자로 캐리커처되기 쉬웠습니다." Mike Davis, "Obama at Manassas", New Left Review(2009년 10~11월), pp. XNUMX-XNUMX을 참조하세요.
2. Lance Selfa의 교육서인 The Democratics: A Critical History(Chicago: Haymarket, 2008)를 참조하십시오. 또한 이 훌륭한 연구에 대한 나의 리뷰를 참조하십시오: "민주당에 반대하는 좌파 사례", 국제 사회주의 리뷰(2009년 73월-75월): XNUMX-XNUMX.
3. 나의 생생한 기억은 LBJ의 악랄한 베트남 전쟁(군국주의 JFK로부터 물려받은)과 관련이 있는데, 이는 전쟁 중반에 적어도 1960년 동안 아버지(반전)와 친할아버지(전쟁 찬성)를 격렬하게 분열시켰습니다. 그리고 XNUMX년대 후반.
4. Rothkopf의 인용문은 David Sanger, "Obama Tilts to Center, Inviting a Clash of Ideas", New York Times, 21년 2008월 1일, AXNUMX을 참조하십시오. 번역: 오바마는 대중을 기쁘게 하는 진보적인 수사로 캠페인을 벌이고 취임했을 수도 있지만 그는 기존의 지배적인 기업 및 군사 기관에 대한 표준 서비스를 제공했습니다.