여기(아래)는 이 블로그 독자들의 관심을 끌 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 교환입니다. 이는 최근 Tomdispatch와 ZNet에서 Howard Zinn 인터뷰를 통해 촉발되었습니다…
한 독자는 다음과 같이 썼습니다.
안녕 거리:
9년 8월 05일 ZNET에 게시된 Howard Zinn의 Tomdispatch 인터뷰 "Outer Limits of Empire"를 읽어 보셨나요?
나는 항상 Zinn의 말에 감동을 받았으며 제국이 무너지기를 바라는 그의 소망을 공유하고 있습니다.
그러나 진이 반쯤 희망을 품고 있는 것처럼, 미국은 제국주의 확장의 바깥쪽 한계에 있습니까? 가지다
제국이 하강을 시작했습니까? 이에 대한 귀하의 의견을 듣고 싶습니다.
다음은 귀하의 편의를 위해 Zinn의 인터뷰를 발췌한 것입니다.
“나는 미국 제국이 중동과 함께 외부 한계에 도달했다고 생각하고 싶습니다. 나는 믿지 않는다
라틴 아메리카에는 미래가 있습니다. 내 생각에 그것은 거기에 있던 힘이 모두 닳아 없어진 것 같아요. 그리고 우리는
미국과 공놀이를 하지 않는 정부의 부상. 이것이 다음과 같은 이유 중 하나일 수 있습니다.
이라크 전쟁은 이 행정부에게 매우 중요합니다. 이라크 외에는 갈 곳이 없습니다. 그럼 넣어보자
이런 식으로 나는 이라크에서 철수할 때마다 그것을 봅니다. 그리고 이것을 부분적으로는 희망이고 부분적으로는 생각합니다.
믿음(그는 자신을 비웃는다) — 미국 제국을 축소하는 첫 번째 단계입니다. 결국
역사상 이렇게 하도록 강요받은 국가는 우리가 처음이 아닙니다.
이는 미국 국내의 반대 때문일 것이라고 말하고 싶지만 대부분 그럴 것이라고 생각합니다.
나머지 세계는 우리가 속하지 않는 곳으로의 미국의 추가 진출을 받아들이지 않을 것이기 때문입니다. ~ 안에
미래에는 9/11이 미국 붕괴의 시작을 나타내는 것으로 보일 수 있다고 생각합니다.
제국; 즉, 장기적으로 전쟁에 대한 대중의 지지를 즉각적으로 구체화시킨 바로 그 사건이다.
— 그리고 그것이 얼마나 오래 걸릴지는 모르겠습니다 — 약화되고 무너지는 시작으로 볼 수 있습니다.
미국 제국의.”
최고의,
리더X
친애하는 독자 X:
나는 Zinn이 옳다고 생각하지만 공간이 부족한 것보다 더 깊습니다. 나는 이 내용을 따라 뭔가를 쓸 생각이었습니다. 그런데 이에 대해 논의할 또 다른 미국 좌파 역사가는 가브리엘 콜코(Gabriel Kolko)입니다. 그는 적어도 1970년대부터 미국 권력의 한계에 대해 글을 써왔습니다. 그리고 나와 같은 급진적인 역사가들에게만 문의하지 말고 Immanual Wallerstein(사회학자), David Harvey(지리학자), Giovanni Arrighi(정치경제학자)와 같은 세계 체계적 마르크스주의 분석가들에게 물어보세요. New Left Review에 실린 Arrighi의 마지막 두 에세이는 그가 현재 진행 중인 "미국 헤게모니의 종말 위기"라고 부르는 것에 관한 것입니다.
그는 이라크 전쟁이 엉클 샘에게 크고 끔찍한 실패라고 지적합니다. 미국의 힘으로는 베트남보다 훨씬 나쁩니다. "베트남 신드롬"(제국의 해외 작전에서 대규모 미군 사상자를 용납하지 않는 미국 국민)은 여전히 살아있습니다. 이는 그들이 아프가니스탄의 험난한 산악 지형에서 벗어나 "쉬운 [공중] 표적"으로 이동한 이유 중 하나였습니다. 이라크를 너무 빨리. 그다지 "쉽지 않은" 이라크의 "반군" 적들은 "베트콩"의 혁명적이고 민족주의 운동(적중국과 소련의 지원을 받음)에 비하면 아무것도 아니지만 아랍 석유라는 엄청난 전략적 상금인 물질적 이해 관계는 너무나 큽니다. 훨씬 높이. 베트남의 경제적 타당성은 오늘날의 이라크에 비하면 미미했습니다.
미국이 실제로 베트남에서 어떻게 승리했는지에 대한 촘스키의 어두운 주장을 기억하십시오. 나는 이라크에 대해서도 같은 주장을 하는 것이 가능할지 의심스럽다. 정말 명백한 패배이자 심각한 패배입니다.
베트남과 달리 현재 전쟁은 미국의 "자유 세계"라는 우산 아래 움츠러들라는 냉전의 압력을 더 이상 느끼지 않고 동등한 경제적 경쟁자이자 동등한 경제적 경쟁자가 되는 길을 걷고 있는 "동맹" 자본주의 국가들의 공개적인 반대에 맞서 싸우고 있습니다. 지금도 상사. 이라크 작전으로 인해 더 많은 거리와 공간이 확보되었습니다.
백악관은 안토니오 그람시적 합의 없이, 즉 부드럽고 기분 좋은 헤게모니 없이, "선진" 세계의 파트너 국가들의 승인 없이 이 현재의 전쟁을 수행해야 했습니다. 이들 국가는 이라크 전쟁을 제로섬 게임, 즉 미국의 이익과 미국의 이익에 반하는 게임으로만 이해했습니다. 베트남과 냉전은 달랐다.
그리고 미국의 경제적 지위는 무역수지, 달러의 유혹, 엄청난 규모의 연방 적자 측면에서 급격하게 줄어들고 있으며, 이는 급성장하는 중국 국가에 의해 놀라울 정도로 충당되고 있습니다. 미국의 경제적 쇠퇴는 21세기 주요 경제 강국으로 떠오르는 그다지 크지 않은 붉은 중국의 상대적 부상과 특히 극명한 대조를 이루며 직접적인 관련이 있습니다.
문제는 미국 우월주의자들이 조용하고 평화롭게 사라질 것인가이다. 그들은 몇 명을 죽일 것인가? 군국주의는 그들이 생각하는 구멍의 마지막 에이스입니다. 그들은 이제 이전과는 전혀 다른 방식으로 자신들의 경제적 의제를 압도적인 힘으로 파악하고 있습니다. 아랍 석유 마개에 군용 장화를 씌움으로써 세계 체제의 정치 경제적 쇠퇴를 막는 것 외에 그들에게 남은 것이 무엇입니까? (David Harvey, The New Imperialism 참조) 내가 기억하는 것처럼 Harvey의 책(이라크 침공 직전에 출간됨)에서는 Uncle Sam이 이라크에서 성공적인 캠페인을 벌이면 50년 더 헤게모니를 얻을 수 있다고 제안했습니다. 부시는 이 점에서 실패했고 미국의 힘의 쇠퇴를 가속화하고 있다.
어느 정도 안전하거나 행복한 이야기는 아닙니다. 이것이 어떻게 안전하지 않은지에 대해서는 촘스키의 마지막 저서인 헤게모니 또는 생존을 참조하십시오. 이 책은 기본적으로 대제국이 후자보다 전자를 더 중요하게 여긴다고 주장하며, 또한 국내 핵 테러리즘이 부분적으로 초래하는 국내 핵 테러에 대한 그의 최근 경고(긴급 엘리트 정책 및 계획 문서에 기초함)도 참조하십시오. 미국의 세계적인 과잉 접근과 오만함으로부터. 결과는 불분명하고 위험으로 가득 차 있습니다. 이것이 제가 사람들에게 "메시아적 군사주의자"(랄프 네이더의 설명) 부시가 미국 헤게모니 붕괴를 가속화할 것이라는 것을 알았음에도 불구하고 그에 반대하는 투표를 하라고 조언한 이유 중 하나입니다. 그와 그의 프로토파시스트 도당, 그리고 핵심 지지자들은 나를 겁나게 했습니다. 아직도 겁이 나요.
최고의,
거리
ZNetwork는 독자들의 관대함을 통해서만 자금을 조달합니다.
후원